Jakaś fajna portretówka??

[Mateusz]

Hmm ... zastanawiam sie nad szkłem do portretu + "czasami" makro.
Generalnie więcej portretów zamierzam pstrykać, a przynajmniej tak mi sie wydaje jak narazie :mrgreen: No i tu pojawia sie zgiełk :?: Szkiełko może (ale nie musi ;) ) kosztować MAX 1500zł. I takich kilka lensów sobie upatrzyłem.

- Nikkor 60mm Micro , fakt głównie portret, bo do makro ciut za krótki no ale też sie da pstryknąć jakąś martwą naturę czy coś w tym stylu
- Nikkor 85 f/1.8
To już stricte portretówka... Makro chyba tym nie zrobie? Czy może sie myle? O Nikkorach nie mam bladego pojęcia.. wybaczcie :)
- Sigma 50mm f/2.8 EX MACRO, ta nowa wersja... diabelsko ostra :) W sumie fajne i tanie szkło.
- Tamron 90mm, to szkło z kolei stricte makro (wg mniei za długi juz do portretow, preferuje zasięg 50-80)


Help! :)

[c2h5oh]

za 1500zl kupisz sobie tamrona 90 i nikkora 50, uzywane bo uzywane ale zawsze.

[Mateusz]

nikkora 50mm? f/1.4?? tego niekce bo do makro to ni dudu chyba? :)

[c2h5oh]

nikkora 50mm? f/1.4?? tego niekce bo do makro to ni dudu chyba? :)

mialem na mysli 2 szkla. zestaw tamron 90/2.8 macro + nikkor 50/1.8. Masz swietne makro i calkiem przyjemna portretowke (z cropem 1.5 masz odpowienik 75mm)

[Mateusz]

:oops: uppsss I apologize... ja nie panimajet wczesniej :)

Hmm szczerze ... wolałbym nówki ;) pozatym 2 szkła to zawsze więcej do noszenia ;)
60tka micro sie wydaje ciekawa... wydaje sie .. ktoś uzywa tego obiektyvu?

[admin]

Byl moment kiedy zastanawialem sie nad tym szklem. Niestety odleglosc od obiektu dla macro zdyskwalifikowala go. Poza tym jest sporo opinii ze szkielko do macro nie do konca nadaje sie na portretowke. Pewnie dlatego 85 Nikkora nie ma tej funkcji.

[kacperek]

a co w takim razie sadzicie o Tamronie 90 jako obiektyw i do macro i portretu? tez nie nadaje sie za bardzo ??

[Mateusz]

Byl moment kiedy zastanawialem sie nad tym szklem. Niestety odleglosc od obiektu dla macro zdyskwalifikowala go. Poza tym jest sporo opinii ze szkielko do macro nie do konca nadaje sie na portretowke. Pewnie dlatego 85 Nikkora nie ma tej funkcji.


Czemu uważasz, że sie nie nadaje? :) Pytam bo przyznam, że ciekawi mnie to ;)

Narazie to faworytem jest Sigma chyba.... Bo macro "czasami" pstrykne... A do portretu też akurat.. no i ta przyjemna cena <1000zł też mnie zachęca :mrgreen: Ehh no i jest diabelsko ostra.............. :roll:

[admin]

Ehh no i jest diabelsko ostra..............

Wlasnie dlatego. Oprocz tego, pewne znieksztalcenia. Szkla te sa optymalizowane do ogniskowania kadru na malej powierzchni. To moze miec wplyw. Jednak tak jak napisalem, to nie sa moje prywatne doswiadczenia.

[Mateusz]

Ten tego.. czyli jak jest diabelsko ostra... to sie nie nadaje do portretu?? eee no co ty ;)

A o znieksztalceniach to nie pomyslalem...

Jak znam zycie to sie skonczy na 85 f/1.4 :lol:
phe zartuje na ciemniejszej wersji sie pewnie skonczy... no ale czekam czekam na jakies sugestie jeszcze :)

[admin]

Ten tego.. czyli jak jest diabelsko ostra... to sie nie nadaje do portretu?? eee no co ty

No niestety w tym jest duzo racji... Juz 50-tka potrafi w dobrym swietle pokazac za duzo. To ze obiektyw jest ostry nie oznacza ze jest dedykowany portretowi :) Zapytaj o opinie focone modelki... ;)

[Mateusz]

wole zmiękczać w Photoshopie niż wyostrzać :mrgreen:

Sugerujesz mi 85 f/1.8? ;)

[admin]

Zdecydowanie :)

[kacperek]

A ja nadal bede sie czepial i pytal o Tamrona 90? jak sie ma w stosunku do nikkora 85? ale jako macro i portret?

[Mateusz]

No i chyba sie skusze na tą 85.... :>
Choć nadal mnie kusi Sigma + jeszcze sb600 jako wypełniacz do 8setki :D

[admin]

90 Tamrona juz lepiej. To inna ogniskowa, ladne rozmycie tylnego planu. Tu mialbym wieksze watpliwosci.

Mateusz, nie bedziesz zalowal 85. Ja bynajmniej nie znam nikogo kto powiedzialby cos zlego o tym szkle.

[Mateusz]

hmmm hmmm hmmm... na allegro stoi jeden za 1650zł.. chyba musze sie przejść na giełde w niedziele.. może coś taniej upolouje :twisted:

[admin]

Mozna to szklo kupic znacznie taniej. Polowanie jednak niezbedne ;)

[Mateusz]

znacznie tzn? nakieruj mnie .. to bede wiedzial czy to tanio czy drogo... ;)

[admin]

Widzialem rozpietosc od 1100 poprzez 1300 do 1500 :)

[Mateusz]

dzięki Piotrze!

Coś czuje, że w tą niedziele przeczesze giełde wzdłuż i wszerz :mrgreen:

[admin]

Powodzenia!

[gALL]

Nikkor AF 85/1.8 to jedna z lepszych portetowek (pomijajac jej jasniejsza wersje AF 85/1.4), b. dobry tez jest Nikkora MF 105/2.5 AI (lub AI-S), niewiele gorszy jest Nikon E 100/2.8. Pomijam takie rozwiazanie jak AF DC 105/2.8 (ale to daje dopiero pelna kontrole ostrosci planow porownywalna ze srenim formatem z miechem).
Sa tez dluzsze portretowki jak 135/2.8 ale to juz tylko dla pelnej klatki.

Jak chcesz polaczyc dwa w jednym, nie zbankrutowac i miec calkiem dobre optycznie szklo to polecam Cosina/Vivitar/Soligor AF 100/3.5 macro (sam z siebie 1:2, z dedykowana soczewka z zestawu daje 1:1 - dla pelnej klatki). Jedyna wada to mechaniczny koszmarek, a jak ktos nie wierzy co z niego mozna wyciagnac to polecam zdjecia makro Atamanki i Marka Wyszomirskiego.

Do D100 znajoma (Astrid) uzywa Nikkora AF 60/2.8 micro, IMHO chyba najlepszy kompromis pomiedzy makro a portretem dla cyfrowki.

[kacperek]

Jezeli ktoś wyraża zainteresowanie, jakieś nef-y Tamronem popełnione (nie macro, raczej :lol: "portretowe") mogę pocztą podesłać.

Poprosze

[Anonymous]

Porównanie:
1. 85/1.8
2. Tamron 90 macro
http://members.chello.pl/l.majewski/