Zobacz pełną wersję : Tamron 18-270mm
Witam wszystkich,
Wpad mi ostatni ow oko ww. Tamronik. Szukalem na forum, ale nie znalazlem nic o tym obiektywie.
Czy ktos z forumowiczow uzywa go i moze sie wypowiedziec?
Tak, wiem tego typu obiekywy nie sa najlepsze, jednak lecac na wycieczke na tydzien i biorac tylko plecak, nie da sie wziac nic innego jak tylko aparat, jeden obiektyw i ewentualnie jakies tam dodatkowe *******ki, bo na ciuchy i reszte rzeczy miejsca w plecaku (i tak wielkim) potrzeba. A jesli chodzi o mnie, to takie wycieczki sa najczestsze.
Potrzebuje wiec obiektywu z duzym zakresem ogniskowych na takie wyjazdy.
Zastanawialem sie intensywnie na Nikonem 18-200, jednak w kilku testach wyczytalem, ze ten Tamronik radzi sobie rownie dobrze a w niektorych aspektach nawet lepiej niz Nikon i ma lepsze ogolne oceny od Nikona 18-200 (ze nie wspomnie lekko nizszej ceny).
P.S. W razie jakichkolwiek pytan; tak jestem onanista sprzetowym i to pod kazdym wzgledem. Nie powinno to miec jednak zadnego wplywu na to, co Wy sadzicie o tym szkle i co mi mozecie o nim powiedziec :).
EDIT: No tak, jeszcze bedzie Sigma 18-250 HSM w marcu, czy powinienem ja brac pod uwage, czy raczej sobie dac spokoj i pozostac przy wyborze Tamron - Nikon?
gregory63
26-01-2009, 22:16
Na:' optyczne.pl'- jest test tego obiektywu, nie wypadl on najlepiej.
pozdrawiam!
gregory63
26-01-2009, 22:32
Ja zdecydowalem sie na nikona (przyznam sie ze balem sie, ze ktos powie, ze mam 'tanszy' obiektyw, dla mnie nikon to nikon), ale chyba zaczynam zmieniac swoje zdanie po tym jak zaczalem czytac testy. Podobno sigma 18-200 jest lepsza i tansza. ale tamron to nadal tani odpowiednik jak dla mnie!
bez urazy dla nikogo, wylacznie moje zdanie.
Na:' optyczne.pl'- jest test tego obiektywu, nie wypadl on najlepiej.
pozdrawiam!
Czytałem.
Czytałem też na slrgear.com i tam napisali, że lepszy niż nikon.
Na dpreview, piszą, że jak na tego typu obiektyw to dobry.
Komu wierzyć?
Ja zdecydowalem sie na nikona (przyznam sie ze balem sie, ze ktos powie, ze mam 'tanszy' obiektyw, dla mnie nikon to nikon), ale chyba zaczynam zmieniac swoje zdanie po tym jak zaczalem czytac testy. Podobno sigma 18-200 jest lepsza i tansza. ale tamron to nadal tani odpowiednik jak dla mnie!
bez urazy dla nikogo, wylacznie moje zdanie.
Niestety, ale nie wierzę w coś takiego jak Nikon. Nie wierzę w żadną markę, są tylko udane i nieudane modele.
Nikt nie mial stycznosci z tym obiektywem?
Niestety, ale nie wierzę w coś takiego jak Nikon. Nie wierzę w żadną markę, są tylko udane i nieudane modele.
Są tylko udane i nieudane zdjęcia :).
Są tylko udane i nieudane zdjęcia :).
Hmmm, czy masz na mysli, to zeby az tak sie nie przejmowac tymi wszystkimi recenzjami, tylko kupowac co popadnie i robic zdjecia?
P.S. Piotrze, jak sprawuje Ci sie ten Nikon 50mm 1.8 z D90?
Pozdrawiam
Hmmm, czy masz na mysli, to zeby az tak sie nie przejmowac tymi wszystkimi recenzjami, tylko kupowac co popadnie i robic zdjecia?
P.S. Piotrze, jak sprawuje Ci sie ten Nikon 50mm 1.8 z D90?
Pozdrawiam
Kupując obiektyw "klasy turystycznej" musisz liczyc sie z ograniczeniami, które on posiada. Uniwersalność zoomów typu 18-200, 18-250, czy 18-ileś tam rekompensuje jednak te wady. Jeżeli jestes w danym miejscu, żeby zwiedzać, oglądać, masz mało czasu a przy okazji chcesz robić zdjęcia, to kupuj. Każde z tych szkieł zrobi zdjęcie, kazde wymaga operowania na co najmniej lekko przymkniętej przysłonie, a to, że istnieje jakas tam różnica miedzy nimi, w efekcie na odbitkach 10x15 wymaga wnikliwego porówniania.
Kupiłem Nikkora, bo wydaje sie być solidny (solidniejszy niż Tamron) i celny (celniejszy niz Sigma) i były to jedyne moje kryteria przy tym szkle. Nie twierdzę jednak, że to jedyny słuszny wybór.
Co do 50/1.8 spisuje sie świetnie (w określonych sytuacjach :) ).
Kupując obiektyw "klasy turystycznej" musisz liczyc sie z ograniczeniami, które on posiada. Uniwersalność zoomów typu 18-200, 18-250, czy 18-ileś tam rekompensuje jednak te wady. Jeżeli jestes w danym miejscu, żeby zwiedzać, oglądać, masz mało czasu a przy okazji chcesz robić zdjęcia, to kupuj. Każde z tych szkieł zrobi zdjęcie, kazde wymaga operowania na co najmniej lekko przymkniętej przysłonie, a to, że istnieje jakas tam różnica miedzy nimi, w efekcie na odbitkach 10x15 wymaga wnikliwego porówniania.
Kupiłem Nikkora, bo wydaje sie być solidny (solidniejszy niż Tamron) i celny (celniejszy niz Sigma) i były to jedyne moje kryteria przy tym szkle. Nie twierdzę jednak, że to jedyny słuszny wybór.
Co do 50/1.8 spisuje sie świetnie (w określonych sytuacjach :) ).
Dlatego właśnie mnie pociąga ten obietyw, że daje takie a nie inne możliwości bez zmieniania szkieł co 10 minut, a że nie jestem fotografem zawodowym, i nigdy nim nie będę (takie tam hobby na zajęcie wolnego czasu) to pewnie mi taki 18-200/270 wystarczy jakościowo.
Tak jak pisałem, jeżdżę na takie krótkie wycieczki, gdzie branie więcej niż jednego obiektywu jest po prostu niemożliwe ze względu na ograniczone miejsce w plecaku.
W każdym razie, wielkie dzięki za radę, przestanęsię martwić i kupię wkrótce obiektywik.
Pozdrawiam
Szadzik
Kiedy miałem puszki DX używałem T18-250 jako spacerzoom ( miałem też 18-200, ale się go pozbyłem ).
T18-270 to nowsza konstrukcja 18-250 i co najważniejsze dodano do niego stabilizację VC, która działa bardzo sprawnie. Jeżeli masz możliwość to podepnij sobie to szkło pod puszkę i zobacz efekty ( nie oczekuj tylko jakości typu N17-55/2.8 ).
Po przesiadce na FX jako spacerzooma kupiłem T28-300VC. Większość czasu na plenerze w Zakopcu był zapięty na D3 i sobie go bardzo chwalę ( również za to, że jest niewielki i lekki oraz ma blokadę zooma ).
Kiedy miałem puszki DX używałem T18-250 jako spacerzoom ( miałem też 18-200, ale się go pozbyłem ).
T18-270 to nowsza konstrukcja 18-250 i co najważniejsze dodano do niego stabilizację VC, która działa bardzo sprawnie. Jeżeli masz możliwość to podepnij sobie to szkło pod puszkę i zobacz efekty ( nie oczekuj tylko jakości typu N17-55/2.8 ).
Po przesiadce na FX jako spacerzooma kupiłem T28-300VC. Większość czasu na plenerze w Zakopcu był zapięty na D3 i sobie go bardzo chwalę ( również za to, że jest niewielki i lekki oraz ma blokadę zooma ).
Wielkie dzięki za opinię. postaram się poszukać sklepu, gdzie jest to szkło i je sobie obejrzeć.
Coraz bardziej się skłaniam ku zakupowi Tamrona.
Szadzik.
Jeszcze jedno pytanko,
Widzę, że w podobnej cenie jest Tamron 28-300.
Czy ktośsię na temat tego obiektywu wypowie w porównaniu do 18-270?
Obawiam się, że na DX może nie dać rady (28-300), proponuję zostać przy jakiejś konstrukcji dedykowanej dla cyfry (formatu DX).
Pod DX to jednak chyba lepszy będzie T 18-270VC ze względu na dolny zakres ogniskowych
Jeszcze jedno pytanko,
Widzę, że w podobnej cenie jest Tamron 28-300.
Czy ktośsię na temat tego obiektywu wypowie w porównaniu do 18-270?
Jak pisałem wcześniej, używam z powodzeniem T28-300VC ale na FX bo do tego formatu matrycy został dedykowany, na DX zdecydowanie 18-270VC.
Po raz kolejny dziekuje za udzielone rady. Nie ma to jak opinie doswiadczonych uzytkownikow.
Biore sie za poszukiwania najlepszej oferty tego obiektywu. Chociaz pewnie i tak kupie w Jessopsie, dobra cene maja a mam niedaleko to pojde i go sobie potestuje.
Szadzik.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.