Zobacz pełną wersję : Wybór: Tamron 28-75 a Nikkor 35-70
Wiem, że zakres trochę nie ten sam. Zdaje sobie z tego sprawę i wybór zakresu ogniskowych nie podlega dyskusji.
ALE: Potrzebuję takiego standardowego zooma z 2.8 do FX
O udział w wątku proszę tych, którzy mieli w ręku oba szkła, lub jedno z nich chociaż. Nie trzeba tu dywagacji.
Chodzi o praktyczne opinie nt:
- Optyka
- AF
- Budowa
O 35-70 znalazłem tu wątek i afair Czornyj się wypowiadał, że jest ok, porównywalnie do 28-70. Tyle, że to było w 2006 roku :)
I proszę mi nie radzić 24-70 Nikkora. Fundusze na razie na to nie pozwalają.
mibartek
23-01-2009, 23:51
ja kiedyś stałem przed podobnym dylematem i wybrałem 35-70.
Wiem, że zakres trochę nie ten sam. Zdaje sobie z tego sprawę i wybór zakresu ogniskowych nie podlega dyskusji.
jednak czuje się w obowiązku napisać i ze swojej strony dodam, że jest wg mnie spora różnica między 28mm a 35mm na szerokim końcu - warto wcześniej upewnić się czy na pewno 35mm jest dla Ciebie wystarczające. mi czasem brakuje tych 7mm - ale ja na razie foce na DX a tu bardziej to dokucza. za to 70mm a 75mm to już rzeczywiście niewielka różnica.
Bokeh - różny - tu nie doradzam bo to subiektywna sprawa.
Ostrość - Wydaje mi się że nikkor ostrzejszy na 2.8.
Budowa - tu taki chyba remis, w nikkorze denerwuje mnie pompka czasem (ale da się przyzwyczaić) ale za to jest pancerny. Tamron taki trochę plastikowy ale jak będziesz dbał i jak to mówią na forum "nie wbijał nim gwoździ" to nic nie powinno się podziać.
nie wiem jak Tamron, ale Nikkor "kręci mordką" przy ostrzeniu, więc z Cokinem i polarem czasem jest trochę kłopotu.
mam podobny dylemat i zastanawiam się nad sprzedażą 50ki 1.4 i zamianą jej na 25-70 f2.8. Tylko zastanawiam się czy to aby dobry pomysł? ;-) A może zapomnieć o tym i dołożyć Tamrona 17-35 f2.8-4 do zestawu? A może jednak zamienić 50 na 35-70, a w miejsce 17-35 dokupić Nikkora 20mm f2.8? Jak przeglądam zdjęcia z 17-35 to i tak 80% ich zrobione jest na 20mm ;-) Tak sobie gdybam...
wasilewk
25-01-2009, 21:47
...[] a w miejsce 17-35 dokupić Nikkora 20mm f2.8? Jak przeglądam zdjęcia z 17-35 to i tak 80% ich zrobione jest na 20mm ;-) Tak sobie gdybam...
No, jak go kupisz, to prędko nie odepniesz !
Pzdr.
Ja, gdybym miał 50 1.4 to na pewno bym go na nic nie zmieniał ;) Chyba, że na sigmę 50 1.4, która jest masakrująco ostra. (wiem, bo miałem okazję się nią pobawić)
Jasne stałki zawsze się przydają, choćby nie wiem jak świetne zumy były (no, może przy 24-70 nikkora można było by próbować polemizować).
N 35-70 2.8 ma tą przewagę nad T 28-75, że jest pancerny. Tamron przy nim to plastikowe, malutkie niewiadomoco. Już jednego tamrona miałem - 17-50 2.8... jakoś nie wspominam go super-fajnie. Optycznie był ok, ale nie tylko optyką obiektyw żyje.
Jednak zakres, tak istotny przy zoomie (czyli obiektywie, który z natury ma być wygodny). We środę dzięki uprzejmości kolegi mibartek będę miał okazję bliżej przyjrzeć się Nikkorowi. Jeśli budową i jakością optyczną mnie powali (a na to liczę :-) to wygra z Tamronem nawet kosztem zakresu.
No, jak go kupisz, to prędko nie odepniesz !
Pzdr.
a masz na myśli T17-35 czy N20?
PS. Aktualnie mam 35-70 f3.3-4.5 (chyba). Kupiłem go za 149 zł, a dziś zobaczyłem na alledrogo za 1000 :lol: IMHO nie jest to złe szkiełko, pod słońce radzi sobie lepiej niż stałka jedna z drugą (50 i 85) tylko ciemne i zmienne, a tego strasznie nie lubie...
mibartek
25-01-2009, 22:34
a masz na myśli T17-35 czy N20?
PS. Aktualnie mam 35-70 f3.3-4.5 (chyba). Kupiłem go za 149 zł, a dziś zobaczyłem na alledrogo za 1000 :lol: IMHO nie jest to złe szkiełko, pod słońce radzi sobie lepiej niż stałka jedna z drugą (50 i 85) tylko ciemne i zmienne, a tego strasznie nie lubie...
w dyskusji chodzi o 35-70/2.8 ;-) i to pewnie ten kosztuje tysiaka na allegro, ale już za to sobie ręki uciąć nie dam :-P
w dyskusji chodzi o 35-70/2.8 ;-) i to pewnie ten kosztuje tysiaka na allegro, ale już za to sobie ręki uciąć nie dam :-P do 1500 zł nowy można kupić. W każdym razie brzmi zachęcająco ;-)
wasilewk
26-01-2009, 11:51
a masz na myśli t17-35 czy n20?
Ps. Aktualnie mam 35-70 f3.3-4.5 (chyba). Kupiłem go za 149 zł, a dziś zobaczyłem na alledrogo za 1000 :lol: Imho nie jest to złe szkiełko, pod słońce radzi sobie lepiej niż stałka jedna z drugą (50 i 85) tylko ciemne i zmienne, a tego strasznie nie lubie...
n20
messer jeśli nie przeszkadza Ci pompka i wąski zakres (35-70), to bierz Nikkora. W innym przypadku dopasuj sobie Tamrona.
Jest taki wątek przyklejony gdzieś "Dlaczego pozbyłeś sie danego obiektywu" (czy jakoś tak). Pisałem tam już kiedyś, że u mnie na owe czasy wygrał jednak Tamron, a miałem obydwa (nikkora z D). Pomijając fakt, że Nikkor to pompka, w której "intuicyjnie" trza wysunąć żeby przybliżyć, to również przegrywał znacznie kontrastem nawet pod lekkie światło. W normalnych warunkach ostrość porównywalna (w praktyce sprawdzałem, nie na tablicach), budowa ze wskazaniem na Nikkora, poza tym Tamron zdawał się obrazować odrobinę cieplej.
faktycznie, Nikkor pod światło mały dramat, przynajmniej egzemplarz, który wpadł mi w ręce
...i to była jedyna jego wada, poza tym same zalety:-)
Miałam w sumie 3 Tamrony ze światłem 2.8. Od ok miesiąca mam Nikkora 35-70/2.8. Jeśli zakres na szerszym końcu nie jest problemem, to nikkor jest bardzo dobrym wyborem, chyba lepszym niż tamron.
Bałam się obsługi pompki - okazało się, że to żaden problem.
Piszecie o problemach pod światło.... hmmm na razie zima, wszystkie foty mam w pomieszczeniach, częśc z lampą - więc nie wiem w sumie o czym mowa....;)
Bokeh i kolory są absolutnie nienaganne z tego szkiełka, ostrość w moim egzemplarzu też dardzo dobra.
Podsumowując: fajne szkiełko, choć ...ciężkie:).
Jednak.... egemplarze niestety różnią się między sobą...
no to dodam od siebie,że Nikkor bardziej neutralnie oddaje kolory,a Tamron ociepla...
mibartek
26-01-2009, 21:36
poza tym Tamron zdawał się obrazować odrobinę cieplej.
no to dodam od siebie,że Nikkor bardziej neutralnie oddaje kolory,a Tamron ociepla...
dokładnie tak. To też był powód dla którego wybrałem Nikkora.
n20
no właśnie to tygryski lubią najbardziej ;-)
Hehehe.
No to mi pomogliście - dzięki :)
Jedni lubią rybki, inni akwarium.
Cóż - nie ma innej drogi - trzeba organoleptycznie doświadczyć obu.
O wyborze postaram się wspomnieć w wątku - będzie kolejna opinia. Napiszę też dlaczego tak a nie inaczej.
Anyway - wybór standardowego spacerzooma na FX jest w aktualnej chwili dość zabawną sytuacją. Bo jak nie N24-70 to co...
Swoją drogą - odkąd posiadam FX w ogóle nie chcę odpinać stałek. 50 to 50, 85 to 85. No, miód. Może lepiej dokupić 35/2 i poćwiczyć szybkie zmiany szkieł? :-)
Edit.
Z tego co widzę, robin102 tak żyje. Zatem nie wiem, czy i ja chcę tak życ :-P (uwaga dla sztywniaków: to taki czarny humor, nie próba docinki personalnej!)
Podepnę się do tematu, a jak z szybkością AF N 35-70, bo naczytałem się gdzieś że jest strasznie mulasty, że tamron szybciej ostrzy, interesuje mnie czy wyrobię się w tańcu na weselu? Może ktoś wrzucić jakieś fotki z N 35-70.
(..) tamron szybciej ostrzy, interesuje mnie czy wyrobię się w tańcu na weselu?
To zależy, co będziesz tańczył... ;-)
To zależy, co będziesz tańczył... ;-)
Lambade :)
a tak serio to chodzi mi o to który z ww. obiektywów ma szybszy AF
Jakoś znacząco szybszy to żaden nie jest. Tamron niby szybszy, z Nikkorem częściej się trafia.
Pisząc/mówiąc o Tamronie należy rozróżnić dwie jego wersje. Jedna (starsza) na śrubokręt, druga nowsza z silnikiem.
Ja posiadam tę drugą. W dobrym świetle szybkość AF jest całkiem spoko (podobna jak w wersji z śrubkrętem), w słabym świetle jest niestety wolno, bo AF doostrza krokowo. Dzięki temu temu jest celniej, ale wolniej niż w przypadku śrubokręta.
Bo nie ma to jak śrubokręt z F100.... ehhh...
mibartek
27-01-2009, 18:27
myślę że szybkość 35-70 jest hmmm... Zadowalająca? nie można powiedzieć że jest szybki, ale na pewno nie jest zamulaczem. Ot taki klasyczny przykład obiektywu na śrubokręt. Takie mam wrażenie przynajmniej. Ale nie ma się co oszukiwać AF-S to nie jest.
Przy porównaniu z Tamronem nie dostrzegłem różnicy na korzyść żadnego z obiektywów.
Dodam tylko że po podłączeniu do D2H śmigał aż miło :-D
Do spotkania z kolegą mibartek doszło dziś, zgodnie z ustaleniami.
Dzięki jego uprzejmości miałem okazję "pobawić" się 35-70 2.8 - pierwsze wrażenia - zacne szkło.
Budowa - wyśmienita.
AF - porównywalnie z innymi śrubokrętami, bardzo ok.
Ostrość - i tu właśnie - świetny już na maksymalnym otworze (oczywiście na tyle, na ile dało się to sprawdzić przy ISO1000 i warunkach w galerii krakowskiej...)
Zakres - na FX bardzo klasyczny. Bez szaleństw ani w jedną, ani w drugą, ale jako standardowy spacerzoom wystarczająco.
No i w końcu jest to rozwiązanie sytemowe.
Ze względu na powyższe cechy Nikkor 35-70 jest zwycięzcą wyścigu Tamron vs Nikkor.
Moderatorze, myślę, że wątek można zamknąć żeby nie snuć niepotrzebnych dywagacji offtopicznych, a mam nadzieję, że w przyszłości komuś z podobnym dylematem się przyda.
Przy tańcach z 35-70 to może być trochę kłopot. Ostrzy bez problemu, ale w skrajnych położeniach pompki lubi się zacinać. Wydaje mi się, że minimalny obrót w skrajnym położeniu blokuje pompkę. Mnie to bardzo przeszkadza, ale co kto lubi
U mnie absolutnie nic się nie blokuje, w żadnym położeniu. czyżby kolejna cecha ... mocno osobnicza, powiązana z konkretnym egzemplarzem?
Przy jakich znowu tańcach...? :)
Przy jakich znowu tańcach...? :)
no rozumiem, że przy ... lambadzie:mrgreen:
ja używam go ( 35-70/2,8 ) ostatnio do koszykówki - jest REWELACJA - szybka bestja tez jest - nic mu nie mogę zarzucić. Mam tez tego Tamrona z tym ze nowa wersję z silnikiem - jest bardzo ostry - ale i bbbbbbaaaaaarrrrrddddddzzzzzoooo powolny
przykład z 35-70/2,8
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/plk_2008/23_anwil_basket/dsc_1180_1-copy.jpg
ps. jedna uwaga - pierwszy jaki otrzymałem Nikor - został odesłany do sklepu - bo był strasznie mydlany na f2,8
wojteh - dzięki za sampla. Świetnie pokazuje możliwości szkła.
Moje disiejsze obserwacje tylko to potwierdzają.
EDIT: Postaram się również w wątku umieścić przykładowe zdjęcia wykonane tym szkłem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.