PDA

Zobacz pełną wersję : Zoom do D60


Manius
23-01-2009, 01:52
Witam
Posiadam aktualnie jedynie D60 z obiektywem kit'owym 18-55. Mam zamiar kupić jakiegoś niedrogiego a w miarę Ok zoom'a. Dysponuję kwotą mniej więcej 1000 zł. Jaki obiektyw polecilibyście? Mam zamiar stosować zooma czysto wakacyjnie, na różne wypady do lasu, nad wodę, w góry itp.
Pozdrawiam
SlaWasII
23-01-2009, 07:03
W miarę OK, to się zaczynają od 1500zł... Domyślam się, że nie chcesz dublować zakresu który już masz? Zdaje się, że w tej cenie to ciężko będzie. Ja z braku kasy mam N55-200 VR. Nie narzekam, choć to taki kit.
ragnar
23-01-2009, 07:42
SlaWasII dobrze radzi, jednak jeżeli twój budżet wynosi 1K, radzę się wstrzymać i dozbierać do N70-300VR lub sprzedać swój kit i dozbierać do N18-200VR.
carl00s
23-01-2009, 09:51
Wersje są dwie - budzetowe tele do D60: Sigma 70-300 f/4-5.6 z silnikiem, Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 AFS. Konkretne tele: Sigma 70-200 f/2.8 HSM. W tym przedziale cenowym niestety Nikkora raczej nie znajdziesz. Jest jeszcze Tamron 70-200 f/2.8, wiem, ze sa wersje z silnikiem wiec 100% kompatybilne z Twoim body, ale nie wiem nic o tym szkle - musialbys poczytac testy.
Ja na Twoim miejscu dozbieralbym do posiadanego tysiaca jeszcze jeden i zanabyl te Sigme 70-200 f/2.8.
Psychotrop
23-01-2009, 10:09
jak ci się nie spieszy, a jesteś "fanem" nikkora, to po prostu monitoruj giełdę forumową - ostatnio był N70-300VR za 1050zł
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=84203
na alledrogo też się trafiają w dobrej cenie.
mpwt
23-01-2009, 10:15
A może Sigma 10-20? :)
carl00s
23-01-2009, 10:20
A może Sigma 10-20? :)

Swietny pomysl:). Czemu sam na to nie wpadlem;)
Manius
23-01-2009, 12:38
Panowie, niekoniecznie muszę mieć Nikkora. Myślałem właśnie nad Sigmą, ewentualnie Tamronem. Jeżeli nie byłoby możliwości w tym przedziale cenowym kupić jakiegoś w miarę OK zoom'a to co sądzicie o kitowym 55-200VR? Jeśli chodzi o dublowanie zakresu mojej kitowej 18-tki to też nie byłby to problem, gdyż zawsze można potem kit'a sprzedać a dodatkowe szkło zostawić. Nie napisałem w poprzednim poście o stałce, nad którą też myślałem. Znalazłem takową pod moją puszkę - Sigma 30mm lub 50mm z silniczkami, oba po ok 1,5K za sztukę, no ale na razie to nie na mój koszt...
messer
23-01-2009, 12:41
Ale z jakiego zakresu chcesz tego zooma? Bo zdaje się nie napisałeś...
mpwt
23-01-2009, 12:42
A ja myślę, że usiądź na spokojnie i zastanów się co chcesz dokładnie fotografować (hmmm... a może zamiast 55-200 będzie lepszy 10-20? Bo ja takowy bym wolał do fotek wakacyjnych.). Potem wejdź na optyczne.pl i zobacz jaką mają ofertę firmy jak Sigma, Tamron, Tokina czy Nikon. Jak coś znajdziesz poczytaj testy (tam na optycznych są) i poszukaj na forum w dziale optycznym (sic!) co inni o tym sądzą.
Manius
23-01-2009, 13:26
Przydałby się jakiś zoom w przedziale do 200mm. Jeśli chodzi o wakacyjne fotki to lubię pstryknąć jakiś widok, architekturę czy też np. góry, morze itp. Jeśli chodzi o 10-20 - to jak to się ma w praktyce? Możecie zaprezentować jakieś fotki robione takowym szkłem?
shizzerekk
23-01-2009, 14:00
Przydałby się jakiś zoom w przedziale do 200mm. Jeśli chodzi o wakacyjne fotki to lubię pstryknąć jakiś widok, architekturę czy też np. góry, morze itp. Jeśli chodzi o 10-20 - to jak to się ma w praktyce? Możecie zaprezentować jakieś fotki robione takowym szkłem?

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3
mpwt
23-01-2009, 14:07
Jeśli chodzi o wakacyjne fotki to lubię pstryknąć jakiś widok, architekturę czy też np. góry, morze itp. Jeśli chodzi o 10-20 - to jak to się ma w praktyce? Możecie zaprezentować jakieś fotki robione takowym szkłem?

To prędzej do tego przyda się właśnie 10-20 niż 200mm ;) No chyba, że robisz z kontynentu zdjęcia wysepki na oceanie na której jest zamek. Tak, tak. Wiem, że można robić krajobraz tele.

Tak na marginesie to nie rozumiem tego parcia na "tele-zoomy" bez zastanowienia :(
PawelR
23-01-2009, 14:29
(...). Jeżeli nie byłoby możliwości w tym przedziale cenowym kupić jakiegoś w miarę OK zoom'a to co sądzicie o kitowym 55-200VR? ...

N 55-200 w wersji VR to bardzo przyzwoite szkiełko, szczególnie w relacji do jego ceny. Ostre w całym zakresie, nieco ciemne, ale za to nie wymaga przymykania (dobra ostrość już od "pełnej" dziury), poza tym dobrze wpasowuje się w klasę i wymiary D60. Całkiem poprawnie odwzorowuje kolorki, daje przyzwoity kontrast i jest w miarę dobrze skorygowane (małe zniekształcenia). Bokeh też całkiem spoko...

W cenie typu 700 zł trudno znaleźć coś lepszego. Jeśli chodzi o wady to można mu zarzucić:

1. stosunkowo wolny AF (jak na szkło z SWM), N 70-300 VR jest tu dużo szybszy
2. plastikowy bagnet

ogólnie - jako uzupełnienie kita - zdecydowanie polecam :) (poniżej mała próbka z tego szkła)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/584/dsc14501ie4.jpg)

pozdrawiam,
SlaWasII
23-01-2009, 14:44
To prędzej do tego przyda się właśnie 10-20 niż 200mm ;) No chyba, że robisz z kontynentu zdjęcia wysepki na oceanie na której jest zamek. Tak, tak. Wiem, że można robić krajobraz tele.(
Odkąd mam DSLR krajobrazy robię coraz częściej teleobiektywem (bez przesady, 200 to za dużo) - seria zdjęć na ruskim statywie, do sklejenia jkimś Huginem. Daje to tyle, że odległe obiekty są większe, zaś przy szerokim kącie mikroskopijne...
O3wiście, zależy jaki efekt chce się uzyskać.
metal137
25-01-2009, 21:33
Mam podobny dylemat, bo również będę chciał kupić coś o dużej ogniskowej i chwilowo jestem najbliżej obiektywu 70-300mm Nikona, szczególnie po przeczytaniu tego wątku: http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/81841-nikkor-70-300-afs-vr-mini.htm. Zachęcająco wypada tu działanie VR, który podobno pozwala focić z ręki przy max ogniskowych z czasami rzędu 1/60s. Ogólnie przeglądając ofertę zoomów Nikona (zresztą pewnie dotyczy to i innych producentów), można wysnuć prosty wniosek - albo światło, albo cena. 70-200mm f2.8 kosztuje ok 6 tys zl :(


Pzdr
M