PDA

Zobacz pełną wersję : Dk-17m



stig
22-01-2009, 14:07
Interesuje mnie ten okular, do D3. Czasami troche narzekam na mimo wszystko zbyt maly obrazek w wizjerze.
Czy ktos spotkal sie z jakims porownaniem w necie -- golego wizjera D3 i uzbrojonego w DK-17M. Interesuje mnie, o ile faktycznie powieksza sie obraz -- bo jakos z liczb ciezko mi to wydedukowac. ;)

axer
22-01-2009, 14:11
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=80109&) było trochę w temacie DK-17m, co prawda przy okazji D700, ale to już prawie D3 :)

stig
22-01-2009, 14:16
Dzieki.

Czornyj
22-01-2009, 14:18
Interesuje mnie ten okular, do D3. Czasami troche narzekam na mimo wszystko zbyt maly obrazek w wizjerze.
Czy ktos spotkal sie z jakims porownaniem w necie -- golego wizjera D3 i uzbrojonego w DK-17M. Interesuje mnie, o ile faktycznie powieksza sie obraz -- bo jakos z liczb ciezko mi to wydedukowac. ;)

Bierz - nawet się nie zastanawiaj. Jak założyłem toto na próbę do D3, to aż się wzruszyłem, tak było pięknie. D2H i D2X-a wogóle nie używam bez tego wynalazku - swoje standardowe DK-17 dawno temu komuś oddałem. Na DK-17M zawsze zakładam DK-19, mz. jest znacznie wygodniejsza, przy standardowej gumce denerwowało mnie wrażenie, że okular wbija się w łuk brwiowy. Zamiast DK-19 można też stosować DK-2, jest identyczna.

stig
22-01-2009, 14:22
Bierz - nawet się nie zastanawiaj.Rzekles... Niechaj sie wiec stanie. ;)

mpwt
22-01-2009, 14:23
Na DK-17M zawsze zakładam DK-19, mz. jest znacznie wygodniejsza, przy standardowej gumce denerwowało mnie wrażenie, że okular wbija się w łuk brwiowy.

Tylko połączenie DK-17M + DK-19 nie polecam "okularnikom".

wilk325
22-01-2009, 14:26
Tylko połączenie DK-17M + DK-19 nie polecam "okularnikom".

Takie połączenie stosuję, mimo że noszę okulary, ja jednak ustawiłem sobie body pod moje oczy i fotki robię bez okularów.:)

kichu
22-01-2009, 15:06
Tylko połączenie DK-17M + DK-19 nie polecam "okularnikom".

Oko zbyt daleko i nie ogarnia sie wizjera ?

mpwt
22-01-2009, 15:13
Oko zbyt daleko i nie ogarnia sie wizjera ?

Tak :(


Takie połączenie stosuję, mimo że noszę okulary, ja jednak ustawiłem sobie body pod moje oczy i fotki robię bez okularów.:)

Niestety korekcja nie obejmuje -5 :(

kichu
22-01-2009, 15:16
A pytanie czy na samym 17M, bez muszli ogarnia sie wizjer podobnie jak bez niego, czy tez trzeba kombinowac, zeby dobrze narozniki zobaczyc ?

markB
22-01-2009, 17:34
W wizjerze nie ma różnicy czy z muszlą, czy bez. Powiększenie nie jest takie duże (ca 0.2). Czasami może znikać z pola widzenia drabinka ekspozycji.

HYPER
22-01-2009, 17:39
niestety, ale rogi wizjera 'uciekaja' i trzeba kombinowac (czyt. baaardzo blisko przylozyc oko do celownika) zeby widziec wszystko (rogi i wszystkie informacje w wizjerze). podsumowujac - obraz w wizjerze rzeczywiscie jest wiekszy, ale komfort nie jest rewelacyjny. ogolnie nie zaluje tych wydanych 85zl.

stig
22-01-2009, 17:52
ogolnie nie zaluje tych wydanych 85zl.A gdzie za tyle kupiles, jesli mozna wiedziec? Najtanszy jaki znalazlem to 159 zl... Do tego muszla 29 zl.

markB
22-01-2009, 17:57
Bo to w Polsce jest tak nieprzyzwoicie drogi. W UK śmiało można było kupić za poniżej 100 zł (gdy zł była silna): http://www.speedgraphic.co.uk/prod.asp?i=16049&1=Nikon+DK%2D17M+Magnifying+Eyepiece+D2H%2FX

HYPER
22-01-2009, 17:59
ja wlasnie kupilem w amazonie za niecale 20 funciakow z przesylka gratis. wyszlo 85zl. dodatkowy plus byl taki ze czekalem na DK-17m 2 dni a z tego co wiem ciezko z dostepnoscia w Polsce.

papajpo
22-01-2009, 18:00
w pstryku jest dostępny ale za 199 złociszy

mpwt
22-01-2009, 18:03
w pstryku jest dostępny ale za 199 złociszy

Ja przedwczoraj w Imfoto od ręki dostałem za 159 zł.


ja wlasnie kupilem w amazonie za niecale 20 funciakow z przesylka gratis.

Nie pomyślałem o tym :(

mpwt
22-01-2009, 23:08
Niestety korekcja nie obejmuje -5 :(

No właśnie, a może jest możliwość aby jakąś soczewkę podmienić i objeło to i -5? :?

wilk325
22-01-2009, 23:33
No właśnie, a może jest możliwość aby jakąś soczewkę podmienić i objeło to i -5? :?

Wiem, że są soczewki, ale chyba do 3. Najlepiej zadzwoń do Mariusza z Imfoto i zapytaj.

mpwt
22-01-2009, 23:39
Wiem, że są soczewki, ale chyba do 3. Najlepiej zadzwoń do Mariusza z Imfoto i zapytaj.

Strona Nikona milczy w tym temacie. U Mariusza DK-17M i DK-19 kupowałem 2 dni temu. Myślę, że jakby mieli taki wynalazek to by doradził... :cry:

wilk325
22-01-2009, 23:45
Strona Nikona milczy w tym temacie. U Mariusza DK-17M i DK-19 kupowałem 2 dni temu. Myślę, że jakby mieli taki wynalazek to by doradził... :cry:

Z tego co na szybko znalazłem: Nikon Eyepiece Correction Lens, -2.0 dptr.

mpwt
22-01-2009, 23:55
Hmmm... dzięki... to mamy jeszcze coś takiego: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,5072s
To jest -3 dioptrie. Czy w takim razie jak w body mogę ustawić do -3 + ten wizjer też do -3 to w sumie będę miał do -6? Nie znam się tak dobrze na optyce ;)

wilk325
22-01-2009, 23:58
Hmmm... dzięki... to mamy jeszcze coś takiego: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,5072s
To jest -3 dioptrie. Czy w takim razie jak w body mogę ustawić do -3 + ten wizjer też do -3 to w sumie będę miał do -6? Nie znam się tak dobrze na optyce ;)

To chyba niestety pytanie do optyka ( ja też nie znam odpowiedzi ), ale myślę że te -5 byś osiągnął.

mpwt
23-01-2009, 00:01
myślę że te -5 byś osiągnął.

Też mi się tak wydaje... trzeba by sprawdzić... gdzie ja tu miałem stare okulary... ;)

mpwt
23-01-2009, 10:58
Tia... jak zamówiłem DK-17C to czas realizacji z 3 dni zmienił się na 14 dni i może ulec zmianie ;)

kichu
23-01-2009, 12:03
Też mi się tak wydaje... trzeba by sprawdzić... gdzie ja tu miałem stare okulary... ;)

Na pewno 'plusy' mozna laczyc, z minusami obawiam sie, ze moze byc problem...

mpwt
23-01-2009, 12:17
Instrukcja (tak, zajrzałem do niej ;) ) mówi, że jak standardowa korekcja w D700 nie wystarcza można dodać DK-17C. A że standardowa jest do -3 to po co by było DK-17C(-3) ?

kichu
23-01-2009, 12:58
No to chyba problem mamy z glowy :)

mpwt
23-01-2009, 13:01
No to chyba problem mamy z glowy :)

Nosisz okulary?

Ale jak zakupię DK-17C to podejrzewam, że o DK-17M mogę zapomnieć...

HYPER
23-01-2009, 13:05
raczej tak bo ta soczewka wyglada jak standardowe szkielko 0 dioptrii, czyli zakonczone jest guma bez mozliwosci wkrecenia czegokolwiek.

kichu
23-01-2009, 13:17
Ale jak zakupię DK-17C to podejrzewam, że o DK-17M mogę zapomnieć...

Na to wyglada niestety.

Nosze, tzn. teoretycznie, bo praktycznie to zamiast okularow nosze soczewki kontaktowe.

Wygoda na co dzien nieporownywalna, problem z dioptriami w aparacie z glowy, no i DK-17M ocaleje.

mpwt
23-01-2009, 14:09
(...) zamiast okularow nosze soczewki kontaktowe.

Próbowałem się przestawić ale się nie udało :(

markB
23-01-2009, 15:24
Jest tak: w wizjerze aparatu jest korekcja do -2. Dodajesz do tego soczewkę korekcyjną (wkręca się ją w gwint wizjera zamiast standartowego szkiełka) -3 i masz -5. Te wartości się sumują. Sam mam w wizjerze wsadzoną soczewkę -2 i z całą pewnością mam znacznie zwiększoną możliwość regulacji dioptrażu. Czy dokładnie do -4, tego nie moge sprawdzić, ale po wymianie standartowej soczewki poptrzebuję zaledwie ciut obrócić pokrętło żebym miał ostro (przedtem miałem odkręcone na maksa, w oczach mam -2.5).

Czornyj
23-01-2009, 17:18
Ale jak zakupię DK-17C to podejrzewam, że o DK-17M mogę zapomnieć...

Zakładając DK-17M trzeba konkretnie skorygować ustawienie dioptrii na wizjerze - więc może akurat twoja wada ci spasi i nic nie trzeba będzie dokręcać? Jak znasz kogoś z DK-17M to sprawdź, a nuż się uda...

mpwt
23-01-2009, 17:21
Mam DK-17M. Jak ustawiłem korekcję na wizjerze na maxa to już tak ciut, ciut i ciut i jednak ale jednak niewiele brakuje... :(

igsux3
04-05-2009, 13:24
I co Stig? Kupiles? Jak tak to za ile?
Bo mnie korci :)

A w koncu jak jest z tym ucinaniem rogow? Nie mam wady wzroku wiec korekcja mnie nie interesuje, czy przy ustawieniu na 0 sa jakies problemy?

stig
04-05-2009, 13:38
I co Stig? Kupiles? Jak tak to za ile?Kupowalem u Hesji, nie wiem za ile, bo to juz jakis czas temu bylo, a i na firme szlo.



A w koncu jak jest z tym ucinaniem rogow?Nie zauwazylem zadnego ucinania. Z wad -- w pewnych sytuacjach pojawiaja sie wkurzajace aberracje (ale to najczesciej kiedy np. slonce w kadrze sie pojawi).

Canokin
04-05-2009, 14:01
To ja szczerze mówiąc zauważyłem ucinanie rogów :) Ale ja używałem z DK-19, może to przez to. Kupiłem bo myślałem nad szkłami manualnymi. Jednak to powiększenie x1.2 nie jest aż tak duże żeby miało znaczenie przy ostrzeniu manualnym. Więc ten zysk w stosunku do wady, którą dla mnie była słaba widoczność drabinki i reszty info spowodowało, że zdjąłem DK-17M.

igsux3
04-05-2009, 21:30
Widze opinie podzielone... to sprobuje sie jutro osobiscie udac do sklepu i pomacac :) dzieki za odpowiedzi.

igsux3
23-06-2009, 22:16
Po zakupie mogę stwierdzić, ze faktycznie trzeba oko wkładać bardzo głęboko do wizjera :mrgreen:
Często ciężko ogarnąć i trzeba pamiętać o patrzeniu w rogi, żeby czegoś nie uciąć. Natomiast różnica przy używaniu jasnych stałek jest dla mnie ogromna. Jeszcze nie jest idealnie, ale znacznie łatwiej ocenić, czy coś jest już ostre, czy jeszcze trzeba przymknąć.
Aberracje pojawiają się, gdy patrzy się pod innym kątem niż prosty do wizjera, ale jeśli chce się widzieć cały wizjer, to innej opcji i tak nie ma.

Podsumowując : potrafi zmęczyć oko, bo punkt oczny jest znacznie wyżej. Jednak komfort w używaniu jasnych szkieł znacząco wzrasta i moim zdaniem to udana inwestycja.

p.s. jak się już przyzwyczai do tego i potem ściągnie, to wizjer w D3 wydaje się być dosyć mały :mrgreen:

Mariusz888
25-02-2010, 17:52
Ja chciałbym odkopać wątek zadając proste pytanie...

Do czego służy ten pierścień który dostaje się razem z DK-17M...? W instrukcji pisze że jest to pierścień ochronny ale co on ochrania skoro wkręca się część z soczewką a tym pierścieniem nawet po przykręceniu i odlock'owaniu wizjera możemy sobie kręcić do woli?? ;)

Slon
25-02-2010, 17:59
moze i nie potrzebny, ale nie przekonasz sie, dopuki nie siekniesz aparatem o cos :D
wrzuc go na miejsce i uzywaj aparatu, a nie szukasz problemow :D :p

Mariusz888
25-02-2010, 18:09
Ale mam wkręcony tyle że wydaje mi się niepotrzebny ;) Dlatego pytam z ciekawości... ;)

Canokin
25-02-2010, 18:21
Ja chciałbym odkopać wątek zadając proste pytanie...

Do czego służy ten pierścień który dostaje się razem z DK-17M...? W instrukcji pisze że jest to pierścień ochronny ale co on ochrania skoro wkręca się część z soczewką a tym pierścieniem nawet po przykręceniu i odlock'owaniu wizjera możemy sobie kręcić do woli?? ;)

Musisz mieć zamontowany ten pierścień i jeszcze pierścień ze zdjętej soczewki no i oczywiście gumę ochronną. Wtedy nie powinno latać ;)

Mariusz888
25-02-2010, 18:29
Canokin - możesz to szerzej opisać? ;) Bo ja wykręciłem DK-17 i wkręciłem DK-17M - nic z poprzedniego nie wyjmowałem ;) bo wydawał mi się jednoczęściowy ;) A TY masz na myśli żeby zdjąć gumę z DK-17 i podłożyć ją pod ten pierścień z DK-17M?

EDIT
Teraz jeszcze sobie patrzę do instrukcji i owszem piszą żeby dać ten pierścień który jest dołączony do DK-17M ale nie ma nic o demontażu poprzedniego okularu DK-17 na części żeby robić jakieś podkładki ;)

Canokin
25-02-2010, 21:22
Teraz to ja się pogubiłem, bo oprócz DK-17M mam jeszcze DK-19 i może w komplecie z tą gumą był ten drugi pierścień. W każdym bądź razie jest tak, że mam na DK-17M zamontowaną gumę DK-19, która dodatkowo ma nasadzoną metalową obejmę. No i na to jest założona własnie ta metalowa osłonka. Kiedyś nie założyłem tej metlowej obejmy przytrzymującej gumy i wtedy tak jak pisałeś ta metalowa osłonka latała luzem.

EDIT:
OK, sprawdziłem... ten dodatkowy pierścień metalowy, o którym pisałem musiał być w komplecie z DK-19 bo tylko na niego pasuje. Jak założę standardową gumkę to też lata niestety. Chociaż może nie tyle lata co po prostu daje się z łatwością obracać. Ale fakt faktem jest tak, że z jedną "standardową" gumką lata mocniej, a z drugą słabiej. Widocznie tak ma być :D

Mariusz888
25-02-2010, 21:34
Nie wiem co rozumiesz przez pojęcie "standardowa" guma - bo DK-17 i DK-17M nie mają żadnej gumy za bardzo - jest to właściwie płaskie gumowe kółko bez żadnej gumowej muszli :)

Chociaż może nie tyle lata co po prostu daje się z łatwością obracać
Tak - dokładnie tak jest - daje się ją podciągnąć trochę w przód (jakieś może 0,5mm) i właśnie obracać - po za tym chyba wszystko ok - jednak też wydawało mi się (oraz po tym jak trochę zagooglowałem) że to jest pomyślane jako "trzymak" muszli DK-19 ;) jednak ja gumy nie mam bo jej nie zamawiałem bo mi nie potrzebna - wolę mieć tak na płasko puszkę niż jakieś odstające gumowe muszle oczne za którymi nie przepadam ;) ale dzięki za info i za sprawdzenie :)

Canokin
25-02-2010, 21:50
Nie wiem co rozumiesz przez pojęcie "standardowa" guma - bo DK-17 i DK-17M nie mają żadnej gumy za bardzo - jest to właściwie płaskie gumowe kółko bez żadnej gumowej muszli :)

Tak, dokładnie o to mi chodziło, o to gumowe kółko nasadzane na DK-17.
A DK-19 jest bardzo fajne... nawet fajniejsze niż DK-17M, do którego ciągle nie jestem przekonany :)

Natomiast jeśli ktoś z czytających miał do czynienia z DK-17A to chętnie poczytam o odczuciach z użytkowania, bo już mnie wnerwia ten zaparowany wizjer.

Mariusz888
25-02-2010, 22:04
A paruje Ci? Ja byłe już kilka razy z tą puszką na zewnątrz i nic mi nie parowało - tyle że z normalnym DK-17 (bez "m") albo tego nie zauważyłem ;)

Canokin
25-02-2010, 22:11
A mi pewnie paruje przez to moje ukochane DK-19, bo czasem to nawet oko przyssie do wizjera :D Latem nie jest tak źle, ale zimą jednak trochę zbyt często paruje.

Mariusz888
25-02-2010, 22:33
Mhm ;) no może faktycznie od tego - może sobie nawierć dziurki w niej jakieś (żart oczywiście ;) ) z DK-17A doświadczeń nie mam więc Ci nie pomogę ;)

demarca
16-11-2013, 20:22
Czy ktos spotkal sie z jakims porownaniem w necie -- golego wizjera D3 i uzbrojonego w DK-17M. Interesuje mnie, o ile faktycznie powieksza sie obraz -- bo jakos z liczb ciezko mi to wydedukowac. ;)

Czas na wykopki ;)
Sam szukałem takiego porównania i w końcu zrobiłem własne (na D800). Zainteresowanych zapraszam tutaj (http://marekmoi.tumblr.com/post/67168347613/nikon-dk-17m).

Pozdrawiam