Zobacz pełną wersję : Dylemat: przesiadka na wyższy model czy zmiana systemu?
Witam Koleżeństwo,
proszę, podpowiedzcie która alternatywa wydaje wam się lepsza.
Posiadam obecnie D50 + N50/1.4 + N28-105/3.5-4.5 + SB800 ale chciałbym pójść dalej w pełną klatkę. Zdjęcia dzieci - portret, od czasu do czasu ślub w rodzinie lub znajomych, okazjonalne fotki.
Rozpatrywane alternatywy:
1. Dokupić D700 (obawiam się trochę nadgorliwego filtra dolnoprzepustowego odn.ostrości) + N85/1.4 (ew.N70-200/2.8 - j.n) + N35/2.0
czy
2. Dokupić Canon 5D MkII (obawiam się trochę bocznych pól AF) + C85/1.2 (choć ostatnio wyczytałem że do portretów lepsze są dłuższe ogniskowe, w tym wypadku można chyba zamiennie brać pod uwagę C70-200/4) + C35/1.4
Priorytetem przy powyższych dywagacjach jest dla mnie przede wszystkim jakość wypluwanego obrazka.
Pzdr, Piotr
Jest chyba jeszcze inna mozliwosc a mianowicie lepsze wykorzystanie sprzetu który posiadasz. Pelna klatka sama zdjec nie zrobi ani ich nie poprawi. Patrzac na twoja galerie to fundusze które chcesz przenzaczyc na sprzet moze wykorzystaj na kursy i szkolenia ?
haraldsson
21-01-2009, 14:16
He, he. To fakt. Ja nie zamierzam zmieniać sprzętu dopóki nie nauczę się porządnie fotografować albo sprzęt się nie rozleci. Zapoznaj się z hasłem "onanizm sprzętowy".:)
Adam Trzcionka
21-01-2009, 14:28
boczne w 5d2 raczej Cie nie uszczęśliwią. ale jeśli priorytetem jest dla Ciebie jakość obrazka, to dylematów tu wielkich nie widzę. 5d2 daje w moim odczuciu obrazek lepszy, a 85/1.2 optycznie jest moim zdaniem wyraźnie lepszy od 85/1.4 N - znam obydwa.
może zacznij od N85/1.4... a jak będzie za wąsko to D700 :)
.. C85/1.2 (choć ostatnio wyczytałem że do portretów lepsze są dłuższe ogniskowe, w tym wypadku można chyba zamiennie brać pod uwagę C70-200/4) .
Priorytetem przy powyższych dywagacjach jest dla mnie przede wszystkim jakość wypluwanego obrazka.
70-200 i to w wersji 4,0 nijak nie może być jakościowo porównywalnym zamiennikiem 85/1.2, szczególnie w portrecie.
Coś mi sie wydaje, że jak nie widzisz różnicy, to nie skupiaj się na sprzęcie, a doskonal swoje umiejętności. Chciałbym zauważyć,że w nikonie nie miałeś ani pełnoklatkowego body, ani najlepszej optyki.
Hubacz: masz rację ale nie od razu Rzym zbudowano. Choć Fotografię traktuję typowo hobbystycznie mam zamiar szlifować swój wrsztat który, jak zauważyłeś, nie jest taki jak powinien (pieniądze na tego tupu kurs i tak mam już odłożone zastanawiam się tylko jeszcze gdzie uderzyć). Dzięki za krytykę (chociaż prosiłbym o konkrety), uczy pokory.
haraldsson: zmienić sprzęt zamierzam tak czy inaczej gdyż brakuje mi, przy optyce którą posiadam, szerokiego kąta. A onanistą sprzętowym raczej nie jestem, chciałbym tylko dobrze zainwestować kasę w dobry sprzęt.
Adam Trzcionka: czy określenie "wyraźnie lepszy" odnosi się tylko do matrycy 5D lub tylko do plastyki 85-tki czy jest wypadkową obydwu czynników? (mam nadzieję, że nikt się nie obrazi że na forum N poruszam wątek C; są to tylko przecież narzędzia odwzorowujące otaczającą nas rzeczywistość a co niektórzy z focących już podjęli decyzję o wejściu w dwa systemy).
Jacek_Z: różnicę pomiędzy wymienionymi obiektywami dostrzegam ale konkludując faktycznie lepiej doskonalić się w jednej tematyce niż liczyć na uniwersalizm 70-200 w stosunku do 85-tki (niezależnie czy ze światłem 1.2 czy 1.4).
Masz rację, zbyt dobrego sprzętu nie miałem (wcześniej bazowałem na F70) jesli chodzi o galerię; co niektórzy mogą być zbulwesrowani "takimi fotkami" ale podkreślam, że znajomi poprosili mnie (brak kasy na fotografa ze strony PM) o zdjęcia nie licząc na zbyt spektakularny efekt :) Chociaż im się podobało ;)
Kasandra
21-01-2009, 15:03
haraldsson: zmienić sprzęt zamierzam tak czy inaczej gdyż brakuje mi, przy optyce którą posiadam, szerokiego kąta. .
no to jest powód do zmiany puchy w końcu powszechnie wiadomo, że d50 już zdjęć nie robi, a i żadne szkło szerokie też już nie chce z tym aparatem współpracować :mrgreen:
<...> haraldsson: zmienić sprzęt zamierzam tak czy inaczej gdyż brakuje mi, przy optyce którą posiadam, szerokiego kąta. <...>
No to może zamiast wymieniać system dokup szeroki kąt?
Kurde ja już was ludzie nie ogarniam... :???:
Adam Trzcionka
21-01-2009, 15:14
a ja nie rozumiem Was, u góry. ma gość kasę, może ma tej kasy tyle, że na niej śpi, może trochę mniej - ale jak widać oszczędzać nie chce albo nie musi. jego rzecz. chce zamienić coś dobrego na coś świetnego - co w w tym złego? że to nie sprawi, że jego zdjęcia będą lepsze? przecież to jest zupełnie inny temat.
Kasandra
21-01-2009, 15:17
to jak to argumentuje;-))
komedia
anchel: nie chcę kupować szerokiego kąta do DX-a a o zmianie na, np.D700, myślałem gdyż:
- wyższe ISO (D50 do 1600 i już widać szumy),
- pełna klatka (fajniejsze GO) - dlatego nie np. d300,
- brak "wymyślnych" przeliczników x 1,5,
- turystycznie na wyjazdach można wykorzystać posiadany już 28-105 na zasadzie tu byłem i zdjęcia zrobiłem.
to jak to argumentuje;-))
komedia
Kasandra, każdy argumentuje jak potrafi. Jedni potrafią się bardziej wysłowić inni mniej (rozumiem z twojej odpowiedzi, że zaliczam się do tych drugich). Ale prosiłbym przynajmniej o odrobinę szacunku ze strony koleżeństwa bo umieszczając w podpisie odnośnik do strony ze swoimi zdjęciami wiedziałem że narażam się na krytykę jednocześnie oczekując z Waszej strony pomocy w podjęciu decyzji odn. sprzętu (szczęśliwi Ci, którzy takich dylematów nie mają).
Kasandra
21-01-2009, 15:34
Ależ potrafisz się wysłowić doskonale;-)))co mnie obchodzi jakie zdjęcia robisz?
sama mam d50 i wiem doskonale dlaczego go wymienię kiedyś, ale na pewno nie dlatego, że brakuje mi szerokiego kąta :mrgreen:
dzięki za poprawienie mi humoru!
- turystycznie na wyjazdach można wykorzystać posiadany już 28-105 na zasadzie tu byłem i zdjęcia zrobiłem.
No to D700 - uszczelniony jest, jakościowo super pucha. Na podróże, cięższe warunki - tylko Nikon.
Albo wybierz ten, który Ci w ręce leży lepiej. Różnic nie ma wielkich, gdyby były to wszyscy profi używali by jednego systemu :)
No i baw się dobrze :)
doskonal swoje umiejętności. Chciałbym zauważyć,że w nikonie nie miałeś ani pełnoklatkowego body, ani najlepszej optyki.
Odn.umiejętności: zamierzam je jak najbardziej doskonalić.
Jeszcze raz: pełnoklatkowe body miałem i mam nadal - F70 - ale ze względu na proces wywoływania zdjęć leży już na półce.
Odn. najlepszej optyki: rozumiem że napisałeś to w kontekście fotografowanych przeze mnie tematów bo biorąc pod uwagę jakość obiektywu to chyba nie jest taki zły (stałka, dobre światł, GO).
Pawel Pawlak
21-01-2009, 16:11
popi1612, Wszystko zależy, co to znaczy jakość wypluwanego obrazka ? Jeśli dobrze kadrujesz przed naciśnięciem spustu, a Twoim głównym celem nie jest robienie odbitek powyżej a3+ (czyli około33x48cm), to nie zauważysz przewagi detali 5d2, natomiast zobaczysz pewnie przewagę elastyczności RAWów z d700. Filtra AA jeśli robisz w RAWach nie obawiaj się zbytnio - dobrze wywołany raw wywołany np. w tym formacie a3+ potrafi wywołać opad szczeny każdego oglądającego. W sporym zakresie wielkości powyżej tego formatu, tak, że będziesz musiał się nieźle napocić, żeby zauważyć przewagę Canona w zakresie ilości detali. Im większy format, tym przewaga Canona na niskich iso będzie bardziej widoczna, to zrozumiałe.
Dziękuję Pawle za Twoją cenną radę.
Faktycznie, powyżej A3 nie zamierzam wywoływać zdjęć a i tak większość z nich trafi albo na dysk domowego compa albo, w postaci odbitek 15x21, do rodzinnego albumu (może kilka w A3 na ścianę pokoju dzieci).
Powyższe posty nauczyły mnie dziś 5 rzeczy:
1. Przemyśleć postawione pytania i logicznie je argumentować (bo po co ma ktoś nabijać sobie konto odpowiedziami nie wnoszącymi nic do wątku :))
2. Chcąc wykorzystywać nadal posiadaną optykę z body pełnoklatkowym i wywołując fotki do formatu A3 licząc jednocześnie na "pancerność" sprzętu w ew.wojażach zainwestować w D700 (+dobry program do obróbki rawów bo choć nowy firmware 1.01 poprawił jakość obrazu w jpg-ach z D700 ponoć nie jest to jeszcze to co z C? - przeczytana opinia).
3. Jeśli źle kadruję przed naciśnięciem spustu migawki lepiej kupić MkII ze względu na pojemność matrycy i możliwość późniejszego - właściwego - wykadrowania fotografowanego tematu :)
4. Nie prezentować żadnych zdjęć przed ukończeniem kursu podstawy fotografii :) a już tym bardziej z jakiegokolwiek ślubu :))
5. Udać się czym prędzej na w/w kurs (co akurat mam zamiar zrobić jak najszybciej)
Pzdr wszystkich którzy rzucili nieco światła na moje rozterki jak również pozostałych.
Piotr
PS. Gdybym miał sam oceniać swoją galerię (na którą co niektórzy zerknęli), a w szczególności fotki ślubne powiedziałbym że skopano balans bieli, fotki prześwietlone, kadry byle jakie, że o obróbce (w jakimś PhotoFiltrze) nie wspomnę; oglądając taką galerię i samemu szukając fotografa na swój ślub, który mam już za sobą, musiałbym się odznaczać, delikatnie mówiąc, dużą tolerancją na odbiór wykonanych zdjęć.
Aczkolwiek z drugiej strony skłoniwszy się do prośby PM, która nie miała po prostu kasy na profesjonalnego fotografa i poprosiła mnie jako swojego znajomego żebym zrobił kilka fotek, wiedząc i będąc wcześniej lojalnie uprzedzoną że mogą wyjść gnioty bom przecież amator, zrobiłbym to jeszcze raz - chyba lepiej że mają taką pamiątkę niż żadną.
a ja nie rozumiem Was, u góry. ma gość kasę, może ma tej kasy tyle, że na niej śpi, może trochę mniej - ale jak widać oszczędzać nie chce albo nie musi. jego rzecz. chce zamienić coś dobrego na coś świetnego - co w w tym złego? że to nie sprawi, że jego zdjęcia będą lepsze? przecież to jest zupełnie inny temat.
Brawo Adam. Dokładnie. Gościu nie napisał tego posta aby wysłuchiwać morałów na temat fotografii ogólnej, ale z konkretnym pytaniem sprzętowym. I na takie pytanie należy odpowiedzieć... :)
skulinski
21-01-2009, 20:51
łap dowolną puszkę - bylebyś razem z nią kupił porządne szkła.
Marian K
21-01-2009, 21:41
Brawo Adam. Dokładnie. Gościu nie napisał tego posta aby wysłuchiwać morałów na temat fotografii ogólnej, ale z konkretnym pytaniem sprzętowym. I na takie pytanie należy odpowiedzieć... :)
Światło,co racja to racja.
Mam podobnie jak wątkodawca ,ale przyznaję się bez bicia że w ew.rankingu "Forumowy Onanista Sprzętowy"
nie byłbym bez szans na pudło.:)
Moja żona woli lecieć do Egiptu ,ja kupić skaner( epsonV750)i nawet go nie rozpakować od ponad roku.
Wiem aż za dobrze że to człowiek robi zdjęcie ,ale nie oszukujmy się , D700 czy innym starym Canonem 5D,
zdjęć robić się nie da:)
O. S. wszystkich for łączcie się!
robin102
21-01-2009, 21:52
Zmiany systemu nie mają sensu, co najwyżej dokupić co Ci potrzebne będzie. Stwierdzisz, że C5DMkll jest Ci potrzebny to sobie go kup i do tego szkło które będzie Ci potrzebne.
Gdybym miał kasę to bym się nie zastanawiał i kupił sobie D700 tylko dlatego że ma pełną klatkę i TO JEST FAJNE :-D.
Na miejscu autora (jak sam twierdzi amatora) wziąłbym D700 a nie Canona z bardzo prostego, ale ważnego powodu:
ZNASZ JUŻ CHOĆ TROCHĘ SYSTEM, bo masz D50. Wiesz co dobre, a co złe.
Zauważyłem ciekawą zależność (i to nie tylko w tymże wątku):
ci, którzy mają sprzęt z niższej półki nie omieszkują, b.często, wrzucić kilka swoich niezbyt życzliwych (by nie rzec złośliwych) groszy do "dyskusji".
Osoby natomiast posiadające lepszej klasy sprzęt (tudzież profi) oraz pewien/duży dorobek artystyczny potrafią wypowiedzieć się w sposób kulturalny i merytoryczny/pomocny na zadane pytanie.
Ciekawe...
Robin, w Twojej stopce znajduje się zestaw D700 z N35+N85; można gdzieś obejrzeć Twoje fotki z tegoż tandemu?
Szuwar, masz rację, system już trochę poznałem (przynajmniej wiem co dobre, bo złe to mam tylko oko :)) i faktycznie przesiadka na Canona wiązałaby się z inną filozofią obsługi systemu.
Marian K
21-01-2009, 22:45
Zauważyłem ciekawą zależność (i to nie tylko w tymże wątku):
ci, którzy mają sprzęt z niższej półki nie omieszkują, b.często, wrzucić kilka swoich niezbyt życzliwych (by nie rzec złośliwych) groszy do "dyskusji"; jakieś kompleksy?
Osoby natomiast posiadające lepszej klasy sprzęt (tudzież profi) oraz pewien/duży dorobek artystyczny potrafią wypowiedzieć się w sposób kulturalny i merytoryczny/pomocny na zadane pytanie; i oby takich więcej na tymże forum mógł początkujący (taki jak ja) uświadczyć :)
Pzdr, Piotr
Kolego chyba tak jest jak piszesz ,no ale jesteśmy tylko ludźmi .
Moja rada ,masz kasę -kupuj ,pieniądze trzeba na coś wydawać.
Pozdr.Marian
Jeżeli o mnie chodzi to uważam, że przewaga 5dmkII nad D700 ujawnia się dopiero na papierze przy dość sporych powiększeniach... to co napisał Paweł Pawlak.
Do normalnej reporterki tudzież codziennego wycieczkowego focenia wybrałbym nikona ze względu na przyzwyczajenia, docelowo 14-24 f/2.8, mniej napakowaną matrycę a w konsekwencji lepsze radzenie sobie na wyższych czułościach.
Chyba że kręci Cię kręcenie filmów. Mz. świetny patencik, który jest rewelacyjnym patentem w 5dmkII.
robin102
21-01-2009, 22:56
Robin, w Twojej stopce znajduje się zestaw D700 z N35+N85; można gdzieś obejrzeć Twoje fotki z tegoż tandemu?
Ja tam zazwyczaj dekielki fotografuję więc na prawdziwej fotografii się nie wyznaje, czasem takie jak poniżej gdy się psia mać dekielek gdzieś zagubi.
dwa pierwsze z 85mm trzecie i czwarte z 35mm czyli z moich dekielków ulubionych i aparatu ulubionego czyli D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/www36.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/www35.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/www34.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_0312.jpg)
Chyba zacznę fotografować dekielki... Napisz jeszcze gdzie je sprzedają z takimi obrazkami ;)
wybrałbym [...]mniej napakowaną matrycę a w konsekwencji lepsze radzenie sobie na wyższych czułościach
W MkII inżynierowie C udowodnili (opieram się na samplach z różnych testów), że większa ilość pixeli może iść w parze z akceptowalnymi szumami przy wyższych czułościach.
Chyba że kręci Cię kręcenie filmów. Mz. świetny patencik, który jest rewelacyjnym patentem w 5dmkII.
Myślałem też o fotokastach (tak to chyba nazwano; połączenie fotografii z krótkimi wstawkami z filmu).
Jeżeli o mnie chodzi to uważam, że przewaga 5dmkII nad D700 ujawnia się dopiero na papierze przy dość sporych powiększeniach... to co napisał Paweł Pawlak
I dlatego coraz bardziej zaczynam się przychylać do D700 + dobry/dobre obiektywy.
robin102
21-01-2009, 23:21
I dlatego coraz bardziej zaczynam się przychylać do D700 + dobry/dobre obiektywy.
Tylko, że obiektywy to ma chyba lepsze Canon (na razie), ale dekielki to zdecydowanie te do Nikonów mi odpowiadają :mrgreen:
Robin, ja bym przeszedł na canona, ale jak sobie pomyślę, że ty też tam przejdziesz, to już zupełnie nie wiem co robić.
Jak patrzę na zdjęcia robina to się cieszę że mam Nikona... Ma takie super dekielki ;-)
A tak na poważnie to myślę że ten zestaw który robin zaprezentował naprawdę przekonuje.
Tylko, że obiektywy to ma chyba lepsze Canon (na razie)
Oglądam sample i tak szczerze obrazki ze stałek C (np.wymieniany wcześniej 85/1.2 lub 35/1.4) bardziej mi pasują niż podobne z odnośników w stajni N; ale cały czas łudzę się i mam nadzieję, że "lada moment" żółci wypuszczą nowe stałki (jedna jaskółka wiosny jeszcze nie uczyniła - mowa tutaj o AF-S 50) m.in. 35, 85 (ale to już temat rzeka - jak nie dwie - na tym forum).
Wyczytałem gdzieś taką opinię: C można by porzucić dla tandemu D700/D3 natomiast N dla tandemu 35/1.4+85/1.2.
Coś w tym jest i być może dlatego zmagam się, a pewnie nie tylko ja, z powyższymi dylematami.
Marian, sorry za rozbieżności w treści które wkradły się po moim edytowaniu postu.
xmaniekx
21-01-2009, 23:50
Echh a ja to się chyba cofnę sprzętowo ;) Nikona zamieniam na....
Bronice ETRSi + Epson 4490 + maaaasa filmów
i to na 100% mi do szczęścia wystarczy ;)
popi1612:
Kup sobie dobre szkiełka a puchę dokupisz jak już na 100% będziesz pewny że ci D50 nie starcza ;) Puchę zmienisz a szkiełka zostaną ;)
patrzac na fakt, ze caly czas sa proby zrobienia krzywej z 5d do nikona, a nie ma krzywej z d700 do 5d... popatrz na canona.
5dmk2 za swoja cene nie ma konkurencji, obiektywy sa rownie ciezkie niezaleznie od systemu, nie zainwestowales TAK duzo w nikona, nie jestes jeszcze uwiazany.
Próba agitacji w którąkolwiek ze stron (bez podania argumentacji) będzie się spotykała ze sprzeciwem :mrgreen:. Dla osób nie potrzebujących 21 Mpx (a naprawdę mało komu to potrzebne) przesiadka nie ma sensu, body D700 jest ...ciekawsze, AF lepszy - i z tym canonierzy nawet nie polemizują.
Bierz chlopie D700 + 24-70/2.8 :) Tym zestawem i slub oblecisz, reporterke zrobisz, na wakacje tez jak znalazl (chyba, ze nie lubisz pakowac :D). A jak kasy starczy to dokupisz 85 do porteretow i jest pieknie.
Jacek_Z - ja zawsze mialem lepszy AF ;)
w sumie grunt to zainwestowac w system wystarczajaco zeby potem tylko ewentualne pokusy byly na zmiane a nie zamiary :)
Zmiany systemu nie mają sensu
Zgadzam się ale tylko jeśli zainwestowałbym już kasę w większą ilość sprzętu z N.
patrzac na fakt, ze caly czas sa proby zrobienia krzywej z 5d do nikona, a nie ma krzywej z d700 do 5d... popatrz na canona.
5dmk2 za swoja cene nie ma konkurencji, obiektywy sa rownie ciezkie niezaleznie od systemu, nie zainwestowales TAK duzo w nikona, nie jestes jeszcze uwiazany.
Dlatego też pomyślałem o C ;)
Kup sobie dobre szkiełka a puchę dokupisz jak już na 100% będziesz pewny że ci D50 nie starcza ;) Puchę zmienisz a szkiełka zostaną ;)
Zrobiłbym tak się jeśli chciałbym pozostać w DX-ie. Myśląc natomiast o formacie FX chciałbym zakupić od razu body jak również, dobrze wybrane, szkła żeby (jak zauważyłeś) już ich później nie zmieniać.
Dla osób nie potrzebujących 21 Mpx (a naprawdę mało komu to potrzebne)
A może jednak? Mając np. 2 stałki (35 i 85 - po przejrzeniu swoich galeri zauważyłem że właśnie tych, mniej więcej, ogniskowych najczęściej używam) i kadrując niewłaściwie (czasem nie ma możliwości podejścia do fotografowanego motywu) w późniejszym procesie obróbki mógłbym crop-ować fotki bez zbytniej straty dla jakości? Co innego crop z 12mln pixeli a co innego z ponad 20-tu.
body D700 jest ...ciekawsze, AF lepszy - i z tym canonierzy nawet nie polemizują.
I z tym się zgadzam w 100%; choć jeśli ktoś odpowiedziałby mi na pytanie czy boczne pkt-y AF w MkII dorównują czułością tym z D50 (z których, jak dla mnie, jestem zadowolony) byłbym wdzięczny.
robin102
22-01-2009, 12:22
Robin, ja bym przeszedł na canona, ale jak sobie pomyślę, że ty też tam przejdziesz, to już zupełnie nie wiem co robić.
Przechodź przechodź Jacku Przyjacielu mój. Przetrzesz szlaki i podzielisz się wrażeniami i doświadczeniami. Zawsze to lepiej jak doświadczony saper wejdzie na minę niż mniej doświadczony :) Ja przejdę na sprzęt Canona dopiero wtedy gdy stwierdzę iż Nikonem już nie dam rady zdjęć dekielkom robić, albo już mi się umiejętności wyczerpały, wtedy poszukam jakiejś wydumki usprawiedliwiającej taki głupi rujnujący postępek. Na dziś nawet lepsza ślubna szklarnia od Canona nie jest w stanie mnie zadowolić i do tego skłonić. Nie jest w stanie spowodować, że będę robił, lepsze, ciekawsze zdjęcia. Lubię sprzęt Nikona czy się to komuś podoba czy nie :mrgreen: , a że Canon ma kilka fajnych szkiełek to już inna para kaloszy. Pewnie u Nikona też coś do przodu pójdzie w tym temacie w ciągu powiedzmy 3 lat.
robin takie tylko pytanko, lekko off-topic ta Twoja 85-ka to 1.4 czy 1.8 ?
Patrykok
22-01-2009, 13:46
Czytając opinie i testy o 5dmk2 stwierdzam, że matryca Canona jest tylko (a może i aż) lepsza pod względem rozdzielczości. Inne właściwości matrycy są na plus dla Nd700 lub remis. Czy różnica wynikająca z rozdzielczości jest duża?
Jak to jest naprawdę z tym lepszym mitycznym obrazkiem z Canona. Posiadam Nd700, niestety nie mam kontaktu z 5d mk2, może uznałbym bezwzględną wyższość obrazka z tej puszki.
Jak by wypadło porównanie d700 + 24-70 2.8 i 5d mk2 + 24-70 2.8?
(...)
Zrobiłbym tak się jeśli chciałbym pozostać w DX-ie. Myśląc natomiast o formacie FX chciałbym zakupić od razu body jak również, dobrze wybrane, szkła żeby (jak zauważyłeś) już ich później nie zmieniać.
(...)
ale przeciez nic nie stoi na przeszkodzie bys kupil szkla pod FX i uzywal je z DX dopuki sie nie przesiadziesz
Jak by wypadło porównanie d700 + 24-70 2.8 i 5d mk2 + 24-70 2.8?
ja ci napisze, że zdecydowanie na plus dla nikona, kto inny, że woli jednak canona.
Już 2 gi raz w ostatnich dniach ktoś pisze, że canon ma lepsze szkła, a jako przykład podaje... 70-200/2.8 IS przy którym podobno 70-200 VR to kaszana. Skąd się takie legendy biorą, bo to bzdura totalna?
Mnóstwo osób na forum robi sluby i wytykac będą brak Nikkora 35/1.4. Fotografia nie kończy się na ślubach. To wszystkie argumenty za canonem?
Proponuje patrzeć na to co jest dzisiaj, a nie powtarzać zasłyszane opinie, często bardzo nieaktualne. Dwie opinie są ciągle powtarzane, a niesprawiedliwe.
1. AF. W latach 80-tych (i 90-tych) sporo ludzi przeszło do canona, bo miał szybszy AF (USM) w stosunku do śrubokrętów. Ale to się dawno skończyło, u nikona brak najwyżej kilku stałek (kilku stałek i zoomów brak także u canona). Natomiast ta częś AF, która jest odpowiedzialna za sterowanie, w body - tu nikon prześcignął canona. To co nikon ma w semiprofi D300/D700 jest co najmniej równie dobre, jak to co w canonowskich jedynkach 1D. U canona na pólce amatorskiej i semiprofi (obie piątki) AF jest - i to tyle. Nikon ma to w D200 i D90 i w niższych puszkach.
2. Matryce. Na starcie nikon wybrał źle (podobnie jak ze sposobem realizacji AF), bo wybrał CCD jako drogę rozwoju. Po paru latach okazało się, że idzie lepiej oprogramować CMOSy jeśli chodzi o szumy. Canon osiągnął więc przewagę trwającą kilka lat, dopóki nikon nie wziął się za CMOSa. No i teraz efekt jest taki, że matryce D3 i D3x stoją wyżej od canonowskich odpowiedników.
Dla osób zajmujących się fotografią od niedawna (tzn np od 10 lat :mrgreen:) - białe szkła i canony dominowały (np na stadionach sportowych i nie tylko), bo AF był szybszy, a potem bo także mnatryce mniej szumiały. Od ponad roku tendencja jest jednak w drugą stronę, za parę (2-3) lat nikon może miec znowu przewagę jaką kiedyś miał na rynku fotografii profesjonalnej. Ale to pamiętają ci, którzy focą już ze 30 lat :mrgreen:. W każdym razie na stadionach robi się czarniej.
Wybierając między body N i C musimy porónywac konkretne modele, nie można generalizować. Nikon nadal na najniższej półce nie ma CMOSa (następcy D40, D60) więc gdy ktoś chce opcję budzetową, to na dziś powinien brać 450D, ale to się zapewne w tym roku zmieni, D90 wyszeł na tyle dawno, że za pare miesięcy pewnie wypusci nikon jakieś D65 :-D
Na te chwilę bardziej perspektywiczny (biorąc pod uwagę wiele lat, przesiadki itp) jest nikon, który wg mnie lepiej realizuje potrzeby fotografów, a w dodatku nie pozostała żadna istotna technologia, która dzieli rozwiązania tych producentów. Canon juz od dawna nie pokazał nic nadzwyczajnego (5Dmk2 to co już wcześniej mieli w 1ds, z AF mają problemy nawet w jedynkach), nikon rozwija sie ostro.
Na razie canon ma lepsze filmy w 5Dmk2 niż nikon w D90, ale to sa początki zabawy w film, każde następne body będzie miało lepiej realizowane filmowanie. Nie mogą dac wszystkiego od razu :mrgreen:
System błysku - podobno nikon ma najlepszy, ale ... w tym co ja robię się absolutnie ten TTL i CLS nie sprawdza, canonowskim systemem można osiągnąć praktycznie to samo.
PS - mógłbym podlinkowac masę wypowiedzi z forum canona, w których zazdroszą nam rozwiązań z nikona. Części z nich co prawda nie rozumiem :mrgreen: (np te o AUTO ISO, lepiej konfigurowalne w nikonie, tylko, że ja tego nie używam). Ale AF nam zazdroszą najbardziej.
By się nie kopać z kilkunastoma odpowiedziami na mój post - wszystko co napisałem to moje zdanie na ten temat. Można mieć inne, ale mógłbym się kłócić, że to ja mam rację. Gdyby nie to, że mi się po prostu kłócić nie chce.
Najistotniejsza sprawa - obie te firmy doszły do takiego etapu, że te lepsze modele umożliwiają powstanie świetnych zdjęć pod kątem jakościowym. Marketing i zazdrość powodują, że ciągle ma sie niedosyt mimo, że przykładowo taki D700 jest wystarczający dla 99,9% fotografów, do zrobienia 99,9% ich zdjęć :-D
robin102
22-01-2009, 17:26
Fajny treściwy podsumowujący tekst Jacku,
czyli kiełbasa przegoniła :mrgreen: ;)
Przekleić gdzieś by trzeba i każdy wątpiący, albo ten co się przymierza zwątpić niech czyta przed snem ze 3 razy :) ;)
Pawel Pawlak
22-01-2009, 17:44
Czytając opinie i testy o 5dmk2 stwierdzam, że matryca Canona jest tylko (a może i aż) lepsza pod względem rozdzielczości. Inne właściwości matrycy są na plus dla Nd700 lub remis. Czy różnica wynikająca z rozdzielczości jest duża?
Jak to jest naprawdę z tym lepszym mitycznym obrazkiem z Canona. Posiadam Nd700, niestety nie mam kontaktu z 5d mk2, może uznałbym bezwzględną wyższość obrazka z tej puszki.
Jak by wypadło porównanie d700 + 24-70 2.8 i 5d mk2 + 24-70 2.8?
Kolega Fatman zrobił test d3 vs 5d2 i umieścił na forum linki do RAWóf więc jeśli chcesz zobaczyć to zajrzyj tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=82620
Patrykok
22-01-2009, 18:44
Kolega Fatman zrobił test d3 vs 5d2 i umieścił na forum linki do RAWóf więc jeśli chcesz zobaczyć to zajrzyj tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=82620
Właśnie po przeczytaniu tego wątku przekonałem się, że matryca z 5d mk2 jest tylko lepsza pod względem rozdzielczości a inne cechy już niekoniecznie. Tylko cały czas się zastanawiam, czy to całe podniecenie związane z rozdzielczością z tej matrycy, jest tego warte. Chyba wynika, że nie. Czekam na dalszą część testu/porównań Fatmana.
Nie mam kontaktu z nowymi canonami i nie mogę sam ocenić jak jest naprawdę, więc pytam z czystej ciekawości.
Tymbardziej, że coraz więcej ludków, nawet z naszego forum neguje obrazowanie d700/d3 vs 5D mk2.
Ciekawe jaką opinie mają użytkownicy obu puszek/systemów? Zgadzam się z opinią Jacka_Z.
Pozdrawiam.
Pawel Pawlak
22-01-2009, 18:56
od kiedy pamiętam, była nie mała grupa osób na tym forum miała spory kompleks na punkcie obrazowania canona więc nie dziwią mnie te zachwyty. Dla mnie testy fatmana są jednoznaczne - w 5d2 rozdzielczość większa, reszta gorsza.
Już 2 gi raz w ostatnich dniach ktoś pisze, że canon ma lepsze szkła, a jako przykład podaje... 70-200/2.8 IS przy którym podobno 70-200 VR to kaszana. Skąd się takie legendy biorą, bo to bzdura totalna?
Podzielę się tutaj moim gorzkim doświadczeniem. Nie wiem czy to samo się tyczy Canona 70-200 IS, ale Nikon 70-200 VR jest moim głębokim rozczarowaniem. Jest on rzeczywiście świetny do reporterki, sportu, różnych imprez itd, ale jest fatalny na statywie do krajobrazu. Fatalny. Dlaczego? Jego autofocus tak trzęsie korpusem aparatu że aż mi statyw podskakuje. Jeszcze nie wymyśliłem jak robić nim zdjęcia na statywie. To znaczy wymyśliłem - nastawić fokusa, po czym przełączyć się na manuala zarówno na obiektywie jak i na aparacie i dopiero wtedy focić. I tak do każdego ujęcia.
Dla mnie jest to duża wada, bo jestem raczej leniwy i nie cierpię przy każdym ujęciu przełączać AF na MF i na odwrót.
Nie wiem czy canon ma to samo...
a sprawdzales timer na pare sekund?
a sprawdzales timer na pare sekund?
Wtedy jest właśnie najgorzej bo w timerze nie ma żadnej przerwy pomiędzy autofokusem a pstrykiem i pstryk następuje w momencie największych wstrząsów. Pewnie rozwiązaniem byłby raczej mirror up. Są rozwiązania, wiem, ale na tak drogi obiektyw nie powinienem uciekać się do jakichś zastępczych metod.
u mnie najpierw lapie ostrosc potem leci czas i potem lustro klapie. moze ty o lustrze mowisz?
.. Nikon 70-200 VR jest moim głębokim rozczarowaniem. .. jest fatalny na statywie do krajobrazu. Fatalny. Dlaczego? Jego autofocus tak trzęsie korpusem aparatu że aż mi statyw podskakuje. Jeszcze nie wymyśliłem jak robić nim zdjęcia na statywie. To znaczy wymyśliłem - nastawić fokusa, po czym przełączyć się na manuala zarówno na obiektywie jak i na aparacie i dopiero wtedy focić. I tak do każdego ujęcia. .sorry, ale nie rozumiem co ty piszesz. Po pierwsze - wyłączasz VR. Po drugie ustawia się AF S (single), wciska się spust do połowy, po złapaniu ostrości i uspokojeniu zestawu wciska sie dalej. Wężyki spustowe też mają 2-pozycyjne położenie.
70-200 ma mocny silnik, to duża zaleta przy sporcie, bo szybko ostrzy.
Krajobrazów nie robi sie szybko. Manualne ostrzenie to dość normalna sprawa, szczególnie gdy sie korzysta z hiperfokalnej to inaczej się nie da.
bardzo dziwny zarzut do szkła. Tym bardziej, że tyczy to wszystkich szkieł.
u mnie najpierw lapie ostrosc potem leci czas i potem lustro klapie. moze ty o lustrze mowisz?
Na D200 mam dwie opcje: timer i mirror-up. Na timerze AF i pstryk są w tym samym momencie. Nie wiem, może jest gdzieś ukryta opcja aby AF była w momencie naciśnięcia spustu, a pstryk po czasie. U mnie jest sekwencja - spust, czas oraz AF i pstryk na raz. Pytanie - czy można gdzieś to nastawić aby było na odwrót - spust, AF, czas i pstryk?
Mirror-up wymaga wężyka, co nie jest problemem, oraz trzeba dwa razy za wężyk nacisnąć, co też nie jest problemem. Po prostu szkło trzęsie strasznie aparatem i trzeba o tym wiedzieć zawczasu aby nie spaprać sobie sesji.
robin takie tylko pytanko, lekko off-topic ta Twoja 85-ka to 1.4 czy 1.8 ?
Przyłączę się do pytania. ?
Albo wybierz ten, który Ci w ręce leży lepiej
A więc D3 ;) D700 w mojej dłoni układa się gorzej (uciekający mały palec - nie mogli wydłużyć choć trochę tego uchwytu! - niż, chociażby, MkII
ale przeciez nic nie stoi na przeszkodzie bys kupil szkla pod FX i uzywal je z DX dopuki sie nie przesiadziesz
... czyt. dopóki nie opanujesz aranów fotografii na wyższym (w moim przypadku podstawowym) poziomie ;)
A więc może, na dobry początek, 85/1.4 + 35/2? Zoomy jakoś do mnie nie przemawiają odkąd przykręcam 50-tkę do D50.
Tak na marginesie, nie myślałbym jeszcze o zmianie body gdyby nie 3 rzeczy: czasy do 1/4000, szumiące graniczne ISO 1600 i brak możliwości zapamiętania chociażby dwóch banków indywidualnych ustawień - toż to stare F70 miało!
Do fajnego opisu Jacek_Z (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=2637) ja bym dodał tylko że te różnice między systemami w większości będą istotne dla wąskich zastosowań, ambitny amator może się cieszyć świetnymi korpusami i obiektywami w obu systemach - szczególnie jeśli ilość pieniędzy przeznaczonych na sprzęt nie jest sprawą krytyczną. Jeśli z amatora zrobi się profesjonalista szczególnie z jakąś specjalizacją i stwierdzi, że jego system ustępuje konkurencji to bez zbędnych rozczulań zmieni sprzęt, w końcu to tylko narzędzie pracy a nie religia :)
Z tymi zawodowcami łatwo zmieniającymi sprzęt to wcale tak nie jest jak się wam wydaje (że to łatwa sprawa i bezbolesna). Nie mysle tu bynajmniej o swoim przypadku.
Są nawyki, kontakty itd, itd. Pieniądze to nie wszystko, a tez mają znaczenie.
robin102
22-01-2009, 19:46
Przyłączę się do pytania. ?
Moja to zwykła budżetowa 85mm f1,8. Szkoda, że nie ma takiej do kupienia w wersji 100mm f2,0. U Canona taka jest choć stare szkło. No i jeszcze paru innych słoików np. 28mm f,8, choć w sumie z drugiej strony patrząc na zagadnienie szkieł da się focić tym co jest tylko trza polubić i się szkieł nauczyć.
----------------------------------------------
Jacku sorrrry z tą kiełbasą :)
sorry, ale nie rozumiem co ty piszesz. Po pierwsze - wyłączasz VR. Po drugie ustawia się AF S (single), wciska się spust do połowy, po złapaniu ostrości i uspokojeniu zestawu wciska sie dalej. Wężyki spustowe też mają 2-pozycyjne położenie.
Wiem, ale był czas kiedy zgubiłem wężyk, więc sobie pomyślałem że timer mi to zrekompensuje. I nie zrekompensował, cały tydzień pleneru poszedł do kosza.
Teraz już wiem co trzeba było robić, ale to dopiero teraz...
Co do manualnego fokusa, to jestem leniwy i mam słabe oko, więc do tej pory polegam na AF. Ale oczywiście powinno się w wielu przypadkach robić to manualnie. Może też się na to przestawię...
Taki to offtopic...
Pawel Pawlak
22-01-2009, 20:15
swiatlo; a robiłeś jakieś zdjęcia krajobrazu z dłuższymy ogniskowymi niż 70-200 ? Bo podejrzewam, że masz problem z techniką robienia zdjęć na długich czasach i z wykorzystaniem długich ogniskowych. A ta wcale do najłatwiejszych nie należy - po pierwsze jest mało szkieł któych stopka statywowa jest tak stabilna, że nawet na baaardzo stabilnej głowicy podłączonej do jeszcze bardziej stabilnego statywu, wyeliminuje problem o którym piszesz. Do prawie wszystkich obiektywów tele, można dokupić konstrukcje niezależne tej stopki, które potrafią kosztować tyle co najtańsza lustrzanka małoobrazkowa. Po trzecie, jak już mam taką rewelacyjnie stabilną stopkę statywową przy swoim szkle, to możę się okazać że jednak gowica + statyw są za delikatne ;)
Wiele zdjęć statycznych motywów na długich czasach i długiej ogniskowej, wykonuje na nisko rozłożonych statywach, z obiektywami poobkładanymi ciężkimi torbami, plecakami i innymi.
Im dłuższa ogniskowa, tym ważniejsza technika stabilizacji zestawu.
Być możę nowe VRy, mające możliwość pracowania po zapięciu do statywu, są na tolekarstwem ?
Z tymi zawodowcami łatwo zmieniającymi sprzęt to wcale tak nie jest jak się wam wydaje (że to łatwa sprawa i bezbolesna). Nie mysle tu bynajmniej o swoim przypadku.
Są nawyki, kontakty itd, itd. Pieniądze to nie wszystko, a tez mają znaczenie.
To prawda, ja mimo że zawodowcem nie jestem ergonomii Nikona nie zmienię, musiałbym mieć naprawdę mocne kontrargumenty żeby się zdecydować. Bardziej mi chodziło o to, że zawodowiec będzie mógł oszacować z jednej strony przyzwyczajenia i koszt zmiany systemu, a z drugiej korzyści z przejścia... i podejmie decyzję raczej po rozmowie z kolegami i bezpośrednim kontakcie ze sprzętem niż po radach na forum :)
[Edit]
Co do krajobrazów z długą lufą to statyw obciążyć, jeśli AF to wężyk, zogniskować, M Up i dopiero zdjęcie... i żeby żaden pasek od aparatu nie dyndał na wietrze bo to już lepiej z ręki robić :)
swiatlo; a robiłeś jakieś zdjęcia krajobrazu z dłuższymy ogniskowymi niż 70-200 ? Bo podejrzewam, że masz problem z techniką robienia zdjęć na długich czasach i z wykorzystaniem długich ogniskowych. A ta wcale do najłatwiejszych nie należy - po pierwsze jest mało szkieł któych stopka statywowa jest tak stabilna, że nawet na baaardzo stabilnej głowicy podłączonej do jeszcze bardziej stabilnego statywu, wyeliminuje problem o którym piszesz. Do prawie wszystkich obiektywów tele, można dokupić konstrukcje niezależne tej stopki, które potrafią kosztować tyle co najtańsza lustrzanka małoobrazkowa. Po trzecie, jak już mam taką rewelacyjnie stabilną stopkę statywową przy swoim szkle, to możę się okazać że jednak gowica + statyw są za delikatne ;)
Wiele zdjęć statycznych motywów na długich czasach i długiej ogniskowej, wykonuje na nisko rozłożonych statywach, z obiektywami poobkładanymi ciężkimi torbami, plecakami i innymi.
Im dłuższa ogniskowa, tym ważniejsza technika stabilizacji zestawu.
Być możę nowe VRy, mające możliwość pracowania po zapięciu do statywu, są na tolekarstwem ?
Bardzo jest to ciekawe co piszesz i daje mi dużo do myślenia. Dobra nauka.
Jednak moim problemem z 70-200 to nie było to co pisałeś, ale sam mechanizm AF w obiektywie. Tak, nawet jak się wyeliminuje wibrację spowodowaną silnikiem AF to dochodzi wiatr, mało stabilny statyw itd. Jednak mój problem był bardziej podstawowy. Mnie wiatr i statyw wtedy nie powalił, ale silnik.
Pkos, tak, święta racja. Ale wtedy myślałem że timer jest tak samo dobry. Człowiek się jednak uczy....
Ale to nie wada obiektywu jak sugerowałeś, a nazwijmy to .. wadą użytkownika :wink:
Ale to nie wada obiektywu jak sugerowałeś, a nazwijmy to .. wadą użytkownika :wink:
Wadą wiary użytkownika w doskonałość sprzętu za $1700... :)
Oj, będę więc mniej delikatny. Nieznajomością zasad focenia na długich szkłach. Sprzęt nigdy nie jest doskonały. Żaden, naprawdę :-D
Paweł - nie jestem pewien czy przypadkiem nowe VR jak wykrywają, że są w statywie, to się ... wyłączają, więc nic nie poprawią.
Pawel Pawlak
22-01-2009, 22:35
Paweł - nie jestem pewien czy przypadkiem nowe VR jak wykrywają, że są w statywie, to się ... wyłączają, więc nic nie poprawią.
Chyba nie Jacek. Z tego co czytałem 200-400 ma VR który potrafi w trybie NORMAL potrafi eliminować drżenia spowodowane na pracą na statywie (pierwszy nikor którego VR to potrafi), natomiast 400, 500 i 600VR mają poza Normal, Activ jeszcze tryb pracy Tripod, eluminujący drgania typowe dla niestabilności "statywowowo-głowicowo-wietrznej" ;)
Światło; nie chcę Cię martwić, ale wszystkie profi tele (czyli szkło i metal - trochę ważą) które miałem szanse poznać, można wprowadzić w drgania widoczne w wizjerze i niestety przy odpowienie długim czasie naświetnalnia także na zdjęciu, np. "bawiąc się" AFem :(
Był sobie topic...
Ale dzięki za wszystkie podpowiedzi.
Udam się na kurs foto(żeby być bardziej świadomym mojej radosnej twórczości) a w międzyczasie nabędę jeszcze jakąś dobrą stałkę (może 85/1.4? lub polecaną w innym wątku 105) i dam sobie na razie spokój z nowym body (choć oglądając dziś D700 + 12-24 oraz MkII + 85/1.2 chętnie zapadłbym na onanizm sprzętowy; nie sądzicie, że byłby to przerost formy nad treścią? ;)).
Pzdr, Piotr
ja sadze ze powinienes sobie kupic to co ci sie podoba, za tyle na ile cie stac. zycie jest jedno i na dodatek zapycha do przodu.
ja sadze ze powinienes sobie kupic to co ci sie podoba, za tyle na ile cie stac. zycie jest jedno i na dodatek zapycha do przodu.
Całkowita prawda, ale to się później tak ma:)
Całkowita prawda, ale to się później tak ma:)
wczesniej zaczniesz, wiecej kupisz :D
Jacek Wrzesińsk
23-01-2009, 18:05
Był sobie topic...
Ale dzięki za wszystkie podpowiedzi.
Udam się na kurs foto(żeby być bardziej świadomym mojej radosnej twórczości) a w międzyczasie nabędę jeszcze jakąś dobrą stałkę (może 85/1.4? lub polecaną w innym wątku 105) i dam sobie na razie spokój z nowym body (choć oglądając dziś D700 + 12-24 oraz MkII + 85/1.2 chętnie zapadłbym na onanizm sprzętowy; nie sądzicie, że byłby to przerost formy nad treścią? ;)).
Pzdr, Piotr Jak masz kasę to kupuj i się nie zastanawiaj:mrgreen: "Przerost formy nad treścią" , dobre sobie!:mrgreen:
Jak masz kasę to kupuj i się nie zastanawiaj:mrgreen: "Przerost formy nad treścią" , dobre sobie!:mrgreen:
Dokładnie! A jak już masz tyle kasy że na niej śpisz i rozrzucasz ją po ulicy, to kup sobie Mamiya DL28 Medium Format.
Dokładnie! A jak już masz tyle kasy że rozrzucasz ją po ulicy
Aż taki lekkomyślny i rozrzutny to chyba nie jesteś.:)
Aż taki lekkomyślny i rozrzutny to chyba nie jesteś.:)
Aż taki lekkomyślny i rozrzutny to chyba nie jestem ;)
Aż taki lekkomyślny i rozrzutny to chyba nie jestem ;)
Dlatego kup sobie Mamiyę. Na pewno nie będziesz żałować.. :)
Aby zakończyć rozpoczęty wątek i dowieść że nie był bezproduktywny oraz że rady kolegów przyczyniły się (w 30%) do takiej a nie innej decyzji (za co dziękuję)...
Wczoraj nabyłem D700.
Pzdr, Piotr
Aby zakończyć rozpoczęty wątek i dowieść że nie był bezproduktywny oraz że rady kolegów przyczyniły się (w 30%) do takiej a nie innej decyzji (za co dziękuję)...
Wczoraj nabyłem D700.
Pzdr, Piotr
Z przeznaczeniem nie wygrasz. :mrgreen:
Tylko jak teraz przybiegniesz na forum z pytaniem, dlaczego jpg z D700 są tak strasznie nieostre i czemu tak do d*** działa AWB to zastrzelę :>
Aby zakończyć rozpoczęty wątek i dowieść że nie był bezproduktywny oraz że rady kolegów przyczyniły się (w 30%) do takiej a nie innej decyzji (za co dziękuję)...
Wczoraj nabyłem D700.
Pzdr, Piotr
Super! Pokaż pierwsze fotki zrobione nowym aparatem! :)
Tylko jak teraz przybiegniesz na forum z pytaniem, dlaczego jpg z D700 są tak strasznie nieostre i czemu tak do d*** działa AWB to zastrzelę :>
Są nieostre?!!! Nie mów bo się sam zastrzelę :mrgreen:
Do jpg-ów zostawiam sobie D50; takie ładne cuś z niego wychodzi ;)
Z przeznaczeniem nie wygrasz. :mrgreen:
Nie chciałbym zmieniać systemu tylko dlatego, że u N jak na razie brak porządnych jasnych stałek AF-S w interesujących mnie zakresach (mam nadzieję, że szybko nadgonią, utracone na rzecz C, pole position w tej dziedzinie)
Super! Pokaż pierwsze fotki zrobione nowym aparatem! :)
Hm, gdyby 700-tka miała menu podobnie proste jak 50-tka fotki już by były :)
Są nieostre?!!! Nie mów bo się sam zastrzelę :mrgreen:
Do jpg-ów zostawiam sobie D50; takie ładne cuś z niego wychodzi ;)
:-)
Tak tylko... ostatnio więcej czasu na forum spędzam w poszukiwaniu sensownej wiedzy, ale co rusz, to temat z kosmosu :) To tak wolę na wszelki wypadek..
nadzorca2
27-01-2009, 20:57
Witam Koleżeństwo,
proszę, podpowiedzcie która alternatywa wydaje wam się lepsza.
1. Dokupić D700 (obawiam się trochę nadgorliwego filtra dolnoprzepustowego odn.ostrości) + N85/1.4 (ew.N70-200/2.8 - j.n) + N35/2.0
czy
2. Dokupić Canon 5D MkII (obawiam się trochę bocznych pól AF) + C85/1.2 (choć ostatnio wyczytałem że do portretów lepsze są dłuższe ogniskowe, w tym wypadku można chyba zamiennie brać pod uwagę C70-200/4) + C35/1.4
Pzdr, Piotr
Witam...
Posiadam właśnie D700 z bardzo dobrym i ostrym zoomem 24-7-/2.8. Wiem, że każdy ma jakiś ustalony wybór czeka jedynie na potwierdzenie osób trzecich, żeby wiedzieć czy nie popełni błędu.
Jeżeli chodzi o jakość wykonania i obsługę wybrałbym Nikona D700.
W przypadku, gdy zależy Panu na ostrości chirurgicznej, cukierkowych kolorach to kupiłbym Canona 5D mkII.
Niestety każdy ma wady:
1. Nikon ma kiepskie JPG ze skrzynki ale po przerobieniu z NEF-a programem zewnętrznym są rewelacyjne.
2. Niestety to o czym Pan wspomniał filtr dolnoprzepustowy-słaba ostrość w porównaniu do zastosowanej optyki.
3. Balans bieli przy oświetleniu sztucznym bardzo przekłamuje-żółto
1. Canon głupieje w trudnych warunkach przy zdjęciach z lampą, nikon jest w tym wypadku rewelacyjny i dopracowany
2. Ustawianie ostrości o dwie klasy gorsze od Nikona
3. Bardzo drogie dobre szkła. W Canonie jest klasa niższa,tania i słaba i wyższa klasa szkieł ale za to bardzo droga
4. Kiepskie uszczelnienie poprzedniego modelu 5D. Podczas wakacji w tropikalnych warunkach (wilgoć, wysoka temperatura) głupiał.
nadzorca2
27-01-2009, 21:02
Aby zakończyć rozpoczęty wątek i dowieść że nie był bezproduktywny oraz że rady kolegów przyczyniły się (w 30%) do takiej a nie innej decyzji (za co dziękuję)...
Wczoraj nabyłem D700.
Pzdr, Piotr
O kurczę...
Nie przeczytałem tej Pana odpowiedzi, ale jak widać dokonał Pan wyboru i chyba dobrego.
Proszę poczytać dla potwierdzenia dobrego wyboru wątki kolegi "Fatman-a" Canon 5DmkII vs Nikon D3 a to prawie to samo co D700...
Witam Koleżeństwo,
proszę, podpowiedzcie która alternatywa wydaje wam się lepsza.
Posiadam obecnie D50 + N50/1.4 + N28-105/3.5-4.5 + SB800 ale chciałbym pójść dalej w pełną klatkę. Zdjęcia dzieci - portret, od czasu do czasu ślub w rodzinie lub znajomych, okazjonalne fotki.
Rozpatrywane alternatywy:
1. Dokupić D700 (obawiam się trochę nadgorliwego filtra dolnoprzepustowego odn.ostrości) + N85/1.4 (ew.N70-200/2.8 - j.n) + N35/2.0
czy
2. Dokupić Canon 5D MkII (obawiam się trochę bocznych pól AF) + C85/1.2 (choć ostatnio wyczytałem że do portretów lepsze są dłuższe ogniskowe, w tym wypadku można chyba zamiennie brać pod uwagę C70-200/4) + C35/1.4
Priorytetem przy powyższych dywagacjach jest dla mnie przede wszystkim jakość wypluwanego obrazka.
Pzdr, Piotr
witam
to ja może króciutko ze swojego doświadczenia.
ze swojej strony bardziej rekomendowałbym d700 + 70-200 2.8.
wg mnie za:
- AF w D700 jest znacznie lepszy od AF w c5D (wprawdzie markiem II nie fotografowałem, ale ponoc to ten sam AF). c5D nawet z obiektywami L słabo radzi sobie na bocznych punktach AF. Pewniejszy lepiej pracujący AF wg mnie jest ważniejszy niż laboratoryjna różnica w szumach na wysokim iso
- obrazek wg mnie w obu puszkach bardzo podobny
- iso w obu puszkach bardzo podobne.
- c5d to aparat studyjny. nie jest uszczelniony!
Jesli chcesz fotografować dzieci (a one są niesforne przed obiektywem i lubią się przemiszczać) i śluby (reportaże gdzie też jest akcja), zdecydowanie polecam nikon d700
dodam jeszcze że cena C 85 mm 1.2 nie jest nawet w przybliżeniu równa cenie N 85 1.4 :) ale jeśli to nie problem...
nadzorca2
27-01-2009, 21:27
1. Porównanie D700 i 5D MII oraz D90 i 50D
http://jacek.kwasniewski.eu.org/strona_photography_&_fitness.html
2. System oświetlenia N i C. Założył go mój kolega podczas wspólnej sesji zdjęciowej (portrety). Miałem jeszcze D80 ;)
Ciekawe są jedne z ostatnich postów użytkownika "lempl"
http://canon-board.info/showthread.php?t=38714
3. Ranking sensorów wg. tych co podchodzą "technicznie" do sprzętu (D700 3 pozycja po D3x i D3) a 5 pozycja to 5D MII.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor?pos=1
Pozdrawiam
dodam jeszcze że cena C 85 mm 1.2 nie jest nawet w przybliżeniu równa cenie N 85 1.4 :) ale jeśli to nie problem...
Problemem jest fakt, iż N jeszcze nie ma w swojej ofercie podobnego szkła (z AF-S-em).
O kurczę...
Nie przeczytałem tej Pana odpowiedzi, ale jak widać dokonał Pan wyboru i chyba dobrego.
Proszę poczytać dla potwierdzenia dobrego wyboru wątki kolegi "Fatman-a" Canon 5DmkII vs Nikon D3 a to prawie to samo co D700...
Co Ty z tym Panem? ;)
Czy dobrego, czas a raczej zdjęcia pokażą.
Prawie robi różnicę (ale nie bądźmy malkontentami :))
1. Porównanie D700 i 5D MII oraz D90 i 50D
http://jacek.kwasniewski.eu.org/strona_photography_&_fitness.html
2. System oświetlenia N i C. Założył go mój kolega podczas wspólnej sesji zdjęciowej (portrety). Miałem jeszcze D80 ;)
Ciekawe są jedne z ostatnich postów użytkownika "lempl"
http://canon-board.info/showthread.php?t=38714
3. Ranking sensorów wg. tych co podchodzą "technicznie" do sprzętu (D700 3 pozycja po D3x i D3) a 5 pozycja to 5D MII.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor?pos=1
Pozdrawiam
Ad.1 i 3 już widziałem, za ad.2 dzięki
Pzdr, Piotr
andrzejp
28-01-2009, 01:05
Na wszystkie te dywagacje D700 vs C5D zacytuję fragmenty wypowiedzi na łamach fachowej, niezależnej prasy nt przeprowadzonych testów N D700.
W dodatku robi test i pisze autor, który do tej pory uważał tylko Canona a cytuję;
„…. Nigdy nie przepadałem za Nikonem, a fanów tej marki uważałem za sekciarzy.”
Aparat (D700) został wstawiony do Laboratorium, żeby zmierzyć wszystkie parametry jakości zdjęć. I tak;
Dynamika: wystarczająco dużo szczegółów, zarówno światłach jak i w cieniach,nie ma niespodzianek.
Ostrość: mimo, że w laboratorium nie osiągnęliśmy maksymalnych wartośći, tak naprawdę na zdjęciach tego nie widać – odwzorowanie detali wyśmienite.
Szczegóły w światłach: nie można narzekać, choć jeśli chcemy wyciągnąć szczegóły w jasnych partiach obrazu, warto włączyć 14- bitowe RAW-Y .
Odwzorowanie barw: balans bieli trafia w punkt, ale kolory są trochę mocniej nasycone, niż powinny. Średnie odchylenie na dobrym poziomie.
Wysokie IZO: 6400 jest absolutnie użytecznym trybem. Na powiększeniu 400% łatwo zauważyć elegancką naturę szumu z D 700, który bardzo przypomina ziarno fotograficzne.
…..Szumy w Canonie to kolorowe placki, rozlewające się na kilka pikseli, szumy w Nikonie to drobna kaszka…”
„….z ciężkim sercem kończę ten test, bo oznacza to przykre rozstanie z aparatem, który sprawił mi dużo frajdy…. Zdjęcia zawsze są poprawnie naświetlone, AF działa sprawnie,
można zajmować się tylko kadrowaniem, które przy tych rozmiarach wizjera jest czystą przyjemnością. Nie sprzedam mojego aparatu, żeby się przesiąść na D700, ale jeśli ktoś wybiera system lustrzankowy, to D3 i D700 są mocnym argumentem za NIKONEM..
Generalnie doskonała jakość wykonania sprawia, że D700 służyć będzie wiele, wiele lat.”
To są niektóre tylko wątki, które cytowałem bo o większości i tak pisaliście wcześniej.
Konkludując, kto z nas mierzy wszystkie parametry zdjęć w LABORATORIUM,
dlatego skoro laboratoryjnie nie jest tak źle to roboczo tym bardziej.
aa bym zapomniał test był robiony tylko obiektywem Nikkor 50 f 1,4 dlatego pisząc
o rozdzielczości padło takie zdanie.." nie było, czy nie mieli obiektywu, który wycisnąłby z matrycy pełną rozdzielczość."
Widzę, że kolega dokonał wyboru gratuluję.
nadzorca2
28-01-2009, 01:05
Wgraj sobie jeszcze profile ze stronki http://wojteh.pl/?page_id=19
Nikon
3. Balans bieli przy oświetleniu sztucznym bardzo przekłamuje-żółto
czy znasz body które tego nie robi? Niestety ja nie znam żadnego, gdzie się można spokojnie zdać na AWB w takiej sytuacji. Niestety wtedy tylko RAW.
Canon
3. Bardzo drogie dobre szkła. W Canonie jest ... wyższa klasa szkieł ale za to bardzo droga
zrób zestawienie najlepszych szkieł o tej samej jasności i zakresach zooma (stałki też)
nie można brac pod uwagę 85, bo się jasności nie zgadzają.
popatrz na ceny 50/1.4, 135/2, 300/2.8, 400/2.8, 600/4, zomów 70-200/2.8 IS itp odpowiedników. Zdziwisz się jak małe są różnice (w % ) i są one w obie strony (bywają droższe szkłą canona i bywają nikkory)
Digital Story
28-01-2009, 01:39
Wgraj sobie jeszcze profile ze stronki http://wojteh.pl/?page_id=19
Zawsze mnie zastanawiało, po co ludzie wgrywają te profile...
a ja nie rozumiem Was, u góry. ma gość kasę, może ma tej kasy tyle, że na niej śpi, może trochę mniej - ale jak widać oszczędzać nie chce albo nie musi. jego rzecz. chce zamienić coś dobrego na coś świetnego - co w w tym złego? że to nie sprawi, że jego zdjęcia będą lepsze? przecież to jest zupełnie inny temat.
Właśnie, bo jak się ma kasę to się kupuje Canona, i wygląda się wtedy jak profesjonalista. A jak się nie ma pieniędzy to trzeba pstrykać jakimś sprzętem dla plebsu. Nikonem na przykład.
nadzorca2
28-01-2009, 13:23
Właśnie, bo jak się ma kasę to się kupuje Canona, i wygląda się wtedy jak profesjonalista. A jak się nie ma pieniędzy to trzeba pstrykać jakimś sprzętem dla plebsu. Nikonem na przykład.
Chyba kolego jesteś młodym człowiekiem o bardzo małym doświadczeniu, któremu bogaty tatuś kupił właśnie Canona.
Nie pamiętasz czasów kiedy Nikon analogowy królował...
Nie chcę dalej wdawać się w te dyskusje nad wyższością jakiegoś systemu.
Kto Ciebie nauczył w taki sposób klasyfikowania ludzi kupujących sprzęt fotograficzny ?
Dany aparat kupuje się do pod konkretne potrzeby, np. Fuji S5 Pro jest idealny do fotografii studyjnej, ślubnej, Nikon D3 do reportażu wytrzymujący bardzo trudne warunki zewnętrzne, którym właśnie nie jest w stanie sprostać nawet najwyższy model Canona.
Wiem, że snobizm jest teraz w modzie i nie zalicza się do wad, ale oceniać ludzi nie można na podstawie posiadanego sprzętu fotograficznego i ilości wydanych pieniędzy, nie zawsze rozsądnie...
Zawsze mnie zastanawiało, po co ludzie wgrywają te profile...
Te profile wgrywają dla lenistwa i częściowo własnej wygody...
Mysle, ze zakwas zartowal.... mam nadzieje.
nadzorca2
28-01-2009, 13:30
Mysle, ze zakwas zartowal.... mam nadzieje.
Z jego wypowiedzi raczej to nie wynikało...
...Wiem, że snobizm jest teraz w modzie i nie zalicza się do wad, ale oceniać ludzi nie można na podstawie posiadanego sprzętu fotograficznego i ilości wydanych pieniędzy, nie zawsze rozsądnie...
Snobizm był i jest w modzie. Dawniej wystarczyło mieć dżinsy Wranglery z Peweksu, teraz konieczne jest co najmniej Porsche, ewentualnie w wersji budżetowej, jakaś fajna lustrzanka z dłuuugim szkłem. :mrgreen:
nadzorca2
28-01-2009, 13:35
Snobizm był i jest w modzie. Dawniej wystarczyło mieć dżinsy Wranglery z Peweksu, teraz konieczne jest co najmniej Porsche, ewentualnie w wersji budżetowej, jakaś fajna lustrzanka z dłuuugim szkłem. :mrgreen:
Cieszę się, że w ten sposób rozładowałeś niezbyt miłą atmosferę stworzoną przez kolegę "zakwasa"
Szkoda, że ludzie więcej czasu poświęcają na lans niż opanowanie sprzętu, dla mnie liczy się zdjęcie nie to czym było robione, wiele jest fotek które zapierają dech a były robione przeciętnym sprzętem.
robin102
29-01-2009, 15:58
balans bieli trafia w punkt, .
Ja chcę mieć takie laboratorium, wszystkie zdjęcia bym tam robił :mrgreen:
--------------------------------------------------------------
Niestety ja nie znam żadnego, gdzie się można spokojnie zdać na AWB w takiej sytuacji. )
Jacku miałeś okazje używać Olympusa E-1 ? pytam z ciekawości.
---------------------------------------------------------------------------------------
Właśnie, bo jak się ma kasę to się kupuje Canona, i wygląda się wtedy jak profesjonalista. A jak się nie ma pieniędzy to trzeba pstrykać jakimś sprzętem dla plebsu. Nikonem na przykład.
Czyli sprzętem dla zwykłych Kowalskich ?
Ja jestem Robin Kowalski i bardzo mi to pasuje.
J
Jacku miałeś okazje używać Olympusa E-1 ? pytam z ciekawości.
nie, nie robiłem, podobnie jak i nie robiłem wieloma innymi body.
Ale topowe aparaty z jakimi miałem do czynienia nie radziły sobie z tym, więc sądzę, że to problem dla wszystkich producentów.
Światło żarowe, sztuczne jest bardzo różne jedno od drugiego, to że raz coś wyszło dobrze nie świadczy o doskonałości. D700 mi naświetlił idealnie na lampach rtęciowych - niby najgorsze co może być, ale na łatwiejszym żarowym sobie nie poradził najlepiej (choć lepiej niz D200).
Wszyscy zawodowcy by mieć pewność pracują wtedy na rawach, a że czasami jakaś klatka wyjdzie dobrze to zupełnie nie zmienia sytuacji. Przypadkek, zbieg okoliczności itp. Nie regóła.
E-1 - proszę bardzo, jak ktoś chce to może do mnie przyjść, wezmę inne body i się porówna. Ale nie liczyłbym na wiele.
robin102
29-01-2009, 16:57
Świetlówki kompaktowe zagościły u mnie w domu z powodów zdrowotnych kupę lat temu, jak można je było za granicą kupić, razem z nimi E-1 i większość zdjęć była robiona w tym paskudnym rodzinnym oświetleniu. Mają śwetnie ustawiony AWB bo wtedy używałem tej funkcji. To co wyskakuje w temacie WB z D700, ale nie tylko Auto to naprawdę lipa jet w porównaniu do tamtogo starego apartu. Nie wiem jak oni to wykombinowali, ale jakoś sie dało. Każdy producent ma swoje tajniki :)
To body się zgrało z jednym rodzajem świetlówek. To ma być podstawa do ogólnych wniosków? Nie.
Zresztą - jeden powie, że WB fajny, ładna skóra (ciepła) a inny, że zły, bo nie ma szarych szarości.
robin102
29-01-2009, 17:52
No uogólniać nie należy, co piszesz rozumiem na 102 ! ale, ale te pieprz..... świetlówki są w sklepach, hipermarketach, stołówkach, harcówkach, przedszkolach, kościołach, a nie długo wszędzie będą bo UE jakieś przepisy na to ma. Tylko chyba w Japonii nie znają tego typu oświetlenia :) A może ich trza do UE przyjąć to zrobią AWB jak trzeba. Na razie jak dla mnie osobiscie to loto, ale wielu userów to drażni.
Aaaaaa i nie ma zamiaru do nich mailować w tej sprawie :)
..ale te pieprz..... świetlówki są w sklepach, hipermarketach, stołówkach, harcówkach, przedszkolach, kościołach, a nie długo wszędzie będą bo UE jakieś przepisy na to ma. Tylko chyba w Japonii nie znają tego typu oświetlenia :)
jest wiele rodzajów świetlówek. O różnej temp barwowej, o różnym oddaniu kolorów. To, że są one bardzo różne (mimo często podobnego wyglądu) można się przekonać studiując katalogi producentów. W oznaczeniu świetlówek są zawarte info o temp światłą i wierności oddawania barw. Nie sądzę, by jakieś body radziło sobie dobrze ze wszystkimi świetlówkami. A zresztą - daj Boże by sobie radziło, mnie to wcale nie cieszy, że WB Auto czasami nie jest używalne.
nadzorca2
30-01-2009, 13:12
No uogólniać nie należy, co piszesz rozumiem na 102 ! ale, ale te pieprz..... świetlówki są w sklepach, hipermarketach, stołówkach, harcówkach, przedszkolach, kościołach, a nie długo wszędzie będą bo UE jakieś przepisy na to ma. Tylko chyba w Japonii nie znają tego typu oświetlenia :) A może ich trza do UE przyjąć to zrobią AWB jak trzeba. Na razie jak dla mnie osobiscie to loto, ale wielu userów to drażni.
Aaaaaa i nie ma zamiaru do nich mailować w tej sprawie :)
Poprzednio miałem Fuji S5 Pro a to też Japończyk i tutaj radził sobie doskonale, bez względu na to jaka była świetlówka, chińska o zimnym świetle czy Osram o zbliżonym do dziennego, nawet z żarowym był lepszy od D700...
Pewnie znając Twoje wypowiedzi Jacku_Z napiszesz: po co się przesiadałeś na D700 jeżeli było tak dobrze, no właśnie w jednym było dobrze, czyli fotografii studyjnej portretowej ale w krajobrazach było beznadziejnie.
Poprzednio miałem Fuji S5 Pro a to też Japończyk i tutaj radził sobie doskonale, bez względu na to jaka była świetlówka, chińska o zimnym świetle czy Osram o zbliżonym do dziennego, nawet z żarowym był lepszy od D700...
Pewnie znając Twoje wypowiedzi Jacku_Z napiszesz: po co się przesiadałeś na D700 jeżeli było tak dobrze, no właśnie w jednym było dobrze, czyli fotografii studyjnej portretowej ale w krajobrazach było beznadziejnie.
Moglbys to rozwinac? Wiekszosc uzytkownikow bardzo sobie Fuji chwali, rowniez w krajobrazach (odwzorowanie kolorow, rozpietosc tonalna)...
Ja na miejscu autora wziąłbym - 5DmII + 35L + 85L. Lepszej jakości zdjęć w małym obrazku już sie chyba nie da uzyskać niż z tego zestawu. Ale to moje zdanie...
nadzorca2
30-01-2009, 23:46
Moglbys to rozwinac? Wiekszosc uzytkownikow bardzo sobie Fuji chwali, rowniez w krajobrazach (odwzorowanie kolorow, rozpietosc tonalna)...
Ja też sobie chwalę S5 Pro za rozpiętość tonalną, kolory, ale jeżeli chodzi o krajobraz to zdjęcia są mało kontrastowe, rozmydlone, takie "nijakie". Jeszcze jedno ten aparat bardzo wolno zapisuje nawet na szybkiej karcie, program do obróbki RAW-ów jest pamięciożerny nawet 2G RAM przy procecorze Pentium 4 jest przymulony.
Chyba kolego jesteś młodym człowiekiem o bardzo małym doświadczeniu, któremu bogaty tatuś kupił właśnie Canona.
Nie pamiętasz czasów kiedy Nikon analogowy królował...
Nie chcę dalej wdawać się w te dyskusje nad wyższością jakiegoś systemu.
Kto Ciebie nauczył w taki sposób klasyfikowania ludzi kupujących sprzęt fotograficzny ?
Dany aparat kupuje się do pod konkretne potrzeby, np. Fuji S5 Pro jest idealny do fotografii studyjnej, ślubnej, Nikon D3 do reportażu wytrzymujący bardzo trudne warunki zewnętrzne, którym właśnie nie jest w stanie sprostać nawet najwyższy model Canona.
Wiem, że snobizm jest teraz w modzie i nie zalicza się do wad, ale oceniać ludzi nie można na podstawie posiadanego sprzętu fotograficznego i ilości wydanych pieniędzy, nie zawsze rozsądnie...
Kochany Kolego,
Jedną z oznak inteligencji jest posiadanie poczucia humoru. Umiejętność dostrzeżenia ironii, daje nie tylko dużo radości, ale również pozwala zobaczyć prawdę, nawet wtedy kiedy jej na pierwszy rzut oka nie widać. Bardzo mi przykro, że tego nie potrafisz. Ale cóż, [ proszę bez wycieczek osobistych ] nie każdy musi umieć fotografować.
Czy nie czas na kłódkę? 11 stron, z czego treści ze 2...
Ja tam zazwyczaj dekielki fotografuję więc na prawdziwej fotografii się nie wyznaje, czasem takie jak poniżej gdy się psia mać dekielek gdzieś zagubi.
dwa pierwsze z 85mm trzecie i czwarte z 35mm czyli z moich dekielków ulubionych i aparatu ulubionego czyli D700
Robin, czy stosując tylko te dwie ogniskowe, w reportażu, czujesz pewne ograniczenia czy raczej dają Ci one możliwość bardziej kreatywnego podejścia do tematu (nie mówię tutaj o jasności obiektywów)?
Ja na miejscu autora wziąłbym - 5DmII + 35L + 85L. Lepszej jakości zdjęć w małym obrazku już sie chyba nie da uzyskać niż z tego zestawu. Ale to moje zdanie...
Tylko poczekac troche bo Canon Polska ma niestety problemy z rynkiem 5d Mark II. Wystarczy na CB zajrzec. Ludzie, ktorzy poskladali zamowienia na aparat w pazdzierniku czy listopadzie nadal nie maja. Sklepy nie maja, magazyny nie maja. Na pocieszenie osoba pracujaca w CP napisala ze zamowienia powinny byc w czesci zrealizowane do konca lutego a w czesci do konca kwietnia a PODOBNO do czerwca ma sie to ustabilizowac. Wiec z tym parciem na 5D II chyba lepiej poczekac. Nawet z tego powodu ze teraz znow Canon podniosl ceny, i cena 5D II juz nie jest taka rozowa.
robin102
05-02-2009, 12:00
Robin, czy stosując tylko te dwie ogniskowe, w reportażu, czujesz pewne ograniczenia czy raczej dają Ci one możliwość bardziej kreatywnego podejścia do tematu (nie mówię tutaj o jasności obiektywów)?
Reportaż reportażowi nie równy. Są takie, robiłem takie, że bez zooma wręcz nie da rady sensownie powalczyć (np. z otwarcia sieci hipermarketów :) ), nie mam tu na myśli reporterki ślubnej bo na tej to te dwie ogniskowe praktycznie dla mnie by wystarczyły. Zmuszają właśnie do jakiejś takiej niby kreatywności i zastanowienia nad kadrem, kilkukrotnego czasem kombinowania i w efekcie czego rodzi się czasem zupełnie inny pomysł na zdjęcie. Oszczędza się też sprzęt. Aparat D700 zakupiłem pod sam koniec października. Obleciałem nim dwa śluby, a przebieg migawki aż 850 klapnięć :) Ludzie dostali 2x300 nawet fajnych zdjęć. No, ale ograniczać zupełnie się nie trzeba. Prawdziwie szerokie szkło rzecz przydatna podobnie jak długie. Ja po prostu kombinuje kadry pod to czym sprzętowo dysponuje, ale wiesz ja słucham czarnych płyt, nie używam GG i inne dyrdymały chodzą po głowie :)
Reportaż reportażowi nie równy. Są takie, robiłem takie, że bez zooma wręcz nie da rady sensownie powalczyć (np. z otwarcia sieci hipermarketów :) ), nie mam tu na myśli reporterki ślubnej bo na tej to te dwie ogniskowe praktycznie dla mnie by wystarczyły. Zmuszają właśnie do jakiejś takiej niby kreatywności i zastanowienia nad kadrem, kilkukrotnego czasem kombinowania i w efekcie czego rodzi się czasem zupełnie inny pomysł na zdjęcie. Oszczędza się też sprzęt. Aparat D700 zakupiłem pod sam koniec października. Obleciałem nim dwa śluby, a przebieg migawki aż 850 klapnięć :) Ludzie dostali 2x300 nawet fajnych zdjęć. No, ale ograniczać zupełnie się nie trzeba. Prawdziwie szerokie szkło rzecz przydatna podobnie jak długie. Ja po prostu kombinuje kadry pod to czym sprzętowo dysponuje, ale wiesz ja słucham czarnych płyt, nie używam GG i inne dyrdymały chodzą po głowie :)
Czarne płyty, wzmacniacze lampowe, F6 w analogu ;)
Ja też myślę, że 35+85 powinny wystarczyć (choć kusi mobilność 24-120; tylko patrząc na sample jakość i jasność tego obiektywu raczej nie powalają ;) ).
Na marginesie ale dot.obiektywów: w przyszłym roku Nikon, ponoć, ma zamiar wypuścić ca.13obiektywów w tym, m.in. jasne stałki; po serii N (14-24, 24-70) wprowadzić, ponoć, mają jeszcze wyższą klasę za grubszą kasę :)... Ciekawe czy się potwierdzi.
Wystarczy na CB zajrzec. Ludzie, ktorzy poskladali zamowienia na aparat w pazdzierniku czy listopadzie nadal nie maja. Sklepy nie maja, magazyny nie maja. Na pocieszenie osoba pracujaca w CP napisala ze zamowienia powinny byc w czesci zrealizowane do konca lutego a w czesci do konca kwietnia a PODOBNO do czerwca ma sie to ustabilizowac.
że jak?
Problem był przy pierwszych dostawach. Obecnie body jest dostępne bez problemu.
"przesiadka na wyższy model" jak najbardziej-mi do pełnego szczęścia to jeszcze grip i coś jasnego pow 100mm.
Po przesiadce z D70 -czuje taka różnice-ze SZOK :) Takie body to już na kilka ładnych lat-następnym będzie D7000 :)
skulinski
06-02-2009, 00:21
Takie body to już na kilka ładnych lat-następnym będzie D7000 :)
albo D7 :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.