Zobacz pełną wersję : D700 -- firmware 1.01
http://optyczne.pl/1529-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_D700_-_firmware_1.01.html
To się Prz3mo ucieszy ;)
Bardzo istotne poprawki :D
nadzorca2
20-01-2009, 14:00
http://optyczne.pl/1529-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_D700_-_firmware_1.01.html
Jak widzicie zawsze pod płaszczykiem niby małych zmian w oprogramowaniu zachodzą zmiany istotne a ukrywane przez producenta często zgłaszane przez użytkowników D700. Ja widzę już nieco lepszą jakość JPG pod względem ostrości w stosunku do tych uzyskiwanych z NEF.
Poczekaj jeszcze ze dwa dni, to ci grip sam wyrośnie i zrobi się z tego D3. :wink:
Pawel Pawlak
20-01-2009, 14:33
no to może jeszcze DRu w JPGach przybędzie ;)
W opisie aktualizacji D3 jest poprawka powodująca że AF-ON gasi wyświetlacz LCD, w D700 jeszcze nie uwzględnili tego... może jeszcze nad czymś innym pracują i niedługo będzie nowszy soft?
Pawel Pawlak
20-01-2009, 15:03
W opisie aktualizacji D3 jest poprawka powodująca że AF-ON gasi wyświetlacz LCD, w D700 jeszcze nie uwzględnili tego... może jeszcze nad czymś innym pracują i niedługo będzie nowszy soft?
Wiesz, czymś się te aparaty muszę różnić. W d700 jest Auto ADL której nie ma w d3, to w d3 af-on gasi lcd a w d700 nie ;)
może jeszcze nad czymś innym pracują i niedługo będzie nowszy soft?
Wcześniej wyjdzie D800 i zapomną już o D700 ;)
Jak widzicie zawsze pod płaszczykiem niby małych zmian w oprogramowaniu zachodzą zmiany istotne a ukrywane przez producenta często zgłaszane przez użytkowników D700. Ja widzę już nieco lepszą jakość JPG pod względem ostrości w stosunku do tych uzyskiwanych z NEF.
Na Optycznych był kolega bardziej "wylewny":
nadzorca2 | 2009-01-20 13:39:11
"Niestety jak zwykle bywa, firmy pod płaszczykiem kosmetycznych zmian w oprogramowaniu dokonują zmian istotnych dla danego produktu. Tak samo było tutaj, D700 miał problemy z jakością JPG wychodzących z aparatu. Nikon nic o tym nie mówił a jednak jakość JPG poprawiła się znacznie w stosunku do tych otrzymywanych programem zewnętrznym z NEF-ów w poprzedniej wersji oprogramowania-niestety nie jest to jednak JPG taki jak z Canona 5D mkII. Artur "
:mrgreen:
Pawel Pawlak
20-01-2009, 15:31
nic dziwnego że nie taki jak z 5d2, d700 ma 12 a nie 21mpix ;)
Przecież wystarczy tylko przestawić cyferki z 12 na 21, że tez tak drobnej poprawki nie uwzględnili :)
nadzorca2
20-01-2009, 15:57
Wcześniej wyjdzie D800 i zapomną już o D700 ;)
Tego właśnie się boję, człowiek goni za nowinkami w zakresie swoich możliwości cenowych a tutaj znowu się okazuje, że przesiadając się z analoga na cyfrę powinienem wybrać Canona...
Wszyscy znajomi doradzali a ja jak zwykle uparty stałem przy swoim...Nikonie
Pawel Pawlak
20-01-2009, 15:58
Tego właśnie się boję, człowiek goni za nowinkami w zakresie swoich możliwości cenowych a tutaj znowu się okazuje, że przesiadając się z analoga na cyfrę powinienem wybrać Canona...
Wszyscy znajomi doradzali a ja jak zwykle uparty stałem przy swoim...Nikonie
A mówili dlaczego ? czy tylko sobie tak kłapali dziobami, bo gdzieś zasłyszeli ?
robin102
20-01-2009, 16:06
Na Optycznych był kolega bardziej "wylewny":
nadzorca2 | 2009-01-20 13:39:11
"Niestety jak zwykle bywa, firmy pod płaszczykiem kosmetycznych zmian w oprogramowaniu dokonują zmian istotnych dla danego produktu.
U mnie na przykład w ostatnie zakładce MENU pojawiła się funkcja wyboru cropa x1,5 lub x2. Lekarstwo dla wszystkich którym szkła zrobiły się za krótkie. Kurde ale elastyczna ta matryca, normalnie jak z gumy. No i produkt całkiem zmieniony :mrgreen:
A może Ty przez pomyłkę dostałeś prototyp D800, tylko jeszcze ze starym softem? :mrgreen:
A w kwestii AWB i bandingu na wysokim ISO pewnie nic nie poprawili... Dziady...
Wiedziałem ;)
bueheeh... dobrze wiedziałeś :)
Zapłaciłem trochę kapuchy za to coś i wymagam by dobrze działało. A jak działa choćby AWB to sam wiesz :) D80 w tej kwestii miażdży D700.
A w kwestii AWB ..... pewnie nic nie poprawili... Dziady...
Jeszcze jeden miłośnik zielonego programu. :wink: :D
Pytanie takie, wgranie nowego firmware resetuje ustawienia menu puszki ?
pozdr@ll
A jak działa choćby AWB to sam wiesz :)
Niby tak, ale trochę mnie to grzeje... u mnie na karcie są tylko pliki z rozszerzeniem NEF ;)
Ale z tym bandingiem mogli by się postarać....
Pytanie takie, wgranie nowego firmware resetuje ustawienia menu puszki ?
Teoretycznie nie.
Jeszcze jeden miłośnik zielonego programu. :wink: :D
Nie miłośnik, ale w D80 z powodzeniem używałem AWB i nie widzę w tym nic złego, skoro się sprawdzało.
Tego właśnie się boję, człowiek goni za nowinkami w zakresie swoich możliwości cenowych a tutaj znowu się okazuje, że przesiadając się z analoga na cyfrę powinienem wybrać Canona...
Sądzisz, że canon nic nowego już nigdy nie pokaże? ;-)
Co robię nie tak? Wgrałem rozpakowane uaktualnienie na kartę CF. W menu puszki ustawiam "Wersja Oprogramowania" - pokazuje mi się A 1.00, B 1.00 pod spodem wybierz ok, - naciskam OK i wszystko mi wraca do "Ustawienia" w menu. Nie mam opcji uaktualnij - co jest?
Co robię nie tak?
A co mówi instrukcja? Tak robiłeś?
1. Pobierz oprogramowanie i rozpakuj je.
2. Sformatuj w aparacie zatwierdzoną kartę pamięci.
3. Podłącz czytnika kart pamięci do komputera i załaduj sformatowaną kartę pamięci.
4. Skopiuj pobrany plik D7000101.bin do katalogu głównego karty pamięci.
5. Odłącz kartę pamięci z czytnika kart pamięci i włóż kartę pamięci do aparatu..
6. Włącz aparat, naciśnij przycisk Menu i wybierz menu USTAWIENIA, a następnie opcję Wersja oprogramowania.
7. Wybierz opcję Aktualizacja i postępuj zgodnie z instrukcjami wyświetlanymi na ekranie aparatu. Nie wyłączaj aparatu podczas uaktualniania.
8. Wyłącz aparat, gdy zostanie wyświetlony komunikat o zakończeniu uaktualniania.
9. Ponownie sformatuj kartę pamięci.
10. Ponownie włącz aparat, aby potwierdzić, że oprogramowanie typu A i B zostało pomyślnie zaktualizowane.
Już sobie poradziłem , wgrałem uaktualnienie do podkatalogu , a nie do głównego, dlatego nie widział.
Wgrałem i jeśli chodzi o ustawienia, to te, które mnie najbardziej interesują pozostały bez zmian, ale mam niejasne odczucie, że kilka parametrów zostało przywrócone do fabrycznych. Dynamiczne pola ostrości, obszar przy CW i ilość klatek na sekundę. Nie potnę się za to, bo albo do tych parametrów nie zaglądam, albo żongluję nimi, więc mogłem mieć ustawione cokolwiek, ale to co miałem po aktualizacji nie pasowało mi do mnie ;)
robin102
20-01-2009, 17:30
A może Ty przez pomyłkę dostałeś prototyp D800, tylko jeszcze ze starym softem? :mrgreen:
Po stu mailach w sprawie D300 jakie ode mnie dostali obiecali, że jako pierwszy do testów dostanę D800, ale pewnie słowa nie dotrzymają, ze strachu :mrgreen:
---------------------------------------------------------------
ps.
ktoś narzekał na forum na AF w D700 bo sobie nie przypominam i o poprawkach softu w tym temacie cicho jest.
superkomornik
20-01-2009, 17:47
Jeśli w trybie ciągłego AF w menu ustawień osobistych dla opcji a4 Blokada śledzenia ostrości wybrano ustawienie Wyłączona, mechanizm napędowy obiektywu poruszał się stopniowo, nie powodując ustawienia ostrości. Błąd ten został usunięty.
Pisałem o tym problemie na forum. Miałem tak z pierwszą wersją 80-200/2.8. Jak wrócę do domu to wgram soft i sprawdzę, czy to pomogło :)
No dobra, zauważył ktoś jakieś istotne zmiany oprócz tych wypisanym w oficjalnym komunikacie? Filmy w HD są czy nie? ;)
superkomornik
20-01-2009, 17:57
Gdyby jeszcze poprawili AWB... nie poprawili? :(
No dobra, zauważył ktoś jakieś istotne zmiany oprócz tych wypisanym w oficjalnym komunikacie? Filmy w HD są czy nie? ;)
Artur zauważył #3 (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1078254&postcount=3) :)
Najważniejsza jest ta zmiana ;) "Manamah, nazwę wyświetlaną w podmenu Strefa czasowa w menu Czas na świecie w menu ustawień, zmieniono na Manama. "
Dobrze, że w końcu to poprawili :D
Artur zauważył #3 (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1078254&postcount=3) :)
Yhy..
Najważniejsza jest ta zmiana ;) "Manamah, nazwę wyświetlaną w podmenu Strefa czasowa w menu Czas na świecie w menu ustawień, zmieniono na Manama. "
Dobrze, że w końcu to poprawili :D
Dokładnie ! Ten "bug" spędzał mi sen z powiek...
No dobra, zauważył ktoś jakieś istotne zmiany oprócz tych wypisanym w oficjalnym komunikacie? Filmy w HD są czy nie? ;)
Nie. Ale jak się potrząśnie puszką, to coś w środku inaczej brzdąka
;)
P.
Będzie jeszcze jakaś poprawka do wizjera? żeby wiekszy był..
:)
.
robin102
20-01-2009, 18:33
Będzie jeszcze jakaś poprawka do wizjera? żeby wiekszy był..
:)
.
Nie większy tylko jaśniejszy bo ciemnawy trochę, a niech mi spróbują wprowadzić softem pełne krycie kadru to ja Im ..... !
Dziś dzięki tej wadzie ;) uratowałem ( tzn D700 uratował) mi piękne zdjęcie :)
arciu102
20-01-2009, 19:22
Ja czekam na soft który przyklei gumy na body :)
Nie większy tylko jaśniejszy bo ciemnawy trochę
Może w czasie porównania chmury zakryły słońce i stąd to wrażenie ;P
Mimo wszystko większy- wtedy odpadło by kupowanie dk-17m :mrgreen:
A tak troche powazniej (ale tylko troszkę), to chciałbym do zwykłego poziomowania, poziomowanie osi obiektywu.
.
superkomornik
20-01-2009, 19:27
Ja bym chciał klina w zestawie :-P
edit:
nie zauważyłem ŻADNEJ poprawy jeśli chodzi o AF :(
popatrzcie czy bateria nie trzyma przypadkiem ciut dluzej :)
Nie wiem jak u Was, ale u mnie w menu pojawiły się : filmy HD, funkcja 5dmk2 emul (Nikon thx to Robin), pong (gra) oraz... to jest fajna funkcja - mogę wybrać sobie kolor zafarbu - orange (oryginal), green, red.
AWB jednak nie poprawiono, a w pomocy, pod znakiem zapytania do WB jest text (w tłumaczeniu na PL) - "Nie poprawimy AWB i co Pan nam zrobisz? :-P"
A co na poważnie?
Ad 1. (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1078112&postcount=1)
popatrzcie czy bateria nie trzyma przypadkiem ciut dluzej :)
Ty, sprawdziłem i faktycznie. Lepiej trzyma. Ciężej się ją wyjmuje.
:)
P.
downunder
20-01-2009, 22:41
Potestujemy, zobaczymy. :D
Macie jakiś trefny ten firmware bo u mnie AWB się poprawiło ;]
Macie jakiś trefny ten firmware bo u mnie AWB się poprawiło ;]
No ja ściągnąłem z www.nikon.ru i zaraz instaluję ;)
Mam pytanie. Czy po zmianie softu zauważył ktoś czy uległy zmianie wcześniejsze ustawienia dotyczace korekcji obiektywów mających FF,BF? Wiem,że w ustawionych cyferkach nic się nie zmianiło, ale może zauważył ktoś czy np. wymagana jest większa lub mniejsza korekta tego samego obiektywu po zmianie softu?
No ja ściągnąłem z www.nikon.ru i zaraz instaluję ;)
hehe ... powiem tak, z pierwszych obserwacji wynika że ze światłem żarowym sobie AWB radzi świetnie, gorzej ze świetlówkami. Mam na nich dominate niebieskiego.
Mam pytanie. Czy po zmianie softu zauważył ktoś czy uległy zmianie wcześniejsze ustawienia dotyczace korekcji obiektywów mających FF,BF? Wiem,że w ustawionych cyferkach nic się nie zmianiło, ale może zauważył ktoś czy np. wymagana jest większa lub mniejsza korekta tego samego obiektywu po zmianie softu?
Nie miałem problemów BF/FF, po zmianie również.
EDIT:
Wrzuciłem jpg prosto z puszki, na suficie 2 żarówki, ISO 1600
http://www.piwkoo.cal.pl/DSC_1338.JPG
Wrzuciłem jpg prosto z puszki, na suficie 2 żarówki, ISO 1600
A gdzie fotka z przed updejtu?
U mnie też już 1.01 ;)
A gdzie fotka z przed updejtu?
U mnie też już 1.01 ;)
Dobra, ja jutro zrobie fotke przed i po... Zobaczymy co to warte :)
A gdzie fotka z przed updejtu?
U mnie też już 1.01 ;)
Dobre pytanie :D
O tym samym rozmawiam z prz3mo ;) niestety dałem ciała w tym temacie ... :(
mario_s_2007
20-01-2009, 23:58
U mnie WB się zdecydowanie poprawił. Przetestowałem przed momentem przy oświetlaniu świetlówkowym i jest naprawdę ok. Szkoda, że wywaliłem pierwsze zdjęcia zrobione w tym samym pomieszczeniu z AWB z softem 1.0. Chyba Nikon podziałał na tym polu ale wiadomo, że nie przyzna się oficjalnie na stronie, że poprawiono ABW i lepiej teraz działa, bo wynikało by z tego bezpośrednio, że się pzyznają, iż nie działało to tak jak powinno działać na aparat co by nie było z nieco wyższej półki.
U mnie WB się zdecydowanie poprawił. Przetestowałem przed momentem przy oświetlaniu świetlówkowym i jest naprawdę ok. Szkoda, że wywaliłem pierwsze zdjęcia zrobione w tym samym pomieszczeniu z AWB z softem 1.0. Chyba Nikon podziałał na tym polu ale wiadomo, że nie przyzna się oficjalnie na stronie, że poprawiono ABW i lepiej teraz działa, bo wynikało by z tego bezpośrednio, że się pzyznają, iż nie działało to tak jak powinno działać na aparat co by nie było z nieco wyższej półki.
Ja nie rozumiem dlaczego się nie przyznaje jeśli rzeczywiście coś poprawiono... ? Jaki jest sens ?
mario_s_2007
21-01-2009, 00:04
Ja nie rozumiem dlaczego się nie przyznaje jeśli rzeczywiście coś poprawiono... ? Jaki jest sens ? Moim zdaniem poprostu im wstyd przyznać się, że w tej klasie sprzetu AWB działał gorzej niż w amatorskich puszkach D50, D80, D60. Na forum Canona ostro ten fakt był krytykowany i myślę, że Nikon wolał po cichu to poprawić bez rozgłosu jak w przypadku ciemnych plamek w C5DMkII
Moim zdaniem poprostu im wstyd przyznać się, że w tej klasie sprzetu AWB działał gorzej niż w amatorskich puszkach D50, D80, D60. To nie to. Po prostu CCD dawały ciut inne kolorki niż dają CMOS. Przy ładnym (łatwym) świetle jest dość podobnie, D700 jest jakby zimniejsze. Przy sztucznym - D700 radzi sobie wiele lepiej (co nie znaczy, że dobrze) niż D200 do którego porównywałem.
No dobra, wszyscy sie ciesza że cos poprawione, a może zauważył ktoś co przestało działać poprawnie ??
superkomornik
21-01-2009, 00:23
Załączam dwa zdjęcia. Parametry naświetlania takie same, AWB, światło zastane żarowe:
Stary soft:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/c68b1f2c2385cee9m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c68b1f2c2385cee9)
Nowy soft:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/38eecac5a9ea6cedm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=38eecac5a9ea6ced)
Załączam dwa zdjęcia. Parametry naświetlania takie same, AWB, światło zastane żarowe
Sprawdź czy dobrze wgrałeś, bo nie widzę różnicy ;)
superkomornik
21-01-2009, 00:28
No moment....a czy w notatce prasowej jest informacja o AWB?
Różnica jest minimalna, ale to raczej nie ze względu na nowy soft ;-)
jest lepiej:)
u mnie też już nowy
Sprawdź czy dobrze wgrałeś, bo nie widzę różnicy ;)
Jest minimalna różnica, ale takie różnice to można uzyskać na tym samym firmware :)
Jest minimalna różnica
No dobra, dobra. Ale ta różnica w granicy błędu pomiarowego, co nie? ;)
No moment....a czy w notatce prasowej jest informacja o AWB?
Nie, ale część osób wierzy w cuda! ;)
downunder
21-01-2009, 00:30
Załączam dwa zdjęcia. Parametry naświetlania takie same, AWB, światło zastane żarowe:
Stary soft:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/c68b1f2c2385cee9m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c68b1f2c2385cee9)
Nowy soft:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/38eecac5a9ea6cedm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=38eecac5a9ea6ced)
Sprawdź czy dobrze wgrałeś, bo nie widzę różnicy ;)
A ja widzę. :mrgreen:
Przy odsłonie zdjęcia po updejcie pojawiła mi się reklama Knorr'a. :lol:
superkomornik
21-01-2009, 00:34
Ale są złe wieści...przy kranie była deska do krojenia...i zniknęła :( Idę jej poszukać, dobranoc ;-)
Digital Story
21-01-2009, 03:21
Czyli widzę że pozbyli się troszke tej żółtej dominanty w trybie AutoWB. Dobrze bo lekko mnie ta żółta tonacja irytowała. Zmiana minimalna, ale zawsze coś.
O matko ... po update mam teraz 24mpix i ISO 100 - pewno matryca jest z D3x tylko ograniczona była programowo :)
A na serio na razie nie widzę różnicy.
O matko ... po update mam teraz 24mpix i ISO 100 - pewno matryca jest z D3x tylko ograniczona była programowo :)
A na serio na razie nie widzę różnicy.
Bo pewnie Ci się pomyliło i wgrałeś do D300... :D
Czyli widzę że pozbyli się troszke tej żółtej dominanty w trybie AutoWB.
Mówisz o tym błędzie pomiarowym? :mrgreen: :twisted:
Mówisz o tym błędzie pomiarowym? :mrgreen: :twisted:
To samo pomyślałem. Taki przykład to nie wystarczy. A poza tym jak by poprawili, to by trąbili.
O czym mieli trąbić?
Co mieli poprawiać?
Przecież D700 nigdy nie miał problemów z AWB.... ;)
Jestem swieżo po przesiadce d300->d700. Różnice w działaniu AWB są spore. Na korzyść D300. Nie trzeba się nawet jakoś dogłębnie przyglądać, żeby spostrzec różnice.
Nie wiem, czy można to nazwać "problemami" czy po prostu taką urodą D700, ale zdecydowanie AWB w D300 bardziej mi odpowiada.
Zmiana software na niewiele się zdała w tym temacie, tak jak pisali koledzy wyżej.
Panowie... Gdyby AWB mialo byc idealne, to na cholere bylyby w aparacie predefiniowane ustawienia temperatur najczesciej spotykanych zrodel swiatla? Na co bylaby mozliwosc ustawienia temperatury w stopniach kelwina? Nie badzcie leniwi. AWB jest dla szybkich zdjec w RAW, kiedy balans ma byc po prostu taki, zeby w miare dalo sie zobaczyc cos na zdjeciu, a pozniej dopiero wyregulowac na cacy w sofcie. AWB czy pomiar swiatla, to tylko automaty, ktore sluza do zdjec "na szybko". A szybko, to sie malo kiedy da zrobic dobre zdjecie, pod wzgledem ekspozycji i balansu. To wymaga chwili czasu, zastanowienia sie, wydobycia ze lba pewnych elementow doswiadczenia. Jesli sie tego nie ma, albo nie chce robic (zastanowic), to sie wtedy uzywa automatow. I mimo tej rozwinietej techniki, nie mozna miec pretensji do tego, ze kilka pieprzonych scalaczkow nie wie jak dokladnie ustawic balans bieli, jesli nie potrafi w scenie znalezc wzorca szarosci, a my na dodatek im w tym nie pomozemy. Jeszcze duuuuzo czasu uplynie zanim automatyka aparatow zastapi tryby manualne i fotografa, ktory wie co i jak chce uzyskac. Wszyscy pieprza na okolo, ze "to przeciez nie aparat robi zdjecia", a jednoczesnie marudza na AWB. Smieszne to jest -- i proponuje sie nad tym troche zastanowic.
Stig, bez nerw.
:)
Marudzenie to jedno, a świadomość to drugie.
To, że potrafimy radzić sobie z balansem bieli na różne sposoby nie całkiem automatyczne to jedno. A to, że chciało by się być leniwym i akurat ten aspekt pozostawić automatyce - to drugie.
Bo podobnie można było by pisać o np. autofocusie. Na początku tego wynalazku AF też działał różnie. Nie zastępował w pełni manualnego ostrzenia. Jednak dziś chyba wszyscy się zgodzą z tym, że AF ma dzałać nieomylnie i nikt nie użyje argumentów: "No nie bądźcie leniwi, możecie przecież wyostszyć ręcznie". Jasne, że to nie jest porównanie idealne - bo mechanizm ostrzenia a ustawienie balansu bieli to jednak dwie różne sprawy - ostrości na zdjęciu się nie poprawi, WB tak.
Jednak co to wszystko przeszkadza, żeby sobie uświadomić i jasno powiedzieć: Kupując D700 miej na względzie, że korzystanie z automatu ustawiania WB może dać rezultaty gorsze, niż korzystanie z niego w D300. I tyle. Taką świadomość jednak chyba mieć warto...
To przecież nie determinuje, że D700 jest złym aparatem.
Jest aparatem na dzień dzisiejszy absolutnie fantastycznym i dającym ogromne możliwości - i cieszę się, że "problemy" dotyczą takich błachostek jak WB :)
A dodam jeszcze tylko, że predefiniowane ustawienia najczęściej spotykanych źródeł światła też nie są wcale idealne. Też są automatami. I też nie można na nich do końća polegać. W D700 przy np. świetle żarowym, wybranie "żaróweczki" również potrafi dać niepoprawną biel.
I oczywiście co z tego? Nic z tego. Trzeba więcej myśleć i więcej pracy włożyć w wykonanie poprawnego zdjęcia.
Ale to nie jest żadna nowość :)
To, że potrafimy radzić sobie z balansem bieli na różne sposoby nie całkiem automatyczne to jedno. A to, że chciało by się być leniwym i akurat ten aspekt pozostawić automatyce - to drugie. Bo podobnie można było by pisać o np. autofocusie. Na początku tego wynalazku AF też działał różnie. Nie zastępował w pełni manualnego ostrzenia. Jednak dziś chyba wszyscy się zgodzą z tym, że AF ma dzałać nieomylnie i nikt nie użyje argumentów: "No nie bądźcie leniwi, możecie przecież wyostszyć ręcznie".Nie do konca dobre porownanie. Ostrzenie reczne na matowkach dSLRow, to katorga dla kazdego. Na drodze stoja problemy ze wzrokiem, mala GO i ruchem fotografowanego obiektu. A proste przestawienie balansu na 2500 K przy oswietleniu z zarowek, to chyba nie jest specjalnie skomplikowane, prawda?
A dodam jeszcze tylko, że predefiniowane ustawienia najczęściej spotykanych źródeł światła też nie są wcale idealne. Też są automatami.Jakimi automatami? One nic nie mierza. Sa stalymi wartosciami.
I też nie można na nich do końća polegać. W D700 przy np. świetle żarowym, wybranie "żaróweczki" również potrafi dać niepoprawną biel.Bo zarowka zarowce nierowna. :) A do korekty tych niuansow masz dodatkowe ustawienia.
A proste przestawienie balansu na 2500 K przy oswietleniu z zarowek, to chyba nie jest specjalnie skomplikowane, prawda?
Nie jest skomplikowane, owszem. Dlaczego więc automat nie ustawi go na 2500, tylko sporo wyżej?
Nie trafia do mnie argumentacja, że w wysokim modelu może lipnie działać AWB, bo przecież to sprzęt dla profi itd....
Skoro taka funkcja jest to niech w miarę dobrze działa. A działa do d... , sporo gorzej niż choćby w D80, którego także używam.
Jeśli Nikon nie umie sobie z tym poradzić to na jaką cholerę w ogóle dał AWB w D700? Było wyciąć i spokój.
Dlatego napisałem, że to porównanie może nie jest najgenialniejsze.
Co nie zmienia faktu, że jeszcze nie tak dawno temu kwestia AF wcale nie była taka jednoznaczna.
A to, że dzisiejsze dSLRy mają takie matówki a nie inne wcale nie wynika z jakichś specyficznych dla nich właściości. Wynika wyłącznie z tego, że technologia mechanizmów AF w dziesiejszych czasach jest na tyle doskonała, że nie ma sensu "zaśmiecać" matówek rastrem/klinem/itp. Wystarcza 51 pól czujników AF :-)
A i z WB w cyfrakach kiedyś będzie tak samo. I wtedy aparaty nie będą już miały predefiniowanych źródeł światła, bo nie będzie takiej potrzeby. Bo AWB będzie działać na tyle "celnie", co dzisiejsze mechanizmy AF. Wszystko jest kwestią czasu.
A co do "prostego" przestawienia balansu. Nie zawsze jest tak prosto. Nie każde światło potrafimy celnie ocenić "na oko". Są przecież automaty mierzące kelviny światła, tyle, że kosztują straszne pieniądze - gdyby ocenianie na oko było takie proste, to pewnie by ich nie było/nie kosztowały by takich pieniędzy.
Ale na szczęście mamy programy graficzne i tablice Kodaka :)
Nie trafia do mnie argumentacja, że w wysokim modelu może lipnie działać AWB, bo przecież to sprzęt dla profi itd....
Skoro taka funkcja jest to niech w miarę dobrze działa. A działa do d... , sporo gorzej niż choćby w D80, którego także używam.
I to jest akurat dość mocny argument.
Złe działanie AWB w D700 nie jest wynikiem niedostatu technologii. Bo sam Nikon udowodnił, że technologia jest dostępna, na przykładzie innych body, choćby wspomnianego D80 czy D300. Tam z AWB jest lepiej i tyle. Suchy fakt.
Nie jest skomplikowane, owszem. Dlaczego więc automat nie ustawi go na 2500, tylko sporo wyżej?A skad te scalaki maja to wiedziec, ze to jest 2500 K? :) Na podstawie czego maja ocenic, ze to taka niska temperatura, czy moze jednak zolty klosz na zarowce 5500? No pomysl chwile. Automat zadziala dobrze, jesli podasz mu szary wzorzec i uzyjesz funkcji, ktora pod ten szary wzorzec jest skalibrowana. A w przypadku AWB -- co ma byc dla niego wzrocem, jesli np. w scenie nie ma zadnego wzorca? Oczekiwania po AWB, ze idealnie dostosuje sie do warunkow, to na dzien dzisiejszy mzonka. Gdyby udalo sie skonstruowac taki nieomylny automat, to pojecie balansu bieli w cyfrakach w ogole by nie istnialo. :)
Na pomiar swiatla jakos mniej narzekacie, a jest on przeciez jeszcze bardziej "omylny". Robiac dajmy na to portret na tle nieba, i uzywajac chociazby matrixa, dostaniesz (z racji malej dynamiki matrycy) ciemna twarz i w miare poprawne niebo. Wtedy jakos nikt nie narzeka, tylko robi korekcje, uzywa manuala, badz po prostu doswietla twarz. Bo kazdy wychodzi z zalozenia, ze automat pomiaru swiatla nie wie, czy zalezy nam na czarnym konturze na tle pieknego blekitu, czy idealnie naswietlonej twarzy na tle spalonego nieba.
A skad te scalaki maja to wiedziec, ze to jest 2500 K? :) Na podstawie czego maja ocenic, ze to taka niska temperatura, czy moze jednak zolty klosz na zarowce 5500? No pomysl chwile.
No tak, masz rację.
W takim razie dlaczego scalaki w moim D80 ustawiają w tych samych warunkach inną (bliższą rzeczywistości) wartość?
Hehehe. ;>
prz3mo - nie sądzisz, że szkoda nerwów na denerwowanie się na AWB? D700 jest super. Przyznasz chyba ;)
Trzeba się pogodzić, że działa jak działa i zaopatrzeć się w te takie nakładki do ustawiania WB na obiektyw ;-P
Na pomiar swiatla jakos mniej narzekacie, a jest on przeciez jeszcze bardziej "omylny".
Dobrze, treściwie napisane.
W sumie na tym EOT z mojej strony (chyba).
Edit..
Ale i tak szkoda, bo w fotografii na kliszach trzeba było się martwić (z tych dwóch rzeczy) tylko o pomiar światła.
dSLRy dołożyły kolejne zmartwienie w postaci WB.
(pomijam całą resztą różnić intencjonalnie)
Hehehe. ;>
prz3mo - nie sądzisz, że szkoda nerwów na denerwowanie się na AWB? D700 jest super. Przyznasz chyba ;)
Trzeba się pogodzić, że działa jak działa i zaopatrzeć się w te takie nakładki do ustawiania WB na obiektyw ;-P
messer, ja się tym nie przejmuję, tylko nie mogę zrozumieć, dlaczego niższe modele radzą sobie z AWB lepiej niż wyższe.
Jak usłyszę jakieś sensowne wytłumaczenie tego faktu to zamilknę na wieki w kwestii AWB w D700 ;)
Póki co ciągle słyszę tę samą gadkę w stylu : "kolejny fan zielonego trybu" , lub "przecież jest możliwość ręcznego ustawienia WB".
ps. Co do tego czy D700 jest super czy nie...
Nie wiem czy jest super, bo od jakiegoś czasu zamiast robić zdjęcia to czytam fora i takie durne tematy ;(
Najwięcej nauczyłem się gdy miałem tylko D80 z kitem. Im więcej tego złomu tym gorzej...
No to przecież Ci stig napisał. Widocznie mają inne scalaczki. Wystarczająco sensowne wytłumaczenie...?
:)
Póki co ciągle słyszę tę samą gadkę w stylu : "kolejny fan zielonego trybu" , lub "przecież jest możliwość ręcznego ustawienia WB".Przemo, ale czy widziales moje albo innych urzytkownikow D3, narzekanie na AWB? A przeciez prawdopodobnie jest tak samo do dupy jak w D700. Mi np., to po prostu lata, bo i tak sobie ustawiam po swojemu. Wchodzac na koncert, dostosowuje sobie to za pomoca stopni kelwina. To samo na meczu, czy w plenerze. W ogole ten temat dla mnie nie istnieje. Niestety cyfra nie dala samych ulatwiaczy. Ma tez problemy -- jak wlasnie WB. Ale kto powiedzial, ze fotografia to od strony technicznej cos bardzo latwego? Gdyby nie potrzebna wiedza i doswiadczenie, to kazdy wlasciciel aparatu nazywalby sie fotografem i od momentu kupna i podjecia odpowiedniej decyzji, moglby byc zawodowcem. Bo przeciez ma pomiar swiatla, AF i AWB. :)
Nie wiem dlaczego D80 ma skuteczniejsze AWB. Nie wiem tez dlaczego D700 ma gorsze. Ale mnie nie interesuje, nie trace czasu na narzekanie ani zastanawianie sie nad tym, bo to i tak nic nie zmieni. Moze poprawia to w kolejnym apdejcie, a moze w nowym modelu. Ale mi to lata, bo takie korekty, to jest normalna czesc mojej pracy. Po kazdym aparacie mozna cos poprawic, i ja to robie, bo jestem fotografem a nie tylko uzytkownikiem aparatu.
Ale i tak szkoda, bo w fotografii na kliszach trzeba było się martwić (z tych dwóch rzeczy) tylko o pomiar światła.
dSLRy dołożyły kolejne zmartwienie w postaci WB.
Nie zgodzę się! Trzeba się też było martwić o odwzorowanie kolorów - na przykład za pomocą filtrów, bądź potem przy zabawie pod powiększalnikiem (albo jedno i drugie).
Jasne. Trzeba było. Ale czy to wynikało z kwestii WB?
Tak jak napisałem - pominąłem resztę różnic.
Przemo, ale czy widziales moje albo innych urzytkownikow D3, narzekanie na AWB?
Nie wiem dlaczego D80 ma skuteczniejsze AWB. Nie wiem tez dlaczego D700 ma gorsze. Ale mnie nie interesuje, nie trace czasu na narzekanie ani zastanawianie sie nad tym, bo to i tak nic nie zmieni. Moze poprawia to w kolejnym apdejcie, a moze w nowym modelu. Ale mi to lata, bo takie korekty, to jest normalna czesc mojej pracy. Po kazdym aparacie mozna cos poprawic, i ja to robie, bo jestem fotografem a nie tylko uzytkownikiem aparatu.
Stig, ale ja też nie narzekam , stwierdziłem tylko FAKT, że działa kiepsko i zastanawiam się dlaczego :) Tylko tyle :)
Dobra, koniec kwestii AWB.
Jasne. Trzeba było. Ale czy to wynikało z kwestii WB?
No tak, wynikało z różnej temperatury barwowej źródeł światła.
robin102
23-01-2009, 13:58
W takim razie dlaczego scalaki w moim D80 ustawiają w tych samych warunkach inną (bliższą rzeczywistości) wartość?
Albo dla dlaczego w leciwej konstrukcji E-1 AWB w porównaniu do tego z D700 aparatu o 2 generacje nowszego to najnormalniej mistrzostwo świata jest. Skuchy AWB w E-1 zdarzały się kilka na 1000 kadrów. Nie straszny był żaden rodzaj oświetlenia. Po prostu programik był dobrze napisany, chyba czujniki mądrzej rozmieszczone ect :) ot i cała tajemnica. Ktoś dobrze zapłacił, ktoś dobrze robotę zrobił. I żeby nie było, że narzekam generalnie AWB nie używam.
To co prezentuje AWB w D700 w tylko trochę trudneijszych warunkach to parodia normalnie jest. Na szczeście mi to lotto :)
Jasne. Trzeba było. Ale czy to wynikało z kwestii WB?
No jak najbardziej!
Jeszcze trzeba dodać, że były specjalne filmy dostosowane specjalnie do źródeł światła!
Ja zburzę teorię Przema, że AWB w D80 jest lepszy niż w D700 :) AWB d D80 jest totalnie do bani w oświetleniu stadionu Lecha i w Poznańskiej hali Arena, gdzie z kolei D700 działa perfekt :)
Ja zburzę teorię Przema, że AWB w D80 jest lepszy niż w D700 :) AWB d D80 jest totalnie do bani w oświetleniu stadionu Lecha i w Poznańskiej hali Arena, gdzie z kolei D700 działa perfekt :)
Mówisz... ? Kurde, to chyba pojadę na stadion Lecha coś popstrykać ;)
A dodam jeszcze tylko, że predefiniowane ustawienia najczęściej spotykanych źródeł światła też nie są wcale idealne. Też są automatami. nie są automatami.
Skoro taka funkcja jest to niech w miarę dobrze działa. A działa do d... , sporo gorzej niż choćby w D80, którego także używam..idź wieczorem na ulice i zrób zdjęcie przy lampach sodowych. Mi D700 zrobił idealnie, D200 - zółto.
Co nie zmienia faktu, że w dobrym świetle D200 dał mi fajną skórę, a D700 był zimny jak diabli.
Ja zburzę teorię Przema, że AWB w D80 jest lepszy niż w D700 :) AWB d D80 jest totalnie do bani w oświetleniu stadionu Lecha i w Poznańskiej hali Arena, gdzie z kolei D700 działa perfekt :)
dokładnie, wszystko zależy od tego jak body zinterpretuje światło. Ale faktycznie odnoszę wrażenie, że w D700 chcieli poprawić to co mieli w D3/D300, a zamiast poprawić to się cofneli. Nie podoba mi się AWB w D700.
DonAlberto
24-01-2009, 15:45
A ja wgrałem, AWB raczej kosmetyczne zmiany, ale rozjechał mi się coś AF, przedtem żadnych problemów A BF/FF a teraz jakieś jaja. A precyzyjna korekta działa tylko w stronę do przodu. Sam już nie wiem co myśleć.
robin102
26-01-2009, 12:14
A ja wgrałem, AWB raczej kosmetyczne zmiany, ale rozjechał mi się coś AF, przedtem żadnych problemów A BF/FF a teraz jakieś jaja.....
Eeeeeeee nie możliwe wprost. Ktoś coś podobnego zauważył ? A może metoda weryfikacji przyjęta przez Ciebie jest jakaś nie teges :)
Dołączę się do polemiki o tym uaktualnieniu, bo mam z nim problem. U mnie w D700 w menu Ustawienia/Wersja oprogramowania nie ma opcji "aktualizacja"... Przeszukałam całe menu aparatu, nijak nie wiem jak się do tego zabrać bez tej opcji :/ Ktoś coś wie na temat?
Dołączę się do polemiki o tym uaktualnieniu, bo mam z nim problem. U mnie w D700 w menu Ustawienia/Wersja oprogramowania nie ma opcji "aktualizacja"... Przeszukałam całe menu aparatu, nijak nie wiem jak się do tego zabrać bez tej opcji :/ Ktoś coś wie na temat?
Jeśli nowy firmware wgrasz do GŁÓWNEGO katalogu na kartę pamięci, to po jej włożeniu do body pojawi się komunikat "aktualizacja".
Złe wgranie oprogramowanie na kartę powoduje jego nie wyświetlanie.
O ile pamiętam opcja "aktualizacja" pojawia się tylko kiedy aparat "widzi" nową wersję oprogramowania na karcie (w odpowiednim folderze itp itd).
Tak przy okazji - jeśli bateria nie jest w pełni naładowana (np. 2 na 3 kreski) to D700 zamiast aktualizować się, wyrzuci komunikat i odmówi aktualizacji.
>byłeś szybszy ;)
no tak jakoś wyszło ;)
Zapomniałem dodać to o baterii, bo to też ważna sprawa :)
Obaj szybcy byliście :)
Tak czy owak... nie wydaje mi się żebym coś źle robiła. Plik z aktualizacją jest bezpośrednio na karcie, sformatowanej wcześniej w aparacie... i nic. Nie ma możliwości aktualizacji... :(
Edit:
Zaraz spróbuję z innym akumulatorem.
Z innym akumulatorem to samo - nie ma opcji aktualizowania. Dziwne...
Z innym akumulatorem to samo - nie ma opcji aktualizowania. Dziwne...
- rozpakowałaś plik?
- do jakiego katalogu na karcie zgrałaś?
Pozdr
Sformatuj kartę na komputerze (przez czytnik), wrzuć rozpakowany plik z oprogramowaniem i musi pójść.
Ja tak robię i jest git.
- rozpakowałaś plik?
- do jakiego katalogu na karcie zgrałaś?
Pozdr
Pewnie że rozpakowałam :)
Bezpośrednio na kartę wgrałam ten plik, tak jak w instrukcji.
Sformatuj kartę na komputerze (przez czytnik), wrzuć rozpakowany plik z oprogramowaniem i musi pójść.
Ja tak robię i jest git.
Poszło :) Że też sama nie wpadłam na pomysł, żeby formatować w komputerze... myślałam, że skoro każą formatować w aparacie, to ma to jakieś szczególne znaczenie.
Dziękuję Wam za pomoc. :)
"Gdyby nie potrzebna wiedza i doswiadczenie, to kazdy wlasciciel aparatu nazywalby sie fotografem i od momentu kupna i podjecia odpowiedniej decyzji, moglby byc zawodowcem." - mój ulubiony, konkretny Stig
A jak jest w rzeczywistości, to proszę popatrzeć ilu "fotografów ślubnych" szaleje...
Mam wątpliwą przyjemność wywoływania wypocin tych...fotografów. Wszelkie błędy warsztatowe to artyzm i nowoczesność. Co ciekawe, najtańszy aparacik z kitem i najdroższy software. Jak to jest że zdjęcia z jakiegoś tam aparatu obrabia się wielokrotnie droższym oprogramowaniem? A potem narzekania, że aparat sam nie robi, że AWB do kitu. Za analoga AWB prostował laborant i to cała tajemnica.
Przede wszystkim AWB działa od 3500 K - w D700 na pewno, w D80 chyba też. Poza tym D700 robimy zdjęcia w warunkach, przy których D80 najczęściej błyskało.
a jeśli nie mam czytnika CF to jak zaktualizować?
czy można wysłać plik z komputera do karty będącej w aparacie? uprzednio sformatowanej
a jeśli nie mam czytnika CF to jak zaktualizować?
czy można wysłać plik z komputera do karty będącej w aparacie? uprzednio sformatowanej
próbowałem ale nie dało rady i musiałem przez czytnik
Ja używałem karty sformatowanej w aparacie i nie było problemów najmniejszych. Chyba nie ma reguły... przy czym istotne, żeby wrzucić bezpośrednio na kartę do głównego katalogu, nie do jakiegokolwiek podkatalogu.
Ja używałem karty sformatowanej w aparacie i nie było problemów najmniejszych. Chyba nie ma reguły... przy czym istotne, żeby wrzucić bezpośrednio na kartę do głównego katalogu, nie do jakiegokolwiek podkatalogu.
ale wrzucałeś to przez podłączenie aparatu przez USB i karta w aparacie ?
ja próbowałem formatowaniem w kompie i w aparacie ale musiałem kartę włożyć do czytnika bo nie mogłem wkleić pliku do karty w body
Plik wrzucałem poprzez czytnik CF z komputera.
Zresztą chyba nigdy nie zdarzyło mi się podłączyć aparatu kablem do komputera bezpośrednio :)
Co nie zmienia faktu, że karta była sformatowana w aparacie.
Plik wrzucałem poprzez czytnik CF z komputera.
Zresztą chyba nigdy nie zdarzyło mi się podłączyć aparatu kablem do komputera bezpośrednio :)
Co nie zmienia faktu, że karta była sformatowana w aparacie.
a kolega się pytał właśnie o wrzucenie na karte bez czytnika przez body a nie o formatowanie karty ...:)
a jeśli nie mam czytnika CF to jak zaktualizować?
czy można wysłać plik z komputera do karty będącej w aparacie? uprzednio sformatowanej
Przecież D700 nie obsługuje USB mass storage, więc po kabelku USB nie można wrzucać plików na kartę w aparacie. Dlatego potrzebny jest czytnik.
Dokładnie tak jak pisze pawel, nawet mi do glowy nie przyszlo, ze ktos mogl probowac w ten sposob - sorry.
Ja tylko potwierdzam, ze karta sformatowana w aparacie wystarczy, zeby poprawnie wgrac nowy firmware.
Proste rozwiązanie - kup czytnik za 20 złoty na allego nie musi być żaden wypas - w sumie masz D700 to i na czytnik powinieneś mieć :):):).
nie wiedziałem że czytniki sa tak tanie, kupiłe dzisiaj rano i aktualizacja poszła ok. dzięki za pomoc
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.