D300 n17-55 <> d70 n17-55 [Archiwum]

p4oj

20-01-2009, 09:30

Witam;
Testuje, kombinuje, ustawiam i nie wychodzi mi.
Chodzi o ustawienie ostrości sami sprawdzcie

D300 N17-55 -> http://www.weselny.turek.pl/300-N28.jpg
D70 N17-55 -> http://www.weselny.turek.pl/70-N28.jpg

Dla porównania
D300 T17-50 -> http://www.weselny.turek.pl/300-T28.jpg
D70 T17-50 -> http://www.weselny.turek.pl/70-T28.jpg

Na D300 nikkor jest mydlany czego nie można powiedzieć na D70
Co myślicie?
Gdzie mam szukać problemu.

wilus

20-01-2009, 10:18

D70 ma delikatniejszy filtr na matrycy, tu cała przyczyna

Larson

20-01-2009, 10:30

dodatkowo exif pokazuje że jest przymknięty do 5.6 na 70tce...

Patrykok

20-01-2009, 10:38

Witam;
Testuje, kombinuje, ustawiam i nie wychodzi mi.
Chodzi o ustawienie ostrości sami sprawdzcie

D300 N17-55 -> http://www.weselny.turek.pl/300-N28.jpg
D70 N17-55 -> http://www.weselny.turek.pl/70-N28.jpg

Dla porównania
D300 T17-50 -> http://www.weselny.turek.pl/300-T28.jpg
D70 T17-50 -> http://www.weselny.turek.pl/70-T28.jpg

Na D300 nikkor jest mydlany czego nie można powiedzieć na D70
Co myślicie?
Gdzie mam szukać problemu.
Masz inny kontrast, inaczej naświetlone. Przyjrzyj się uważnie z d300 masz więcej szczegółów.

p4oj

20-01-2009, 10:55

dodatkowo exif pokazuje że jest przymknięty do 5.6 na 70tce...

Już poprawiłem teraz jest 2.8

Zrobiłem dodatkowo na przysłonie 5.6 w nazwach plików wystarczy zmienić 28 na 56 i stąd pomyłka

Blister

20-01-2009, 11:53

Tak jak piszą koledzy, to "wina" tego, że D300 ma większą matrycę i inny filtr. Miałem to samo wrażenie w momencie pierwszych zdjęć z D300:) To wszystko kwestia przyzwyczajenia, w każdym razie dla mnie obrazek z D70s, a D300 to zupełnie coś innego:)

ekonet

20-01-2009, 12:03

Ustaw sobie w profilu wyostrzanie np. na +6 i wtedy zobacz.

wigi

20-01-2009, 12:03

jak wyżej, do tego w D300 miałeś ustawione sharpening na 2, a to bardzo mało, trzeba było ustawić chociaż na 5-6 (skala jest do 9)

p4oj

20-01-2009, 12:27

Dzięki, nie pomyślałem ze o wyostrzaniu.
Po waszych sugestiach przypomniało mi się ze kiedyś ustawiałem w D70 większy kontrast.
Musze pogrzebać.

Witusch

20-01-2009, 20:49

Czy to normalne, ze N17-55 ma takie rozmydlone boki?

p4oj

20-01-2009, 21:32

Żaden ze mnie expert, ale porównując go z T17-50 to mydło na bokach jest super małe.
Czy inni to potwierdzą?

p4oj

21-01-2009, 18:11

Przepraszam ale fotki musiałem usunąć w jeden dzień nabiło mi transeru na 1 GB :(

wracamtu

29-01-2009, 16:06

ja obecnie pracuję na tamronie 17-50, długo nosiłem się z zamiarem kupna N17-55. w moich próbach na D300 z n17-55 i T17-50 nie dopatrzyłem sie różnic, za które warto byłoby dopłacić 3kzł do nikona. teraz idę w FF (D700 + N24-70) i miałbym poczucie straconej kasy.

tomaszek15

02-02-2009, 16:18

Nie mam doświadczenia z N 17-55. Ale do mojego T 17-50 w D 300 nie mam nic do zarzucenia. Ani w centrum ani na bokach. na innym wątku pisałem że to był drugi obiektyw. Pierwszy miał spory FF nawet +20 nie dawało rady. Ten jest cacy i tak niech zostanie po wszystkie dni aż do śmierci technicznej.
Ps. Jest to wersja Di II z silnikiem.

Sowulus12

02-02-2009, 16:26

Było już o tym pisane wiele razy - nie można porównywać N17-55 f/2.8 i T17-50 f/2.8 - to zupełnie inna liga, może ostrość w centrum kadru jest porównywalna przy jakiejś tam przysłonie, ale ostrość to tylko jeden z wielu parametrów...

messer

02-02-2009, 16:28

Autorze - to przypadkiem nie kupuj D700. Można się nabawić nerwicy oglądając jpg z tego body na fabrycznych ustawieniach. ;-)