Nikkor 28-105 kontra Tamron 28-75 :lol:

[superator]

Witam.

Mam pytanie dotyczące porównania (o ile w tym przypadku można mówić o jakimkolwiek porównaniu) dwóch obiektywów. Wyczytałem większość tematów na temat każdego z obiektywów z osobna, ale nie spotkałem się z ich porównaniem. Chodzi mi o Nikkora 28-105/3,5-4,5 D IF oraz o Tamrona SP AF 28-75 f/2.8 XR Di LD Asph. Oba są w podobnych cenach (nówki). Nie wiem jednak czy taki czołg jak T za taką cenę jest wart swych pieniędzy. Czy nie lepiej kupić bardziej "stonowanej" konstrukcji za takie same pieniądze?
Jedno z tych szkieł zastąpi najgorszy chłam na rynku czyli 28-100 G****, którego obecnie mam przykrość używać z moim D70s.

Z góry dzięki za pomoc w wyborze.

[Al Bundy]

Co nazywasz czołgiem? Jeśli mówisz o Tamronie to nawet go widzę nie macałeś :D

[superator]

No faktycznie nie miałem go w łapce, ale ten ob. ma aspiracje być mocno zaawansowaną konstrukcją o czym świadczy chociażby przysłona oraz różne literki po nazwie... Chodzi mi o (w miarę) dobrą plastykę. Jasność na poziomie tego Nikkora wystarczająca. Widzę Kolega ma tego T w stopce więc cenne uwagi mile widziane :)

[vuki]

konstrukcja T jest bardziej licha niz N.
T ma przewage bo 2.8, N natomiast dluzsza ogniskowa.
T to jest loteria bo sa i bardzo liche mydlane egzemplarze.
N to zawsze zblizona jakosc.
Wybor nalezy do Ciebie.

[akustyk]

Tamron czolgiem... hmm...

musze sobie to gdzies zapisac i powtarzac. jak go pierwszy raz dotknalem, to mialem nieodparte wrazenie, ze szklo zaprojektowano do EOS-a 350D - plastik-fantastik-rowno-w-lapkach-trzeszczy.

w mojej szklarni to najbardziej tandetnie wykonczony obiektyw. jakby nie kombinowal, obudowa to po prostu biedny, tani plastik. szklo w srodku wypasne, ale po wierzchu obiektyw jest nedza.

inna kwestia, ze pol mojej szklarni to metalowe tubusy, pamietajace czasy gdy sprzetem foto mozna sie bylo bronic przed bandytami, a nie tylko bronic sprzetu przed tymi ostatnimi :)

[superator]

Jakoś podświadomie jestem za N, chyba, że ktoś mnie przekona do T. Może jakieś sampelki (pełna rozdziałka) któregoś z tych szkiełek?

[ Dodano: Pon 31 Lip, 2006 ]
No to T odpada, nie lubię aż takiej tandety. Chyba skuszę się na N. Teraz tylko kwestia czy nie lepiej do syfry 18-70DX zamiast tego 28-105. Jednak na mój gust im nowsza konstrukcja tym większa obstrukcja, ale głowy nie dam... :lol:

[JK]

superator, jeśli do cyfry, to przelicz sobie ogniskowe uwzględniając cropa. Ten 28-105 to będzie odpowiednik 42-157, a 18-70 to odpowiednik 27-105, czyli właśnie tego 28-105 dla cyfrowego body. :)

[pebees]

JK, a jeśli miałbyś porównać 18-70 z 28-105, to co byś powiedział? :)

[robin_PL]

Witam,
Mam d50 i zdecydowalem wymienic kit na cos lepszego. Na celowniku mam tamrona wspomnianego w tytule telamtu. Czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu powiedzmy do 2tys.
Czy to ten obiektyw ma jakas usterke techniczna (nie wiem dokladnie o co chodzi - moze ktos powie jaka to wada?) Pytam, bo duze prawdopodobienstwo, ze dokonam zakupu przez siec i chcialbym zmniejszyc ryzyko uszkodzonego szkielka do minimum.
Doradzcie cos zagubionemu:)
Pozdrawiam!

[superator]

Hmm, kurczę nie wiem czy nie skusić się na tego Tamrona pomimo kiepskiej obudowy, bo zakres ogniskowych jest zwyczajny (a po cropie jeszcze zwyczajniejszy) więc niech się czymś wyróżnia (jasny). Zdjęcia na http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_28-75_28_xr_di_ld_if nie rażą niczym, a niektóre nawet są fajne. Z drugiej jednak strony przyczyną ich "fajności" może być odpowiednie miejsce, pora oraz oświetlenie i/lub dobrey pomysł -- ciężko się nimi sugerować... Przydały by się jakieś pełnowymiarowe zdjęcia żeby można było je powiększyć w GIMPie lub innym programie i obejrzeć z bliska.

[akustyk]

tu masz dwie sztuki z Tamrona:

http://akustyk.kk.e-wro.pl/tamron/IMG_5348.JPG
http://akustyk.kk.e-wro.pl/tamron/IMG_5388.JPG

ww. Nikkora nie mam jak sprawdzic, ale nie widze najmniejszych powodow, zeby Tamrona sie pozbywac. obudowa szczytem marzen nie jest, ale optycznie szklo bardzo fajne. watpie, zeby Nikkor dal takie mozliwosci jak Tamron. nie zapominajmy, ze jest to 2/3 do 1 EV ciemniejszy obiektyw. a taki Tamron przy 28@f4 i [email protected] wyglada swietnie

[ALF]

superator, przeczytaj wątek wujex-a o tamronie 17-50/2,8...

[superator]

ALF, ciekawy sprzęcik ten 17-50. Dobrze, że ma szerszy kąt. O parę złociszy co prawda przekracza budżet przeznaczony przeze mnie na obiektyw, ale taki sprzęt zmienia się raz na parę lat (przynajmniej ja), więc raczej można poświęcić te parę peelenów więcej.

[irekka]

Obiektywów produkuje się ..... dużo. Jak bysmy porównywali każdy z każdym to co łatwo udowodnić tych porównań byłoby do kwadratu ilości produkowanych modeli. Autor wątku napisał, że przeczytał większość tematów na temat wymienionych obiektywów - ale chwilę później porównuje tamrona do czołgu. Ja poleciłbym poszukać jeszcze na forum - o tamronie napisano naprawdę dużo. To, że na pierwszy rzut oka obudowa wydaje się delikatna wcale nie musi oznaczać, że da sie go zajeździć w 5 minut. To świetny obiektyw - jego odpowiednik 17-50 dla formatu cyfry ma troszkę gorsze właściwości optyczne - tutaj akurat Tamron poskąpił troszkę w porównaniu z 28-75 z soczewkami specjalnego przeznaczenia. Ale nie oznacza to oczywiście, że jest kiepski. 28-75 ma jeszcze jedną potężną zaletę - pracuje z pełną klatką. Gdy moja cyfra pojechała do serwisu, przepiąłem po prostu tamrona do analoga - nie muszę posiadać dwóch kompletów obiektywów. Fakt, że po cropie zaczyna się od ~42, ale mi ten zakres odpowiada, chociaż przymierzam się coraz poważniej do jakiegoś szerokiego szkła.

[superator]

Może źle się wyraziłem z tym czołgiem, nie chodziło mi o jego budowę tylko bardziej przeznaczenie/zaawansowanie. W końcu obiektyw ze światłem 2,8 nie jest zwykłym obiektywem o rozmiarach kompaktowych zoomików typu 18-55G. Stąd moje porównanie do czołgu (z konkretnym przeznaczeniem). Sorka mój błąd...
Kusi mnie zakres ogniskowych od 17mm. Lubię szeroki kąt :) I chyba na tego się skuszę. Mam nadzieję, że zauważę różnicę po przesiadce z mojego poprzedniego 28-100G 8)

[irekka]

Ten tamron jest rozmiarów kompaktowych - filtr 67 jak w N18-70

[superator]

Ale nadal uważam, że nie jest to wydmuszka w stylu 18-55G :)

[ALF]

tamrony z serii SP mają bardzo solidną budowę...mój tamronik 28-75/2,8 swoje już przeszdł, body zmieniłem, nawet syfraka kupiłem a łon dalej cyka i cykać będzie :P jedyne co mnie wnerwia, to plastikowy gwint filtrowy, jako że często zmieniam filtry...
tamron 17-50/2,8 ma budowę starszego brata, baa...nawet wygląda podobnie :D więc tu się pewnikiem nic nie zmieniło...
o tamronie 90/2,5 pisać nie będę bo to stary, manualny, metalowy pancernik :D

[superator]

Po mocnym zastanowieniu zamówiłem T 28-75. Mam oprócz cyfry aparacik analogowy, do którego też będę chciał podpiąć ten obiektyw. Poza tym z praktyki (28-100) wiem, że crop 42mm wystarcza mi w zupełności. A szeroki kąt w przyszłości, może Tokina 10-17, albo coś w okolicach...

[robin_PL]

Daj znac jak juz bedziesz go mial. Napisz, jakie sa pierwsze odczucia. Kupiles go przez net?

[superator]

Spox, wrzucę kilka sampli na serwer oraz podzielę się pierwszym wrażeniem. Zamówiłem go (oraz jeszcze parę rzeczy) na www.foto-bogutti.pl Polecam, mają całkiem przyzwoite ceny, szybko realizują zamówienia, ogólnie bardzo dobre wrażenie.

[ Dodano: Czw 03 Sie, 2006 ]
A więc obiektyw doszedł dzisiaj przed 14. Nieźle -- zamówiłem I ok. godz. 16, a doszedł III. Polecam szczerze Foto-Bogutti za posiadanie asortymentu (a nie tylko w ofercie) oraz szybką i porządną realizację zamówienia.
Ale do rzeczy (robin_PL, na twoją prośbę). Po wyjęciu z pudełka oczom moim ukazał się bardzo ładny, zwarty i dobrze wykonany obiektyw, ważący swoje. Zaznaczę od razu, że nie porównuję go do N 28-70/2,8, bo ten jest chorobliwie wielki, ciężki, że o cenie nie wspomnę. Obudowa Tamronika jest bardzo mała jak na swoje parametry i nie rzuca się w oczy jak wspomniany Nikkor. Jest niewiele większy od 28-100G. Zrobiłem nim na dzień dobry kilka fotek, bez zwracania uwagi na ostrość czy kolory bo interesowało mnie jedno, mianowicie jak będą wyglądały zdjęcia z D70 (jego "prawidłowy" pomiar ekspozycji). Kopara opadła gdy zobaczyłem zdjęcie BEZ ŻADNEJ KOREKTY dobrze naświetlone i z niesamowitą plastyką oraz szczegółami w światłach i cieniach, czego wcześniej nawet przy 50/1,8D nie miałem. I mówię tutaj wyłącznie o podglądzie zdjęć na LCD-ku z tyłu aparatu... W optymalizacji zdjęć w CSM mam ustawioną krzywą curve114d. W chwili wolnej zrobię parę zdjęć ze statywu, żeby ocenić ostrość. Czy mam wrzucić parę sampli na serwer (ale to dopiero na początku przyszłego tygodnia)?
To tyle jeśli chodzi o pierwsze wrażenia, teraz muszę się zdystansować i ochłonąć :)