Zobacz pełną wersję : Zbyt dużo żółtego koloru (Nikon D700 vs Canon 5D)
dominik77
11-01-2009, 11:40
Hej,
Podoba mi się odwzorowanie kolorów jakie daje Canon 5D. Nikony dają zbyt dużo żółci:
Canon 5D:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/241478831_22NPyM-1.jpg
źródło (http://photos.lam.ws/photos/241478831_22NPy-M.jpg)
Nikon D3 i D700:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/241481414_Z9p6vM-1.jpg
źródło (http://photos.lam.ws/photos/241481414_Z9p6v-M.jpg)
Obecnie używam D80. Próbowałem zmienić tę charakterystykę poprzez:
1. Balans kolorów Photoshop.
Można uzyskać dobry efekt. Ale trudno to zautomatyzować (każda scena oświetleniowa wymaga innych ustawień). Ponadto jak się obrabia 200 plików, to takie ręczne grzebanie skutkuje, że seria nie jest idealnie spójna.
2. Profile ACR.
Efekty lepsze, ale konwertowanie do dng i ręczna zmiana jest zbyt pracochłonna. Najlepiej jakby było można w Camera Raw bezpośrednio w ACR ustawić profil "Canon 5d", ale tak się chyba nie da, prawda? Można to zmienić tylko w DNG Profile Editor?
Czy ktoś z Was ma opracowanie jakieś swoje metody na zmianę charakterystyki koloru Nikona na przybliżającą do 5D?
dominik77
11-01-2009, 11:42
Dodam, że to nie jest kwestia balansu bieli.
Dosyć prostym rozwiązanie jest zakup 5d. Nie trzeba dużo kombinować, a efekt zbliżenia kolorów do 5d będzie nie do pobicia.
Znając zycie zaraz bedzie wojna:) wgraj inny profil kolorów do d700 i nie bedzie już tak żółto:)
ten temat byl juz omawiany - lacznie z "robieniem" profili
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=926981&postcount=45
Antonina
11-01-2009, 12:12
Dodam, że to nie jest kwestia balansu bieli.
Bardzo ciekawe co piszesz tu efekt chyba najprostszego programu jaki jest Picasa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/5903/241481414z9p6vmdb2.jpg)
dominik77
11-01-2009, 12:26
W tym przykładzie balans oczywiście dużo pomaga. Ale Nikon generalnie ma tendencję do innej charakterystyki kolorów, co zresztą zrozumiałe.
Profile - pogrzebię jeszcze bardziej, dzięki za linka.
Dodam, że to nie jest kwestia balansu bieli.A jak miales ustawiony balans w Nikonie? AWB? :)
Wszystko jest jeszcze kwestia uzywanego softu. Camera RAW kiepsko sobie radzi z ustawieniem poprawnego WB w RAWach Nikona. Zawsze w jakis partiach obrazu pojawiaja sie przebarwienia. Ustawisz dobrze szarosc -- to skora zolta. Skora ok -- szarosci w niebieski leca, itd. Dobrze z tym radzi sobie tylko Nikon Capture.
Ech te zazolcenia ;) Fotografowalem osatnio rownolegle dwie imprezy, ja swoim d300, inni 30D, 40D, 50D i gwarantuje ze canony od nikona sa nie do odroznienia. Warunkiem tego jest tylko ustawienie dobrego balansu bieli i profilu kolorow 'portrait'
Tak się włączę w wątek, czy ktoś obrabia fotki z D700 przy pomocy CaptureOne v.4? U mnie jest jakaś masakra z balansem bieli i w ogóle z obróbką. Z D200 było świetnie a teraz program jest bezużyteczny.
robin102
12-01-2009, 11:29
Tak się włączę w wątek, czy ktoś obrabia fotki z D700 przy pomocy CaptureOne v.4? U mnie jest jakaś masakra z balansem bieli i w ogóle z obróbką. Z D200 było świetnie a teraz program jest bezużyteczny.
Próbowałem, zarzuciłem. Koledzy twierdzą , że NX2 jest najlepszy do tego. Sam walczę LR, a NX pewnie zakupie włściwie tylko po to aby skutecznie powalczyć z żółtaczką :). Jakiś pliczek tam trza do niego wrzucić i niby jest rozwiązanie. Któryś moderator coś o tym wspominał i było o tym na forum ale poszukać trzeba. Generalnie pliki z D700 jak trochę "kulawe" to łatwe nie są :( znacznie mniej elastyczne niż np. ze starego 5D
według mnie, dla mnie, moim zdaniem
...według mnie, dla mnie, moim zdaniem
Tak trzymać :)
Naturalnie, moim skromnym zdaniem.
Mam wrażenie, że chodzi o ten post (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=926981&postcount=45)
robin102
12-01-2009, 12:45
Ja mam straszną sklerozę :( ale o ile pamiętam to pisał coś o tym Mod Erie - pamiętam, że te literki zielone były :) więc na pewno MOD.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gdzie w Polandzie tanio kupowaliście NXa 2 ?
Upgrade u Sławka (http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=1971) - 299 PLN
Taniej chyba nie znajdziesz.
jak dla mnie to chyba jest to kwestia czerwonego nie zółtego:)
robin102
12-01-2009, 12:57
Upgrade u Sławka (http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=1971) - 299 PLN
Taniej chyba nie znajdziesz.
Ja nie mam tej poprzedniej wersji. Muszę cały program gdzieś kupić :( kurde, ale czy warto się w to bawić, podobno to mozoł dalej. Mam szybki komputer 200MB tify śmigają na nim, więc może nie będzie źle ?. Cholercia chyba w pudełku od D700 trial powinien być tego programu. Zejdę do piwnicy i sprawdzę.
O bosze, na co mi przyszło, przez te żółcienie nielubianego NXa instalować
-------------------------------------------------------------------------------
Aaaaaaaa i czerwonego też w promocji dużo jest, generalnie wybarwienie fotek przy prostej obróbce z rawa do jpg podobne jest jak w pierwszych cyfrowych lustrzankach olympusa, tak na wesoło zdjęcie wychodzi :)
moim zdaniem, według mnie
Hmm... A czy capture nx 2 ma jakieś ograniczenie liczby instalacji?
Dodam, że to nie jest kwestia balansu bieli.
rozrzut na tych 2 zdjęciach jest olbrzymi, ale właśnie przez balans bieli. Gdybys sie przyłożył do WB, to odpadnie ci 90% z tej różnicy. A idealnie - nie zrobisz, chyba, że kupisz 5D, i vice versa, zresztą ;-)
Ja nie mam problemów z żółcią czy z kolorami, nie wiem jakie sa kolory w "starym" C5D. Podobają mi się te w Nikonie i nie mam zamiaru dążyć do uzyskania tzw. efektu C5D. Wtrąciłem się tylko w wątek żeby zapytać czy ktoś używa D700 z Capture1 v4.5 bo ja mam problemy i nie wiem czy to nie przypadkiem przez ADL?
Robin102, To co napisałeś to ważne rzeczy, dla mnie np. chcącego zmienić system. Było już dość narzekania że to skandal ze Nikon nie dodaje NX2 do puszki (w dziadowskiej Polszy) - ale teraz pytanie: na ile Lightroom jest dobry do wywoływania? Czy aż tak bardzo te żółte zafarby i nachalne czerwienie są widoczne? Lightroom ewentualnie Aperture? Teraz wywołuje w DPP lub w PS3.
Robiłem próby z NX2 i byłem zdecydowany już dokonac zakupu. Trafiła się jednak promocja CS3 z darmowym upgrade do CS4 w sieci Cortland za jedyne 2500 zł więc skorzystałem. Upgrade CS4 otrzymałem po 9 dniach. To co można zrobić z rawami w tym programie przerosło moje oczekiwania.
robin102
12-01-2009, 14:04
Robin102, To co napisałeś to ważne rzeczy....
Na szczęście dla Nikona nikt się tu nie liczy z moim zdaniem :mrgreen:
Pliki z D700 są wspaniałe, o ile się zadba o ekspozycję WB i wszystko będzie jak trzeba. Szybko się je obrabia bo są malutkie. LR 2.0 tylko furczy ;). 20 rawów w niecałą minutę do JPG w najwyższej rozdzielczości, a ważą takie JPG tylko 6,5 MB. Dla mnie praca na LR do moich zdjec to idealna sprawa, szybko i w bardzo przyjazny sposób.
Ale ale jak człowiek z drugiej strony wizjerka, znaczy się np. ja trochę zabarłoży i rawik kulas wyjdzie to ciężko go na ludzi wyprowadzić. Dla mnie ciężko. Ciężko z nie doświetlenia bo z tej nowej matrycy Nikona jakieś placuszki potrafią wyjść, ciężko z żółtaczki, ciężko też z zafarbu czerwonego. Raczej nie tak czerwonego jak wcześniej porównałem do Olympusa, ale raczej takiego brunatno czerwonego. Ja tam z racji małości czasu jestem z tych którzy nie lubią sie prierdzielić z plikami. Jak mam Nikony (wcześniej D300) z nowymi matrycami coraz więcej zdjęć B&W robie choć ich nie lubię :( tak tak doskonale wiem, że można wszystko softami zrobić tylko trochę pokombinować. Mają ludzie czas i umiejętności to kombinują. W swoim czasie podesłałem kilku forumowiczom pewien plik zażółcony. Nie ważne komu chyba z 5-6 osób było. Tylko jeden, dla mnie Mistrz nad Mistrze w obróbce zdjęć wyprowadził zdjęcie jak trzeba. Kolega GARY to był. Reszta poległa, a ludzie z doświadczeniem byli sądzić by można.
No i po tym eksperymencie stwierdziłem, że trzeba to polubić i olać.
aaaaaa byłbym zapomniał
moim zdaniem według mnie, dla mnie
To co można zrobić z rawami w tym programie przerosło moje oczekiwania.Chcesz powiedziec, ze duzo wiecej niz w NXie? :)
Robin102, To co napisałeś to ważne rzeczy, dla mnie np. chcącego zmienić system. Było już dość narzekania że to skandal ze Nikon nie dodaje NX2 do puszki (w dziadowskiej Polszy) - ale teraz pytanie: na ile Lightroom jest dobry do wywoływania? Czy aż tak bardzo te żółte zafarby i nachalne czerwienie są widoczne? Lightroom ewentualnie Aperture? Teraz wywołuje w DPP lub w PS3.
1. Nie tylko w "dziadowskiej Polszy" nie dodaja NX2
2. Lightroom radzi sobie MZ calkiem niezle, wole jednak NX2 ale nie ze wzgledu na jakies zafarby, ale po prostu RAW-ow w NX2 prawie nie musze obrabiac (przy zalozeniu, ze mam ustawiony odpowiedni profil w puszce). Moje uwagi dotycza D300, ale te niby zafarby sa podobna i w D300 ;)
Pliki z D700 są wspaniałe [...] Szybko się je obrabia bo są malutkie.Malutkie? A z jakiego Nikona wczesniej niz pojawil sie D3X mogles miec wieksze pliki?
robin102
12-01-2009, 14:14
mogles miec wieksze pliki?
Z D300 jpg wyskakujący z LR na max jakości ważył cyrka 10-11 MB, a te z D700 ważą 6-7 MB. Dla mnie różnica jest. Rawy z D700 też deczko lżejsze są, ale to już pomijalne różnice. Koledzy mi wytłumaczyli, że w Pliku z D300 te 3MB różnicy to składowe SZUMU :) ;)
Z D300 jpg wyskakujący z LR na max jakości ważył cyrka 10-11 MB, a te z D700 ważą 6-7 MB. Dla mnie różnica jest."Waga" JPG nie ma zadnego znaczenia dla czasu obrobki. :) Jesli obrazy maja tyle samo pikseli to czas obrobki jest taki sam. Mniejsze JPGi na wyjsciu z matrycy o podobnej ilosci MP, to efekt:
-- roznicy w stopniu kompresji,
-- roznicy w ostrosci, ilosci szumu, badz samego motywu zdjecia.
Jezeli miedzy D300 a D700 masz az taka roznice w wielkosci wynikowych JPGow, to przyjrzyj sie dobrze parametrom kompresji. Albo przeprowadz testy jeszcze raz na zdjeciach z podobnymi motywami z tych roznych puszek, ale w tej samej (aktualnie uzywanej) wersji programu.
Więcej szumu to więcej "detalu". A D300 bardziej szumi niż D700. Nawet identyczne kadry będą się więc różniły co do wielkości pliku. Ilość detalu ma znaczenie dla wielkości pliku w kompresji jpg.
Robin - porównuje sie wielkości plików tiff, a nie jpg.
Więcej szumu to więcej "detalu". A D300 bardziej szumi niż D700. Nawet identyczne kadry będą się więc różniły co do wielkości pliku.Jacku, zakladajac porownanie zdjec na najnizszych ISO, roznica w "detalu" bedzie niewielka. A znowu na wyzszych na pewno szum tak nie podbije wielkosci JPGa, zeby byla roznica rzedu 70-80%. A z tego co napisal robin, mam wrazenie, ze w jego przypadku ta kolosalna roznica w wielkosci JPGow tyczy sie wszelakich zdjec (roznicacych sie tylko puszka z jakiej wyszly).
W moim odczuciu te "żółcie" to głównie kwestia WB, ale chyba nie tylko...
Coś na rzeczy na pewno jest, mi również dużo trudniej obrabia się pliki z D700 niż np. z D80.
I ja mam podobne problemy. Uruchomiłem w związku z tym zachwalanego NX2 -wersja na 60 dni /celem przetestowania/. Jak na razie to nie bardzo, gdyż przy każdym wyjściu z programu /niezaleznie czy programowo czy też przez okienko "x" - zawiesza mi kompa /raczej dobre parametry/.
I ja mam podobne problemy. Uruchomiłem w związku z tym zachwalanego NX2 -wersja na 60 dni /celem przetestowania/. Jak na razie to nie bardzo, gdyż przy każdym wyjściu z programu /niezaleznie czy programowo czy też przez okienko "x" - zawiesza mi kompa /raczej dobre parametry/.Ale my tu Panie o kolorach a nie o problemach z komputerem (systemem).
Ja nie mam zamiaru katować się NX-em i jeszcze za to niemało płacić. W Nikonie kogoś nieźle po#$%$^$, że trzeba kupić soft, który będzie edytował ICH format.
Używam C1. Trudno, zdjęcia są jakie są :)
Ja nie mam zamiaru katować się NX-em i jeszcze za to niemało płacić. W Nikonie kogoś nieźle po#$%$^$, że trzeba kupić soft, który będzie edytował ICH format.
Używam C1. Trudno, zdjęcia są jakie są :)A ja juz sie do niego przemoglem. Nawet wczoraj caly reportaz nim przelecielalem, mimo poznej pory. ;)
(...)
Robin - porównuje sie wielkości plików tiff, a nie jpg.
Dlaczego? Przeciez zapisuje w .jpg a nie .tiff?
Dlaczego? Przeciez zapisuje w .jpg a nie .tiff?Ale JPG to format kompresji. I jego rozmiary tycza sie wielkosci pliku, a nie obrazu. Mniejszy JPG nie oznacza mniejszego zapotrzebowania na moc obliczeniowa. Nie wiem skad sie robinowi wzielo, ze JPGi z D700 obrabia sie latwiej ("bo mniejsze sa"), niz JPGi z D300. 12 MP, to 12 MP -- i "waga" pliku JPG nic tutaj nie zmienia.
terpsych
12-01-2009, 15:22
A ja juz sie do niego przemoglem. Nawet wczoraj caly reportaz nim przelecielalem, mimo poznej pory. ;)
NX2 miałby byc lepszy niż np. ACR z wgranymi profilami? np portait?
T.
NX2 miałby byc lepszy niż np. ACR z wgranymi profilami? np portait?A dlaczego nie? Nie kazde zdjecie wyglada dobrze, po potraktowaniu go jakims tam jednym profilem. Zreszta -- osobiscie nie uzywam zadnych gotowych profili. Ja lubie wszystko sam. :)
Ale my tu Panie o kolorach a nie o problemach z komputerem (systemem).
Gdybym również nie miał problemów z kolorami podczas obróbki, to NX2 by mnie nie interesował, ani wszystkie problemy z nim związane.
Będę śledził ten wątek i czytał co napiszą mądrzejsi p a n o w i e
Gdybym również nie miał problemów z kolorami podczas obróbki, to NX2 by mnie nie interesował, ani wszystkie problemy z nim związane.Zrob porzadek z instalacja .net w systemie. Poszukaj troche na ten temat na naszym forum, to powinienes znalezc jakies panaceum na to zachowanie NXa. Byla mowa o aktualizacjach, SP, itd., ktore rozwiazywaly problemy z NC.
Hehe, Robin102 wesoło pisze...
Zabarłożyć od strony wizjerka (!), ano właśnie, pocieszne rzeczy w porównaniu do tego co na forum C. Rozmiar plików z D700 a 5dmkII to jednak mega różnica dla kompa, zwłaszcza że też się nie lubię "pierdzielić" z plikami zbyt długo. Z 20D obrabianie plików w CS idzie mi jak burza, więc myślę że z D700 powinno być lepiej.
No dobra, nie wiem dlaczego, ale jak przeglądam jakieś zdjęcia z D700 to mi strasznie czerwień "wyskakuje". Tzn. w necie np. na flickr / dpreview jest ok, a u mnie z poziomu przeglądania preview czy PS CS - masakra. Ogólnie zbyt kontrastowe foty, ostry vivid i martwi trochę to zażółcenie z zieloną poświatą, Leo why? Właśnie takie placki... Zależy mi na jak najlepszym odwzorowaniu kolorów i detalu, może być bez magii.
A jak jest z JPG prosto z aparatu? Dobra jakość? Czy też Yellow Submarine?
Piszcie, piszcie, to ważne rzeczy...
terpsych
12-01-2009, 15:55
A dlaczego nie? Nie kazde zdjecie wyglada dobrze, po potraktowaniu go jakims tam jednym profilem. Zreszta -- osobiscie nie uzywam zadnych gotowych profili. Ja lubie wszystko sam. :)
Ja też lubię sam, mimo, ze lamerem jestem. Ale: nx2 korzystając z wbudowanych profili lepiej odrawia niż lr/acr z użyciem profili adobe adaptowanych dla nikona? Tutaj nie będzie zafarbu a tam ma być?
T
robin102
12-01-2009, 16:02
...Mniejsze JPGi na wyjsciu z matrycy o podobnej ilosci MP, to efekt:
Ale w programie LR2.0 nie ma matrycy :);)
ja nie znam JPG z żadnego Nikona. Z żadnej matrycy u mnie nigdy JPG nie wyskakiwały. Poskąpiła mi Bozia talentu fotograficznego więc na takie ekstrawagancje jak JPG z matrycy nie mogę sobie pozwolić :(
U mnie żadnych, kompresji, ani dekompresji, ani żadnego napinania nie ma. Wszystko na max, na luzie. W życiu iw fotografii. Czysty wielki RAW do obróbki w maksymalny sposób nie skażony niczym w aparacie DL srele itd. A różnica w plikach - ich wadze z LR - znaczy sie JPG między D300 a D700 jest ogromna. Ponad 3MB te z D700 są lżejsze i to mnie cholernie cieszy jak wiele innych plusów dodatnich w D700 :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Coś na rzeczy na pewno jest, mi również dużo trudniej obrabia się pliki z D700 niż np. z D80.
Ojjj znowu się zgadzamy :)
Ja też lubię sam, mimo, ze lamerem jestem. Ale: nx2 korzystając z wbudowanych profili lepiej odrawia niż lr/acr z użyciem profili adobe adaptowanych dla nikona?Gdyby profile w ACR zalatwialy sprawe, nikt by nie uzywal tego mula NC. :) IMHO to tylko proteza, ktora w zdjeciach z trudniejszym swiatlem -- niestety nadal nie daje takich efektow jak NC. Chodzi o balans bieli. To oczywiscie moje zdanie, ale probowalem ich kiedys liczac, ze faktycznie uda mi sie wrocic do szybkiego ACRa. Niestety porazka. ACR z jednym suwakiem dla temperatury, a drugim dla tinty, nie daje tak szerokiego spektrum do wyregulowania balansu, jak mozna to zrobic w NC. Zawsze pojawia sie jakies nieprawidlowosci. Wspominalem juz o tym wielokrotnie. Kiedy ustawisz pod szarosci -- skora robi sie zolta. Wyrownasz pod skore -- szarosci leca w nibieski. To tak w skrocie.
Ale w programie LR2.0 nie ma matrycy :);)Ale masz je z aparatu, ktory ma matryce, prawda? Generujesz JPG, z NEFow zapisanych przez matryce. Wiec co ten wtret ma na celu?
A różnica w plikach - ich wadze z LR - znaczy sie JPG między D300 a D700 jest ogromna.Cos musiales przegapic. Albo inna wersja softu z innymi ustawieniami kompresji podczas eksportu JPGow, albo porownujesz 2 bardzo rozniace sie pliki (jakis widoczek z duza iloscia nieba z D700 i fote z maksem detali i szumu z D300).
Ponad 3MB te z D700 są lżejsze i to mnie cholernie cieszyAle co Cie w tym cieszy? Wczesniej napisales, ze pliki mniejsze i sie je szybciej obrabia. Przeciez to bzdura jest. :) Jesli plik pochodzi z 12 MPx matrycy, to niewazne czy jest JPGiem 3 megowym, czy 10 megowym. W pamieci komputera zajmuje dokladnie tyle samo, i z takim samym zaangazowaniem mocy komputera sie go obrabia. :)
robin102
12-01-2009, 16:13
Wiec co ten wtret ma na celu?
fftrent ma na celu poluzowanie :) wiesz taki żarcik miał być :)
Pliki raw z obu puszek ważą podobnie, jednak wyskakujące :) z LR te z D700 są znacznie mniejsze, cholercia nic z tym nie zrobię :) cieszę sie po prostu bo jak daje ludziom fotki to w pełnej rozdzielczości to mało ważą , często sie mieszczą na płycie CD zamiast na DVD, ot jakiś plus tego wszystkiego. To mnie np cieszy i to ze mniej miejsca na HD zajmują . Zamiast 10,5MB to tylko 6,5 MB. No nie odbieraj mi tej radości :)
-----------------------------------------------------------
Jacku, a ile ważą tify o obu puszek zaraz sprawdzę na LR2.0.
SPRAWDZIEŁM
tify z obu puszek mniej więcej podobna kościelna scena ważą dokładnie tyle samo po 34,9MB
to skąd różnica w JPG, może to kwestia samego LR2.0 ciekawe jak to innymi wywoływaczami by wygłądało ?
Mozę neich ktos sprawdzi
Ale JPG to format kompresji. I jego rozmiary tycza sie wielkosci pliku, a nie obrazu. Mniejszy JPG nie oznacza mniejszego zapotrzebowania na moc obliczeniowa. Nie wiem skad sie robinowi wzielo, ze JPGi z D700 obrabia sie latwiej ("bo mniejsze sa"), niz JPGi z D300. 12 MP, to 12 MP -- i "waga" pliku JPG nic tutaj nie zmienia.
Predkosc obrobki to inna sprawa. Mnie chodzilo jedynie o walory uzytkowe w postaci wagi pliku. Jak jpg wychodzi lzejszy to lepiej dla dysku. Analizowanie tiffa nic tu nie pomoze :)
cieszę sie po prostu bo jak daje ludziom fotki to w pełnej rozdzielczości to mało ważą , często sie mieszczą na płycie CD zamiast na DVD, ot jakiś plus tego wszystkiego. To mnie np cieszy i to ze mniej miejsca na HD zajmują . Zamiast 10,5MB to tylko 6,5 MB. No nie odbieraj mi tej radości :)No jesli cieszy Cie to, ze program silniej kompresuje (stratnie) Twoje zdjecia, to ok. :)
Wspomne jedynie, ze zawsze mozesz jeszcze bardziej przykrecic srubke, i beda wazyc 3 MB, zamiast 6-7. A jak sie postarasz, to nawet i na dyskietki zaczna sie miescic. ;)
Trochę się gubię, bo jak wiecie jestem z innej stajni a i do tego mało wprawiony w boju. Jak myślę o D700 to kalkuluje żeby dokupić Lightrooma, albo NX2, albo Aperture (to raczej nie, bo mam triala i nie teges). Nie wiem czy takim NX2 można też z innych aparatów pliki obrabiać? Na Maka mało jest alternatywnego softu za darmo, dlatego trzeba kalkulować.
Co z tymi JPEG z D700? Aż taki obciach pstrykać w jpeg lub przyznać się do tego? Obciachowe może być tylko zdjęcie a nie format, czy sprzęt.
Co do talentu to akurat wiadomo,że wielkiego daru do focenia nie potrzeba, czy to w raw czy jpeg.
terpsych
12-01-2009, 16:43
Kiedy ustawisz pod szarosci -- skora robi sie zolta. Wyrownasz pod skore -- szarosci leca w nibieski. To tak w skrocie.
Czyli jak dla mnie lamera (zakładając, że mnie na to stać) wywołanie rawa w nx2 - balans bieli, korekta krzywych a potem ewentualnie reszta w ps3? Wybacz stig, że Cię dopadłem, ale Twoje skróty do mnie trafiają ;)
Terpsych
Co z tymi JPEG z D700? Aż taki obciach pstrykać w jpeg(...)
Dokładnie tak.
Ojjj znowu się zgadzamy :)
Znowu??? :shock:
Zaczynam się bać... :-P
Czyli jak dla mnie lamera (zakładając, że mnie na to stać) wywołanie rawa w nx2 - balans bieli, korekta krzywych a potem ewentualnie reszta w ps3?No tak to przynajmniej u mnie wyglada...
Tak duża różnica jest między NX a Lightroomem?
Tak duża różnica jest między NX a Lightroomem?W niektorych zdjeciach zadna. W niektorych kolosalna. Wszystko jest zalezne od oczekiwan uzytkownika i chociazby wiedzy na temat tego, jak dane zdjecie mogloby wygladac, gdyby konwersja zajal sie inny soft. Jedni w ogole nie maja o tym pojecia, innym to nie przeszkadza, a jeszcze inni przedkladaja znacznie krotszy czas poswiecony na obrobke, ponad te roznice.
Racja... Stig. Moje pytanie było zbyt ogólne.
Czy możecie mi napisać za i przeciew Lightroom / NX2? tak w skrócie, nie chcę was męczyć. Wracając do żółtych zafarbów - czy Lightroom to skoryguje?
terpsych
12-01-2009, 17:24
Racja... Stig. Moje pytanie było zbyt ogólne.
Czy możecie mi napisać za i przeciew Lightroom / NX2? tak w skrócie, nie chcę was męczyć. Wracając do żółtych zafarbów - czy Lightroom to skoryguje?
To juz było w tym poście: "Gdyby profile w ACR zalatwialy sprawe, nikt by nie uzywal tego mula NC. IMHO to tylko proteza, ktora w zdjeciach z trudniejszym swiatlem -- niestety nadal nie daje takich efektow jak NC. Chodzi o balans bieli. To oczywiscie moje zdanie, ale probowalem ich kiedys liczac, ze faktycznie uda mi sie wrocic do szybkiego ACRa. Niestety porazka. ACR z jednym suwakiem dla temperatury, a drugim dla tinty, nie daje tak szerokiego spektrum do wyregulowania balansu, jak mozna to zrobic w NC. Zawsze pojawia sie jakies nieprawidlowosci. Wspominalem juz o tym wielokrotnie. Kiedy ustawisz pod szarosci -- skora robi sie zolta. Wyrownasz pod skore -- szarosci leca w nibieski. To tak w skrocie."
To samo dotyczy chyba LR.
T.
robin102
12-01-2009, 17:35
No jesli cieszy Cie to, ze program silniej kompresuje (stratnie) Twoje zdjecia, to ok. :)
;)
No dobra kompresuje bo to oczywiste sam format JPG to jedna wielka kompremisacja :) ale powiedz dla czego, po co i na co pliki na tych samych ustawieniach wywoływarki LR 2.0 z D300 ważą 10,5 MB, a plik z D700 6,5 MB. Program LR2.0 jest taki domyślny i przewidujący co ja lubię i jakiego aktualnie aparatu używam ;) i robi mi dobrze :)
Ggzieś jakiś cwancyk jest w informacjach zaszytych w pliku, a jak przyjdzie mi ochota żeby ten jpg wyłążacy z LRa mial tez z 10MB to nie ma jak tego zrobić :(
Ile waży plik jpg z D3 po wywołaniu rawa przez LR2.0, ciekawe to może być porównanie. Może sie okazać, ze waży np 15MB i co wtedy :) a przecież matryce podobne :)
Może niech ktoś z userów D3 i LR.0 to sprawdzi.
-------------------------------------------------------
Aaaaaaa zainstalowałem triala NX2 z pudła od aparatu. To chyba dobra szybka wersja, a nie jakiś kulas ;) Programik nie głupi funkcjonalnością się wydaje, ale na moim konfigu- szybkim konfigu :) powolny, w ogóle nie ma porównania do LR2.0. NX przypomina mi wywoływarkę dodawaną kiedyś do Olympusów. Nazywała się OlympuStudio tak samo mozolna była, ale ładnie rawy wołała.
edytka.
No i z NX w najnowszej wersji znów sie nie polubiłem, a dałem mu drugą szansę.
dzięki za opinię. a jak się ma ACR do LR Twoim zdaniem, wedle Ciebie, jak mniemasz?
PS offtop: ile wchodzi na kartę np 4gb rawów z d700?
robin102
12-01-2009, 18:05
dzięki za opinię. a jak się ma ACR do LR Twoim zdaniem, wedle Ciebie, jak mniemasz?
PS offtop: ile wchodzi na kartę np 4gb rawów z d700?
Jeśli mnie pytasz to ACRa nie używałem. LR jest chyba oparty na tym samym silniku, ale wiedzy tajemnej na ten temat nie mam. LR jest dla mnie-według mnie programem wręcz genialnym. Szybki jak burza i skuteczny pod każdym względem. Wart tych 980 zł które kosztował. Nawet PS poszedł w odstawkę. LR moim zdaniem-według mnie to aplikacja dla fotografa, a nie dla szperacza, eksperymentatora, dopieszczacza jednej jedynej foty by ją w sieci potem zawiesić. Do tego są inne aplikacje albo wtyczki do PS, ale to już nie ze mną rozmowa na ten temat. Ja się nie lubię pierdykolić ze zdjęciami. Ma być skutecznie i tanio bo czas to pieniądz podobno, czyli technologicznie :)
Na moją Sandisk Extreme lll 4GB wchodzi 202 sztuki niekompresowanych rawów zapisanych przez D700.
...zainstalowałem triala NX2 z pudła od aparatu. To chyba dobra szybka wersja, a nie jakiś kulas ;) Programik nie głupi funkcjonalnością się wydaje, ale na moim konfigu- szybkim konfigu :) powolny...
Na moim konfigu, który może jest i powolny a może zamułowaty (Q9450 +8GB DDR3 1333 OZ RAM +Vista 64 SP1) jakoś na nx2 nie narzekam. Bench-a robi mi w czasie rzeczywistym, no fakt zdążę przejrzeć pocztę...
Jeśli chodzi o foty które obrabiam bez żadnej ingerenci punktowej, program daje mi nieocenione możliwości wywołania dużej ilości fot, może póżniej znajdę jakieś sztuki do poprawienia ale 99% jest oki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Fota trzaśnięta w jpg, tak wiem nikt szanujący się w tym formacie nie robi, obrazek bez jakiejkolwiek obróbki poza aparatem, mnie osobiście wystarczy.
A jeżeli mam rawa w NX2 mogę dużo więcej :D
No i z NX w najnowszej wersji znów sie nie polubiłem, a dałem mu drugą szansę.
To może czas kupić komputer ;)
robin102
12-01-2009, 19:15
Jeśli chodzi o foty które obrabiam bez żadnej ingerenci punktowej, program daje mi nieocenione możliwości wywołania dużej ilości fot, może póżniej znajdę jakieś sztuki do poprawienia ale 99% jest oki.
Co kto lubi co kto woli. Właśnie odinstlowałem to dziadostwo NX2 (według mnie). Trial pozostawił po sobie po deinstalacji w rejestrze komputera tyle śmieci jak żaden inny program. Czyszczenie rejestru musiałem obowiązkowo wykonać.
3 godziny z Capture NX2 wystarczy dla mnie żeby stwierdzić, że czekam na NX5.
Dowidzenia się z NXem z mojej strony.
Ja może mam komunijny komputer, ale do LR wystarcza PS i coś tam jeszcze jednocześnie wystarcza
System XP - na szczęście ;)
Pentium E8200 przetaktowany na 3,2 GHz
płyta Gigabyte Chipset P35
Ram 3GB 800MHz Patriot
2 dyski w raidzie "0" Barakuda model ST3250410AS 16MB NCQ
Zasilanie z Toppowera czyli coś na podobieństwo Tagana tylko lepsiejsze :).
Wszystko na tym komunijnym kompie śmiga jak burza poza NX2 który działa sprawnie, ale nie śmiga :) czyli mulasto
ps.
konfig napisałem nie po to żeby się chwalić bo nie ma czym, ale żeby ludzie wiedzieli na czym coś śmiga, a na czym pełza :)
Co kto lubi co kto woli. Właśnie odinstlowałem to dziadostwo NX2 (według mnie). Trial pozostawił po sobie po deinstalacji w rejestrze komputera tyle śmieci jak żaden inny program. Czyszczenie rejestru musiałem obowiązkowo wykonać...
Mały OT - do odinstalowywania polecam Revo Uninstaller (http://www.revouninstaller.com/)
EOT
NX2 to syf, fakt. NX "jeden" jest OK, ale (!)bez update. Chociaż i tak poprawek mnóstwo by się przydało
robin102
12-01-2009, 19:36
Mały OT - do odinstalowywania polecam Revo Uninstaller (http://www.revouninstaller.com/)
EOT
A dzięki, dzięki. Popatrzę co to jest. Zawsze używam starego programiku Regclaner, ale to stary program choć skuteczny, no i bardzo bezpieczny jak się po polsku umie czytać :) Ale już żeby w temacie to niesamowite ile badziewia ten NX do rejestru wpisuje. Teraz by się przydało nie tylko jego czyszczenie, ale i defragmentacja rejestru.
Tak czy siak prawie rozumiem, że ludzie go sobie chwalą. NXa 2 znaczy się :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/108073803-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/108073803.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/108073824-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/108073824.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/108073841-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/108073841.jpg)
(to pamiatkowe(testowe) pstryki - bez specjalnego obrabiania..)
tak sie zastanawiam gdzie te mityczne zolcie ?
Mozecie pokazac jakis tego typu obrazek (pomijajac zly balans bieli?)
fafniak, ja pisałem wyżej , moim zdaniem w wiekszosci przypadków to WB. U Ciebie jest ustawiony widocznie OK, stąd zdjęcia... OK :)
Ja tez juz resztkami sil bronie sie przed obsesja zolci i czerwieni w Nikonie ;) Co do LR2 vs. NX2, to faktycznie LR jest szybszy, ale NX lepiej wola NEF-y A dokladniej mowiac, jak mam w puszce ustawiony moj ulubiony profil Fuji Velvia, to NX2 rozpoznaje go od razu i pozostaje mi jedynie zapisac plik w jpg, nic nie musze kombinowac, w wiekszosci przypadkow.
dzięki Paraki za jpeg'a. oliwkowo-żółto. zdjecia fafniaka już zdecydowanie inne.
może na winzgrozie NX2 zamula, a na maku nie? nie wiem, do windowsa się już nie dotykam.
Na szybko - bo zapomne, na ile sensownie działa czyszczenie matrycy w d700?
co do profilów to nie mam pojęcia jak to robicie, wiem, że na forum były wątki to poczytam.
WB... podobno to nie jest mocna strona ciemnej strony?
Jak narazie to jedna lustrzanka radzila sobie calkiem ok. przy swietle "sztucznym" czyli okolice 3700-3000 K -to pentax K20d - cala reszta aparatow niestety mocno daje ciala ponizej 4000K na automatyce WB.
Zaznaczam ze ne chodzi mi o to ze K20D dawal idealne barwy -ale byl napewno duzo lepszy niz D700
Generalnie wiekszosc masyznek ponizej 4000K slabo sobie radzi z balansem
grzegorzant
12-01-2009, 20:52
...tak sie zastanawiam gdzie te mityczne zolcie ?
Mozecie pokazac jakis tego typu obrazek (pomijajac zly balans bieli?)
Jak narazie to jedna lustrzanka radzila sobie calkiem ok. przy swietle "sztucznym" czyli okolice 3700-3000 K -to pentax K20d - cala reszta aparatow niestety mocno daje ciala ponizej 4000K na automatyce WB.
Zaznaczam ze ne chodzi mi o to ze K20D dawal idealne barwy -ale byl napewno duzo lepszy niz D700
Generalnie wiekszosc masyznek ponizej 4000K slabo sobie radzi z balansem
czyli co zły balans bieli w tej 700 czy dobry i jak to sie ma do ABW które zastosowałeś przy tych fotkach ?
Wychodzi na to, że automatyka BW przy wysokim ISO i świetle jeśli sie nie myle poniżej 4000K -działa dobrze? ...hmmm
No dobra kompresuje bo to oczywiste sam format JPG to jedna wielka kompremisacja :) ale powiedz dla czego, po co i na co pliki na tych samych ustawieniach wywoływarki LR 2.0 z D300 ważą 10,5 MB, a plik z D700 6,5 MB.To tylko sprawka programu. Bo przeciez to on kompresuje pliki. Co prawda plik z D300 wazy wiecej niz z D700, ale jest to wrecz smieszna roznica (TIFF z D300 -- 34,9, z D700 -- 34,5 MB), ktora nie moze sie przelozyc na kilkadziesiat procent roznicy wadze JPGa. Musisz po prostu porownywac JPGa z zaszumionego obrazu z D300, z "czystym" obrazkiem z D700, i/lub mimo wszystko rozne ustawienia kompresji. To jedyne mozliwosci.
grzegorzant - troche sie sgubilem w twojej wypowiedzi.
Moje foty wywoluje lightroomie - czasem ustawiam WB czasem nie -
reszta mojej wypowiedzi dotyczy tylko sytuacji przy swietle sztucznym - co nie ma specjalnego zwiazku z czulosciami przy jakich sie pracuje
D700 przy swietle sztucznym - daje ciala dosc ostro
grzegorzant
12-01-2009, 21:15
ja tylko przejżałem exify w podpiętych przez Ciebie fotkach, fotkach które umieściłeś dla uzasadnienia poprawności WB.
Wynika z nich (exifów), że używałeś auto BW co w połaczeniu z wysokim ISO i sztucznym - w tym wypadku ciepłym świetle nijak się do stwierdzenia ..D700 przy swietle sztucznym - daje ciala dosc ostro..
no chyba że coś pomyliłem :)
pozdrawiam
Ja po cichu liczę, że jakiś nowy firmware do D700 poprawi działanie AWB w D700.
AWB jest dla mnie tylko.....jak to powiedziec....lenistwem i brakiem nawykow zmianu WB w D700 - takie zlo konieczne.
Wchodze potem w lightrooma i nastawiam balans bieli do wartosci ktore znam "swoim okiem" z pracy
Wszelkie mityczne zolcie powstajace na AWB - byc moze to prawda - tylko kto uzywa AWB jako docelowego WB ?????
No dobra kompresuje bo to oczywiste sam format JPG to jedna wielka kompremisacja :) ale powiedz dla czego, po co i na co pliki na tych samych ustawieniach wywoływarki LR 2.0 z D300 ważą 10,5 MB, a plik z D700 6,5 MB. ..Twój tok rozumowania poszedł nie w te strone. To mało istotne z jakiego aparatu pochodzą pliki, jaki program użyłeś do zapisu, ważne ile na nich jest detalu, jaki jest rozmiar w pikselach, jaka kompresja. Polecam więcej poszperać i poczytać o formacie .jpg
Zauważ, że każdy plik .jpg z tego samego body (np D300) ma nieco inny rozmiar, mimo tak samego traktowania RAWa w tym samym programie (np LR).
Adam Rimbaud
12-01-2009, 21:56
dzięki
może na winzgrozie NX2 zamula, a na maku nie? nie wiem, do windowsa się już nie dotykam.
Nie chce Cie straszyc, ale demonem predkosci to nie jest. MBP C2D 2,2ghz 4gb ram troche sie muli. Poza tym filozowfia uzytkowania, jak windowsa nie ruszasz, to... Intuicyjnosc rodem z Windws 3.11 jak dla mnie. Osobiscie uzywam Lightrom 2. Szybki, przy okazji zalatwia mi katlogowanie zdjec, potrafi bezproblemowo korzytac z dyskow cieciowych, czego o Aperture nie da sie powidziec. Fakt mozliwosci "wycisniecia" z nefa sa wieksze w NX2, niz w LR. Przed momentem zainstalowalm NX2 trail jeszcze raz. Tym razem mocniejszy komputer, MP 2x2,8ghz, 12gb ram. Jak tu sie zamuli idzie do kosza ;)
Zdam sprawozdanie za pare dni z pola bitwy ;)
robin102
12-01-2009, 22:41
Twój tok rozumowania poszedł nie w te strone. To mało istotne z jakiego aparatu pochodzą pliki, jaki program użyłeś do zapisu, ważne ile na nich jest detalu, jaki jest rozmiar w pikselach, jaka kompresja. Polecam więcej poszperać i poczytać o formacie .jpg
Zauważ, że każdy plik .jpg z tego samego body (np D300) ma nieco inny rozmiar, mimo tak samego traktowania RAWa w tym samym programie (np LR).
Eeeeee no Jacku przyjacielu mój to trochę pojechałeś noworocznie, szczególnie ostatnie zdanie :) ale sie nie obrażam, nic, a nic :)
Ja doskonale wiem, że zależnie od sceny i informacji plik może być różny i tak np z D300 rawy ważyły mi 18,9MB do 19,8 MB tak sobie kiedyś przeglądałem z ciekawości kupę swoich rawów i takie skrajne wagi ich znalazłem.
Zacznę od początku bo każdy wpada jak do apteki po zapałki i swoje mądrości wrzuca.
mam dwa pliki z D300 i D700 wołam je tym samym programem na tych samych ustawieniach. Pliki JPG -pisze spec dużymi literami :) waży z D700 ok. 6,5 MB a te z D300 waza ok 10 MB. jak bawiłem sie w porównywanie szumów na ISO 1600 to miałem takie same pliki i możliwie podobnej treści ze statywu tym samym szkłem z obu korpusów. Po wywołaniu ich w LR2.0 na tych samych ustawieniach programu i tych samych suwakach różnica w wadze pliku była 4MB plik z D300 10.5MB plik z D700 6.5 MB
Wiec pytam, może jakiś programista jest od algorytmów takich programów i wyłoży dla czego z LR pliki są o tak różnej wadze zczytane z matryc niby o tej samej rozdzielczości .Kiedyś się rechotaliśmy ze te 4MB to szum bo D300 szumi bardziej :) ;)
No i na koniec prośba . Może STIG zrobi , albo ktoś inny mający D3. Ile wazy plik w max jakości wywołany przy pomocy LR ?
Ciekawski jestem i chciałbym to wiedzieć :)
-----------------------------------------------------------
Ja pierdziu ! po deinstalacji triala NX2 powyłaziły mi miniatury JPG zaszyte w rawach i teraz widzę rawy z ikonką jak JPG. Miałem bez i to lubiłem. Masakra normalnie, a nie program. Czegoś nie odinstalowałem ? Rządzi sie toto na moim komputerze. Nigdy w życiu tego programu !
Cholera co mnie podkusiło do uruchomienia tego programu :(
byTOMall
12-01-2009, 22:58
Witam, u mnie na C2D@3,2/3.6 2x512 ramu komp nie muli przy NX2, zmieniam tylko priorytet na Niski inaczej potrafi zamulic.Pzdr.
Może STIG zrobi , albo ktoś inny mający D3. Ile wazy plik w max jakości wywołany przy pomocy LR ?Nie mam LR i wybacz, ale nie bede go specjalnie sciagal i instalowal, zeby to sprawdzic. ;) Napisze jedno i mysle, ze juz ostatni raz. Nie ma sensu porownywac wielkosci JPGow. Faktyczne rozmiary obrazow (a co za tym idzie ich stopien obciazania procesora), zalezy od ilosci pikseli, a nie wielkosci pliku. 38 MB TIFF, obrabia sie tak samo jak 3 MB JPGa (jesli tylko rzecz jasna maja taka sama ilosc pikseli).
Roznica w wielkosci pliku JPG wynika z ilosci szczegolow na zdjeciu i stopnia kompresji stosowanej przez program, ktory tego JPGa zapisuje. Zdjecie nieba robione na ISO 100-200 skutkuje "lekkim" JPGiem. JPG z RAWa z tego samego aparatu, naswietlany przy ISO 1600, na ktorym zmiesciles kilka drzewa z kupa lisci, moze sie zapisac do JPGa nawet 3, 4 x wiekszego niz poprzednik. To jest calkowicie normalne.
Tak sie zastanawiam, bo istnieje jeszcze jakas mozliwosc. Zaznaczam, ze jest to czyste teoretyzowanie. Moze D700 zapisuje jakies informacje w EXIFie albo innej czesci struktury NEFa, w ktorych jest cos na temat kompresji jaka "powinna" byc zastosowana. Moze LR uwzglednia te informacje, pomijajac jednoczesnie swoje wlasne ustawienia. Tyle, ze jesli to faktycznie by istnialo, to o uwzglednianie takich informacji podejrzewalbym raczej NC niz LR.
Pomijajac to bzdurzenie w powyzszym akapicie, powinienes jednak przyjac do wiadomosci, ze "waga" Twoich JPGow nie ma zwiazku z roznica miedzy D300 a D700, a tylko z roznica ilosci detali i/lub szumu na zdjeciach, a takze mozliwa inna kompresja stosowana przez program.
A jeszcze skrobne cos na temat szybkosci dzialania NC. Majac na mysli wydajnosc, czepiam sie raczej czasu zapisywania plikow, i samego sposobu pracy, co przez uniemozliwienie dzialania na wielu plikach jednoczesnie wydluza caly proces. Sama edycja odbywa sie u mnie w miare normalnie (prawie tak jak w ACR). Gdyby tylko dalo sie pracowac w taki sposob jak w ACR i mozna bylo wybrac mozliwosc zapisywania zmian poprzez dopisywanie informacji tekstowych o tychze do wlasciwych plikow (miast ich nadpisywanie), to w zasadzie nie mialbym mu wiele do zarzucenia. Reakcje na ruchy suwakow, obroty, kadrowanie, itd. -- idzie w miare plynnie. Podczas tego typu zabiegow potrafi sie jedynie przyciac podczas edycji masek (szczegolnie gdy brush jest skonfigurowany z czuloscia tabletu). Dobija jedynie wspomniane kazdorazowe otwieranie i zapisywanie zdjec.
robin102
12-01-2009, 23:18
... a takze mozliwa inna kompresja stosowana przez program.
I o tą właśnie kompresję robioną przez LR się rozchodzi. Jeśli plik o tej samej treści tej samej sceny wykonany aparatami D300 i D700 więc można by założyć, że powinien mieć tyle samo szczególików - założmy , że dla oka ludzkiego ma tyle samo :) jest kompresowany o wiele bardziej więc co tracę-tracimy i dla czego ?
Cieszy, że mniej waży bo to i tamto jak wcześniej wspomniałem. Przewaliłem program LR od góry do dołu szukając jakiegoś tajnego cwancyku do włączenia czy wyłączenia i nic niema. Przywracałem ustawienia domyślne ect. i kupa. Pliki TIF wołane z rawa z obu puszek ważą identycznie ? Ok 4MB różnicy w wadze plików JPG wypluwanych przez LR to nie są żarty, to jest bycza różnica wynikająca z byczej kompresji.
To co STIGu kombinujesz ma duży sens tylko po co tak jest ?
To co STIGu kombinujesz ma duży sens tylko po co tak jest ?Po co kombinuje z tym tlumaczeniem? :) Wyjasniam, bo to co stwierdzasz nie powinno miec miejsca -- jesli zdjecia sa bardzo podobne z prawie identycznych matryc, a stopien kompresji taki sam, to roznica w wielkosci JPGa nie powinna przekraczac ~10% (a to tez jedynie w sytuacji, kiedy matryca z D300 zapisywala do NEFa mimo wszystko nieco inny obraz, ale na poziomie wrecz pojedynczych pikseli (jakis malo widoczny dithering etc.)).
I o tą właśnie kompresję robioną przez LR się rozchodzi. Jeśli plik o tej samej treści tej samej sceny wykonany aparatami D300 i D700 więc można by założyć, że powinien mieć tyle samo szczególików - założmy , że dla oka ludzkiego ma tyle samo :) NIE MA TYLE SAMO SZCZEGÓŁÓW. Oko ludzkie nie jest dobrym miernikiem.
mam propozycje - zrób takie zestawienie jak poprzednio, takie same pliki itd. Ale ten z d300 zrób na ISO 200, a ten z D700 zrób na ISO 3200. Zobaczymy co się stanie, jak plik z D700 będzie miał więcej szumu od pliku z D300.
jest kompresowany o wiele bardziej więc co tracę-tracimy i dla czego ?Nie jest kompresowany bardziej. Jest kompresowany tak samo, ale skoro ma więcej szczegółów, to opis takiego pliku zajmuje więcej miejsca - plik jest większy.
.. Pliki TIF wołane z rawa z obu puszek ważą identycznie ? Ok 4MB różnicy w wadze plików JPG wypluwanych przez LR to nie są żarty, to jest bycza różnica wynikająca z byczej kompresji.
To co STIGu kombinujesz ma duży sens tylko po co tak jest ?
To nie jest po coś. To jest wynik innej ilości szczególików.
robin102
12-01-2009, 23:53
Nie jest kompresowany bardziej. Jest kompresowany tak samo, ale skoro ma więcej szczegółów, to opis takiego pliku zajmuje więcej miejsca - plik jest większy...
Jacku nie czytasz z zaangażowaniem :( Plik z D300 waży więcej po wypluciu go przez LR -waży 10,5MB ma więcej szczegółów ? jakich ? Rozdzielczość matryc jakby ta sama, Czego więcej składowych szumu bo plik w kontekście obrazu ten sam- ta sama scena, te same ustawienia aparatu ISO ect, szkło te same, oświetlenie te same WB taki sam tylko, że zdjęcie zrobione przy użyciu D700 czyli matrycy tego samego typu o bardzo zbliżonej rozdzielczości. Czyli co zdjęcie z D700 ma znacznie mnie szczegółów bo mniej waży :) bo wynikowy JPG waży, aż o 4MB mniej . To CZTERY MEGA BAJTY różnicy, a nie 0,4 MB !
Ot do czego prowadzi tropienie szumów i porównywanie dwóch aparatów w tym zakresie. Jak bym tego nie robił to bym pewnie nie przyuważył :)
Dobra idę spać bo widzę, że nie kumacie kochani koledzy o czym w ogóle do Was rozmawiam (nie wszyscy)
Jak mi starczy sił na tłumaczenie na angielski to skieruje pytanie do ADOBEGO :)
Może ktoś to zweryfikować kto używa LR oraz ma pliki z D700 i D300, bo może mam dwa zepsute aparaty i do tego zwalony egzemplarz programu. Znaczy się szczęście do pecha :)
Jacku nie czytasz z zaangażowaniem. ..
Czytam ze zrozumieniem, ale ty chyba się nie bardzo starasz, ciągle ze Stigiem ci piszemy o co chodzi z tiff i jpg. Wrzuć w google hasło, może wyszperasz jak i co jest z kompresowaniem jpg, kiedy daje większe pliki, kiedy mniejsze.
Czyli co zdjęcie z D700 ma znacznie mnie szczegółów bo mniej waży..
Oczywiście, że ma mniej szczegółów, bo ma mniej szumu. Szum to też szczegóły. Nie dla użytkownika, ale dla .jpg - tak.
A propo tematu (jakby nie było w nawiasie widnieje D700vs5D):
http://canon-board.info/showthread.php?t=40441&page=6
A propo tematu (jakby nie było w nawiasie widnieje D700vs5D):
http://canon-board.info/showthread.php?t=40441&page=6
Ale kupa kitu, nie chce mi sie tam rejestrowac, bo chyba nerwy bym stracil ;) AF u Nikona d300<d700<d3 i nietrafiajace boczne punkty, ale jak sie oglada zdjecia tego goscia, to nie dziwi nic...
Ale kupa kitu, nie chce mi sie tam rejestrowac, bo chyba nerwy bym stracil ;) AF u Nikona d300<d700<d3 i nietrafiajace boczne punkty, ale jak sie oglada zdjecia tego goscia, to nie dziwi nic...
No raczej nie ma co się spodziewać po tamtym temacie, że będą chwalone produkty N.
Nie dziwią też przykładowe zdjecia, które nie dość że nieostre to jeszzcze wywołane jakby "na sztukę"...
Zresztą autor tam napisał, że test będzie subiektywny i jest do bólu :mrgreen:
Z ciekawości zajrzałem - ktoś narzeka, że ergonomia D700 jest tak kiepska, że po prostu wyślizguje się z dłoni. :mrgreen:
Ze swojej strony dziękuje za posty. Thx Adam Rimbaud. Jak masz MP z 12gb ram to chyba Ci jedynie Widnows będzie mulił :) Ja używam MBP 2.4 2gb ram.
Moim zdaniem akurat ergonomia D700 jest fantastyczna, kiedyś mnie guzikologia Nikona przerażała - taraz widzę taki że rozkład ma sens. Auto ISO - git.
Ale jednak ewidentnie coś z tym żółtym jest na rzeczy.
Mam mnóstwo zdjęć z Canona 5d i wiele razy je porównywałem z obecnymi robionymi na Nikonie d700. Nikon to niezawodność, dokładność, precyzja i powtarzalność. Jedyne ograniczenia dla tego sprzętu w większości wynikają z braku wyobrażni i umiejętności fotografującego.
robin102
13-01-2009, 13:37
Nikonie d700. Nikon to niezawodność, dokładność, precyzja i powtarzalność. Jedyne ograniczenia dla tego sprzętu w większości wynikają z braku wyobraźni i umiejętności fotografującego.
Niech dopełnieniem tego bedzie cytat kolegi który waha się. Ma świetną sytuację, bo jest teraz bez sprzętowy. I Canon i Nikon by chętnie przytulili jego kasę, a kolega EMES którego wypowiedź z innego forum poniżej zacytuje jest doświadczonym fotografem. Mądrą rzecz, rzekł :)
EMES napisał:
"Patrząc z mojego punktu widzenia, skoro mam wybierać między gorszym AFem, a większą ilością px i łądniejszymi zdjęciami prosto z puszki, no to wydaje mi się, że trochę strzałem w kolano byłby wybór Canona, bo Nikon (http://www.cyberfoto.pl/autolink.php?id=3&script=showthread&forumid=75) lepiej sobie poradzi na etapie robienia zdjęcia, a nad zdjęciami można podłubać. Inna sprawa, że dłubanie nad większą grupą zdjęć, to już czasochłonne być potrafi..."
Nie żeby reklamę producentowi robić, ale mądrych ludzi warto poczytać.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Moim zdaniem akurat ergonomia D700 jest fantastyczna,
Dla mnie jak przedłużenie palców :) jak bym zawsze używał Nikona. Poza tym przyciskiem ISO o którym ciągle zapominam gdzie jest, ale to sklerotyczne przyzwyczajenie z D70s.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trufel podaj emalię to Ci pchnę rawa z zażółceniami, powalczysz, sam sprawdzisz.
Trufel podaj emalię to Ci pchnę rawa z zażółceniami, powalczysz, sam sprawdzisz.To to testowe zdjecie, co to tylko jeden "miszcz nad miszcze" sobie z nim poradzil? :D
robin102
13-01-2009, 13:48
Dokładnie te :) ale to jest na prawdę Mistrz na Mistrze, przynajmniej dla mnie. A przy okazji fajny kumpel jest:)
Chyba to nie grzech się o kimś pozytywnie wypowiedzieć publicznie ?
------------------------
z mojej strony sorka za OT
Niech dopełnieniem tego bedzie cytat kolegi który waha się. Ma świetną sytuację, bo jest teraz bez sprzętowy. I Canon i Nikon by chętnie przytulili jego kasę, a kolega EMES którego wypowiedź z innego forum poniżej zacytuje jest doświadczonym fotografem. Mądrą rzecz, rzekł :)
EMES napisał:
"Patrząc z mojego punktu widzenia, skoro mam wybierać między gorszym AFem, a większą ilością px i łądniejszymi zdjęciami prosto z puszki, no to wydaje mi się, że trochę strzałem w kolano byłby wybór Canona, bo Nikon (http://www.cyberfoto.pl/autolink.php?id=3&script=showthread&forumid=75) lepiej sobie poradzi na etapie robienia zdjęcia, a nad zdjęciami można podłubać. Inna sprawa, że dłubanie nad większą grupą zdjęć, to już czasochłonne być potrafi..."
Nie żeby reklamę producentowi robić, ale mądrych ludzi warto poczytać.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.
Aaaammen,
Byłem w podobnej sytuacji - przesiadka z Olka i wolność wyboru N czy C (d700 vs 5d2). Dziesiątki godzin spędzonych w necie, decyzja zapadła - i mam d700 i jest super...(a tak btw to ja lubię postprocessing)
To i ja wtrącę trzy grosze..
Mówicie o powolności NX - na zagranicznych forach też było to omawiane (np. dpreview).
Bardzo skutecznym, znacznie przyspieszającym działanie sposobem jest wyłączenie zaraz po wczytaniu NEF'a ostrości, odszumiania i DL (albo którejś z tych funkcji). Różnica jest spora (na moim Athlonie 2800XP 1GB). Tak więc obrobić NEF'a i dopiero na końcu włączyć zamulające moc kompa funkcje.
Poszukajcie na dpreview frazy "NX slow" itp.
Dzięki, fajnie się dyskusja rozwija. Robin podałem Ci email. Już się boje...
robin102
13-01-2009, 17:29
Dzięki, fajnie się dyskusja rozwija. Robin podałem Ci email. Już się boje...
Zapomniałem, że ten plik jest z D300, a nie z D700 . Dla mnie, według mnie to jeden grzyb w temacie przebarwień. Tak samo się zachowują. Jak chcesz to podeślę.
No i bój się ten plik zawiera 4MB szumu, najczystszego niekompresowanego szumu. Z morza Czarnego, albo Bałtyckiego to już sam sobie wybierz:)
Ciekawe to w sumie. Raw z matrycy 5MPX w moim kompakcie waży ok 5MB a ileż tam szczegółów w nim jest.
Podeślij - jeśli to nie jest problem. Zobacze na ile mam motywację żeby z tym czymś uprawiać zapasy. I dla porównania może coś z D700? ;)
robin102
15-01-2009, 09:55
Jakby ktoś z doświadczeniem chciał jeszcze powalczyć to mogę plik pchnąć. Na razie z tych co do mnie JPG wróciły widzę, że strasznie magnetą koledzy próbują ratować WB. Sytuacja podobna do tej jak dawno temu fotkę zażółconą dziewczynki wkleiłem. Jak znajdę czas to zawieszę na forum kilka zdjęć to zobaczycie jak to jest z nami i kolorami :)
No raczej nie ma co się spodziewać po tamtym temacie, że będą chwalone produkty N.
Nie dziwią też przykładowe zdjecia, które nie dość że nieostre to jeszzcze wywołane jakby "na sztukę"...
Zresztą autor tam napisał, że test będzie subiektywny i jest do bólu :mrgreen:
Ale kupa kitu, nie chce mi sie tam rejestrowac, bo chyba nerwy bym stracil ;) AF u Nikona d300<d700<d3 i nietrafiajace boczne punkty, ale jak sie oglada zdjecia tego goscia, to nie dziwi nic...
CZuje sie wywolany do tablicy:)
Odkad macie FX juz nic zlego sie nie da powiedziec na NIkona.Paranoja. CZytam obydwa fora i tutaj ciezko sie jest wypowiedzic negatywnie bo jest sie : "na sztuke, "kupa kitu" "nieostrym" itd. Spotykam sie z tym kolejny raz.
Swoje porownanie bazowalem na dosiwadczeniu jakie zdobylem uzywajac obu puszek w boju .
Zeby bylo merytorycznie doadam ze w swoim tescie ni enapisalem jeszcze nic o obrazowaniu (dopiero to nastapi, jak skoncze slub.) Napisalem rowniez ze nie ulega watpliwosci ze d700 jest lepsza puszka niz 5dmki.
Co do przykladowych zdjec to ja nie gadam tylko je pokazuje. Krytykanci - nie. Dodatkowo utwierdzam (mam nadzieje) ze d700 robi bardzo dobre zdjecia o ile ktos umie wgrac profile lub ma czas na RAWY
Co do ostrosci wywolanych "na sztuke" (cokolwiek to znaczy) to crop dla zainteresowanych krytykujacych:
http://img294.imageshack.us/img294/4995/clipboard02zo2.jpg
http://img244.imageshack.us/img244/4751/clipboard02mp3.jpg
I jescze jedno. Jak to sie dzieje ze to kolejny watek ja z Nikona zrobic Canona tutaj, a analogicznych pytan nie ma na CB.
CZuje sie wywolany do tablicy:)
Przeczucie Cie myli. Tutaj tez nie zamierzam sie denerwowac i dyskutowac z kims, kto niestety musze w takim razie to napisac, wstawia jakies gnioty a nie zdjecia i twierdzi, ze to sa jakies testy. Proponuje najpierw nauczyc sie robic zdjecia, a potem, to juz wszystko jedno czym zrobi sie ladne. Nigdy nie wpadlem na to, zeby z Nikona robic Canona - bullshit.
Przeczucie Cie myli. Tutaj tez nie zamierzam sie denerwowac i dyskutowac z kims, kto niestety musze w takim razie to napisac, wstawia jakies gnioty a nie zdjecia i twierdzi, ze to sa jakies testy. Proponuje najpierw nauczyc sie robic zdjecia, a potem, to juz wszystko jedno czym zrobi sie ladne. Nigdy nie wpadlem na to, zeby z Nikona robic Canona - bullshit.
DZiekujemy za kolejna porcje zdjec i wywazone argumenty. Twoje wypowiedzi wniosly orgomnie wartosciowe spojrzenie na temat. Dodatkowo, po twoich samplach, widac ze d700 jendak nie zażółca. Tak trzymac.
ojoj widze ze d700 musi miec wystawiony tu jakis "pomniczek" ;)
proponuje wiecej dystansu do sprzetu
DZiekujemy za kolejna porcje zdjec i wywazone argumenty. Twoje wypowiedzi wniosly orgomnie wartosciowe spojrzenie na temat. Dodatkowo, po twoich samplach, widac ze d700 jendak nie zażółca. Tak trzymac.
Kto powiedzial, ze do tego durnego watku trzeba wstawiac zdjecia? A co do wypowiedzi, to takie wypowiedzi jaki watek... Szkoda czasu na te pyskowki. Wlaczam "ignore" dla tego watku.
CZuje sie wywolany do tablicy:)
trampek, napisz mi z czym się nie zgadasz w tych moich zdaniach które zacytowałeś.
Zdjęcia które pokazałeś na CB są w moim odczuciu nieostre, mają chyba nie do końca trafiony WB. Poza tym zasugerowałem, że produkty N raczej na CB nie będą wychwalane. Tak samo jak tu nie są wychwalane pod niebiosa Canony. Normalna sprawa... Coś z tego jest nieprawdą?
Więc nie bardzo rozumiem ton Twojej wypowiedzi jakoby nie można było nic zarzucić D700. Sam pisałem kilka razy co moim zdaniem jest skopane w D700 i daleki jestem od zaślepienia w logo N.
Każdy z nas widzi jakieś wady w swoich puszkach ale nie każdy wiesza z tego powodu psy na Nikonie czy Canonie. Dla co niektórych to wręcz sens życie - krytyka własnego aparatu, obiektywu i nazywanie tych co się z tym nie zgadzają fanatykami danej marki. Ja tam jestem zadowolony z Nikona, z kolorów, szumów, żółci i nie dążę do uzyskania wzorcowego obrazowania jak z C5D.
robin102
15-01-2009, 17:52
ojoj widze ze d700 musi miec wystawiony tu jakis "pomniczek" ;)
Oj całkiem możliwe bo to już kultowy aparat się stał, tak jak D70s. Strasznie długo na niego czekaliśmy to radość teraz rozum odbiera :) ;)
U mnie np. stoi na kredensie w specjalnej klimatyzowanej gablocie, kuloodpornej, wstrząsoodpornej ect. Czasem mu bateryjkę zmienię, dekielek inny założę, a wieczorkiem buzi mu daję :)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fafniak podeślij mi powrotnie JPG z tego rawa co Ci pchnąłem, bo chyba od Ciebie jeszcze nie wrócił JPG.
Albo nie wiem już kto jest kto :)
Strasznie długo na niego czekaliśmy to radość teraz rozum odbiera :) ;)
heheheh.... coś w tym jest :)
ps. Robin, tylko nie pisz, że znów się zgadzamy. To dopiero drugi raz :-P
Robin, jaka wersje .net masz? bo na windzie to tjet glowny zamulacz. .net2 + sp1 do niego + uaktualnienia (o ile sa) i nx dostaje poteznego kopa.
robin102
15-01-2009, 19:33
No na chwilę się wyrwałem z forum wędkarskiego :)
Poniżej wklejam fotkę z którą kilku kolegów walczyło dzielnie i coś tam uzyskali:) Każdy zrobił najlepiej jak mógł i umiał.
Pierwsza fotka zdecydowanego zwycięscy tej edycji konkursu "szczał kulą w płot" . Dalej trzy następne kolegów którym się nie powidło. Przed ostatnia Garego, a ostatnia moje bo ja bym to tak widział w takim WB, czyli poszło na żółto- nie dało mi się do końca zachować ciepłego światła bez wyłażenia żółtej dominaty i nie neutralizowania jej magnetą, ale ja bym tak to widział :). Przy wołaniu używano LR, C1, NX i ACR.
Przy okazji koledzy warto w ogóle sie zastanowić jaki sens mają dysputy o kolorach skory ect, w buty to sobie włożyć można. Warto sobie przypomnieć ten wątek jak będziemy na bagnety szli w kwestii odtwarzania barw :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673st.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673-4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673gar.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_2673rb.jpg)
:)) widzisz a ja jedynki bym nigdy nie zaakceptowal - potwornie przewalone wedlug mnie kontrasty
Moim zdaniem nr 4 najlepszy. Nie wiem czy moją wersję też tu wkleiłeś?
Dla mnie te fotki nadają się do reklamy proszku do prania.
Fotka nr 1 - nasz "Super proszek"
Fotka nr 2 - proszek konkurencji :mrgreen:
mozna prosic nef'a? sam chetnie sie pobawie :) dla mnie tez 4 najlepsza.
2 jest moja
Czym i jak obrabiałeś?
terpsych
15-01-2009, 20:42
2 jest moja
Ta mi sie podoba
LR 2.2
Temp 4143
Tint 0
Clarity -17
Saturation -2
W sekcji HUE :
RED +98
W sekcji Saturation
RED +17
MAGENTA -14
Profil Adobe standard
Shadows :
tint -7
Red primary
+5
-14
Blue Primary
+5
ekspozycji nie ruszalem ale awrto podniesc 0.2 do 0.3 EV + czernie na +7
Aha, fajnie Ci to wyszło :)
a dzieki.... :)
moja idea bylo to zeby "bez strachu" pokazac tej Pani zdjecie -bo wedlug mnie to jest priorytetem. Natomiast wydaje mi sie ze dazac do "doskonalej bieli" panowie chyba troche przesadzili
robin102
15-01-2009, 22:18
Najbliższa oryginałowi jest moja fota :twisted: ;)
Było prawie południe wielkie okno 4X6m w zakładzie fryzjerskim, oświetlenie halogenowe punktowe plus parę świetlówek PHILIPS z hipermarketu. Pani ma włosy jasny złoty blond-natural. Z wszystkich zdjęć najbliżej jest WB na mojej, ale te zażółcenie psuje.
Teraz to tylko kwestia komu co pasuje , jaki ma monitor i jaką oglonndarkę:)
Zaleliście zdjęcie po prostu inną dominatą :) czerwoną
---------------------------------------------------------------------------------------------
Natomiast wydaje mi sie ze dazac do "doskonalej bieli" panowie chyba troche przesadzili
Gmeranie w WB nie ma jak dla mnie na celu uzyskanie bieli na czymś białym choć to często sposób dobry jest. Zbalansować wszystkie kolory aby klimat i kolor światła oddać o to chodzi, przynajmniej dla mnie
----------------------------------------------------------------------------------------------
Trufel Twoja też jest :) spoko nie zapomniałem.
Robin tak czytam o tej roznicy w wielkosci jpgow i nie wiem czy ktos wspominal ale jesli na tych testowych jpg motyw byl taki ze duza czesc stanowil bokeh to przy tych samych parametrach (przeslonie) z D700 bedzie bardziel rozmyte tlo niz z D300 i mniej szczegolow dla algorytmu + roznica w szumie i moze ta roznica w wielkosci.
robin102
15-01-2009, 23:07
Robin tak czytam o tej różnicy w wielkości jpgów .
Coś w tym może być. Dyskutowaliśmy sobie z kolegą Tiagi właśnie w tym kierunku, też tak sugerował, ale ale to 4MB różnicy. To jet tyle tych bajtów :) co z niedawnych matryc zaawansowanych aparatów było. Że to może mieć wpływ jestem skłonny się zgodzić, ale nie że aż 4MB !
----------------------------------------------------------------------------------------
Bardzo proszę jakiegoś USERA od D3 aby sprawdził na LR2 ile waży JPG na max jakości uzyskany z rawa wywołanego przez LR, tu pewnie jest rozwiązanie zagadki.
Pytałem ponieważ zupełnie inaczej wyświetla mi ten plik acr, dpp i każdy inny program (raz jest magenta, raz nie).
Pytałem ponieważ zupełnie inaczej wyświetla mi ten plik acr, dpp i każdy inny program (raz jest magenta, raz nie).
Prawidłowo. Tzn nieprawidłowo :mrgreen:.
Każdy wyświetla inaczej, ponieważ każdy inaczej działa i w dodatku nie czyta ustawień puszki. A szkoda, lepiej by było, gdyby czytały te ustawienia wszystkie programy, dawały by wtedy dość zbliżone wyniki.
Ano właśnie. Da się z tym żyć, tylko w labie czasem wychodzą fajerwerki...
trufel - nie wszystkie programy uwzgledniaja zaszyty profil w pliku (sRGB/Adobe)
nie wszystkie uwzgledniaja profil monitora ( a teoretycznie powinny)
kiedys mialem rozmowe fajna na temat projektu do ktorego mielismy robic "cos" podobnego :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/91612206-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/91612206.jpg)
najfajniejsza rozmowa byla o "niebieskiej" wodzie :D
robin102 - pozwolilem sobie wkleic jeszcze jedna fote:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/108188957-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/108188957.jpg)
jjezeli to jakis problem to daj znac - usune
robin102
16-01-2009, 14:51
No tu już znacznie znacznie lepiej w sumie mi się podoba choć też w magnetę troszkę idzie :)
Garego wołanie rawa najlepiej wyszło.
Robin 102 - jesteś perfekcjonistą a twoje oko widzi znacznie więcej niż moje. Jak ty te wszystkie odcienie znajdujesz to nie wiem. Poważnie mówię. Też na poważnie; ile procent zdjęć ma jakieś zafarby, czy może wszystkie z serii przy określonym oświetleniu?
Powyższa fotka jest moim zdaniem najlepsza - pani ma ładne kolory, a welon nie wygląda jak ścierka, jak to było na fotce nr 2 na poprzedniej stronie. Swoją drogą, postrzeganie zdjęcia jest na tyle subiektywne, że chyba trudno o jeden powszechnie akceptowalny wzorzec. To trochę tak jak z kobietami. :)
PS
To, że Robin102 jest perfekcjonistą wiedzą już wszyscy, również panie i panowie z Nikon Japan :mrgreen:
Ostatnie fotka najlepsza
Skąd się bierze NEFa?
Ostatnie fotka najlepsza
Skąd się bierze NEFa?
Robin102 sprzedaje :mrgreen:
No ja chętny, tylko gdzie?
No ja chętny, tylko gdzie?
ja tez :)
Powyższa fotka jest moim zdaniem najlepsza - pani ma ładne kolory, a welon nie wygląda jak ścierka, jak to było na fotce nr 2 na poprzedniej stronie.
kwestia tylko ekspozycji.... zwykle wole bezpieczniej(ciemniej) bo ludzie maja rozjechane monitory w rozny sposob - a odbitki koryguje do labu ;)
Robin 102 - jesteś perfekcjonistą
Inaczej bym to nazwał :mrgreen:
Ze sie wtrace do tej dyskusji... Opiniowanie na temat tego, co jest poprawne z zaproponowanych probek, na podstawie argumentow typu "a mnie sie widzi nr..." to o kant d... potluc. Przede wszystkim biorac pod uwage caly kadr, to oryginal jest niedoswietlony o 1/3 EV. A skupiajac sie na twarzy PM (bo jakby nie patrzec jest ona glownym i w zasadzie jedynym elementem kadru, jaki ma w ogole wartosc dla ogladajacego), to niedoswietlenie wynosi az 1 EV (czego kolega fafniak nie uwzglednil, pozostawiajac nieruszone w probce .2 ni grama ekspozycji czy krzywych w partiach poltonow).
Sprawa balansu bieli. Jako glowny element interesuje nas twarz. Dla wzorca poprawnego (a nie subiektywnego) ustawienia WB, idealne jest tak samo wyeksponowane w kadrze (jak i w tym samym kierunku co twarz), ramie PM odziane w biala bluzke z czarnym wzorem i fragment bialego welonu. To po prostu wymarzona czesc ujecia, ktore stanowi wzorzec dla Marquee Sample w Set Gray Point.
Natomiast tepione kwestie kontrastu zdjecia, to takze opinie subiektywne. Jesli ktos ma kaprys skupic sie na rysach twarzy i samej minie PM (bo to ma IMHO najwieksze tutaj znaczenie), to skoryguje to tak, zeby zdjecie nie bylo liniowo mdle, bo do niczego w tej fotce nie sa potrzebne szczegoly w ciemnych miejscach bokehu, czy biala nitka welonu na tle bialej bluzki, widoczna nawet na najgorszym monitorze. ;)
Tak wiec konczac ten wywod stwierdzam, zw nie maja sensu zmagania z korekcja takiego zdjecia, bo i tak Robin zrobi najlepiej. :) W koncu to wlasnie on wie, jak tam bylo naprawde i jak chce uzyskac po korekcie, a co za tym idzie -- jak mu sie podoba.
BTW -- ostatnia probka fafniaka ma IMO za duzo cyanu, a wlosy delikatnie zaczynaja zmierzac w strone pomaranczu. Nie mozna korygowac zdjec pod kolor ludzkiej skory (nie znajac (widzac) danej osoby), bo kazdy te skore ma inna. Co gorsza, solarowa opalenizna jest koszmarem dla WB naszych aparatow (a jak jeszcze jest "uzdatniona" kiepskim makijazem, to juz w ogole masakra)... ;)
A mi sie wydaje ze korygowanie barw swiatla mieszanego to tylko kwestia kompromisow przyjetych przez korygujacego :D
Zbyt wiele zmiennych jest zeby uzyskac"idealna barwe"
robin102
16-01-2009, 19:56
Zbyt wiele zmiennych jest żeby uzyskać"idealna barwe"
Dokładnie TAK właśnie jest. Niech te nasze zmagania będą przykładem, że żeby skały srał... to temat nie do pokonania jest. Zawsze pozostanie kwestia osobistych preferencji, percepcji wzroku, sprzętu na którym oglądamy oraz programów jakich używamy do obróbki.
W przypadku rzeczonego kadru ja starałem się ustawić WB nie tylko pod PM ale pod miejsce :) bo bywam tam nie raz:)
Tak czy siak w trudnym mieszanym świetle nowe matryce-CMOKOSY-bezszumosy :) w nikonie nie ułatwiają życia w temacie WB
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Robin102 sprzedaje :mrgreen:
po 102 EURO po jutrzejszym kursie :mrgreen:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Robin 102 - jesteś perfekcjonistą a twoje oko widzi znacznie więcej niż moje. Jak ty te wszystkie odcienie znajdujesz to nie wiem. Poważnie mówię. Też na poważnie; ile procent zdjęć ma jakieś zafarby, czy może wszystkie z serii przy określonym oświetleniu?
O nie nie nie zrobicie ze mnie fotofila wystarczy, że jestem audiofilem od nie pamiętam kiedy :(
Co do ilości takich trudniejszych kadrów, trudniejszych w sensie gdzie jest mi ciężko równowagę kolorystyczną złapać to nie jest ich dużo. W sumie incydentalna sprawa. Statystyka wygląda tak:
z 6 ślubów czyli 3000 zdjęć miałem problem dokładnie z 25 kadrami nad którymi musiałem posiedzieć i nic nie wysiedzieć :)
..
Tak czy siak w trudnym mieszanym świetle nowe matryce-CMOKOSY-bezszumosy :) w nikonie nie ułatwiają życia w temacie WBale jak sam wcześniej zauważyłeś - problemem jest mieszane światło. Sprzęt nie ma nic do rzeczy, bo mając RAW i tak się idzie na kompromisy. Ciesz się, że nie robisz tego na slajdach, a WB nie korygujesz filtrami :-D. Sprzęt nigdy nie załatwiał wszystkiego za nas.
robin102
17-01-2010, 16:22
...Ciesz się, że nie robisz tego na slajdach, a WB nie korygujesz filtrami :-D.
Teraz się cieszę, że Nikon wreszcie poprawił AWB i dokończył tak dobrze zapowiadającą się konstrukcje jaką jest D700 :)
rozrzut na tych 2 zdjęciach jest olbrzymi, ale właśnie przez balans bieli. Gdybys sie przyłożył do WB, to odpadnie ci 90% z tej różnicy. A idealnie - nie zrobisz, chyba, że kupisz 5D, i vice versa, zresztą ;-)
Zgadzam się z Jackiem. 90% sukcesu to poprawny WB.
Jeśli dobrze widzę zdjęcie zostało zrobione przy użyciu światła mieszanego (przedmioty mają dwa cienie - z boku i za przedmiotem) i idę o zakład że użyłeś albo ustawienia Auto WB albo FLASH. Niestety obydwa mają tendencję do ocieplania zdjęcia kiedy używa się światła błyskowego. Ja osobiście do pracy z Fleszem używam ustawienia CLOUDY +2.
Lekkie zażółcenie - to już historia z długą brodą w Nikonach. Można próbować zmieniać profil w aparacie (np poprzez Camera Control PRO) lub stosować "filtry" podczas obróbki - a najlepiej jedno i drugie :)
Wavehunter
16-10-2016, 21:27
Ustawisz dobrze szarosc -- to skora zolta. Skora ok -- szarosci w niebieski leca, itd.
No właśnie, jak poradzić sobie w takiej sytuacji: ochładzam barwę, żeby twarz miała poprawny balans bieli, to biała koszula robi mi się niebieska?
leighadams
16-10-2016, 21:34
Złota łopata dla pana powyżej;-)
Wavehunter
17-10-2016, 09:39
Złota łopata dla pana powyżej;-)
Dzięki za uznanie, ale nie potrzebuję łopaty, tylko odpowiedzi :D
Po sześciu latach to miało prawo złapać żółty :)
Skupiasz się na balansie bieli, a masz problem z kolorem i tu szukaj problemu, można to wyprowadzić oczywiście w Lr, sporo suwaczkowania w porównaniu do ustawienia balansu bieli.
Najprościej to zrobić sobie do LR/ACR profil przy użyciu wzornika - np. ColorChecker albo SpyderCHECKR
Jak wyzej, lub szara karta.
Panowie... Podczas fotoreportażu też będziecie używać szarej karty czy colorcheckera? Przecież właśnie w takich warunkach balans bieli jest prawdziwym problemem.
Jarecky83
17-10-2016, 14:42
Panowie... Podczas fotoreportażu też będziecie używać szarej karty czy colorcheckera? Przecież właśnie w takich warunkach balans bieli jest prawdziwym problemem.
Słuszna uwaga, ludzie za dużo naoglądali się filmików DR5000 (których swoją drogą podziwiam i szanuję, bo robią świetną robotę), ale są sytuacje, w których nie da się skorzystać ze wzornika przecież...
Nie wiem co tam filmują DR5000, widziałem tylko raz i wyglądało na marketingową papkę wyrabiającą im "renomę".
Każdy aparat ma różne odwzorowanie kolorów i jeśli ktoś ogarnia wzornik to wystarczy mu zrobienie profilu np w świetle dziennym by potem nie przejmować się że jest pod chmurką czy słonecznie bo to już sobie wyrówna balansem bieli, a poprawny profil odnośnie kolorów już ma, czyli wystarczy raz w danym świetle zrobić profil z wzornika i schować go do szuflady.
Jak ktoś nie ogarnia tego to sobie posiedzi przy suwaczkach w Lr i zrobi efekt taki jak mu się podoba, jaki problem, nikt nie nakazuje latać z wzornikiem, nie przechodźcie od skrajności do skrajności, tu chodzi o ułatwianie sobie życia/pracy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.