D700 - problem przy zdjeciach pod slonce [Archiwum]

fafniak

07-01-2009, 21:40

Jako ze jestem nowym uzytkownikiem a jednoczesnie jakies tam doswiadczenie mam to jestem ociupnke zdziwiony...
lubie robic zdjecia pod swiatlo/pod slonce - przetetsowalem dzisiaj d700 i nowy nabytek - dla ktorego miedzy innymi zmienilem system...
No i co widze ? :
http://www.pbase.com/fafniak/image/107906211
prosze zobaczyc co dzieje sie w okolicach slonca - dodam ze te kreski sa takze na innych zdjeciach glownie "do dolu" matrycy (gdy trzymam aparat poziomo)
przypomina mi sie sytuacja z bloomingiem w d70 chyba - czy to ten sam efekt? I tym samym pytanie - czy firmware poradzi cos na to?

mount

07-01-2009, 21:45

ja tak wypaliłem matryce w kompakcie :) właśnie tak jak Ty robisz - pstrykając Słońce
kwestia optyki, nie firmware

fafniak

07-01-2009, 21:48

j
kwestia optyki, nie firmware
bzdura

tutaj masz optyke:
http://www.pbase.com/fafniak/image/77741675

maki

07-01-2009, 21:48

http://www.pbase.com/andrzejmakal/image/104268587

mpwt

07-01-2009, 21:51

bzdura

Co za pewność siebie :D

mount

07-01-2009, 21:52

bzdura

tutaj masz optyke:
http://www.pbase.com/fafniak/image/77741675

w moim nikkorze jeszcze nie trafiło mi się pstryknąć zdjęcia z odblaskami

mount

07-01-2009, 21:54

a po drugie, raczej update firmware nic nie pomoże :)

fafniak

07-01-2009, 21:54

Panowie - zbyt wiele zrobilem zdjec tego typu zeby to zjawisko uznac za normalne - przy wiekszych przeslonach elektronika aparatu wuraznie "rozciaga" w jednej osi matrycy sygnal ....

fafniak

07-01-2009, 21:56

w moim nikkorze jeszcze nie trafiło mi się pstryknąć zdjęcia z odblaskami - a napewno mowimy/piszemy o tym samym ?

07-01-2009, 21:56

Panowie - zbyt wiele zrobilem zdjec tego typu zeby to zjawisko uznac za normalne - przy wiekszych przeslonach elektronika aparatu wuraznie "rozciaga" w jednej osi matrycy sygnal ....

A to elektronika ma przysłonę? No, no. Ciekawe odkrycie.

fafniak

07-01-2009, 21:59

A to elektronika ma przysłonę? No, no. Ciekawe odkrycie.

a gdzie niby cos takiego napisalem ??????
obejrzyj dokladnie zdjecie

mount

07-01-2009, 22:00

szkło szkłem, u mnie tam bym szukał przyczyny.
nigdy nie robię zdjęć Słońcu. Nawet jeśli miałbym filtr UV za 300zł
wypaliłem tak w matrycy piękną dziurę, po prostu czarny/fioletowy i zielony obraz
to samo będzie za niedługo u Ciebie

powodzenia z nowym sprzętem życzę

mpwt

07-01-2009, 22:03

wypaliłem tak w matrycy piękną dzire, po prostu czarny/fioletowy i zielony obraz
to samo będzie za niedługo u Ciebie

Już też nie popadajmy w paranoję... ja rozumiem, że masz 500mm wycelowane w słońce o 12.00 i dajesz czas naświetlania 30 sek... ale od takich pstryków jak tu prezentowanych nic nie ma prawa stać się matrycy...

07-01-2009, 22:04

a gdzie niby cos takiego napisalem ??????
obejrzyj dokladnie zdjecie

A to ja napisałem?

.... przy wiekszych przeslonach elektronika aparatu wuraznie "rozciaga" w jednej osi matrycy sygnal ....

Pomijam literówki, bo nie o nie chodzi.

prz3mo

07-01-2009, 22:06

nigdy nie robię zdjęć Słońcu. Nawet jeśli miałbym filtr UV za 300zł
wypaliłem tak w matrycy piękną dzire, po prostu czarny/fioletowy i zielony obraz
to samo będzie za niedługo u Ciebie

Nie przesadzaj...

Piotr Spek

07-01-2009, 22:06

fafniak

07-01-2009, 22:07

A to ja napisałem?

Pomijam literówki, bo nie o nie chodzi.

.... czepianie sie to taka zasada?
chodzi o przelone w obiektywie im wyzsza tym problem jest bardziej widoczny
przy przeslonach typu f4 tego zjawiska prawie nie ma
przy wyzszych jest bardzo widoczne
TYLKO w jedna strone - przy pionowych kadrach "w lewo" przy poziomych "do dolu" - nie jest to zjawisko "normalne"

mpwt

07-01-2009, 22:08

Nie przesadzaj...

To Zbigniewa D200 by się już do niczego nie nadawało patrząc na jego zabawy z CLS ;)

fafniak

07-01-2009, 22:11

piosek - u ciebie to jest optyka.... owszem to jest normalne

Czy tylka ja widze problem z "ciagnieciem" sygnalu tylko w jedna strone ?
Musze jakos jasniej to opisac i pokazac inne przyklady?

RBT

07-01-2009, 22:11

Myślę, że "wypalenie dziury" w matrycy (uszkodzenie) jest możliwe w kompakcie lub w lustrzance podczas podglądu na żywo, przy odpowiednio długim czasie przypalania i nieruchomym względem słońca aparacie. Wszak przecie paliły się szmaciane migawki.

mpwt

07-01-2009, 22:13

Musze jakos jasniej to opisac i pokazac inne przyklady?

Tak. Bo nie chcąc już być trochę niemiły jak Ty w #3 poście to skłaniał bym się do tego co Ci odpowiedział kolega mount (i nie tylko) w #2 poście.

mount

07-01-2009, 22:13

nie przesadzam, taka prawda... minoltą f100, parę lat temu na wakacjach w Egipcie
cały dzień moja dziewczyna pstrykała, a jak wieczorem zgrywałem zdjęcia na laptopa
wszystkie z czarną dziurą pośrodku. Pełen automat. Wolę dmuchać na zimne

jako że moją drugą "optyczną pasją" jest astronomia, raz przykręciłem do teleskopu D80.
mam do niego akcesoria do oglądania Słońca razem z przysłonami na okular oraz tubę
jednak nigdy się nie odważyłem żeby porywać się na Słońce. a zapewniali mnie
że nic nie ma prawa się uszkodzić a i tak nie ufam :)

07-01-2009, 22:15

.... czepianie sie to taka zasada?
chodzi o przelone w obiektywie im wyzsza tym problem jest bardziej widoczny
przy przeslonach typu f4 tego zjawiska prawie nie ma
przy wyzszych jest bardzo widoczne
TYLKO w jedna strone - przy pionowych kadrach "w lewo" przy poziomych "do dolu" - nie jest to zjawisko "normalne"

No to kombinuj dalej. Jeśli efekt jest różny na różnych przysłonach (tak napisałeś, chyba że znów chodzi o coś innego), to jest to związane z pracą matrycy, czy szkła? Zmieniasz przysłonę w szkle, czy w matrycy? Matryca rejestruje obraz, bez wnikania w to, jaka przysłona została ustawiona. Zupełnie inną sprawą jest stopień przepalenia fragmentu obrazu - tu słońca. Do matrycy dociera zbyt dużo światła i zakłóca to jej pracę. Nie tylko jej pracę, bo wzmaczniacze też pracują w warunkch, dla których nie były projektowane. Im większy przepał, tym większe zniekształcenia obrazu rejestrowanego przez matrycę, w obszarze tych przepaleń. To chyba jasne. Ale związek tych zniekształceń z przysłoną jest tu jedynie iluzoryczny.

fafniak

07-01-2009, 22:15

tu nastepny przyklad (specjalnie ekspozycyjnie sciagniete)
http://www.pbase.com/fafniak/image/107907198

a tu stare zdjecie jeszcze z pentaxa:
http://www.pbase.com/fafniak/image/77741675

tu sa rownomierne "ramiona" - zadne z nich nie jest tak nieproporcjonalnie pociagniete - tym bardziej wzdluz jedej osi

Piotr Spek

07-01-2009, 22:16

piosek - u ciebie to jest optyka.... owszem to jest normalne

Czy tylka ja widze problem z "ciagnieciem" sygnalu tylko w jedna strone ?
Musze jakos jasniej to opisac i pokazac inne przyklady?

Zerknąłem na zdjęcie jeszcze raz - moze to specyficzny przypadek zgrania - przesłony/kierunku ruchu migawki/granicy rozdielczości optyki i matrycy oraz zjawiska dyfrakcji (swoistego efektu stroboskopowego)
Pozdrawiam

fafniak

07-01-2009, 22:18

mpwt - sorki - moze zbyt emocjonalnie zareagowalem - ale to nie jest sprawa optyki - wedlug mnie matrycy i softu ktory obrabia sygnal

piosoek - na wszytskich zdjeciach jest identyczny problem

Zen

07-01-2009, 22:23

Fafniak dlaczego wykluczasz wadę optyki ?. Z jakim objektywem wykonywałeś te zdjęcia ?

fafniak

07-01-2009, 22:25

JK - przy wiekszych przeslonach powstaja z takich punktowych siwatel - gwiazdki - one maja ramiona - wsystko sie zgadza - PROBLEM lezy jedynie w tym ze matryca z d700 "rozciaga" dodatkowo w jedej osi taki promien....
jezeli mamy aparat poziomo i os pionowa nazwiemy Y to w tej osi matryca rozciaga sygnal... (najmocniej do dolu) - jezeli przy pinowym kadrze zrobimy takie zdjecie to ten rozciagniety sygnal bedzie szedl w lewo
masz dwa zdjecia - obejrzyj obydwa
przy amianach przeslon zmienia sie tez obrazowanie takiego punktu przepalenego - penkt staje sie bardzej "plama" niz gwiazdka i ten efekt sie mocno zmniejsza.

Zdjecie wykonane 14-24 2.8 nikona

a tu przy pszelonie 4.5 tamronem 28-75 2.8
http://www.pbase.com/fafniak/image/107907863 -tutaj zjawisko wyglada praktycznie normalnie - pytanie jak wygladaloby przy przeslonie f8 gdy "ramiona" przy takim punktowym swietle staja sie wyrazniejsze- natomiast znowu tylko do dolu

nie mam czasu na latanie i testowanie tego - zdjecia robilem tylko dla przetestowania nowego nabytku 14-24 - i na przeslonach ktore najczesciej bede uzywal
Efekt mnie zaskoczyl - tym bardziej ze powtarazm nie sa to moje pierwsze zdjecia

mount

07-01-2009, 22:29

przy amianach przeslon zmienia sie tez obrazowanie takiego punktu przepalenego - penkt staje sie bardzej "plama" niz gwiazdka i ten efekt sie mocno zmniejsza.

sam sobie odpowiedziałeś

Edit:

wina szkła, nie puszki

Zen

07-01-2009, 22:36

Nie jestem specem od szkieł ale do głowy przyszło mi taka wada optyki ja tzw przekoszenie szkła. Był podobny wątek na forum http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79586 z tą różnicą że tam chodziło o N24-70 i dotyczyło rozmytej lewej strony obrazu. Ale jeżeli w Twoim szkle ta nieostrość będzie się rozladała na dół lub górę szkła ? To może powodawać takie nierówne "ramiona" .
Ale to są tylko moje domysły.

mount

07-01-2009, 22:38

a co do Twojego szkła, nie jest ono najlepsze do pracy pod takie światło.
potężna i wypukła przednia soczewka musi łapać sporo bocznego światła,
więc nie dziw się że masz takie artefakty nawet jeśli pstrykasz "face to face"

fafniak

07-01-2009, 22:42

mount - prosze... do zdjec pod swiatlo uzywalem roznych szkiel - nawet nie chce mi sie ich wymieniac - ZADNE nie dawalo efektu tak bardzo powtarzalnego i napisze jeszcze raz : tylko w jednej osi matrycy.

Zrobilem update obrazkow - strzalka zaznaczone .....

Ok. powiedzmy ze to wada optyki - to jak wyjasnicie ze rozciagnieciu ulega tylko jeden promien a te ktore sa tuz obok i ida mniej wiecej w tym samym kierunku tylko troche pod innym katem - nie sa rozciagane? Optyka az tak "wybiorczo" nie dziala.

mount

07-01-2009, 22:55

czasami i nikkorowi trafi się wypuścić wadliwą sztukę...
spróbuj pożyczyć te szkło od kogoś i porównać w swoim body, może to faktycznie wada fabryczna...
to samo zrób ze szkłem: koledzy z warszawy mogą Ci posprawdzać te szkło w swoich d700

Bonthyc

07-01-2009, 23:09

Rany... temat na 4 strony. Przecież to jest blooming a nie żadna wina optyki czy firmware.

fafniak

07-01-2009, 23:12

Przecież to jest blooming a nie żadna wina optyki czy firmware.

ale o ile pamietam to nikon jakis firmware wypuszczal i chyba cos bylo lepiej potem ? (D50 lub d70 ?)

Bonthyc

07-01-2009, 23:17

Blooming wynika z niedoskonałości matrycy, programowo tego nie załatwisz. Zresztą do D50 nie było żadnych nowszych wersji firmware. Tutaj masz trochę o bloomingu: http://www.fotografuj.pl/Article/Blooming_matryca_aparatu_nie_daje_rady/id/80

prz3mo

07-01-2009, 23:20

Rany... temat na 4 strony. Przecież to jest blooming a nie żadna wina optyki czy firmware.

Zaraz, zaraz... bloomig dotyczy migawek hybrydowych. D700 posiada raczej migawkę mechaniczną... Chyba, że o czymś nie wiem..

fafniak

07-01-2009, 23:21

Blooming wynika z niedoskonałości matrycy, http://www.fotografuj.pl/Article/Blooming_matryca_aparatu_nie_daje_rady/id/80

to ja wiem
ale sadzilem ze soft ktory "obrabia" sygnal - moze cos zmienic
moze to nie jest typowy blooming... ale wedlug mnie wyraznie to matryca "ciagnie" ten sygnal

Bonthyc

07-01-2009, 23:29

Zaraz, zaraz... bloomig dotyczy migawek hybrydowych. D700 posiada raczej migawkę mechaniczną... Chyba, że o czymś nie wiem..
Zawsze mi się wydawało, że główna wina stoi po stronie matrycy a nie migawki.

fafniak

07-01-2009, 23:32

kiedys w kamerach sony betacam byl tego typu problem - dzisiaj w amatorskich kamerkach tez sie czasem to przytrafia... to wina matrycy - nie migawki

prz3mo

07-01-2009, 23:33

Zawsze mi się wydawało, że główna wina stoi po stronie matrycy a nie migawki.

Poczytaj sobie o tym choćby na tym forum. Wbij w szukajkę blooming lub migawka hybrydowa.
Ja tam nie wiem, ale piszą, że bloomig dot. korpusów z taką właśnie migawką.

fafniak

07-01-2009, 23:36

prz3mo - byc moze to mialo miejsce z tymi korpusami - ale to przypadlosc matrycy jako takiej.
W kamerach wygladalo to tak ze linia ciagnela sie przez cala wysokosc kadru

Bonthyc

07-01-2009, 23:56

prz3mo nie twierdzę, że się mylisz. Kiedyś czytałem trochę o bloomingu bo sam miałem D50 i wątpliwą przyjemność doświadczenia tego zjawiska na własnych zdjęciach. W D200 jeszcze mi się to nie przytrafiło, ale i zdjęć pod słońce mało nim wykonałem. W wolnej chwili postaram się przejrzeć istniejące wątki, nie mniej jednak to "coś" na zdjęciu kolegi fafniak wygląda jak typowy blooming.

prz3mo

08-01-2009, 00:08

fafniak

08-01-2009, 07:57

mnie interesuje czy to jest przypadek tylko mojego D700 czy "ten typ tak ma"

prz3mo

08-01-2009, 09:15

mnie interesuje czy to jest przypadek tylko mojego D700 czy "ten typ tak ma"

Na forum jest sporo osób z Wawy mających D700. Zgadaj się z kimś i sprawdźcie.
U mnie od wielu dni słońca nie uświadczy, w tygodniu jak wracam z pracy to już prawie ciemno, chyba, że w weekend jak będzie słońce to mogę coś pstryknąć...

fafniak

08-01-2009, 09:34

Najbardziej doluje mnie to ze zmeinilem system tracac na sprzedazy starego i dokladajac do nowego...... w sumie wpakowalem w nowy system kupe kasy i dostalem cos co nie spelnia mojego podstawowego zalozenia do pracy przy ulubionym oswietleniu. Niby moglem poprosic kogos z forum o opiinie lub sampelka - ale sam widzisz po reakcji na realnie pokazany problem - jak wygladalaby odpowiedz. Tym bardziej to smutne ze nawet moderator zamiast przyjrzec sie - zaczyna od czepiania sie slowek (to oczywiscie nie do ciebie)
Swoja droga do glowy mi nie przyszlo, ze moze byc taki problem(z tak nowoczesna matryca)

Powiedz mi gdzie umiescic prosbe o spotkanie z uzytkownikami d700 z warszawy ?

Patrykok

08-01-2009, 10:22

Proponuję Ci, abyś zdjęcia i opis przesłał od Nikona. Na ich stronie jest opcja zapytanie, we wsparciu technicznym. Zobaczymy co Ci odpowiedzą.

Ps: Osobiście uznałbym to za normalne zachowanie, ale chyba coś jest na rzeczy, skoro jest taka powtarzalność.

Bonthyc

08-01-2009, 10:55

Powiedz mi gdzie umiescic prosbe o spotkanie z uzytkownikami d700 z warszawy ?
Chyba najlepszym działem będzie cafe.

mpwt

08-01-2009, 11:07

Chociażby tutaj oni (Ci z Warszawy) zabierali już głos...

KIT

08-01-2009, 15:58

czy masz na obiektywie jakis filtr ?
sprobuj zrobic ewentualnie zdjecia bez zadnego filtra
kiepski filtr potrafi znacznie pogorszyc efekt pracy dobrego aparatu i obiektywu

Gerall

08-01-2009, 16:45

czy masz na obiektywie jakis filtr ?
sprobuj zrobic ewentualnie zdjecia bez zadnego filtra
kiepski filtr potrafi znacznie pogorszyc efekt pracy dobrego aparatu i obiektywu
Zgodzę się z kolegą KIT. Kiedyś na D70 miałem 50mm z byle jakim filtrem UV... zdjęcia silnych źródeł światła były jakieś takie nijakie... przy dużych wartościach przyszłony nie było efektu "promieni". Gdy zdjąłem filtr jakość zdjęć poprawiła się znacznie.

Zoidberg

08-01-2009, 16:57

Panowie jak coś już doradzacie to proszę przeczytajcie wszystkie poprzednie posty kolegi. Wyraźnie napisał:
"nie mam czasu na latanie i testowanie tego - zdjecia robilem tylko dla przetestowania nowego nabytku 14-24 - i na przeslonach ktore najczesciej bede uzywal
Efekt mnie zaskoczyl - tym bardziej ze powtarazm nie sa to moje pierwsze zdjecia"

A to czy na ten obiektyw można dać filtr to już chyba wiecie prawda?

PS. Tzn. być może można jakieś Cokiny albo coś w tym stylu ale jakoś nie posądzam autora tematu o to.

Piotr.S

08-01-2009, 17:03

No cóż - każda technologia ma swoje wady. To wygląda na "nasycenie" wiersza w matrycy. Chodzi o przesterowanie wiersza (lub rzędu) komórek CMOS. W życiu by mi nie przyszło do głowy rozpaczać z takiego powodu. Gdybyś fotografował analogiem - to mogłaby się zdarzyć np rysa na kliszy - ico ? - to dopiero kłopot.

Gerall

08-01-2009, 17:06

Gdybyś fotografował analogiem - to mogłaby się zdarzyć np rysa na kliszy - ico ? - to dopiero kłopot.

Jaki tam kłopot, zmieniasz klisze i rysa znika... co innego jakiś włos przyczepiony do migawki... bardziej do tego bym porównał.

Efekt rzeczywiście dziwny... ja bym napisał do serwisu, bo jak widać na forum nikt inny podobnego problemu nie miał, lub nie zauważył

Piotr.S

08-01-2009, 17:24

Gerall - chodzi o to, że tu ludziska, tracą czas na skupianiu się na niezbyt ważnych szczegółach tecznicznych - a nie na wykorzystaniu nowych możliwości sprzętu jaki mamy teraz do dyspozycji. Jestem z tego pokolenia co plamkowało kiedyś fotki pędzelkiem - teraz używam PS. Mało tu na forum fotografów - a dużo inżynierów fotosprzętu - to taka przenośnia.:)

Tr0n

08-01-2009, 18:35

To jest ten sam problem co przy zdjęciach nocnych - od silnych źródeł światła robią się pasy na zdjęciach zawsze właśnie wzdłuż dłuższego boku. Nikon olał sprawę.

fafniak

08-01-2009, 19:24

1 - pisanie o filtrze swiadczy albo o nieuwaznym czytaniu albo o .....
Piotr.S - wyobraz sobie ze takze jestem z tego pokolenia - co nie zmienia sytaucji ze dodatkowa "robota" nie jest mile widziana (widocznie jestem leniem)
Swoja droga musze nauczyc sie z tym "żyć" - czyli jak to w szopie zniwelowac -pytanie jest takze takie czy ten elektroniczny "promien" wejdzie na ciemniejszy obszar ciala - np skory modelki/modela...pewnie tylko doswiadczalnie mozna sprawdzic.

Tron - tez przyszlo mi to do glowy tylko o ile mnie pamiec nie myli to zdjeciach nocnych bylo to w innej osi ?!

qwerty1237

09-01-2009, 02:26

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/16/zima2009011zg3.jpg)

N24-70 @ f/8
Po czesci jest to efekt malej przyslony. Nie zauwazylem aby "gwiazdki" byly rozciagniete bardziej w ktoryms kierunku.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/3939/zima20090112ws7.jpg)

fafniak

09-01-2009, 07:59

mam nadzieje ze dzis bedzie slonce to z tamronem to sprawdze
qwerty1237 - dzieki ale wydaje mi sie ze ronica polega na tym ze tuz obok masz czarne pnie drzew ...? pytanie jak na czystym niebie to by wygladalo ?

fafniak

09-01-2009, 13:36

Z serwisem dogadalem sie ze oddam puszke w poniedzialek - mam nadzieje ze dotra co to dokladnie jest i w razie czego wymiana matrycy lub elektroniki.
Czy ktos mial doczynieniea z fotojokerem przy probie wymiany aparatu jako niezgodnego z umowa?
Aparat kupowany w listopadzie

prz3mo

09-01-2009, 13:51

Czy ktos mial doczynieniea z fotojokerem przy probie wymiany aparatu jako niezgodnego z umowa?
Aparat kupowany w listopadzie

Jestem świeżo po rozmowie z Federacją Konsumentów w podobnej sprawie.
Otóż to Ty decydujesz na jakiej podstawie reklamujesz towar. Nawet jeśli masz gwarancję producenta to możesz powołać się na ustawę o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej (Dz.U.02.141.1176 z 27.07.2002) i z tego tytułu reklamować sprzęt.
FJ ma 14 dni aby dać Ci informację jak będzie rozpatrzona sprawa (naprawa, wymiana, zwrot kasy). Myślę, że tak duża sieć jednak w ciągu tych 14 dni da Ci taką informację, że sprzęt wyślą do serwisu. Nie licz że dadzą Ci nową puszkę, a tymbardziej kasę.
Jeśli nie daliby Ci info w ciągu tych 14 dni to wtedy jesteś wygrany i możesz żądać nowego aparatu lub zwrotu gotówki.

fafniak

09-01-2009, 14:05

cholera....kurna - ja mam takiego farta przy kupowaniu puszek ze normalnie rece opadaja
Chyba zaloze osobny watek - jak pozbyc sie takiego cholerstwa jak na zdjeciu przy pomocy PS-a (bo cos cienko zaczynam to widziec)

Pytanie jest takie - co lepiej do fotojokera czy do serwisu. - podejrzewam ze odpowiedz jest latwa :(

prz3mo

09-01-2009, 14:10

Pytanie jest takie - co lepiej do fotojokera czy do serwisu. - podejrzewam ze odpowiedz jest latwa :(

Przeczytaj jeszcze raz dokładnie mojego poprzedniego posta.

fafniak

09-01-2009, 14:38

Czytalem - niestety nie zmienilo to mojej niepewnosci co wybrac.
Ale zdecyduje sie na serwis - podejrzewam ze bedzie szybciej - tym bardziej ze uznaja moja legitymacje i mam dostac w razie czego zastepcza puszke

Szalenie nerwowi ci modzi

arcana

09-01-2009, 15:23

fafniak

09-01-2009, 15:32

arcana - tylko czy aby w tej samej "osi" co u mnie? Bo obrazki z wyzszych czulosci z punktowymi swiatlami - znam problem ale on wystepuje tylko o ile zauwazylem w niebieski kanale

fafniak

09-01-2009, 22:31

ciekawe - dostalem wlasnie pliki z d700 i 14-24 - od znajomego - brak takiego efektu

McEarl

11-01-2009, 13:54

Witam !

Akurat wczoraj zrobilem zdjecie D700 + 14-24 pod slonce, f22, 1/90s, WB "*", ISO 200.
Slonce co prawda niziutko nad horyzontem ale gwazdeczka wyszla piekna ze
wszystkmi ramionkami rownymi. Co prawda te ktore zachodza na dol kadru, na ciemniejsze
tlo sa oczywiscie wyrazniejsze od tych, ktore sa na tle nieba. Nie mniej efektu prze Ciebie
pokazanego nie ma. Tym zestawem nie robilem poki co duzo pod swiatlo na malych przyslonach
ale mam sporo zdjec z D50 + S 10-20 robionych na przeslonach w okolicach 20 i zawsze
gwiazdka miala rowne ramiona.

Jesli chcesz to podaj maila to przesle Ci po poludniu nefa - tylko, ze on jeszcze w puszcze
nie obrobiony i swoje wazy.

pozdro
McE

fafniak

11-01-2009, 14:43

no wlasnie zrobilem test
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019961
pierwsza fota
szkla:
14-24 2.8 nikon
28-75 2.8 tamron
50mm 1.4 nikon
2 !!!! zdjecia ktore nie ma takiego efektu !!!!
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019965
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019969

reszta ma mniejszy lub wiekszy efekt ktory wczesniej opisalem

fafniak

11-01-2009, 15:41

McEarl - wystaw potem moze jpg gdzies ?
ok?
chce na jutro zebrac te wszystkie jpg i oddac do serwisu
lacznie z tymi ktore zrobil facet z helpdesku nikona

McEarl

11-01-2009, 20:58

Witam!

Oto zdjecie o ktorym wspominalem.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/my.php?image=kinderdijkby2.jpg)

Mam nadzieje, ze okaze sie pomocne.

pozdr
McE

Pavvel

12-01-2009, 01:19

jako że moją drugą "optyczną pasją" jest astronomia, raz przykręciłem do teleskopu D80.
mam do niego akcesoria do oglądania Słońca razem z przysłonami na okular oraz tubę
jednak nigdy się nie odważyłem żeby porywać się na Słońce. a zapewniali mnie
że nic nie ma prawa się uszkodzić a i tak nie ufam :)

E tam. Popadanie w lekką paranoje ;) Folia Baadera w wersji foto i lecisz. Do "wizuala" Baader zwykły, bez żadnych kombinowań z kolejnymi filtrami (szczególnie na okular - po co).
Tylko sobie trzeba dobrze zrobić mocowanie :) Bo jak Ci spadnie.... To zobaczysz światłość. A potem już nic nie zobaczysz ;) Na swoje 20cm lustra zrobiłem 30cm kołnierz, a i tak mam zamiar jeszcze dla pewności go przypinać do tuby...

P.

fIlek

12-01-2009, 01:40

Dla mnie to również wina szkła - bije w lewo, bo słońce nie jest centralnie w kadrze, popatrz sobie na przednie szkło obiektywu - nie ma bata, musi zniekształcać. Popatrz sobie dla odmiany na fotki ze słońcem centralnie (o ile takie robiłeś) - podejrzewam, że problema nie budziet :)

Franeq

12-01-2009, 01:57

blooming?

fafniak

12-01-2009, 08:06

filek - obejrzyj zdjecia o ktorych mowilem - bo twoja wypowiedz jest troche nieaktualna
zamiescilem przyklady z innych szkiel

To ze szklo "znieksztalac" rozciaga - ok to wiem nie od dzis, ale nie tak idelanie w jednej osi
Gdybys obejrzal wszystkie zdjecia np. to:
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019976
lub to :
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019975
ew. to :
http://www.pbase.com/fafniak/image/108019968

nie sadze zebys mial odwage napisac ze to wina szkla - wedlug mnie to jest na 100% blooming

Marcin T

12-01-2009, 12:04

Fafniak, dziś znajomy wpadł do mnei z D700+N14-24
Nie obeszło się bez testu specjalnie dla Ciebie ;)

f22
http://img239.imageshack.us/my.php?image=42420392vb5.jpg
f8
http://img83.imageshack.us/my.php?image=11480382qx4.jpg

fafniak

12-01-2009, 16:32

czy moge prosic o czasy naswietlania?
serwis twierdzi wstepnie ze przy bardzo krotkich czasach moze takie zjawisko wystapic

prz3mo

12-01-2009, 16:57

czy moge prosic o czasy naswietlania?
\

Są tam exify, to z f22 ma czas 1/1000
f8 - 1/8000

arcana

13-01-2009, 16:36

arcana - tylko czy aby w tej samej "osi" co u mnie? Bo obrazki z wyzszych czulosci z punktowymi swiatlami - znam problem ale on wystepuje tylko o ile zauwazylem w niebieski kanale

Fotografowałem lampy sodowe. Promień rozciągniety w poziomie w lewo.

fafniak

14-01-2009, 08:20

Swoja droga, to caly czas zastanawiam sie jak niby czas otwarcia migawki moze wplywac na efekt powstawania bloomingu. Bo jezeli wedlug nich (serwisu) migawka w 1/2000 - 1/8000 jest "gorszym" wyjsciem niz czasy dluzsze - to ja tego nie kapuje. Przeciez przy tych dluzszych czasach dociera wiecej swiatla do matrycy - tym samym dostaje wieksza ilosc swiatla w tym miejscu na matrycy.

Marcin T

14-01-2009, 09:25

Serwis to jakoś konkretnie motywuje czy poprostu "tak im się wydaje"?

fafniak

14-01-2009, 09:39

Narazie to czekam na jakies oficjalne stanowisko - to o czym napisalem to jeden z technikow powiedzial.... jezeli w taka argumentacje "wejda" to poprosze o wyjasnienie na pismie

andrzejp

14-01-2009, 11:01

Swoją drogą ciekaw jestem co serwis napisze, także daj znać.
Nie może tak być że czasy krótkie stanowią problem, to po co one są??
Robiłem test i przy czasie 1/200 słonko wyszło aż miło, niestety przy krótkich
jest już pionowa słoneczna "krecha" u mnie cieniutka:???:
Dlatego daj znać jak serwis się odniesie do problemu.

Witusch

14-01-2009, 11:18

A tak, to wyglada w przypadku D300
Nikkor 10.5 F11 1/1000s
http://farm4.static.flickr.com/3360/3195684419_214399673e.jpg
Nikkor 10.5 F8 1/2000s
http://farm4.static.flickr.com/3393/3195684509_4523dfe7c3.jpg

Marcin T

14-01-2009, 11:31

Dobrze jest :)

fafniak

14-01-2009, 12:02

hmmm mi wlasnei ten argument o krotkich czasach jakos nie bardzo trafia....wedlug mnie to bzdura.
moze byc tak ze bede jednym z pierwszych ktory wystawi oglosznie zaminei d700 na d300 ;)

Marcin T

14-01-2009, 12:08

fafniak, a nie lepiej poprostu się tym nie przejmować?
Powiedz, czy naprawdę liczysz na to, że chłopcy z postępu dokonają cudu? Nawet gdyby...to dasz im łapy wsadzić do nowej puszki?

Witusch

14-01-2009, 12:10

hmmm mi wlasnei ten argument o krotkich czasach jakos nie bardzo trafia....wedlug mnie to bzdura.
moze byc tak ze bede jednym z pierwszych ktory wystawi oglosznie zaminei d700 na d300 ;)

Wchodze w to ;) Rezerwacja!

Gerall

14-01-2009, 15:21

Swoja droga, to caly czas zastanawiam sie jak niby czas otwarcia migawki moze wplywac na efekt powstawania bloomingu.

W D70 wpływ miał, ale było to spowodowane konstrukcją migawki, która do czasów 1/500 była tradycyjną migawką mechaniczną a przy czasach krótszych była migawką elektroniczną.
Być może w D700 jest podobnie, lecz mechaniczny czas otwarcia migawki został skrócony... to tylko moje gdybanie.

...Przeciez przy tych dluzszych czasach dociera wiecej swiatla do matrycy - tym samym dostaje wieksza ilosc swiatla w tym miejscu na matrycy.

Wydaje mi się, że przy dłuższych czasach matyca wcale nie dostaje więcej światła. Przecież żeby osiągnąć optymalne naświetlenie matryca musi dostać konkretną odpowiednią ilość światła, którą regulujemy 3 parametrami (ISO, czas, przysłona) na zasadzie wzajemnego kompromisu. Jeśli wydłużymy czas to musimy przymknąć przysłonę - przy założeniu że światła jest za dużo do optymalnego naświetlenia, jeśli czas skrócimy to musimy otworzyć przysłonę itd.

fafniak

14-01-2009, 16:30

Now iec dostalem telefon z serwisu - sprawdzali takze na innych puszkach i podobno dostali wyniki zblizone do tego co ja mam :( :(
powyzej 1/1000 - zaczyna byc to zjawisko widoczne
Facet wspominal cos zwiazku z filtrem dolnoprzepustowym 8)

ehhhh

gdzie mozna kupic szary filtr do szkla 14-24 2.8? Taki wsadzany z tylu ?

Wydaje mi się, że przy dłuższych czasach matyca wcale nie dostaje więcej światła. Przecież żeby osiągnąć optymalne naświetlenie matryca musi dostać konkretną odpowiednią ilość światła, którą regulujemy 3 parametrami (ISO, czas, przysłona) na zasadzie wzajemnego kompromisu. Jeśli wydłużymy czas to musimy przymknąć przysłonę - przy założeniu że światła jest za dużo do optymalnego naświetlenia, jeśli czas skrócimy to musimy otworzyć przysłonę itd.
masz racje

mpwt

14-01-2009, 16:42

gdzie mozna kupic szary filtr do szkla 14-24 2.8? Taki wsadzany z tylu ?

A można w ogóle takowy założyć do N14-24?

fafniak

14-01-2009, 16:46

A można w ogóle takowy założyć do N14-24?

ekhm.... takie sanki byly w sigmie 12-24 .....
a w tym nie ma.... cholera jasna:confused:

mpwt

14-01-2009, 16:51

ekhm.... takie sanki byly w sigmie 12-24 .....
a w tym nie ma.... cholera jasna:confused:

No właśnie...

fafniak

14-01-2009, 17:01

na ile D700 traci DR po zejsciu do 100ASA ?

Marcin T

14-01-2009, 17:05

D700 ma tą samą matrycę i filtr co D3 ?

fafniak

14-01-2009, 17:15

chyba tak

Marcin T

14-01-2009, 17:17

To podobne problemy mogą się pojawić i w D3

mpwt

14-01-2009, 17:18

chyba tak

No ja obstawiam, że filtr jednak inny...

Jacek_Z

14-01-2009, 17:27

W D70 wpływ miał, ale było to spowodowane konstrukcją migawki, która do czasów 1/500 była tradycyjną migawką mechaniczną a przy czasach krótszych była migawką elektroniczną.
Być może w D700 jest podobnie, lecz mechaniczny czas otwarcia migawki został skrócony... to tylko moje gdybanieByłes blisko, ale ... w D700 nie jest podobnie, to migawka mechaniczna od A do Z, w żadnym zakresie nie jest hybrydową.
W D70 1/500 to fabrycznie podawany czas synchro, a nie zakres działania migawki mechanicznej. Mechaniczna jest chyba do 1/90, a wszystkie czasy krótsze to czasy osiągane elektroniką.

Wydaje mi się, że przy dłuższych czasach matyca wcale nie dostaje więcej światła. Przecież żeby osiągnąć optymalne naświetlenie matryca musi dostać konkretną odpowiednią ilość światła, którą regulujemy 3 parametrami (ISO, czas, przysłona) na zasadzie wzajemnego kompromisu. Jeśli wydłużymy czas to musimy przymknąć przysłonę - przy założeniu że światła jest za dużo do optymalnego naświetlenia, jeśli czas skrócimy to musimy otworzyć przysłonę itd.a tu masz rację.

fafniak

14-01-2009, 17:49

nie no ..... jest po prostu zajefajnie - moja watpliwosc wzbudza jedynie takie zdjecie :
http://www.pbase.com/fafniak/image/108144300
oraz to :
http://www.pbase.com/fafniak/image/108144321

facet z helpdesku nikona je zrobil
na D700 - dlaczego tam nei ma tego efektu ????

Marcin T

14-01-2009, 17:51

Ja widzę, że jest, tylko o wiele mniejszy. Nie mógł zrobić ciemniejszych fotek, może tu jest pies pogrzebany?
No i facet exifów nie zostawił

fafniak

14-01-2009, 17:56

exify sa

Marcin T

14-01-2009, 18:00

ja ich nie widzę. To podaj parametry aby nie bić tu piany o exif

fafniak

14-01-2009, 18:04

1451:
f22
1/3200

1452:
f20
1/1600

wcisnij full exif

jezeli u mnie bylby taki efekt to nawet bym slowa nei pisnal...

Marcin T

14-01-2009, 18:12

No to do kitu ten test skoro zrobili tylko na tak małym otworze przysłony. Kto wie, może kiedy by zeszli tak jak ja do f8 to...

fafniak

14-01-2009, 19:28

http://www.pbase.com/fafniak/image/108146116
f9
tylko to juz jest 1/320

Digital Story

15-01-2009, 13:39

I co w tym zdjęciu jest nie tak?

fafniak

15-01-2009, 14:50

I co w tym zdjęciu jest nie tak?
a dlaczego sadzisz ze cos jest nei tak ?
(hint - przeczytaj dokladnie ostatnie posty )

fafniak

16-01-2009, 17:15

No wiec sytuacja wyglada tak - cala sprawa zostala narazie zawieszona bo:
w serwisie otrzymali podobne wyniki co na moim D700
facet z helpdesku(pro) nikona wykonal kilka dodatkowych prob na 2xd700 i d3 i dostal niestety podobne efekty (dal mi nawet teorie dlaczego tak sie dzieje, ale to tylko na zasadzie gdybania)
serwis nikona wyslal problem/zapytanie do centrali
technik z serwisu potwierdza ze sprawa zwiazana jest z matryca przy bardzo krotkich czasach otwarcia migawki (ale narazie nieoficjalnie)
jak wroce z wyjazdu mam zamiar sie tym powazniej zajac :)

prz3mo

16-01-2009, 17:45

fafniak, nie szkoda Ci zdrowia? :) Pokochaj te nierówne błyski od słońca i już :)

Marcin T

16-01-2009, 18:12

Też bym sobie tył gitary nie zawracał. Przy tych kilku fotkach z słońcem w kadrze odpowiednio ekspozycję w kjadrze dobrać i tyle.
No chyba, że ci w"centrali" coś wymyślą i załatwią to...programowo?

fafniak

16-01-2009, 18:14

Problem jest w tym ze w lecie moze zabraknac czulosci w aparacie (tzn. moze byc jej nadmiar)
a szarego filtra do 14-24 2.8 raczej ciezko wlozyc.
Jezeli musze trzymac sie czasow do 1/1000 (taki problem moze wystapic)

Marcin T

16-01-2009, 18:18

Kiedyś jak nie miałem jeszcze holderka to szary filtr trzymałem w rękach. Przy tym akurat można sobie na to pozwolić choć trąci partyzantką jak cholera ;)
Póki co nie masz wyjścia :(

fafniak

16-01-2009, 18:23

przy tym szkle w lapach ??? - nie da rady :))

Marcin T

16-01-2009, 18:26

Da radę tylko trza by wywalić na XPro, są wystarczająco duże....tak mnie się wydawa ;)

mpwt

16-01-2009, 21:16

A może trzeba pomyśleć o 17-35?

prz3mo

16-01-2009, 21:29

No chyba, że ci w"centrali" coś wymyślą i załatwią to...programowo?

Nikon jest niestety oporny w poprawianiu tego typu kwestii. Nic nie robią z "pasami" na wysokim ISO, a co dopiero z czymś takim... Nie sądzę by temu się poważniej przyjrzeli.