Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] mam i ja swoją wierzbę...
Piotr_ek
07-01-2009, 20:37
Witam
Z dzisiejszego plenerowania w niskich temperaturach...
1.
http://img136.imageshack.us/img136/3589/dsc4804xli8.jpg
2.
http://img176.imageshack.us/img176/1682/beznazwy11vu9.jpg
THX
:)
Fajne, tylko że dla mnie za ostre i za czyste. Stylistyka jaką obrałeś chyba by lepiej pasowała abyś to trochę rozmył i dodał trochę szumu. Minimalnie, ale dodał...
Piotr_ek
07-01-2009, 20:53
Ja na tym forum oddam swego żywota...
To ja się męczę i walczę z szumem, a tu mi piszą, żebym dodał szum...
:)
Piotrze jest niebanalnie ciekawe :)
Ja na tym forum oddam swego żywota...
To ja się męczę i walczę z szumem, a tu mi piszą, żebym dodał szum...
:)
Dokładnie! Wpierw zdjął, a potem dodał! :)
Piotr_ek
07-01-2009, 20:57
Dokładnie! Wpierw zdjął, a potem dodał!
nie no...
to już jakiś szerzej pojęty ahtyzm :)
borregaard
07-01-2009, 20:57
To drugie ma chociaż...dynamiczne,za przeproszeniem,niebo,bo i szumu nawet brak....:mrgreen:
Marcin Stawiarz
07-01-2009, 20:58
Cudne klimaty, ale te biele daja niestety po oczach, podobnie jak czenie, zbyt mocne... moze lekkie tonowanie daloby lepszy efekt, bo w tym przypadku, to wyglada dla mnie zle.
niepodoba mi się ani jedno ani drugie
1 wierzba (a wlasciwie kilka) w kwadracie z winietka - nuda (może gdyby gleba była bardziej zaakcentowana .. moze)
2 wierzba w kwadracie z długim czasem (też nuda , najchętniej schowałbym Ci to nd na jakiś miesiąc ) :)
reasumując nudno - chyba za dużo tych wierzb na forum :)
nie no...
to już jakiś szerzej pojęty ahtyzm :)
Nie ma nic złego w ahtyzmie...
Piotr_ek
07-01-2009, 21:05
Cudne klimaty, ale te biele daja niestety po oczach, podobnie jak czenie, zbyt mocne... moze lekkie tonowanie daloby lepszy efekt, bo w tym przypadku, to wyglada dla mnie zle.
Tak naprawdę to po godzinie walki z b/w zatraciłem kontrolę nad tym co jest białe a co czarne... :)
malasana
07-01-2009, 21:05
Jedynka podoba si emi bardziej. Wiecej sie dzieje. Obydwa bardzo dobre.
Kadrowo dwójka.
Konwersja do poprawki. Biele za białe, czernie zbyt czarne :D
Ale chociaż nie dodałeś rameczki analogowej :D
Tak naprawdę to po godzinie walki z b/w zatraciłem kontrolę nad tym co jest białe a co czarne... :)
Daj kolor, to może wspólnie pomożemy... :)
Coś Ci powiem. Zauważyłem że w krajobrazie cudowną konwersję dają czasami parametry na Channel Mixer gdzie dajesz czerwonego dużo ponad 100%, a z zielonego i niebieskiego odejmujesz aby wyrównać. Moim ulubionym, zresztą użyłem go też w ostatnim Gate Keeper, jest następujący:
Czerwony: +132
Zielony: -14
Niebieski: -18
Potem jest dobrze spłaszczyć, skopiować i kopię dać na bardzo duży blur i dać na overlaya.
Piotr_ek
07-01-2009, 21:12
Czerwony: +132
Zielony: -14
Niebieski: -18
światło - jutro powalczę wg. Twoich wskazań... :)
(...) Moim ulubionym, zresztą użyłem go też w ostatnim Gate Keeper, jest następujący:
Czerwony: +132
Zielony: -14
Niebieski: -18
(...)
A czy to nie zależy od zarejestrowanej sceny przypadkiem??
A czy to nie zależy od zarejestrowanej sceny przypadkiem??
To samo miałem napisać :) Nie ma jednego sprawdzonego wzoru
A czy to nie zależy od zarejestrowanej sceny przypadkiem??
Oczywiście że zależy od sceny. Jak najbardziej...
Podane parametry dają mocno skontrastowane zdjęcie, z akcentem na dramat i na niebo.
Wychodzi najlepiej w dziennych zdjęciach z niebieskim niebem, więc tutaj nie wiem czy będzie pasowało. Jest to obróbka najlepiej symulująca styl Adamsa.
Świetnym zdjęciem pasującym do tej obróbki jest to zdjęcie wiatraka Marcina T:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=83430
Nie wiem czy Marcin czyta ten wątek, ale jak tak, to Marcinie spróbuj zastosować tą konwersję do Twojego zdjęcia. Sam zobaczysz...
Faktycznie dobrze wygląda to zdjęcie z takimi parametrami - można to samo uzyskać tez przez mnożenie to tak btw.
Co do efektu Ansela to trochę uproszczenie - gdyż tam autor maskował bardzo wiele stref zdjęcia mz.
Faktycznie dobrze wygląda to zdjęcie z takimi parametrami - można to samo uzyskać tez przez mnożenie to tak btw.
Co do efektu Ansela to trochę uproszczenie - gdyż tam autor maskował bardzo wiele stref zdjęcia mz.
Oczywiście że masz rację. Podane przeze mnie metody obróbki to nie alfa i omega. To tylko sugestia kierunku. Potem musi nastąpić całe mnóstwo szczegółowej kosmetyki zorientowanej na to jedno konkretne zdjęcie.
diZaster
07-01-2009, 21:44
etam, 15minut w ACR nowym :razz: :)
Piotr_ek
07-01-2009, 21:57
2a
http://img222.imageshack.us/img222/6403/dsc4802x2vb1.jpg
diZaster
07-01-2009, 22:13
szumno
szumno
Jezus Maryja, przeczytaj cały wątek proszę zanim napiszesz...
diZaster
07-01-2009, 22:59
czytalem, jaki to ma zwiazek z tym co napisalem :?:
nie kazdemy widzi sie doszumianie zdjecia, do mnie to nie trafia.
czytalem, jaki to ma zwiazek z tym co napisalem :?:
nie kazdemy widzi sie doszumianie zdjecia, do mnie to nie trafia.
Jeżeli szum jest wyrażeniem artystycznym, to go nie komentujesz. Autor dobrze wie że jest szum bo go samemu wstawił, zanim mówienie jemu że jest szum jest niepotrzebnym obciążaniem internetu, prawda?
Zamiast tego skup się na elementach które coś wnoszą.
Dam Ci radę. Idź na wystawę fotograficzną i tam się zorientuj wpierw o co na tej wystawie chodzi. I wtedy skrytykujesz tylko to jest krytykowalne. Jeżeli artysta się specjalizuje w nieostrych i rozmytych obrazkach, to nie krytykujesz obrazków bo są rozmyte i nieostre. Natomiast jeśli artystyczną ekspresją autora jest obcinanie głów na poziomie nosa, to nie krytykujesz wtedy obcięcia nosa. Po prostu jeśli tego nie lubisz to nie idziesz na wystawę.
Natomiast jeżeli kupujesz kalendarz którego celem są super ostre, cukierkowo kolorowe, żyletowato czyste oraz podręcznikowo skomponowane obrazki, to jeśli tam widzisz szum to dopiero wtedy masz prawo go skrytykować.
Czy dobrze wytłumaczyłem?
Marian K
07-01-2009, 23:21
Jeżeli szum jest wyrażeniem artystycznym, to go nie komentujesz. Autor dobrze wie że jest szum bo go samemu wstawił, zanim mówienie jemu że jest szum jest niepotrzebnym obciążaniem internetu, prawda?
Zamiast tego skup się na elementach które coś wnoszą.
Dam Ci radę. Idź na wystawę fotograficzną i tam się zorientuj wpierw o co na tej wystawie chodzi. I wtedy skrytykujesz tylko to jest krytykowalne. Jeżeli artysta się specjalizuje w nieostrych i rozmytych obrazkach, to nie krytykujesz obrazków bo są rozmyte i nieostre. Natomiast jeśli artystyczną ekspresją autora jest obcinanie głów na poziomie nosa, to nie krytykujesz wtedy obcięcia nosa. Po prostu jeśli tego nie lubisz to nie idziesz na wystawę.
Natomiast jeżeli kupujesz kalendarz którego celem są super ostre, cukierkowo kolorowe, żyletowato czyste oraz podręcznikowo skomponowane obrazki, to jeśli tam widzisz szum to dopiero wtedy masz prawo go skrytykować.
Czy dobrze wytłumaczyłem?
Tak.
Ale czy to znaczy że nie mogę napisać ,że to zdjęcie jest mało kolorowe.:)
Swiatło ,pisz częściej.
Pozdrawiam
Ja za szumem nie przepadam ale 2a tylko takie może być i dużo lepiej się prezentuje niż 1 i 2. Zdjęcie nabrało lepszego charakteru.
Mnie najbardziej podoba się 2
Fajne, tylko że dla mnie za ostre i za czyste. Stylistyka jaką obrałeś chyba by lepiej pasowała abyś to trochę rozmył i dodał trochę szumu. Minimalnie, ale dodał...
Piotrze tez odnosze wrazenie ze wyszło troszeczke za sterylnie (błyszcząco niemalze ) zeby oddać adekwatne okreslenie - natomiast podoba mi sie kadrowanie i to bardzo :-D generalnie do drobnych poprawek :-D
diZaster
09-01-2009, 14:29
Po prostu jeśli tego nie lubisz to nie idziesz na wystawę.
wpadlem na ta wystawe przypadkiem, bo jest darmowa.
popatrzylem na zdjecie i nie podoba mi sie szumnosc.
nie neguje kolorowo cukierkowych zdjec, nie neguje szumu, nie neguje niczego, chodzi tylko o to, ze czasem mnie sie podoba a czasem nie.
w tym wypadku bardziej podoba mi sie wersja sterylna jak to napisal harb - ten szum niczego nie wnosi, wyglada jak blad ekspozycji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.