[ Krajobraz ] Łąkowe klimaty... [Archiwum]

T_P_

07-01-2009, 19:58

Zapraszam...

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/2531/koweklimatytk8.jpg)

F75, Nikkor AF 70-300 f/4-5,6 G, Fuji Superia

T_P_

swiatlo

07-01-2009, 21:20

Jeżeli mogę to powiem jedno (mam nadzieję że nie podpadnę). Dziwię się jak ta sama osoba która zrobiła cudowne zdjęcie jakie masz w awatarze i parę innych równie dobrych, mogła zrobić to zdjęcie jakie tutaj podałeś....

T_P_

07-01-2009, 21:58

Każdą opinię cenię i o podpadaniu nie może być mowy... Chyba że opinia ma charakter innym aniżeli mieć powinna... jednakże w tym wypadku nie może być o tym mowy... Odnośnie zaś zdjęcia, to cóż, jak widać człowiek uczy się całe życie i nie zawsze to, co wydaje się piękne opływa w zachwytach... Ciekawi mnie tylko jeszcze, czy wedle Twojej osoby, zdjęcie jest beznadziejne pod każdym aspektem, czy też zasługuje na cząstkową uwagę... Pytam, bowiem nie tylko będzie ów wiadomość swoistym uzupełnieniem komentarza, ale również pomoże podjąć decyzję o publikacji wersji w B&W, którą również przygotowałem... a może zachowam je jako sentyment do ówczesnego poranka...

T_P_

swiatlo

07-01-2009, 22:06

Powię Ci wprost i szczerze. Zdjęcie dla mnie nie jest dobre pod żadnym względem. Jakby było coś na nim co się nadaje do podratowania, to bym napisał aby był jakiś akcent pozytywny i motywujący. Ale nie mogę niestety nic takiego na tym zdjęciu znaleźć.
Powody:
1. Brak jakiejkolwiek ciekawej i kreatywnej tematyki.
2. Nie ma żadnego kierunku w jakim by można podciągnąć to zdjęcie. W kierunku kreatywnego b/w to zdjęcie się nie nadaje bowiem jest piekielnie nudne. Kierunek ahtystyczny więc odpada.
W kierunku kolorowego i sielskiego obrazka na ścianę albo na kalendarz też się nie nadaje, bowiem zabija go bardzo zła jakość techniczna. Złe kolory, zła ostrość, nudna kompozycja, brak elementu mocnego czy wprowadzającego.
Sorry...

Szuwar

07-01-2009, 22:11

Jeżeli mogę to powiem jedno (mam nadzieję że nie podpadnę). Dziwię się jak ta sama osoba która zrobiła cudowne zdjęcie jakie masz w awatarze i parę innych równie dobrych, mogła zrobić to zdjęcie jakie tutaj podałeś....

Podpisuję się obiema rękami. Przypomnę Ci choćby Twoje walce w BW :)

kulten

08-01-2009, 01:40

A gdzie ostrość się podziała? Kadr też nie za dobry. I szum :???:. Sorki.

T_P_

08-01-2009, 08:59

A gdzie ostrość się podziała? Kadr też nie za dobry. I szum :???:. Sorki.

Cóż, ciężko odpowiedzieć na to pytanie... Może podczas kompresji "uciekła" bowiem nie może być mowy o poruszeniu- zastosowany statyw i bezwietrzna pogoda wówczas panowała, zaś przesłona oscylowała w granicach f/19-22 dla ok. 120-150 mm, a ostrość ustawiona na zaorane pole...

Dziękuję swiatlo za rzeczową opinię... Zapewne masz sporo racji w tym co piszesz, ale uwierz, że czasami ciężko oddać piękno obrazka uwidocznionego na papierze... No chyba że PS opanowany do perfekcji... Kompozycja zaś, w założeniu miała być sielska, oddająca częściowo klimat wiejski... Czekałem wówczas na jaką postać, która by przyszła wypasać krowy i zapewne byłaby elementem dominującym, ale nie było mi dane jej uwiecznić... Nic, jakoś trzeba będzie się podnieść... ;)

Szuwar, myślę, że masz rację, iż bale w B&W były ciekawe... Widzę, że ciężko będzie czymkolwiek zaskoczyć... ale satysfakcja i tak pozostanie... :-D

Pozdrawiam, T_P_

borregaard

08-01-2009, 09:28

zaś przesłona oscylowała w granicach f/19-22
Można spytać po co?....Dla niektórych szkieł to śmierć optyczna...W makro jeszcze potrfię zrozumieć czemu,choć częściej mam bardziej otwarty słoik..Tu wystarczyłoby...10....?
Pzdr
Andrzej

T_P_

08-01-2009, 10:18

Owszem, przedmiotowy obiektyw nie grzeszy doskonałą optyką... zaś przesłona taka, by wszystkie plany były w zakresie ostrości... Zgodzę się, iż f/10 byłaby wystarczająca do zarejestrowania pierwszego planu, lecz drugi, to już niezła odległość, której nie widać ze względu na mało zróżnicowany krajobraz... Przyznam, że mogłem ewentualnie zejść do f/16

T_P_

morzon

08-01-2009, 17:06

Owszem, przedmiotowy obiektyw nie grzeszy doskonałą optyką... zaś przesłona taka, by wszystkie plany były w zakresie ostrości... Zgodzę się, iż f/10 byłaby wystarczająca do zarejestrowania pierwszego planu, lecz drugi, to już niezła odległość, której nie widać ze względu na mało zróżnicowany krajobraz... Przyznam, że mogłem ewentualnie zejść do f/16

T_P_

Wg mnie to mogłeś nawet do f/8 zejść.
Proponuję poczytać o odległości hiperfokalnej.

Co do zdjęcia to wyżej zostało wszystko powiedziane (zwłaszcza wypowiedź kolegi Światło).

Pozdrawiam

T_P_

08-01-2009, 19:58

Wg mnie to mogłeś nawet do f/8 zejść.
Proponuję poczytać o odległości hiperfokalnej...

Dziękuję za radę... Teraz tylko trzeba odrobić lekcję, po której "zbudować" tabelę, wziąć ją pod pachę i w plener... Teoretycznie powinno być idealnie... :-D

T_P_

Szuwar

08-01-2009, 20:55

Dziękuję za radę... Teraz tylko trzeba odrobić lekcję, po której "zbudować" tabelę, wziąć ją pod pachę i w plener... Teoretycznie powinno być idealnie... :-D

T_P_

Pewnie znasz, ale http://www.dofmaster.com/doftable.html

T_P_

08-01-2009, 21:31

Tak, dzięki... Problem w tym, że we wcześniejszym poście źle się wyraziłem i kolega do tego nawiązał... Ale cóż, trzeba myśleć o czym się pisze... a na przypomnienie wiadomości nigdy za późno... :-D

T_P_