Zobacz pełną wersję : Zamiana kita na...?
Witam,
Nadszedł czas na coś lepszego, ostrzejszego i jaśniejszego, więc zwracam się do Was o udzielenie rady.
Przeglądnąłem już wątki n/t standardów i nie mogę się zdecydować.
Myślę nad zakupem:
- Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5
- Tamron 17-50 mm f/2.8
- Sigma 18-50 f/2.8
Tamron co prawda przoduje, lecz mam co do niego pewne obawy, ze względu na duży rozrzut jakościowy (FF/BF, mydło i takie tam) oraz dużą aberracje.
Chcę szkiełko, które będzie zbliżone kątem widzenia do tego, co mam - "osiemnastka" jeśli chodzi o szerokość mi pasuje.
A może kupić jeszcze coś innego?
Pozdrawiam.
z pewną dozą nieśmiałości zaproponuje N17-55/2,8 lub N24-70/2,8 albo N17-35/2,8
Powinieneś być zadowolony....
N17-55/2,8 lub N24-70/2,8.
niestety nie na moją kieszeń...
Wybierz się do Foto Plusa na Studencką, tam pewnie mają z 5 Tamronów, przymierz każdy z osobna, tablicę testową mają chyba nawet na miejscu...... ..i po kłopocie. Przymierzysz tam też Sigmę, porównasz z Tamronem i zdecydujesz. Nie wiem natomiast co chcesz zyskać przesiadając się z N18-55VR na N18-70.. stracisz VRa, a zyskasz 15mm ....+ pare mg kurzu ..jeśli myślisz o urzywce.. ;)
..dodam jeszcze, że z tej trójki wybrałbym Tamrona.. to ostatni krok do N17-55 ;)
niestety nie na moją kieszeń...
Nic nie pisałeś o finansach....
Wybierz się do Foto Plusa na Studencką, tam pewnie mają z 5 Tamronów, przymierz każdy z osobna, tablicę testową mają chyba nawet na miejscu...... ..i po kłopocie. Przymierzysz tam też Sigmę, porównasz z Tamronem i zdecydujesz. Nie wiem natomiast co chcesz zyskać przesiadając się z N18-55VR na N18-70.. stracisz VRa, a zyskasz 15mm ....+ pare mg kurzu ..jeśli myślisz o urzywce.. ;)
..dodam jeszcze, że z tej trójki wybrałbym Tamrona.. to ostatni krok do N17-55 ;)
dziękuję za rade
w foto plusie byłem, mogę także wybrać się kolejny raz, ale problem w tym, że jest tam cholernie drogo
Na twoim miejscu zostawiłbym 18-55 i dozbierał na nikona. Mógłby być używany....
dziękuję za rade
w foto plusie byłem, mogę także wybrać się kolejny raz, ale problem w tym, że jest tam cholernie drogo
Po pierwsze jeszcze mi sie nie zdarzyło, żeby mi coś tam nie spuścili, po drugie kupić 100% sprawne szkło klasy Tamrona czy Sigmy w necie graniczy raczej z cudem. Przykładowo (z doświadczenia) idziesz na miejce i wybierasz.. z 5szt. z trudem ten jeden, jedyny.. dwa kolejne kupi ktoś mniej wymagający, lub mający możliwość korekty w korpusie.. a reszta gdzie ląduje? ..jak myslisz? ..i dlaczego troche taniej? ..oczywiście są wyjątki, ale po co ryzykować i narażać sie na dodatkowe koszty wysyłek do kalibracji, czy choćby niesmak i stratę czasu.
Mariusz888
05-01-2009, 07:50
Jeśli Yuras pisze że kupienie Sigmy w necie jest trudne to Tamrona tym bardziej... co prawda jak kupowałem S 150 to idealna już pierwsza sztuka (nawet znajomy który ją widział stwierdził że jest niesamowita i że to pierwsze szkło którego nie musiał by korygować na swoim D300 (bo każde ma trochę podociągane) ALE już przy zakupie S 10-20 nie było tak różowo... pierwsza miała FF, potem wybierałem z kolejnych 2 i druga miała też lekki FF i sporo mniejszą kulturę pracy HSM'a tak więc dopiero trzecia była ok... :roll: widać w XXIw i świecie kosmicznych technologii wyprodukowanie sprzętu foto o dużej powtarzalności jest trudniejsze niż lata temu.... ;)
Jeśli już zamierzasz kupować nowy przez net to albo w sklepie albo w pro-centrach sigmy - masz możliwość zwrotu - jak kupisz od normalnego usera na allegro to z tego co wiem nie musi przyjąć zwrotu - natomiast jak używany to ja bez możliwości zwrotu lub podjechania bym nie brał jeśli nie dopuszczasz możliwości kalibracji w serwisie - jeśli Ci to obojętne to ryzyko mniejsze :)
Nowka Sigmy lub Tamrona pewnie kolo 1,5 kpln, a nikkora uzywke jak dobrze poszperac mozna miec za 2,5 kpln, ja po doswiadczeniach ze szklami firm trzecich wolalbym dolozych do nikkora.
Nowka Sigmy lub Tamrona pewnie kolo 1,5 kpln, a nikkora uzywke jak dobrze poszperac mozna miec za 2,5 kpln, ja po doswiadczeniach ze szklami firm trzecich wolalbym dolozych do nikkora.
lesheck dobrze prawi....
Nowka Sigmy lub Tamrona pewnie kolo 1,5 kpln, a nikkora uzywke jak dobrze poszperac mozna miec za 2,5 kpln, ja po doswiadczeniach ze szklami firm trzecich wolalbym dolozych do nikkora.
..nie zapominajmy, że dla kogoś, kto ma w sprzęcie 10..15..20tys. wysupłać dodatkowy tysiąc nie jest aż takim problemem, jak tam gdzie ten tysiąc stanowi połowę wartości sprzętu. Faktem jest, że 17-55 jest rozwiązaniem lepszym ..sam to wiem, bo nie raz miałem okazję porównać. Niemniej dla wielu, mających sporo innych priorytetów rozsądny i przemyslany zakup choćby Tamrona może okazać się wystarczającym na dłuuuugo.
..pomijając już fakt rodzących się pomysłów, gdy już się zdobędzie tego tysiaka, bo może by tak jednak:
- ..tamrona + N50/1,4 ..ano lepsze światło zawsze dobrze mieć pod ręką..
- ..puszke zmienić na wyższą półkę, zamiast inwestować kupe kasy w szkło pod gasnacy DX..
- ..a może tak SB-800..
- itd..itd..
..no bądźmy szczerzy, kto z nas nie wie jak jest.. ;)
Witam ponownie,
Dziękuje za zainteresowanie tematem. Przeczytałem Wasze opinie oraz sugestie i wyciągnąłem wnioski.
Dziś zdecydowałem się na zakup T 17-50 (1290zł). Od razu po przyjściu do domu zrobiłem test na FF/BF Tima Jackson'a.
45 stopni, f2,8 zachowana.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/2l7692-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/2l7692.jpg)
Oto rezultaty (50mm)
1) Strzelany w napis FOCUS HERE.
http://img141.imageshack.us/img141/4010/22438689fh6.jpg
2 ) Strzelany w napis THIS TEXT SHOULD...
http://img153.imageshack.us/img153/7477/31178959zx2.jpg
Na moje oko 1) jest OK, natomiast 2) jest duży FF...
Dobrze interpretuje?
Ponadto zrobiłem kilka fotek w domu na różnych wartościach przysłony... Zdania podzielne raz mydlany, raz nie...
Już sam nie wiem co myśleć... Mogę zwrócic obiektyw, więc proszę o pomoc.
Z góry dziękuje.
Sowulus12
06-01-2009, 17:31
Tak, ja też się zastanawiałem i wziąłem N17-55 f/2.8
Tak, ja też się zastanawiałem i wziąłem N17-55 f/2.8
dobrze, nie zajmujmy się juz tym nikkorem... wybór już padł, obiektyw kupiony, ale czy jest ok? to pytanie jest teraz ważne
Fatalne oswietlenie do sprawdzania AF, sprobuj w swietle dziennym i jakims rozproszonym sztucznym.
Fatalne oswietlenie do sprawdzania AF, sprobuj w swietle dziennym i jakims rozproszonym sztucznym.
lampka + sufitówka nie wystarczy?
na dzienne jest już za późno :)
..na moje oko jest bardzo dobrze, na pierwszym zdjęciu oczywiście. Po to jest pole czarne z napisem FOCUS HERE, żeby na nim ostrzyć. Specjalnie ani nad, ani też pod nim nie ma tekstów, by nie zmylić czujników auto focusa. Jeśli chcesz mieć pełniejszy obraz tej planszy możesz ją zmodyfikować np. drukując kontrastową szachownicę np 2x2mm na pasku wys. 1cm szer. 3cm ..i umieszczenie jej na planszy testowej dokładnie na wysokości napisu FOCUS HERE pod kątem 45stopni ..czyli pod kątem prostym do osi obiektywu, Ten pomiar wykorzysta dokładnie czujnik krzyżowy AF (centralny). Niemniej sam napis FOCUS HERE powinien wystarczyć. Zrób sobie też dla świętego spokoju podobny test na krótkim końcu, czyli przy 17mm ...i na tym skończ wszelakie testy i zacznij się nim cieszyć.
Yuras - dziękuję, ty jako jeden potrafisz wyjaśnić tak, jak ma być (dot. także wcześniejszych postów)
Jutro popróbuję i zdam relacje.
Pozdrawiam.
Ustawiasz ostrość na FOCUS HERE a tekst THIS TEXT SHOULD......... (co ozancza ze ten tekst powinien być ostry) ma być ostry , co wyszło Ci na pierwszej fotce :) Druga była jak dla mnie zbędna:)
Ustawiasz ostrość na FOCUS HERE a tekst THIS TEXT SHOULD......... (co ozancza ze ten tekst powinien być ostry) ma być ostry , co wyszło Ci na pierwszej fotce :) Druga była jak dla mnie zbędna:)
wiem, wiem, ale jako, że jestem bardzo ciekawskim człowiekiem, chciałem spróbować co wyjdzie, jeśli strzele na "this text should..."
w ramach wyjaśnienia :)
pragnę dodać, że mój tamron jest w wersji z silnikiem
Fatalne oswietlenie do sprawdzania AF, sprobuj w swietle dziennym i jakims rozproszonym sztucznym.
Yuras - dziękuję, ty jako jeden potrafisz wyjaśnić tak, jak ma być (dot. także wcześniejszych postów)
Jutro popróbuję i zdam relacje.
Pozdrawiam.
Specyficzne podziekowanie za zainteresowanie i rady innych. Nie wiem jak inaczej napisac, abys moja rade zrozumial - swiatlo odgrywa ogromna role w pracy AF, jezeli ktos bada jego prace przy OSTRYM BOCZNYM SZTUCZNYM swietle oddalonym zaledwie kilkanascie cm od tablicy, to moze sobie swoje testy niepowiem gdzie wsadzic, ale to juz tylko i wylacznie Twoj problem, no i Yurasa ;) Mimo to zycze zadowolenia z zakupu.
Pozdrawiam
Witek
Witusch - najwyraźniej poczułeś się dotknięty mimo, że cel.. czyli że chłopak trafił na dobrą sztukę wspólnie osiągnęliśmy. Zerknij jeszcze raz na pierwsze zdjęcie (z lampką) zauważ, że tuż obok za oknem widno ..a w exifie, że to zaledwie 14:30, światło dziennie "rozproszone" doświetlone żarowym (czy też odwrotnie - jak kto woli). Poza tym gdzie pisze, że przy żarówce umieszczonej "kilkanaście" cm od obiektu AF myli się częściej itd.. ..nawet gdyby, jeśli trafił w takich warunkach, trafi doskonale przy megaświetle.
Myśle, że cel osiągnięty i niech się wątek przyda innym.
Pozdrawiam
J.
Witusch - najwyraźniej poczułeś się dotknięty mimo, że cel.. czyli że chłopak trafił na dobrą sztukę wspólnie osiągnęliśmy. Zerknij jeszcze raz na pierwsze zdjęcie (z lampką) zauważ, że tuż obok za oknem widno ..a w exifie, że to zaledwie 14:30, światło dziennie "rozproszone" doświetlone żarowym (czy też odwrotnie - jak kto woli). Poza tym gdzie pisze, że przy żarówce umieszczonej "kilkanaście" cm od obiektu AF myli się częściej itd.. ..nawet gdyby, jeśli trafił w takich warunkach, trafi doskonale przy megaświetle.
Myśle, że cel osiągnięty i niech się wątek przyda innym.
Pozdrawiam
J.
Sorry, ale twierdzenie, ze ktos trafil na dobry egzemplarz na podstawie jednego udanego zdjecia (w takim a nie innym swietle i tylko na 50 mm) jest oszukiwaniem siebie i innych. Nie twierdze, ze jest inaczej, ale testy (jesli wogole sie je robi) nalezy przeprowadzic w roznych warunkach na roznych ogniskowych, ze nie wspomne o dystansie i potem dopiero oceniac , bo ten test, to juz napisalem (a raczej nie napisalem) gdzie mozna sobie wsadzic. Jesli nie wiesz o tym, jakie znaczenie ma swiatlo w testach AF, to moze nie rob innym nadzieji i nie mieszaj w glowach. A urazic, to mnie tak latwo nie mozna ;) a szczegolnie przez monitor ;)
PS Dodam jeszcze, ze ogolnie, to jestem wrogiem tego typu testow, szklo najlepiej sprawdzic w "akcji", popstrykac troche w roznych warunkach swietlnych, na roznych ogniskowych i dystansach, potem wrzucic zdjecia np do photome, w tym programie widac na co bylo ostrzone i jesli jest ostre to co trzeba to jest OK.
Pozdrawiam
Witek
..ze względu na poziom merytoryczny jak i emocjonalny Twojej wypowiedzi nie pokuszę się o komentarz. Zapraszam serdecznie na PM by nie zaśmiecać wątku.
Pozdrawiam.
J
..ze względu na poziom merytoryczny jak i emocjonalny Twojej wypowiedzi nie pokuszę się o komentarz. Zapraszam serdecznie na PM by nie zaśmiecać wątku.
Pozdrawiam.
J
Juz sie pokusiles... <ignore>
wracając do tematu...
dzisiejsze testy przy świetle dziennym:
1) http://img187.imageshack.us/img187/5805/dzis1iq2.jpg
1a) http://img360.imageshack.us/img360/341/dzis1ais1.jpg
2) metoda Yurasa z szachownicą (trochę zmodyfikowana) - http://img124.imageshack.us/img124/4630/dzis2oc9.jpg
Zaczynają mi powoli nerwy puszczać. Zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć w domu i powoli stwierdzam, że obiektyw jest mydlany i nieostry od pełnej dziury...
Chyba jestem coraz bliżej oddania go do sklepu...
Valdek_Tychy
10-01-2009, 14:34
Zaczynają mi powoli nerwy puszczać. Zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć w domu i powoli stwierdzam, że obiektyw jest mydlany i nieostry od pełnej dziury...
Chyba jestem coraz bliżej oddania go do sklepu...
Nie miała baba kłopotu to sobie tamrona kupiła ;) - już to przerobiłem :D
bedac ostatnio w sklepie zamontowalem na D90 tego Tamrona 17-50. Zrobilem kilka zdjec na 17mm f/2.8 - mydelko wprost doskonałe... Zapiąłem drugi egzemplarz i dokladnie to samo. Dopiero powyzej f/4 zaczynało sie robic ostrzej...
Valdek_Tychy
12-01-2009, 10:35
bedac ostatnio w sklepie zamontowalem na D90 tego Tamrona 17-50. Zrobilem kilka zdjec na 17mm f/2.8 - mydelko wprost doskonałe... Zapiąłem drugi egzemplarz i dokladnie to samo. Dopiero powyzej f/4 zaczynało sie robic ostrzej...
Miałem tamrona 17-50 i fotografowałem nim z D70s i wowczas wszystko było oki.W momencie kiedy przeszedłem na D90 tamrona szlag trafił - mydło,brak rozdzielczości.Obiektyw poprostu nie współpracuje dobrze z D90 i tyle.Sprzedałem i mam spokój
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.