Zobacz pełną wersję : Co zyskam po wymianie D80 na D90 lub D300
Witam, fotografuje wszystko jak leci tzn. sceny uliczne, pejzaże, rodzinkę, troche sportu - ale ostatnio zaczęła mnie interesowac fotografia muzyki na koncertach i chciałbym pofocic przy słabym oswietleniu. Jak zrobiłem próby na mojej D80 przy wysokich iso 1250 lub 1600 to lekko sie podłamałem szumami i słaba reakcją Af. Moje pytanie jest do was takie -czy zamiana na inna puszkę jak w temacie znacznie poprawi mi jakosc obrazka czy szumy będa mniejsze. Zaznaczam, że fotki wykorzystuje do formatu A4.
Szumy będą na pewno mniejsze.
fotoMichal
04-01-2009, 00:01
Polecam poczytać troche forum zanim założysz topic, ponieważ nie ten dział, a po drugie jest topic gdzie jest kilka stron o D80 a D90, i są nawet zdjęcia z ISO 200-800-1600
Poprawi, ale mz. czystym snobizmem jest zmiana puszki z d80 na d300 przy wydrukach a4.
Zainwestuj w jasne szkła np.: 85 1.8, które jest rewelacyjną koncertówką mz.
A dobrze naświetlone iso1600 na a4 z d80 wygląda bardzo dobrze.
fotoMichal
04-01-2009, 00:11
33 strony tego czego szukasz - http://nikon.org.pl/showthread.php?t=74875
ech
jeżeli to nie sprawi kłopotu to prosze o podanie linka do tych zdjęc
ja tydzień temu zmieniłem D80 na D300, tak w dużym skrócie:
ergonomia- pucha o wiele lepiej leży w ręku, tym bardziej z gripem. Gumy też są lepsze, lepiej trzymają się ręki.
matryca- w ogóle nie myślę teraz o szumach, do ISO 2500 bez problemu, a to przy jasnych szkłach wystarczająco w większości warunków. 3200 też da się spokojnie pstrykać.
klawiszologia- dużo osób się tym podnieca, mnie D80 pod tym względem wystarczało
Af w szkłach ze śrubokrętem- duże przyśpieszenie względem D80, szczególnie N85/1.8 śmiga aż miło.
To wszystko tak na gorąco, gdy coś jeszcze wpadnie mi do głowy to napiszę ;)
fotoMichal
04-01-2009, 00:14
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=74875&page=9
dzięki za linka, zamykam wątek
mateo912
04-01-2009, 00:19
Siemasz Guancho :)
Co do zmiany d80 na 90/300 to na pewno będą mniejsze jak i ergonomia całkiem inna(w d300).
może faktycznie zainwestuj w szkła?
Puchę raczej i tak zmienisz za jakiś czas a szkła zostaną.
Pozdrawiam
Mateusz
szkiełka to mam takowe 12-24/4 nikon ,70-300/4,5-5,6 nikon vr, 17-50-2,8 tamron ,
Zibi1970
04-01-2009, 00:48
emet_b
z tym iso 2500 to żeś trochę przesadził. uważam że iso 1600 w ciężkich (np kościelnych warunkach) już jest praktycznie nieakceptowalne i nie chodzi tu o ogromną ziarnistość ale przede wszystkim o totalny brak szczegółów i wyprane kolory a ty tu piszesz ze i 3200 się da używać. chyba mamy różne aparaty :-).
osowiak,
przy d300,d200 zyskasz na pewno na szybkości i celności AF, jeśli chodzi o iso to wg mnie używalne będziesz miał 800-1250 max. więcej to tylko w dobrych warunkach oświetleniowych (jakiś rajd czy cuś).
zibi,
czyli nie mam co liczyc ,że w d90 czy d300 szumy będa znikome albo inaczej mówiąc nie powalaja na kolana fotki w ciemnych sytuacjach...
mateo912
04-01-2009, 00:57
Osowiak to zależy jak ciemnych.
Jeśli podnosisz ISO tylko żeby skrócić czas (np w sporcie) to możesz używać dużo większego max ISO niż np w przypadku gdzie w ogóle jest bardzo ciemno i chcesz cokolwiek zobaczyć.
nie mam zadnych problemów przy iso 400 w dzień czy nawet w kosciele ale na koncercie gdzie jest punktowe oswietlenie i trzeba uzyc 1250 już jest kiszka- chodzi mi o to czy wyzsze modele załatwią mi ten szum i przerobią go na ładna kaszkę
Zibi1970
04-01-2009, 01:00
osowiak,
na cuda nie licz. będzie lepiej na pewno niż w d80 ale w ciemniejszych miejscach szumy będą już od iso 640-800 z tym ze w miarę akceptowalne i szczegółów się jeszcze nie traci, przy iso 1000-1250 są dość duże szumy i zaczyna się "rozmazywanie" a przy 1600 już mocno widać braki szczegółów.
z drugiej strony zawsze można odszumiać zdjęcia i w wypadku d300 efekt odszumienia będzie lepszy.
Zibi - masz D300? Robiłeś nim zdjęcia na np. ISO 3200 i oglądałeś je na papierze fotograficznym?
Zibi1970
04-01-2009, 01:07
tak, mam d300 i d200 i nawet drukuje zdjęcia z nich :-). w sezonach ślubnych po kilka tyś. zdjęć w różnych formatach, więc chyba mogę napisać że wiem co piszę.
myślę że powyżej iso 1600 to już tylko FF mogą w akceptowalnej jakości. niestety nie miałem jeszcze do użytku żadnego FF więc to tylko moje gdybanie.
I wg Ciebie obrazki z tych aparatów nie różnią się od siebie pod względem szumów?
Panowie spokojnie-bez takich -chodzi mi o spokojną dyskuję i poradę jak na takim forum rzecz ma racje bytu -bo przeciez po to forum to jest .
Tak po koleżensku , wiele juz poczytałem i dziękuję za rady -myslę ,że dozbieram na d300
Panowie spokojnie-bez takich -chodzi mi o spokojną dyskuję i poradę jak na takim forum rzecz ma racje bytu -bo przeciez po to forum to jest .
Tak po koleżensku , wiele juz poczytałem i dziękuję za rady -myslę ,że dozbieram na d300
Ależ tu jest bardzo spokojnie. To tylko ten z avatara mojego może groźnie wygląda. :)
Zibi1970
04-01-2009, 01:18
oczywiście że d200 i d300 się różnią dlatego jeden jest używany w plenerach a drugi w kościele/sali weselnej.
ekonet, ja nie skarżę się ja wyrażam swoją opinię. oswiak kupi sobie d300 z myślą że mu zrobi bezszumne zdjęcia w ciemnych miejscach (bo o takich tu piszemy) a tu niestety się nie da.
ps. ostatnio w grudniu robiłem zdjęcia w kościele gdzie i iso 1600 było za mało, byłem zmuszony używać 1600-2000 a potem cudowałem aby coś zrobić z tym materiałem. mając doświadczenie z obróbką bądź co bądź podobnych zdjęć wiem kiedy zdjęcie ma szczegóły a kiedy je traci.
Nie bądźmy szumofobami, bo okaże się, że nie ma zdjęć bezszumowych. :)
Zibi1970
04-01-2009, 01:31
no i dlatego napisałem, że się nie skarżę na szum. mnie najbardziej przeszkadza utrata szczegółów w zdjęciu. o ile przy iso do 400 można np panu młodemu policzyć pory na policzku albo zobaczyć, gdzie się zaciął :-) to przy 1600 niestety nie zobaczymy tych szczegółów. oczywiście to taki zwariowany przykład, ale tłumaczy o co chodzi.
Jeżeli martwią Cie szumy w d80 i nie masz jeszcze kaski na wyższy model do zmień na d50.
Zaoszczędzisz 600-800 zł na jaśniejsze szkło a z efektów (w porównaniu z d80) będziesz bardzo zadowolony!!!
Zibi1970
Każdy z nas ma inny poziom akceptowalności szumów (inaczej mówiąc każdy jest mniejszym lub większym szumofobem). Ja raczej nim nie jestem i po chwili dłubania w programie bez krępacji pokazuje foty ludziom którzy mniej lub bardziej znają się na fotografii i sprzęcie (byleby tylko nie byli członkami tego forum). Do iso 2000-2500 można spokojnie pstrykać, 3200 też się da, jak trzeba.
lisekluk1
07-01-2009, 20:39
Chcecie mniejszych szumów to należy nabyć obiektyw jasny, taki 1,4 np ale wtedy głębia mała i przeszkadza w foceniu albo focus nie trafi no to trzeba przesłonę przymknąć i znowu iso podnieść i koło się zamyka. Zwariować idzie :mrgreen:
To takie małe przemyślenie, no nie raz się nie da i już.
Witam, fotografuje wszystko jak leci tzn. sceny uliczne, pejzaże, rodzinkę, troche sportu - ale ostatnio zaczęła mnie interesowac fotografia muzyki na koncertach i chciałbym pofocic przy słabym oswietleniu. Jak zrobiłem próby na mojej D80 przy wysokich iso 1250 lub 1600 to lekko sie podłamałem szumami i słaba reakcją Af. Moje pytanie jest do was takie -czy zamiana na inna puszkę jak w temacie znacznie poprawi mi jakosc obrazka czy szumy będa mniejsze. Zaznaczam, że fotki wykorzystuje do formatu A4.
Jako były posiadacz D80 powiem Ci, że zyskasz dużo, ale cudów się nie spodziewaj.
Ja osobiście jestem bardzo zadowolony z D90 głównie z powodu wysokiego używalnego ISO - teraz spokojnie pozwalam sobie na częste wyjścia poza wartość 1000 co przy D80 było już trudne.
Poprawi, ale mz. czystym snobizmem jest zmiana puszki z d80 na d300 przy wydrukach a4.
A czy snobizmem jest też zamiana na D90 - pytam bo tak zrobiłem, ale snobem się nie czuję:) ???
przy takich szkłach troche :-)
..ja niezłomnie z moim jesiennym przykładem w takich sytuacjach.. sorki za kompreche.. ;)
http://www.iv.pl/images/4fk1vg0t7715rst305u.jpg
fotka z ręki, exif mówi resztę.. jak dla mnie jest to akceptowalny poziom szumu przy ISO1600
Mając D200 (z całym szacunkiem) nie ważyłem się wyjść poza ISO800, chyba, że z zamysłem od podstaw na konwersje do b&w, ale koncertowo też sie dało i przy ISO400 i oświetleniu punktowym...
arturpop
08-01-2009, 00:38
Na dxomark można się dowiedzieć, że Nikon w D300 trochę szachruje z ISO - tzn. zawyża o 1/3-1/2EV:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/203|0/(appareil2)/262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
(zakładka ISO sensitivity)
I jeśli to jest prawda no to trochę przykro, bo przewaga w tej kategorii D300 nad D200 topnieje...
I jeśli to jest prawda no to trochę przykro, bo przewaga w tej kategorii D300 nad D200 topnieje...
Nie wiem czy miałeś i porównywałeś obie puszki ale to odważne stwierdzenie... ale topnieje o ile?...
arturpop
08-01-2009, 01:04
Nie wiem czy miałeś i porównywałeś obie puszki ale to odważne stwierdzenie... ale topnieje o ile?...
O tę różnicę powstającą z nietrzymania przez D300 specyfikacji dla ISO.
Na dxomark można się dowiedzieć, że Nikon w D300 trochę szachruje z ISO - tzn. zawyża o 1/3-1/2EV:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/203|0/(appareil2)/262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
(zakładka ISO sensitivity)
..a to mnie akurat ucieszyło widząc na drugim końcu skali, że to bidne ISO 200 w D300 to tak po prawdzie ISO 145 jest.. ;)
Zibi1970
08-01-2009, 01:27
Yuras,
pokaż no jeszcze kilka, kurcze może jeszcze uwierzę w potęgę 300 tki.
ps. na pewno nic tam nie odszumiałeś ?
Yuras,
pokaż no jeszcze kilka, kurcze może jeszcze uwierzę w potęgę 300 tki.
ps. na pewno nic tam nie odszumiałeś ?
..jeśli przy takim powiększeniu nie potrafisz rozpoznać czy odszumiane czy nie, to pokazywanie więcej nic Ci tam zbytnio nie pomoże.. ..wracaj szukać prawdy w tabelkach, schematach i współrzędnych.. :)
pioter m
08-01-2009, 01:49
Kiedys to sie niektorzy masturbowali przy rozkladowce z playboy'a, a teraz przy specyfikacji aparatu to robia. Ale sie porobilo! ;-)
Yuras - ladna stronka i mysle, ze lepiej swiadczy o aparacie niz jakies wykresy z dxo.
Zibi1970
08-01-2009, 01:52
taa bardzo mądre to co napisałeś aż mi zaparło dech i dziękuję za rade "miszczu".
arturpop
08-01-2009, 02:03
Kiedys to sie niektorzy masturbowali przy rozkladowce z playboy'a, a teraz przy specyfikacji aparatu to robia. Ale sie porobilo! ;-)
Jesteśmy w dziale sprzętowym, nikt nie zmusza Cię do czytania.
Yuras - ladna stronka i mysle, ze lepiej swiadczy o aparacie niz jakies wykresy z dxo.
A ja myślałem, że o umiejętnościach autora...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.