Zobacz pełną wersję : ankieta dla zmieniających system
sporo ostatnio migracji systemowych i to chyba we wszystkie możliwe strony
za pozwoleniem jednego z moderatorów chciałbym poprosić o udział w ankiecie
osoby które zmieniły system wciągu ostatnich 24 miesięcy, są w trakcie tej zmiany, bądź podjęły 100%decyzję na ten temat
żeby było obiektywnie ankieta taka pojawiła się na forum kkm i byc może pojawi się na canon board
(jeśli ktoś się tam udziela i chciałby pomóc prosze o PW, podobnie jesli chodzi o fora pentaxa i olympusa)
link do ankiety na kkm:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=21859
ankieta na forum pentaxa:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=372768
link do ankiety na forum Canona
http://canon-board.info/showthread.php?t=42327
fajnie jeśli głosujący napiszą coś o zmianie choć oczywiście obowiązku nie ma
nalegałbym tylko o krótka wypowiedź jeśli ktos wybierze opcję "inna kombinacja"
UWAGA:
opcja "inna kombinacja" nie oznacza "nic nie zmieniałem" tylko np. przejście na Leice...:)
c->n
jeszcze nie dokonana ale już na 100%. zbieram kasę. a dlaczego? po 40D marzy mi się pełna klatka z szybkim AF :twisted:
qwerty1237
03-01-2009, 16:26
C do N dlaczego?
1. D700 uniwersalny FF w przyzwoitej cenie + swietny IQ. Wlasnie na takie cos czekalem.
2. Polityka firmy C jest frustrujaca dla amatora takiego jak ja. Canon jest znany z cykania ficzerow w puszkach w polce semi-pro lub jak kto woli zawansowanego amatora oby przypadkiem nie dac uzytkownikowi puszki ktora zbytnio by go usczesliwila.
3. Galkologia i guzikologia w C nigdy do mnie do konca nie trafiala
minolta -> nikon
1. nikon najbardziej zbliżony guzikologią. dużo guzików = szybsza obsługa. A canon nie dość ze ma upośledzone drugie kółko to nie ma połowy guzików.
2. nikon lepsze szkła od canona gorsze od zeissa ale jakiś kompromis musi być.
3. szkoda ze nikon droższy od canona.
4. uważam ze d700 to aparat niemal idealny coś jak Minolta D7D
uważam ze d700 to aparat niemal idealny coś jak Minolta D7D
też jestem bardzo pozytywnie zaskoczony guzikologią nikona... :)
odniosłem wrażenie że to taki troche mix filozofii sposobu obsługi minolt 700si i 7
Digital Story
03-01-2009, 19:10
C na N, z powodów jakie zostały kilka postów wyżej wymienione przez dobert i qwerty1237 :)
adam.dorozinski
03-01-2009, 19:45
KonicaMinolta (D5D) -> Nikon (D90)
Główny powód: 85/1.8
Co prawda takie szkło występuje też u Canona, ten jednak nie daje sensownej możliwości odpalania bezprzewodowo lampy.
c na n
przesiadlem sie z c5d na d700
ergonomia (choc to kwestia przyzwyczajenia), af, uszczelnienia
EuroLiberty
03-01-2009, 22:39
Tak sobie myślę, że migracje między systemowe wcale nie są tak powszechne jak się sądzi.
Sony R1 na Nikon d300
podstawowy powód: sony w tym wydaniu nie radzi sobie wcale z ostrzeniem w trochę nawet gorszych warunkach oświetleniowych, przy "normalnych" rewelka no i ten obiektyw za tą cenę... bajeczka i nie sprzedam go nigdy (oczywiście będzie rezerwowym).
Dotychczas byłem "wierny" firmie Sony, szczególnie po posiadanym modelu 707 (717 to już nie to), ale późniejsze modyfikacje (szczególnie 828) TO TOTALNA PORAŻKA. Myślałem że wyciągnęli jakieś wnioski, ale okazuje się że nie do końca. R1 nie jest zły, ale... Sony Alfa - no cóż nie próbowałem, po prostu podjąłem decyzję na przesiadkę, i po konsultacjach z "ludźmi z branży" padła decyzja na NIKOSIA. Decyzji jak na razie nie żałuję, chociaż czytając - słysząc opinie o rewelacyjnym wręcz braku szumów... mam pewien niedosyt :)
Muszę tu dodać, że jestem właścicielem firmy poligraficzno-wydawniczej, czyli na pewno w tym kierunku jestem lekko zboczony :)
Pozdrawiam
nie widze opcji: - do starego systemu dokupilem sobie nowy - czy w takim przypadku trzeba wybrac "inna kombinacja" ??
Inkognito
04-01-2009, 10:48
u mnie 4/3-> Nikon :)
Z Olympusa e-500 na d300, zmiana niebo a ziemia, AF bajka, matryca bajka, wizjer bajka, ergonomia bajeczna... właściwie nie znajduję minusów zmiany ponieważ stary zestaw odsprzedałem za przyzwoitą cenę :)
ja również 4/3 --> Nikoś
i tak jak Inkognito z E-500 tylko, że na D200 (+ S5 ale to chyba też do N można dołożyć).
Ze zmiany zadowolony niesamowicie (trafne porównanie - niebo a ziemia): wizjer, ergonomia, obsługa, szybkość, obrazek, DR (duuużo lepszy niż w starym olku), pancerność, duży wybór szkieł.
Również nie znajduje minusów mojej przesiadki.
GrzesiekH
04-01-2009, 12:54
kultowy k10d na D700,
Najważniejsze to FX, ISO, AF i ergonomia, no i dostęp do szkieł (choć IMO canon ma najlepszy wybór)
Jedyne co mnie wkurza to mnóstwo funkcji OMG - ale każdy ma tu to co lubi ;-)
Ja przesiadłem się na system Nikona z.... aparatu tzw. hybrydowego Panasonic FZ-20 :) Więc nie ma dla mnie opcji w ankiecie :( Zaznaczyłem - inna kombinacja.
kultowy k10d na D700,
Co w nim kultowego?
tomekudla
04-01-2009, 17:17
Ja w maju zeszłego roku przeszedłem z Canona A530 na Nikosia. Powód? Trzeba na to spojrzeć dwutorowo:
1) Lustro stało się konieczne do realizacji coraz dziwniejszych pomysłów a małpka niestety choćby się zes***a to niektórych rzeczy nie zrobi;) Z resztą jak trzymam aparat w łapie to lubię czuć ciężar i wielkość a nie takie pudełko zapałek.
2) Pytanie czemu nie Canon skoro przez 2 lata męczyłem tą markę? Odpowiedź jest tyle prosta co banalna. Kumpel przez którego zainteresowałem się fotografią miał D50 i dużo od niego się dowiedziałem o tej marce i fotografii ogólnie. Widzę, że mój wybór był słuszny bo poza cenami :twisted: wszystko mi pasuje.
M/S -> C ...powód...dostępność i ilość (alternatywa) szkieł, koszty, AF....
bardzo ciekawa ankieta - tym bardziej że na różnych forach
Wydaje mi się że każdy ma wątpliwości i zastanawia się czy przypadkiem nie zmienić systemu
Mnie w systemie C wkurza podejście do klienta myślę że sztab ludzi siedzi i myśli aby nie dać czegoś za dużo lub bez dodatkowej opłaty (bardzo kusi mnie D700)
Wracając do ankiety to nie zupełnie odzwierciedla dylematy i koszty przesiadki
Jak ktoś zainwestował grubo w szklarnie jednego systemu to przesiadka jest bardziej bolesna niż body + 1 zoom.
Ale migracje są wskazane bo jesteśmy tyko klientami tej czy innej marki i korzystamy z efektów konkurencji firm.
Articool
05-01-2009, 21:47
Panasonic Fz 7 na Fuji S5 Pro. Powód jest raczej prosty i nie trzeba pisać ;]
W ostatnich 24 miesiącach dwa razy zmieniałem system. W kwietniu 2008 z Nikona (D200) na Canona (5d), powód - niskie szumy na wysokim ISO, pełna klatka, dobre obiektywwy stałoogniskowe, obraz końcowy.
W grudniu 2008 z Canona (5d) na Nikona (D700) - powód - D 700 jest moim piątym Nikonem, więc jestem do tego systemu przyzwyczajony, w Canonie do końca się nie odnalazłem, AF, budowa, niskie szumy na wysokim ISO.
PS. Nie wiem co wybrac w ankiecie, ale chyba zaznaczę ostatnią zmianę.
Ja zamieniłem d200 na Canona 20d
powód - przy ISO 800 włosy u fotografowanej osoby z d200 stanowiły bardziej plamę. W starym Canonie dalej były wyraźne - jednym słowem szczegółowość obrazu.
Jednak nie mogę przywyknąć do guzikologi, brak mi CLS'a, a ostre stałki są kilkukrotnie droższe od Nikonowskich odpowiedników (parę szkieł N dalej trzymam w szafie 50 1.8, 85 1.8)
Niestety od parę dni temu dostałem ofertę na mało używanego 5d w cenie identycznej jak równie mało przechodzonego d300 i teraz siedzę i się zastanawiam - pełna klatka czy ostre tanie szkła ;)
whatsilenceknows
08-01-2009, 13:42
N -> C w czasach supremacji 5D. ;-)
Tania pełna klatka o sensownych rozmiarach matrycy, plus możliwość adaptacji różnych antycznych obiektywów manualnych.
BlackRoger
08-01-2009, 14:09
Tania pełna klatka o sensownych rozmiarach matrycy
:???: zdaje mi się że to bardzo nietypowa pełna klatka o odmiennych wymiarach w porównaniu do innych pełnych klatek :mrgreen:
Zamieniłem C5d na N D700. Moi poprzednicy przedstawili większość argumentów.
whatsilenceknows
10-01-2009, 12:12
:???: zdaje mi się że to bardzo nietypowa pełna klatka o odmiennych wymiarach w porównaniu do innych pełnych klatek :mrgreen:
12 mpix. Dla mnie akurat, a D700 wtedy nie istniało. Być może nieprecyzyjnie się wyraziłem?
mrpawcio
10-01-2009, 12:32
Sony R1 na D80 -> przesiadka na lustrzankę, przy czym do Sonego nic nie mam, został w rodzinie i mam nadzieję, że jeszcze kiedyś do mnie wróci bo to świetny aparat :-)
BlackRoger
10-01-2009, 12:38
12 mpix. Dla mnie akurat, a D700 wtedy nie istniało. Być może nieprecyzyjnie się wyraziłem?
Czyli nie o wielkość a o ilość mpix Ci chodziło... ?
Ja zmieniłem Pentaxa k10d na fujifilm s5pro czyli prawie pentaxa na nikona :P
z 10Mpx na 6mpx :) nie ilość a jakość się liczy :) na szkła na ff mnie nie stać więc nie zmienię :)
Moja przygoda z cyfrowymi lustrzanka rozpoczęła się od KonicaMinolty d5d (wspominam z wielkim sentymentem ten aparat) - potem na bardzo krótko Sony Alpha 100 (niestety bardzo bylem niezadowolony z tego aparatu) - canon 30d (bardzo ok aparat) - no i teraz Nikon d700 (bo zachciało mi się FF)
robin102
10-01-2009, 20:05
Ciekawa ankiety. Tylko dla czego użytkownicy Nikona zmieniali sprzęt na SONY lub Minoltę. No bez pół litra chyba nie da rady :)
Albo użytkownicy Canona, tego to już w ogóle......
Jak na razie prym wiedzie przesiadka z Canona na Nikona :-)
Ja widzę nie jestem odosobniony :-)
Zenit (niezniszczalny) => Nikon
Nikon -> Canon
Bo:
- znudził mnie już pościg Nikona za matrycami Canona, ta w D5m2 jest znów lepsza od tej w D700,
- nie ma w systemie Nikona podobnie uniwersalnych i przy okazji znakomitych jakościowo obiektywów jak w Canonie,
- 5Dm2 spełnia prawie wszystkie moje wymagania,
- D5m2 pozwala też kręcić filmy,
- a w dodatku jedyna możliwa alternatywa dla D5m2, czyli D700, prócz tego, że za ciężki ciut, ma 90% pokrycia kadru w wizjerze, czyli Nikon sobie jaja robi.
Nikon -> Mamiya
Bo nie mogłem doczekać się średniego formatu w Nikonie :-D
Planowane przejście z Pentax K10D na Nikon D300. Bez specjalnego entuzjazmu. Jestem b. zadowolony z jakości zdjęć K10D. Jest niedościgniony jeżeli chodzi o odwzorowanie szczegółów (przy zdjęciach robionych w RAW). Ma tylko jedną wadę, która jednak mocno mi przeszkadza i która nie została usunięta w K20D... szybkość AF w gorszych warunkach oświetlenia. Gdyby Pentax umieszczał w swoich puszkach AF taki jak ma C lub N nie zmienił bym systemu. A tak w planach zakupowych jest D300.
Prawie dwa lata temu przesiadłem się z Nikona D2X na Canona 5D. Byłem użytkownikiem kilku body Nikona (dwa analogi i dwie cyfry) oraz kilku szkieł i lamp błyskowych. Przesiadka jest niestety kosztowna, więc trzyma kciuki za Canona, żeby wypuszczał "fajne" puszki :mrgreen:
Pozdrawiam - Jacek
Zapomniałem dodać (już chyba setny raz na tym forum): pamiętam jak w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku ludzie masowo przechodzili z Nikona na Canona.
Pawel Pawlak
19-01-2009, 15:42
Nikon -> Canon
Bo:
- znudził mnie już pościg Nikona za matrycami Canona, ta w D5m2 jest znów lepsza od tej w D700,
- nie ma w systemie Nikona podobnie uniwersalnych i przy okazji znakomitych jakościowo obiektywów jak w Canonie,
- 5Dm2 spełnia prawie wszystkie moje wymagania,
- D5m2 pozwala też kręcić filmy,
- a w dodatku jedyna możliwa alternatywa dla D5m2, czyli D700, prócz tego, że za ciężki ciut, ma 90% pokrycia kadru w wizjerze, czyli Nikon sobie jaja robi.
Zamiast napisać tylko pkt3, który jest wystarczający do podjęcia decyzji o zamianie, wypisujesz jakieś niestworzone rzeczy ;) nie chcę Cię wyprowadzać z tego stanu euforii spowodowanego pewnie posiadaniem "mistrzostwa świata" ale chyba nie doczytałeś w instrukcji, że 5d2 także nie ma 100% krycia w wizjerze, więc najwyraźniej zamieniłeś sobie jednego jajcarza na drugiego :mrgreen:
Zamiast napisać tylko pkt3, który jest wystarczający do podjęcia decyzji o zamianie, wypisujesz jakieś niestworzone rzeczy ;) nie chcę Cię wyprowadzać z tego stanu euforii spowodowanego pewnie posiadaniem "mistrzostwa świata" ale chyba nie doczytałeś w instrukcji, że 5d2 także nie ma 100% krycia w wizjerze, więc najwyraźniej zamieniłeś sobie jednego jajcarza na drugiego :mrgreen:
Być może moje sformułowanie z p. 3 jest nieprecyzyjne, ale to ankieta, nie wypracowanie - przykładowo p. 4 się w p.3 nie mieści, a p.2 w ogóle nie ma z nim nic wspólnego, trudno też dopatrzyć się w p.3 tego, co wspomina p.1, czyli w sumie głównej przyczyny zmiany systemu.
Dalej, to nie wątek o wadach 5Dm2, ale choć brak 100% krycia w wizjerze to dla mnie główna jego wada, to 95% tu oferowane jeszcze trawię (choć z ciągłym niesmakiem).
Jeśli to, co piszę o swoich wyborach, to dla Ciebie niestworzone rzeczy, to już Twój problem.
Swoją drogą dziękuję z góry za kolejne pouczenia, co mam pisać w kolejnych postach ;).
Pawel Pawlak
20-01-2009, 11:43
To dziwne co piszesz w pkt1, bo czerpiąc wiedzę od niezależnych testerów, to w przypadku matryc FF/FX jednak canon jest obecnie w roli goniącego... Proponują przejrzeć ze zrozumieniem wyniki porównań np. na www.dxomark.com
w przypadku matryc FF/FX jednak canon jest obecnie w roli goniącego
:-D :-D :-D
Tak, tak, podobno inzynierowie Canona w pocie czola pracuja nad ulepszeniem ISO 100, zeby silna konkurencje podgonic. :-D :-D :-D
:-D :-D :-D
Tak, tak, podobno inzynierowie Canona w pocie czola pracuja nad ulepszeniem ISO 100, zeby silna konkurencje podgonic. :-D :-D :-D
:D:D:D Tak tak, podobno też starają się lepiej zamaskować kantowanie na wysokim w 5DII :D :D :D
:D:D:D poza tym, na iso 100 DR 11.16 vs 12.84 przy większej gęstości pikseli to kawałek różnicy. Mają inżynierowie Canona nad czym pracować, także możesz im chusteczki do otarcia potu z czoła podawać :D:D:D
To dziwne co piszesz w pkt1, bo czerpiąc wiedzę od niezależnych testerów, to w przypadku matryc FF/FX jednak canon jest obecnie w roli goniącego... Proponują przejrzeć ze zrozumieniem wyniki porównań np. na www.dxomark.com
Proponuję dokonać samodzielnego wyboru pomiędzy matrycami z 5Dm2 i D700, bo przecież nie o czyjejś teorii, ale o własnej rzeczywistości, w tym cenowej, mowa. Oczywiście wybór wagi parametrów do oceny zawsze będzie subiektywny, to normalne, jednak w czym niby matryca D700 przebija matrycę 5Dm2? Ilością rejestrowanych szczegółów???
Przejrzałem ileś zdjęć i dla mnie matryca z 5Dm2 pozwala fotografowi na więcej (rzeczywistość nawet przerosła oczekiwania, bo ilość tego detalu jest praktycznie identyczna w przedziale ISO 100-1600, inne parametry też).
Pawel Pawlak
20-01-2009, 19:38
Proponuję dokonać samodzielnego wyboru pomiędzy matrycami z 5Dm2 i D700, bo przecież nie o czyjejś teorii, ale o własnej rzeczywistości, w tym cenowej, mowa. Oczywiście wybór wagi parametrów do oceny zawsze będzie subiektywny, to normalne, jednak w czym niby matryca D700 przebija matrycę 5Dm2? Ilością rejestrowanych szczegółów???
Przejrzałem ileś zdjęć i dla mnie matryca z 5Dm2 pozwala fotografowi na więcej (rzeczywistość nawet przerosła oczekiwania, bo ilość tego detalu jest praktycznie identyczna w przedziale ISO 100-1600, inne parametry też).
JEśli zależy Ci tylko na ilości detali to tak jak napisałeś, "5d2 spełnia prawie wszystkie Twoje oczekiwania". Trudno natomiast zgodzić się z tym że ilość pikseli powyżej 12mpix może być jedynym wykładniekiem jakości matrycy w lustrzance małoobrazkowej. Ale jeśli nawet, jest na rynku d3x który rejestruje jeszcze więcej detali niż 5d2 - czyli ma jeszcze lepszą matrycę, na tą chwilę nie do przeskoczenia dla canona. Tylko mi nie pisz o różnicy w cenie, bo to nie ma najmniejszego znaczenia w zakresie wyznaczenia lidera technologii matryc na rynku i ustawieniu canona na pozycji GONIĄCEGO czyli całkowicie odwrotnie niż to napisałeś.
Ps. Nie sugerujęsie jedynie testami. Pobawiłęm się trochę rawami z 5d2 i poza ilością detali która wynika z ilsości pikseli (a która najczęściej nie ma najmniejszego znaczenia z racji wielkości wywoływanych odbitek i spostrzegawczości odbiorcy) nie imponuje mi niczym wobec tego co znam z d700.
eldritch
20-01-2009, 21:14
wielkie sorry, nie doczytałem, że w ciągu 24 miesięcy!
zmieniłem minoltę dynax 2xi z "bajerami" na nikona F70 gdzieś koło 1998 r. i tak już zostało...
(...)
Ale idź może trollować do innego wątku - rozumiemy że to świątynia jedynej słusznej marki ale nie musisz na każdym kroku krzyczeć jaki to nikoś wspaniały a canon do "duszy". Zrozum wreszcie że każdy ma prawo do własnej opinii i nie musisz całego świata wyprowadzać z błędu. Takie podejście sprowadzi ten wątek do poziomu osiedlowej piaskownicy bo zaraz wyłonią się wojownicy z drugiej strony barykady i znów bedziecie przez 30 stron przerabiać czyje lego jest fajniejsze.
Wracając do tematu:
Ja z bardzo krótkiego romansu z pentaksem przeskoczyłem na canona. Jeszcze całkiem niedawno(dwa, trzy lata temu?) były u pentaksa spore problemy z dostępnością systemowych obiektywów i osprzętu - to głownie zaważyło.
Pawel Pawlak
21-01-2009, 23:22
Ale idź może trollować do innego wątku - rozumiemy że to świątynia jedynej słusznej marki ale nie musisz na każdym kroku krzyczeć jaki to nikoś wspaniały a canon do "duszy". Zrozum wreszcie że każdy ma prawo do własnej opinii i nie musisz całego świata wyprowadzać z błędu. Takie podejście sprowadzi ten wątek do poziomu osiedlowej piaskownicy bo zaraz wyłonią się wojownicy z drugiej strony barykady i znów bedziecie przez 30 stron przerabiać czyje lego jest fajniejsze.
jest taka fajna funkcja na tym forum: dodaj do ignorowanych.
Zdanie canonierów piszących o tym jak to nikon nie możę dogonić canona jest dla mnie na tyle irytujące że nie mogę Ci obiecać żę nie będę protestował za każdym razem kiedy to przeczytam.
Pawel Pawlak
21-01-2009, 23:37
Edit: żebyś mnie właściewe zrozumiał ;) Nie mogę obiecać tego ani Tobie ani niestety sobie... Najwyraźniej jestem słaby, bo postanawiłem już wiele razy nie reagować na taki "dyrdymały", bo szkoda na to mojego czasu. Ale niestety, najczęściej po przeczytaniu kilku takich "bulwersująych" mnie stwierdzeń, mających się nijak do faktów ;) nie wytrzymuję i coś napiszę ;)
Z drugiej strony to forum dyskusyjne i skoro ktoś może pisać o tym jako to nikon musi gonić canona, to ja mogę go uświadamiać że błądzi ;)
Nadzieją dla nas wszystkich niech będzie to że zamierzam niebawem całkowicie zaprzestać zaglądania do działów sprzętowych ;)
Paweł, ale w sprawie matryc D700 i 5Dmk2 to rzeczywiście oceniać można inaczej. Szumy per piksel D700 ma lepsze i to tyle. Po resize do 12 Mpx - szumią (prawie) tak samo. Natomiast canonowska matryca ma jednak 21 Mpx, za co nikon w d3x sobie każe płacić koszmarne pieniądze.
Co do body (bez matrycy :mrgreen:) to D700 jest wiele lepsze od 5dmk2. Wybór body kontra matryca. Tak było z innymi body. Stare 5D i D200 - choćby. Jak ktoś potrzebuje pancerniejszego body, lepszego, pewniejszego AF, który nie spieprzy dobrego być może ujęcia - D700. Te 12 Mpx naprawdę starczają.
Na miejscu canonierów miałbym olbrzymi problem co kupić. 1ds mk3 ma lepszy AF, ale na tym jego LCD zupełnie nie widac, czy je dobrze nastawił. A 5dmk2 ma słabszy AF, ale przynajmniej da się złe zdjęcia wyłapac na LCD. To takie patrzenie pod moim kątem. Za te same pieniądze ja bym wybrał lepszy LCD czyli 5Dmk2 !!! Jak widać można preferować zupełnie inne rzeczy, w zależności od tego co się robi. Jak się nie robi niczego dynamicznego i nie potrzeba pancernego body to wybór jest jasny - dla mnie, z moimi "dziwnymi" potrzebami 5dmk2 to aktualnie bezwzględnie najlepszy z canonów.
EDIT - nikon nie musi gonić canona w dziedzinie matryc - z tym się z Pawłem zgodzę oczywiście. Istotne jest jakie matryce porównujemy. Najlepiej CMOS do CMOS, 12 MPX do 12 MPX, a 21 MPx do ewentualnie 24 MPx (D3X)
Paweł, ale w sprawie matryc D700 i 5Dmk2 to rzeczywiście oceniać można inaczej. Szumy per piksel D700 ma lepsze i to tyle. Po resize do 12 Mpx - szumią (prawie) tak samo. Natomiast canonowska matryca ma jednak 21 Mpx, za co nikon w d3x sobie każe płacić koszmarne pieniądze.
Co do body (bez matrycy :mrgreen:) to D700 jest wiele lepsze od 5dmk2. Wybór body kontra matryca. Tak było z innymi body. Stare 5D i D200 - choćby. Jak ktoś potrzebuje pancerniejszego body, lepszego, pewniejszego AF, który nie spieprzy dobrego być może ujęcia - D700. Te 12 Mpx naprawdę starczają.
...
EDIT - nikon nie musi gonić canona w dziedzinie matryc - z tym się z Pawłem zgodzę oczywiście. Istotne jest jakie matryce porównujemy. Najlepiej CMOS do CMOS, 12 MPX do 12 MPX, a 21 MPx do ewentualnie 24 MPx (D3X)
Ja się zgadzam z każdym zdaniem tego postu, tyle że wątek jest o czym innym, więc się nie rozpisywałem.
Jeśli czytam takie zdania jak Pawła Pawlaka "Tylko mi nie pisz o różnicy w cenie, bo to nie ma najmniejszego znaczenia w zakresie wyznaczenia lidera technologii matryc na rynku", to znaczy, że on nie czyta tego, co napisałem, tylko od razu uogólnia moje pojedyncze oceny według swoich opinii.
Oczywiście matryce Nikona są na tyle dobre, że gdybym potrzebował wybrać sprzęt do robienia choćby ślubów, to ani chwili nie zastanawiałbym się, tylko brał D700 i nie zmieniał systemu. Na szczęście jestem w tej błogosławionej sytuacji, że zdjęcia robię w zasadzie już dla siebie, więc przykładowo przewaga matrycy w 5Dm2 jest dla mnie ważniejsza niż cała reszta przewag D700 (wyłączając tn nieszczęsny crop matówki).
100% wizjera to zdecydowanie przereklamowana sprawa, a 5dMk2 tez nie ma 100%.
Ciekawa ankiety. Tylko dla czego użytkownicy Nikona zmieniali sprzęt na SONY lub Minoltę. No bez pół litra chyba nie da rady :)
Albo użytkownicy Canona, tego to już w ogóle......
Hmm, może to byli użytkownicy kompaktów C/N zmienili "system" na lustra entry level Sonolty?
Prawda jest taka że dzisiejsze aparaty cyfrowe są już na tak wysokim poziomie że nie ma najmniejszego sensu w tworzeniu rankingów - obie "nowości"(5d mk2 i d700) doskonale sprawdzą się w każdym zastosowaniu, obie mają jakieś tam mniejsze lub większe wady by było co poprawiać w przyszłości(np brak bocznych krzyżowych w canonie, brak iso 100 w nikonie itd), obie obrazują z nikłymi różnicami nie do wychwycenia na odbitce. Pomijam ergonomie i kolory bo to rzecz zupełnie subiektywna, nie ma najmniejszego sensu by to porównywać.
Miłujmy się więc a puszczane niekiedy drobne wyrazy zachwytu użytkowników ("mój sprzęcik/af/matryca/body jest najlepszy/a") ignorujmy - wiadomo przecież że człowiek z natury swoje chwali, nie ma sensu wyprowadzać go z błędu, niech ma dobre samopoczucie ;)
Jacek Wrzesińsk
23-01-2009, 18:24
Prawda jest taka że dzisiejsze aparaty cyfrowe są już na tak wysokim poziomie że nie ma najmniejszego sensu w tworzeniu rankingów - obie "nowości"(5d mk2 i d700) doskonale sprawdzą się w każdym zastosowaniu, obie mają jakieś tam mniejsze lub większe wady by było co poprawiać w przyszłości(np brak bocznych krzyżowych w canonie, brak iso 100 w nikonie itd), obie obrazują z nikłymi różnicami nie do wychwycenia na odbitce. Pomijam ergonomie i kolory bo to rzecz zupełnie subiektywna, nie ma najmniejszego sensu by to porównywać.
Miłujmy się więc a puszczane niekiedy drobne wyrazy zachwytu użytkowników ("mój sprzęcik/af/matryca/body jest najlepszy/a") ignorujmy - wiadomo przecież że człowiek z natury swoje chwali, nie ma sensu wyprowadzać go z błędu, niech ma dobre samopoczucie ;) Święte słowa ,panie! Święte słowa!:-D
Przede wszystkim witam jako nowy uzytkownik forum i samego sytemu Nikona. Ja wlasnie zdecydowalem sie na sprzedaz 5D z kompletem szklarniowym na rzecz Nikona D700. Niestety, wyczekiwany MarkII zupelnie mnie nie zachwycil ale tez i trudno sie dziwic. Nie moglo w nim byc tyle ficzerow co 1D bo Canon sam by sobie strzelil lufe. A nie chce juz czekac bo moze Canon da w koncu cos dobrego. Na korpus Marka III nie mam kasy niestety, w tej chwili Nikon zaoferowal mi puszke ktora ma wszystkiego co potrzebuje. Chociaz bede musial troche dolozyc za zmiane systemu, zyskam jasniejsze szkla oraz body, ktore podobne juz dawno Canon powinien byl wypuscic.
Chociaz bede musial troche dolozyc za zmiane systemu, zyskam jasniejsze szkla oraz body, ktore podobne juz dawno Canon powinien byl wypuscic.
Jaki związek ma przesiadka z zyskaniem jaśniejszych szkieł? Pewniejszy AF - check, uszczelnienia - check, CLS - check, pewnie jeszcze parę rzeczy by się znalazło, ale skąd ty wyciągnąłeś jaśniejsze szkła? W systemie Canona ich nie brakuje. Zoomy jasne są (być może optycznie ociupinkę gorsze), a w przypadku stałek dalej Canon ma przewagę.
"Co w nim kultowego?"
Kultowy nie musi oznaczac "najlepszy na swiecie",
"uzywany od wiekow", czy "sprawdzony na wojnie".
Czasami jest to przelom zupelnie innego rodzaju.
N.p. taki D70. Niby zaden cud, ale wprowadzil cyfrowego Nikona pod strzechy
i w tym sensie bedzie juz kultowy.
O K10D wielokrotnie bylo slychac opinie zadowolonych uzytkownikow.
Pewnie cos tam "przelamal"...
robin102
21-02-2009, 17:49
N.p. taki D70. Niby zaden cud, ale wprowadzil cyfrowego Nikona pod strzechy
i w tym sensie bedzie juz kultowy...
Model D700 ma szanse na tą samą kultowość.
Jacek Wrzesińsk
21-02-2009, 20:22
Model D700 ma szanse na tą samą kultowość. Obawiam się , że jednak nie. Musiałby by dostępny dla mas, a mas nie stac na aparat za 10 kzł.
Kultowy wcale nie musi być dostępny dla mas.
Dawno pisałem, że D700 będzie kultowy. Tak jak był nim D70, czy 5D canona.
D70 jak wchodził to ile kosztował? Ktoś pamięta? Ja dawałem chyba coś koło 6 - 7 tys.
robin102
21-02-2009, 22:00
Pamiętam jak kumpel z firmy chyba nie długo po premierze kupił siedemdziesiątkę w bardzo okazyjnej cenie 5999zl :)
A inny kolega chyba coś ponad 7 tys zł zapłacił za trabanta czyli Canona 300D. Ale to zawodowcy byli, bo my amatorzy w tym czasie to co najwyżej Olympus 4040, Minolta A1 i inne hybrydki lepsze od lustrzanek ;)
Pentax K10D > Nikon D300. coraz częściej potrzebowałem sprzętu bardziej użytecznego w szybkim reportażu w różnych warunkach - z wyborem jasnych szkieł (również na rynku wtórnym) ze sprawniejszym AFem i użytecznym wyższym ISO. w ramach łyżki dziegciu - szkła takie jak 31Ltd i 77Ltd trudno zastąpic.
sytem Canona na Nikona. 5D na D700. Po wyjsciu oczekiwanego 5D mark II doszedlem do wniosku ze teraz dlugo znow Canon nie wypusci puszki pelnoklatkowej gdzie zostanie poprawionych wiecej rzeczy niz gadzetow jakie do niego dodaja a mnie szkoda troche czasu na wróżbiarstwo i kolejne oczekiwanie. Liczylem na znaczna poprawe AF, na zwiekszenie szybkosci, na dociagniecie kilku rzeczy - w koncu miala to byc nastepczyni wielkiej legendy Canon! . D700 na dzien dzisiejszy ma wszystko, czego potrzeba mi przy zdjeciach ktore robie. A dodatkowo z zamiana systemu wstrzelilem sie w najlepszym momencie, przed ostatnim dzwonkiem i drastycznymi podwyzkami.... za nowke d700+N. 24-70 2.8 +70-200 2.8 VR zaplacilem tyle ile teraz zaplacilbym za D700 + 24-70.
Ja wlasnie zdecydowalem sie na sprzedaz 5D z kompletem szklarniowym na rzecz Nikona D700. Niestety, wyczekiwany MarkII zupelnie mnie nie zachwycil ale tez i trudno sie dziwic. Nie moglo w nim byc tyle ficzerow co 1D bo Canon sam by sobie strzelil lufe.
Nie mogę się z tym zgodzić. 5D MKII spokojnie mógł być lepszą konstrukcją i nie zabiłby sprzedaży 1Ds, tak jak D700 nie zabił sprzedaży D3. Kto potrzebuje jednocyfrówki i tak ją kupi dla jej szczególnych cech wytrzymałościowych. Zresztą firmie wszystko jedno na czym zarabia. Nie rozumiem dlaczego 5D MKII nie ma systemu AF z serii 1D? Wówczas migracja byłaby tylko w jednym kierunku. Patrząc jak wiele osób związanych z EOS opuszcza ten system dla D700 trudno mi pojąć dlaczego Canon postąpił, jak postąpił. Fakt, że 5D MKII sprzedaje się mimo wszystko dobrze (zakładam, że tak jest) nie tłumaczy decyzji Canona. Mógł się sprzedawać jeszcze lepiej. Pewnie brakłoby mocy produkcyjnych, by nasycić rynek. Czasami kunktatorstwo nie popłaca.
K200D na Fuji S3 Pro ( wiec niby Fuji a Szkła Nikon )
Moja historia to Canon 20D, Sony R-1 ,Panasonic G-1,Panasonic LX-3 i obecnie Nikon D90
Wstawcie opcje z Fuji :twisted:
Ja miałem Fuji -> Nikon -> Fuji -> Fuji + Nikon :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.