Nowa promocja na Olympusa E-3

[morzon]

Olympus wychodzi właśnie z nowa promocją na swojego flagowca: E-3

http://www.partner.olympus.pl/2009.01.01_E-3_promocja_rozbuduj_swoj_system.html

Świetna sprawa: kupując E-3 dostajemy gratis:

-lampę błyskową FL-50R,
lub Zestaw pierścieniowej lampy błyskowej SRF-11 z pierścieniem adaptera FR-1,
lub ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm 1:4,0-5,6
lub ZUIKO DIGITAL ED 50 mm makro 1:2,0
lub Zuiko Digital 25mm 1:2.8 Pancake, lampę FL-36R i plecak Swing Bag


Kiedy takie coś w Nikonie? :>

[life]

jak by sprzedawali tyle co Nikon to pewnie by promocji nie robili :P

[sprocket]

Jesli by dodali do tego spisu ED 50-200mm f/2,8- 3,5 SWD to moze moze ;)
Ale tak na powaznie to taki zestaw daje nam:
- pancernosc i uszczelnienia
- stabilizacje w zakresie zooma 100-400mm
- niezle wyniki optyczne

[Michu]

Co to są "niezłe wyniki optyczne"?

[sprocket]

Na optycznych jest swiezy test tego szkla, poczytaj.

[robin102]

Wyprzedają zapasy bo te ich 4/3 to se można w ucho wsadzić co najwyżej ;)

[th3big]

Wyprzedają zapasy bo te ich 4/3 to se można w ucho wsadzić co najwyżej ;)

Żmija może pozazdrościć ci ilości jadu jaki toczysz. Masakra. W pewien sposób tłumaczy cię fakt, że jak sam pisałeś wielokrotnie jesteś z lasu. Leśny człowieku ze zdjęcia... nie idź tą drogą.

[robin102]

ORMO, albo SHERIFF albo całkiem cuś innego
:):):)

[tomek s]

Robinie zacząłeś już robić zdjęcia swoim fulfrejmem :mrgreen: Z perspektywy klienta to bardzo ciekawa propozycja, a E-3 poza wsadzaniem w uszy zapewne nadaje się do robienia przyzwoitych zdjęć ;-)
pzdr

[robin102]

TOMASZU w czapce :) i ty KAMILU człowieku bez twarzy ;) NIE IDŹCIE TĄ DROGA !

[Pawel Pawlak]

W pewien sposób tłumaczy cię fakt, że jak sam pisałeś wielokrotnie jesteś z lasu. Leśny człowieku ze zdjęcia... nie idź tą drogą.

Nie obrażaj ludzi "z lasu". Z racji uprawianej fotografii, spotykam naprawdę sporo "ludzi z lasu" i aż chce się przebywać w ich towarzystwie. Nieprawdopodobnie życzliwe i ciepłe osoby. Myślę że to własnie kontakt z naturą jest tego sprawcą. Tylko coniektóre przypadki są zapewne wyjątkami potwierdzającymi regułę ;)

[fIlek]

Szanowni panowie nowart i robin105 - jak sobie chcecie dać po razie, to na PM, a nie przy ludziach :)

[GoOrange]

Ja tam uważam że Olkowi brakuje już tylko kropki nad i w postaci jakiejś przełomowej matrycy 4/3, jak zrobią taką potrójną w stylu Sigmy czy S5 to wszystkim ciężarowcom z FF koparki opadną tym bardziej że taki E-3 kosztuje dziś 3700PLN a D300 4200PLN i niech nawet D300 pluje lepsze fotki to za zestaw D300 + lampa zapłacimy 5500PLN a u Olka 3700PLN. No to raczej nikt rozsądny mi nie powie że się nie opłaca.

[life]

tak tylko gdy FF się "popularyzuje" i jest na to parcie APS-C zaczyna być "mały" to co myśleć o takim 4/3? :)

inna inszość że rozmiar fizyczny matrycy ma duży wpływ na jej obrazowanie, detal, szumy itp. w związku z czym 4/3 szybciej dotkną problemy, część ludzi marudzi że 15MP w 50D to już przesada, że za mocno napchane itp. w systemie 4/3 upchanie większej matrycy może już być problemem. Fakt że 10MP raczej bez problemu starcza do większości zastosowań ale nie do studia.

Tak więc muszą zachęcać czymś innym ... ceną :)

[Kaleid]

Ja tam uważam że Olkowi brakuje już tylko kropki nad i w postaci jakiejś przełomowej matrycy 4/3, jak zrobią taką potrójną w stylu Sigmy czy S5 to wszystkim ciężarowcom z FF koparki opadną tym bardziej że taki E-3 kosztuje dziś 3700PLN a D300 4200PLN i niech nawet D300 pluje lepsze fotki to za zestaw D300 + lampa zapłacimy 5500PLN a u Olka 3700PLN. No to raczej nikt rozsądny mi nie powie że się nie opłaca.

To niech ją w końcu zrobią. Chyba że Olek podobnie jak Canon, ma jakiś tajny sejf w którym od wielu lat spoczywa pogromca wszystkich systemów :) A co do opłacalności - cena nie jest i nigdy nie była jedynym kryterium dla wszystkich. Wielu ludzi szuka dla siebie rozwiązań najlepszych. Niekoniecznie najtańszych.

[akustyk]

Ja tam uważam że Olkowi brakuje już tylko kropki nad i w postaci jakiejś przełomowej matrycy 4/3, jak zrobią taką potrójną w stylu Sigmy czy S5 to wszystkim ciężarowcom z FF koparki opadną

na widok dziurki od klucza, 4-krotnie mniejszej niz normalny celownik FF?

dzieki, postoje. najmlodszy juz nie jestem i moj wzrok tez juz przypomina o sobie.
jedynym mankamentem obecnie posiadanego APS-C jest dla mnie wlasnie niedostatecznie
duzy celownik, a Ty mi tu farmazony piszesz o zaje... dziurki od klucza jeszcze 1,5x mniejszej.

chcesz - baw sie w to. ja nie zamierzam. chocby mialo bog wie jaka matryce, odbieralo SMS-y,
smazylo frytki czy robilo lody...



tym bardziej że taki E-3 kosztuje dziś 3700PLN a D300 4200PLN i niech nawet D300 pluje lepsze fotki to za zestaw D300 + lampa zapłacimy 5500PLN a u Olka 3700PLN. No to raczej nikt rozsądny mi nie powie że się nie opłaca.
oplacalnosc zakupu systemu to troche szersze zagadnienie niz biezace ceny wybranych korpusow.
poza tym - nie kazdy, kto kupuje D300, musi miec lampe w komplecie



nie zmienia to zasadniczo sytuacji, ze taka promocja na E3 jest fantastyczna i stojac przed
wyborem zestawu od zera jest to swietna propozycja. a juz na pewno dla dzisiejszych posiadaczy
E-xxx, szukajacych bardziej zaawansowanego korpusu. ale nie bijmy tak piany, ze wszyscy musza
sie rzucac i kupowac Oly, bo zmasakrowal konkurencje. daleko im do tego

[GoOrange]

Uderz w stół... Skoro tak wszyscy dążą do FF, co będzie po FF? Skoro poprawa "jakości" odbywa się kosztem powiększenia matrycy to co będą miały topowe modele za 5 lat jak już D95 będzie miał FF 60Mpx? Czy jak już to nastąpi trzeba będzie zmieniać obiektywy? Ja tam właśnie dziękuję Bogu że Olek trzyma się 4/3.

[th3big]

na widok dziurki od klucza, 4-krotnie mniejszej niz normalny celownik FF?

dzieki, postoje. najmlodszy juz nie jestem i moj wzrok tez juz przypomina o sobie.
jedynym mankamentem obecnie posiadanego APS-C jest dla mnie wlasnie niedostatecznie
duzy celownik, a Ty mi tu farmazony piszesz o zaje... dziurki od klucza jeszcze 1,5x mniejszej.


Nie do mnie kierowałeś swojego posta, ale pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Akurat wizjerowi z E-3 trudno coś zarzucić. Wielkością (inne proporcje) oraz jasnością odpowiada wizjerowi D300. Miałem oba aparaty więc czuję się uprawniony do takiego porównania.

Duży i jasny wizjer w systemie 4/3 jest możliwy. Nie każdy też lubi małą GO. Znam osobę, która portretując ludzi stara się zawsze całą postac mieć w GO. Problem systemu 4/3, to szumiące matryce i kiepskie ich DR. I nie wierzę, by coś w tej materii się zmieniło, bo Panasonic nie ma ambicji produkowania super martyc.

[robin102]

Ja tam właśnie dziękuję Bogu że Olek trzyma się 4/3.
Tak z sympati do marki ? Czy może z sympatii do cen bo nad tym nie ma co dyskutować. Każdy liczy swoje pieniądze po swojemu bo każdy ma inne możliwości. Jest coś takiego poza cenami co masz u Olympusa, a nie masz w innych rozwiniętych systemach ? Nie wolał byś żeby Olympus poszedł w otwarte drzwi, albo otworzył ten tajny sejf i robił porządne korpusy i porządną optykę bo to potrafią w rozmiarze i wymiarze w jakim świat idzie ? Bo to ma sens. Zamiast tkwić w jakimś wyimaginowanym 4/3 co to miało mieć same zalety a ma kupę wad. Ja tam życzę olkowi żeby wreszcie się zbudził bo to tylko dla nas konsumentów z pożytkiem będzie. Jeszcze jeden liczący się gracz na rynku to większa konkurencja i przystępność cenowa. Patrzmy na to wszystko przez pryzmat swoich interesów, a nie interesów producentów.

[Kolekcjoner]

Patrzmy na to wszystko przez pryzmat swoich interesów, a nie interesów producentów.

To bardzo mądre stwierdzenie. Gdyby olek grał w tej samej lidze co reszta kto wie jakby wyglądała konkurencja. Pożytek z tego dla nas byłby znacznie większy, a taki E3 gdyby miał matrycę choćby APSc nie potrzebowałby obniżek cen i promocji żeby się sprzedawać. Taki praktycznie duopol /* na rynku jak obecnie nikomu i niczemu nie służy.

/* - Sony coś tam zaczyna mieszać ale przydałoby się więcej graczy. 8% sprzedaży to ciągle mało

[GoOrange]

Tak, ja wole jak ktoś coś rozwija a nie idzie na skróty. Prosty przykład że producenci procków już nie pakują megahercy tylko raczej optymalizują, przykład Western Digital też pokazuje że rezygnacja z profesjonalnego SCSI wyszła im tylko na dobre wszak Raptory to w tej chwili chyba najszybsze dyski. Z tym patrzeniem przez pryzmat swoich interesów i interesów producenta to jest tak że jak masz super zajefajnego D300 to cię Nikon paluszkiem za nosek wiedzie w kierunku D700 i już kaska wydana, jak już masz D700 to znów paluszek i D3 bo wszak super pancerz i uszczelnienia... Ja tam nie mam dylematów ani problemów, okazuje się że można zrobić dobry pancerz i jakość w dużo tańszej puszce. Co zaś tyczy się jakości fotek... flickr panowie, flickr i zobaczcie czy warto aż tak przepłacać.

[akustyk]

Nie do mnie kierowałeś swojego posta, ale pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Akurat wizjerowi z E-3 trudno coś zarzucić. Wielkością (inne proporcje) oraz jasnością odpowiada wizjerowi D300.

nie mialem osobiscie okazji sprawdzic, wiec przy najblizszej wizycie w Media zerkne.
mowimy tu o celowniku powierzchniowo 1,5x mniejszym, wiec jesli rzeczywiscie jest
rownie jasny i duzy jak w D300, to znaczy, ze Nikon cos skopal w D300.
bo w druga strone, liczby fotonow, to raczej Olympus nie zwiekszyl ;)




Duży i jasny wizjer w systemie 4/3 jest możliwy.

mowimy o wizjerze dla klatki 4-krotnie mniejszej niz FF. nie ma takiej fizyki,
dla ktorej takie dwa celowniki bylyby zblizone do siebie parametrowo.
i tego sie po prostu nie przeskoczy.




Nie każdy też lubi małą GO.

a to jest tak naprawde bzdurny argument. ten sam lens ma na 4/3 przy f/2.8
ma glebie jak na FF przy f/5.6. innymi slowy ten drugi mozna sobie przymknac
o 2 dzialki i uzyskac ta sama GO.
a przymknac lens mozna praktycznie zawsze. wyjatkiem sa przeslony juz mocno
domkniete, ale realna prawda jest taka, ze to w praktyce, moze za wyjatkiem
makro, maly problem.
a otworzyc przeslony sie nie da. i to jest chyba wiekszy problem




Problem systemu 4/3, to szumiące matryce i kiepskie ich DR. I nie wierzę, by coś w tej materii się zmieniło, bo Panasonic nie ma ambicji produkowania super martyc.
problemem 4/3 jest nadal dzieciecy wiek, mniejsza sila przebicia Olympusa
i fanatyzm uzytkownikow, ktorzy na sile robia z tego profesjonalny sprzet.
dla duzej grupy amatorow i "prosumerow" (polonistow przepraszam!) format
4/3 jest z nawiazka wystarczajacy, a korpusy fajne i przemyslane. problem
w tym, ze w odroznieniu od innych producentow Oly zaczal budowe systemu
zupelnie od zera i nie jest on tak duzy i dostepny (zwlaszcza sprzet uzywany)
jak konkurencja. szumiace matryce i male DR to dla przecietnego pstrykacza
zadne kryterium. naprawde ;)

[akustyk]

Tak, ja wole jak ktoś coś rozwija a nie idzie na skróty. Prosty przykład że producenci procków już nie pakują megahercy tylko raczej optymalizują, przykład Western Digital też pokazuje że rezygnacja z profesjonalnego SCSI wyszła im tylko na dobre wszak Raptory to w tej chwili chyba najszybsze dyski.
akurat wyciaganie architektury PC jako przykladu optymalizacji to nie jest dobry pomysl.
przynajmniej do mnie od wielu lat nie dociera sens architektury, w ktorej pakuje sie tak
wywalone pusta moca procesory do kompletu z wolnym I/O i niewiarygodnie slamazarnymi
nosnikami pamieci masowej.

zwlaszcza przyklad dyskow twardych jest fatalny, bo to od lat najwezsze gardlo. SSD ma
tu szanse cos uratowac, ale poki co ceny morduja.

;)

[Kolekcjoner]

Tak, ja wole jak ktoś coś rozwija a nie idzie na skróty.

Ale co wynika z tego stwierdzenia? To chyba oczywiste?


Z tym patrzeniem przez pryzmat swoich interesów i interesów producenta to jest tak że jak masz super zajefajnego D300 to cię Nikon paluszkiem za nosek wiedzie w kierunku D700 i już kaska wydana, jak już masz D700 to znów paluszek i D3 bo wszak super pancerz i uszczelnienia...

Równie dobrze można udowodnić, że ta sama droga wiedzie użytkownika przez E system kupującego np. E420. Każdy producent ma jakąś gradację modeli to normalne - znów truizm ;). Tyle że jest różnica o niej poniżej. Ta różnica prowadzi właśnie do tego, że wielu fotografów Olympusa nie kupi.



Ja tam nie mam dylematów ani problemów, okazuje się że można zrobić dobry pancerz i jakość w dużo tańszej puszce. Co zaś tyczy się jakości fotek... flickr panowie, flickr i zobaczcie czy warto aż tak przepłacać.

Ale co ma piernik do wiatraka. Przecież E3 to puszka która powinna konkurować z jedynką i D3, a konkuruje ledwo z segmentem semi profi Nikona czy Canona - czy nawet teraz już Sony. Tą drogą i drogą małych matryc olek się skazuje na niszę. I nie chodzi tu o doraźną jakość zdjęć w E3 tylko o potencjalne możliwości dla zaawansowanego użytkownika. Po prostu jak ktoś chce mieć obrazek jak np. z D700 czy 5D musi przejść do konkurencji, bo Olympus mu powiedział systemem 4/3, że nie ma u nich czego szukać.

[GoOrange]

akurat wyciaganie architektury PC jako przykladu optymalizacji to nie jest dobry pomysl.
przynajmniej do mnie od wielu lat nie dociera sens architektury, w ktorej pakuje sie tak
wywalone pusta moca procesory do kompletu z wolnym I/O i niewiarygodnie slamazarnymi
nosnikami pamieci masowej.

zwlaszcza przyklad dyskow twardych jest fatalny, bo to od lat najwezsze gardlo. SSD ma
tu szanse cos uratowac, ale poki co ceny morduja.

;)

Ja w zupełnie innej intencji pisałem akurat o PC, poza tym ja nie mówię że coś jest od czegoś innego lepsze czy gorsze, ja tylko mówię o tym że nie zawsze jest sens pakować tyle kasy w sprzęt i wcale też nie zaglądam nikomu w kieszeń, każdego wola i sprawa czy chce wydać 30 tyś czy 15 tys. czy tylko 5 tys.

Tak na przykład jak już o dyskach mówimy, koszt 1mb pojemności dla taniego dysku 250gb wynosi ok. 0,70 zł ale już dla taniego dysku 750gb to jest 0,45 zł za 1mb więc wiadomo co się bardziej opłaca. Ludzi generalnie stać i na 250gb i 750gb więc czemu sporo osób jeszcze kupuje 250gb? Proste - zanim zapełnią 250gb to dodatkowy hdd 500gb będzie kosztował o wiele mniej niż dziś i wtedy to się jakoś skalkuluje. Dodatkowo co 2 dyski to nie jeden, zawsze jeden może paść i wtedy mamy zapasowy sprzęt. Problem w tym że tani 750gb będzie szybszy od taniego 250gb i tak właśnie jest z Olkiem, daje nam szybkość bez potrzeby kupowania takiego zapasu pojemności. Widział ktoś tak wykonaną puszkę za realne 2500 zł??? Co zaś się tyczy jakości zdjęć... Zapytam profesjonalistów, czy 3 lata temu ich fotki były dużo gorsze niż dziś...??? Czy może coś się zmieniło i młodzi życzą sobie ślubne fotki na A0...???

[GoOrange]

Nie cytuję ale odnoszę się do posta kolego Kolekcjonera:

Co wynika z rozwoju a nie pójścia na skróty... Ano to że za jakiś czas i wielkość FF nie wystarczy żeby pójść do przodu, to co średni format? Powiedz, gdyby wyjąć z S5pro (tak to się chyba nazywa) DR i "bezszum" i zapakować Olkowi z jego pancernością, rozdzielczością i szkłami, czy to nie będzie realna konkurencja dla FF? Te rozwiązania już są i gwarantuję Ci że Olek zrobi wszystko żeby z je wykorzystać. Planując trójkę dzieci podpisał być cyrograf że do końca życia nie wyprowadzisz się z kawalerki??? To nie firma kogucik i jakoś radzi sobie od prawie 100 lat. Pomysł 4/3 nie ma 50 lat tylko to bardzo świeża koncepcja a potencjał Olka gwarantuje że wymyślona na troszkę dłużej niż kilka lat.

[Kaleid]

Nie cytuję ale odnoszę się do posta kolego Kolekcjonera:

Co wynika z rozwoju a nie pójścia na skróty... Ano to że za jakiś czas i wielkość FF nie wystarczy żeby pójść do przodu

Jeśli 35mm nie wystarczy, to jakim cudem wystarczy 4/3 ?




to co średni format?


Nie. Każdy format jest w jakiś sposób ograniczony swoją fizyczną wielkością. Tyle że te ograniczenia dużo szybciej dotkną niestety 4/3.




Powiedz, gdyby wyjąć z S5pro (tak to się chyba nazywa) DR i "bezszum" i zapakować Olkowi z jego pancernością, rozdzielczością i szkłami, czy to nie będzie realna konkurencja dla FF? Te rozwiązania już są i gwarantuję Ci że Olek zrobi wszystko żeby z je wykorzystać.

Jak zrobi, to bardzo fajnie. Wybacz, ale argumenty o tajnych aparatach z tajnych sejfów jakoś mnie nie przekonują.



Planując trójkę dzieci podpisał być cyrograf że do końca życia nie wyprowadzisz się z kawalerki??? To nie firma kogucik i jakoś radzi sobie od prawie 100 lat.


Pewnie że sobie radzi. Format 4/3 ma sporo zalet, ale nie popadajmy w paranoję.



Pomysł 4/3 nie ma 50 lat tylko to bardzo świeża koncepcja a potencjał Olka gwarantuje że wymyślona na troszkę dłużej niż kilka lat.


Nie był, już kiedyś było coś takiego jak APS. Nikon też próbował przeforsować standard DX, no ale jeśli chcieli utrzymać konkurencję w jakości i trzymać się w czołówce zamiast gryźć ogony, musieli z tego pomysłu zrezygnować. Tyle że Nikon nie zamknął sobie drogi do większej matrycy. Miał już przecież cały system 35mm. Olympus w obecnej sytuacji nie ma specjalnie wyjścia.

[Kolekcjoner]

Ale Ty piszesz o tym tak jakby inne firmy nie dawały tego co Olek. Przecież to wszystko u innych masz i jeszcze więcej. I o to więcej idzie czego olek nie ma i mieć nie będzie póki się będzie upierał przy jedynie słusznej idei 4/3.
BTW: w klasie aparatów za 3-4 kzł ta wymieniana przez Ciebie jak mantra pancerność olka to w praktyce niewielka zaleta. Tego potrzebują profi, a nie amatorzy dla których wytrzymałość puszek pod tym względem jest aż nadto wystarczająca. Ktoś kto zarabia na zdjęciach w większości wypadków i tak weźmie jedynkę albo D3.
A zaklinać rzeczywistość oczywście można tyle, że to w żaden sposób jej nie zmienia 8).

I jeszcze na koniec - czemu uważasz, że FF nie wystarczy? Do czego? I czemu stawiasz za wzór matrycę z S5 pro - co to ma do rzeczy?

[GoOrange]

Ja tam dziękuję Bogu jak już mówiłem za to że się Olek "zamknął", dzięki temu mam najlepszą puszkę systemową za 2500zł a nie za 25000zł! Dziś rynek tworzą "zawodowcy" ale już jutro rynkiem będą rządzić niedzielno-wakacyjni-jpgowcy a ludziska umieją liczyć. Zobaczcie co Japończycy kupują (za optycznymi)

Pełna lista wygląda następująco:

1. Canon EOS Kiss X2 (450D) - udział w rynku 19.1%
2. Nikon D60 - 10.9%
3. Nikon D80 - 10.6%
4. Nikon D40 - 9.1%
5. Canon EOS Kiss Digital X (400D) - 8.4%
6. Canon EOS 40D - 6.7%
7. Sony α350 - 4.2%
8. Nikon D300 - 3.3%
9. Sony α200 - 2.6%
10. Nikon D90 - 2.2%
11. Canon EOS - 50D 2%
12. Nikon D40x - 1.9%
13. Canon EOS Kiss F (1000D) - 1.8%
14. Sony α300 - 1.7%
15. Pentax K200D - 1.6%
16. Panasonic Lumix G1 - 1.4%
17. Olympus E-510 - 1.4%
18. Olympus E-520 - 1.2%
19. Olympus E-420 - 1.2%
20. Nikon D700 - 1%

Pomijam że nie ma tu za dużo Olka, za krótko się buduje z resztą to jakby inna kwestia. Zobaczcie jak bogaty i najbardziej rozwinięty i świadomy technologicznie naród podchodzi do FF.

[robin102]

Bardzo dobrze podchodzi do FF, popiera to swoją kieszenią topiąc pieniądze w sprzęt firm które dają możliwość rozwoju fotograficzno-sprzetowego. Dziś Japończyk kupuje sobie Nikona D60, a jutro jak się naczyta naszego forum dojedzie do wniosku że bez D3 lub D700 żyć nie może i żadne zdjęcie Mu nie wyjdzie to sobie kupi korpus pełnoklatkowy, a osprzet w wiekszości Mu pozostanie. Użytkownik Olympusa tego komfortu nie zazna. Tak tak wiem można sprzedać Olympusa i zaczynać od nowa :) znam ten ból :( nauka kosztuje.
To co promował kiedys Olek w sumie nie tak dawno to sobie teraz można w nos wsadzić bo w ucho boje sie napisać :)
Smród i suche kapcie pozostały po bajkach o kompaktowości korpusów, o świetnej optyce która też ma wady, o niby jaśniejszych i telecentrycznych obiektywach ect Aaaaaa i czyszczałkę dziś ma każdy korpus, baaaaaa nawet filmy kręcą.
Olympus aparaty produkuje tak przy okazji bo firma potężna i utrzymuje się z innych produktów profesjonalnych. Ja wole używać sprzętu firmy która robi tylko aparaty i optykę- takie doświadczenie mam. Olympusa stać na takie eksperymenty jak matryca wielkości paznokcia z całą bzdurna teorią której na zdjęciach się nie uświadczy w żaden sposób, a użytkowników niekoniecznie. Ja czekam aż tam oprzytomnieją i będę ostro kibicował Olympusowi aby zaczął robić normalne aparaty, a nie wynalazki bo trzeci gracz czy czwarty na rynku "odbije" się nam korzystnie, a tak tylko Canon i Nikon rządzą.

[Piotr_]

Widać, że najbardziej rozwinięty i świadomy technologicznie naród kupił prawie tyle samo D700 co E-420 a przecież E-420 taki taniutki.

[GoOrange]

Ja nie debatuję na temat tego co popularniejsze bo to jest sprawa ewidentna (chociaż tutaj właśnie upatruję "lepszości" Canona i Nikona) na 9-ciu opiniotwórczych użytkowników tych systemów przypada jeden z innego systemu, więc jak się z głosem do ludu przebić? Ja tylko pokazuję że w narodzie, w którym pod strzechę trafiają zaawansowane technologie, który ewidentnie stać na FF w domu i gdzie do lustrzanek dobrali się japońscy Kowalscy statystyka mówi że 99% sprzętu to nie jest FF. U nas większość userów FF to są firmy, gdzie sprzęt idzie w koszty i nierzadko brany jest w leasing, to tacy ludzie są najbardziej opiniotwórczym środowiskiem i to od nich "biedni" ciułacze dowiadują się o jedynej słusznej drodze! Poczekajcie jak lustro zacznie gościć i rządzić na ulicy, zobaczycie gdzie ludziska będą mieli kilogramy puszek, metrowe l-ki, itp. Nie twierdzę że wtedy FF nagle da gorsze zdjęcie niż APS-C ale uważam że zaczną być brane pod uwagę inne priorytety bo zdjęć już nikt nie będzie odróżniał.

Dodam jeszcze tylko że najzacieklejsi przeciwnicy Olka to jego byli użytkownicy... Rozumiem, też bym płakał nad wydanym 1500zl na lampę kiedy moi poprzedni koledzy dostali ją za free...

[Kolekcjoner]

Ja nie debatuję na temat tego co popularniejsze

Właśnie problemem zaczyna być o czym debatujesz, bo powoli zaczynasz o wszystkim.



Dodam jeszcze tylko że najzacieklejsi przeciwnicy Olka to jego byli użytkownicy... Rozumiem, też bym płakał nad wydanym 1500zl na lampę kiedy moi poprzedni koledzy dostali ją za free...

Ja nie wiem gdzie ty widzisz tych przeciwników - jak rozumiem olkowcy wszędzie wietrzą spisek. Zresztą co to znaczy być przeciwnikiem jakiejś firmy - nie chcę być brutalny ale nasuwa się tylko jedno słowo na określenie takiego podejścia - głupota. Olympus wszedł w ślepą uliczkę i nawet z tego zestawienia, które zapodałeś jasno to wynika. I niezależnie jaką ideologię do tego dołożą dla wielu fotografów ten system taki jest - bez perspektyw. Czego osobiście bardzo żałuję. A to co piszesz o budowaniu systemu, że za krótko - to właśnie najlepiej pokazuje cały bezsens tej sytuacji. Firma z takimi tradycjami i taką fotograficzną przeszłością rozmienia na drobne całą swoją pozycję. Jeśli dalej to pójdzie w tym kierunku to za kilka lat może tej marki na rynku dslr już niebyć.

BTW: można sobie tylko wyobrazić ile osób przyciągnąłby ten system i jakim zainteresowaniem mógłby cieszyć się E3 gdyby miał na pokładzie matrycę FF.

[Piotr_]

U nas większość userów FF to są firmy, gdzie sprzęt idzie w koszty i nierzadko brany jest w leasing, to tacy ludzie są najbardziej opiniotwórczym środowiskiem i to od nich "biedni" ciułacze dowiadują się o jedynej słusznej drodze!

A w tych firmach to siedzą sami idioci i wywalają astronomiczne pieniądze na Nikony, Canony w zaślepieniu nie widząc doskonałej oferty Olympusa, którego aparaty są nie tylko lepsze, tańsze i jeszcze można dostać lampę gratis.


Poczekajcie jak lustro zacznie gościć i rządzić na ulicy, zobaczycie gdzie ludziska będą mieli kilogramy puszek, metrowe l-ki, itp.

Lustro nigdy nie rządziło i nie będzie rządzić ulicą. Tak jak za analoga to będzie nie więcej niż 10-15% rynku. Resztę załatwią komórki.


Dodam jeszcze tylko że najzacieklejsi przeciwnicy Olka to jego byli użytkownicy... Rozumiem, też bym płakał nad wydanym 1500zl na lampę kiedy moi poprzedni koledzy dostali ją za free...

Najbardziej zaciekłymi przeciwnikami Olka są jego fanatyczni użytkownicy prowadzący krucjaty na innych forach.

[GoOrange]

Ja używam Olka bo ani D300 (trochę lepszy) ani D700 (sporo lepszy) nie robi o tyleż lepszych fotek o ile więcej kosztuje, zwłaszcza ten drugi. Na początku E-3 nie był nawet w połowie tak atrakcyjny jak od momentu kiedy kosztuje poniżej 4000zł z lampą za 1500zł gratis, dodam jeszcze tylko że 40D dziś jest baardzo opłacalny... Przywożąc czasem klientom puszki zawsze staram się to i owo podpatrzyć i dla mnie nie ma tu niczego czego nie miał bym u Olka a z doświadczenia wiem że kupowanie na zapas czy przyszłościowo i tak się prawie nigdy nie sprawdza. Kończąc napiszę tylko że u C i N zawsze tak będzie, kij i marchewka... aaa i fotki, które ze sprzętów za dziesiątki tysięcy zawsze będą lepsze.
Spadam i pozdrawiam, już nie wałkuję tematu, udanych fotek życzę.

[robin102]

Na początku E-3 nie był nawet w połowie tak atrakcyjny jak od momentu kiedy kosztuje poniżej 4000zł z lampą za 1500zł gratis,.
A całkiem na początku to E-1 kosztował ponad 10 tys zł. Potem za 1999zł można go było kupić, a podobno to sprzęt do profi był dedykowany :)
----------------------------------------------------------------------------------------------------


BTW: można sobie tylko wyobrazić ile osób przyciągnąłby ten system i jakim zainteresowaniem mógłby cieszyć się E3 gdyby miał na pokładzie matrycę FF.
Oj by sie działo na rynku, oj działo
Ale sie nie zadzieje bo dział aparatów w tej firmie to margines jej działalności i mają to głęboko w (_l_) strugają sprzęt fotograficzny chyba tylko dla jakiś współczynników satysfakcji.
Może sie kiedyś obudzą.

[Smurf]

A całkiem na początku to E-1 kosztował ponad 10 tys zł. Potem za 1999zł można go było kupić, a podobno to sprzęt do profi był dedykowany :)

Bądźmy uczciwi - korpus E1 nigdy nie kosztował ponad 10tys zł.
Pierwsza oficjalna polska cena Olympusa na zestaw E1 + Zuiko14-54/2,8-3,5 + Zuiko 50-200/2,8-3,5 + lampa FL50 wynosiła 11 tys. zł.
W tym czasie oficjalne ceny na znajdujące się w owym zestawie obiektywy wynosily odpowiednio 2,5 tys. oraz 4,5 tys. zł, a lampa kosztowała 1,8 tys. zł.
Z tego wynika że cena samego korpusu wynosiła w takim układzie 2,8 tys. zł. Uwzględniając, że w zestawie wszystko sprzedaje się taniej, można założyć, że korpus kosztował ok. 4 tys. zł.
Nie pisz bzdur, że E1 można było kupić w sklepie za 1999 zł, bo to nieprawda, chyba że wyliczasz tą cenę tak jak ja wyliczyłem owe 2,8 tys.
E1 w tzw "double set" tj. z ob. 14-54/2,8-3,5 oraz 40-150/3,5-4,5 kosztował najtaniej 4100-4200 zł. Samych korpusów Olympus w końcowym okresie, tj. wtedy gdy mocno potaniał, niestety już nie sprzedawał.

[robin102]

Nie pisz bzdur, że E1 można było kupić w sklepie za 1999 zł, .
Nie pisz Waćpan bzdur bo sam osobiście tymi rencoma i swoim portfelem za tyle ten aparat nówkę kupiłem dodatkowo z kitowym obiektywem nie pamiętam już jakim. U mnie słowo droższe pieniądza. Oczywiście nie w sklepie bo u Olympusa zawsze z dostępnością sprzętu coś na bakier było. Nigdy nie widziałem niestety Ejedynki w sklepie na półce. A swój kupiłem w Polsce od Olympusa jak i wielu użytkowników których znam. Sam korpus kosztował ponad 8000zl Panie kolego na początku jak był sprzedawany w Polsce i tak jest dokładnie prawda w tym temacie. Ale to już historia. Czekamy na nowe rozdanie kart przez Olka. Może musi pogonić speców od marketingu jak to zrobił Nikon, bo pewnie dalej jedynym słusznym byłby DX. Na szczęście to też już historia :)

edytka
1999 zł zapłaciłem ze szkłem 14-45 przypomniałem sobie :)

[push]

olympus nie robi wcale złych aparatów..sam miałem olympusa..zmieniłem na nikona bo oferował więcej fajnych szkieł (np. 50/1.8 czy T17-50/2.8 ).. Można mieć D3 i robić kiepskie foty i można mieć e3 czy tam dziadka (czyt. e1) i zarabiać tym sprzętem przyzwoite pieniądze.. przykład: klik (http://www.robertnawara.pl/)

[Kolekcjoner]

olympus nie robi wcale złych aparatów..

A kto mówi że robi złe. Właśnie o to chodzi że robi bardzo dobre tylko wpędzili się w ślepy zaułek w z tym 4/3. Wielu by chętniej kupiło te ich aparaty gdyby dawali możliwość z czasem przesiąść się na coś porównywalnego jakościowo (obraz) z D700 albo piątką. Wielu by też nie spoglądało łakomie na konkurencję i nie myślało o przesiadce, bo mieliby perspektywę we własnym systemie.

[robin102]

Dokładnie jak kolega wyżej napisał. Aparaty robili zawsze porządnie, przemyślanie i dokładnie wykonane tylko za dużo ktoś tam myślał i wymyślił 4/3. Teraz chyba nikt nie myśli, albo myśli zamknięte są w tajnym sejfie :)