Zobacz pełną wersję : D70 na D200: warto?
taki mam właśnie dylemat. Warto przesiąść się z d70 na d200? Obecnie do dostania za 1000 zł z ogonkiem. Zajmuję się głównie składem pod druk. Ponad 90% zdjęć to > ISO 640. Czasami przy zdjęciach na okładkę katalogu (A3) lub kalendarz (>A) (zwłaszcza gdy są dodatkwo stylizowane w programie graficznym) już widzę, że przydało by się te parę Mpx więcej. Choć przy umiejętnie powiekszonych plikach z D70 nie jest źle.
Nie wiem teraz czy jednak cierpliwie odkładać na D300 (ale z pół roku minimum to potrwa bo wydatków nie brakuje) czy kupić sobie na nowy rok d200?
Jeśli chodzi Ci wyłącznie o ilość MPix to chyba nie tak trudno to policzyć...
D200 jest fantastycznym aparatem i jeszcze długo takim pozostanie.
Warto,warto,warto...
Sam się przesiadłem a reszty wyszukaj w istniejących wątkach.
pewnie, że warto. Poza wspomnianymi pikselami jest dużo argumentów za D200, oj dużo. W telegraficznym skrócie, to zupełnie inna konstrukcja.
warto !!!! na milion procent - to jest wspaniała maszyna ....
nie warto. Przy potrzebie wyższych ISO kupuj CMOSa D90 lub D300.
Przy wielu zaletach D200 ma on niestety jedną podstawową słabość - mocno zaszumione wysokie ISO, ale za to reszta to bajaka. Dla mnie. Przesiadłem się na D200 z D70s i nie ma porównania szczególnie jeżeli chodzi funkcjonalność, klawiszologię, szybkość, jakość zastosowanych materiałów. Osobiście nie zaprzątałbym sobie głowy D300, a postawiłbym sobie pytanie: wystarczy mi D200 czy potrzebuję D700?
Dzięki za odpowiedzi. Wkradł mi się błąd do posta :) większość moich zdjęć to poniżej ISO 640, choć jak przeglądam zdjęcia to jest sporo sytuacji w których powinienem podciągnąć iso, a nie podciągnąłem z obawy przed szumem. Alexkoz - D700 pewnie, ale nie mam zakresu pokrytego pod FX, więc dochodzi zakup obiektywu (a najlepiej ze dwóch), tyle szybko nie uzbieram, a aparat potrzebny do pracy.
puchbeary
30-12-2008, 09:43
W takim razie jednak D300 lub D90. ISO 400 było dla mnie granicznym w D80 (jeśli chodzi o poziom szumów to aparat porównywalny z d200). Powyżej ISO 800 było absolutnie nieakceptowalne. D300 to kosmos w porównaniu do D200 (piszę wyłącznie o kwestii szumów!!) Natomiast niskie ISO w d200 to bajeczka. Dla landszafciarza, portrecisty plenerowego, do studia - aparat idealny.
W takim razie jednak D300 lub D90. ISO 400 było dla mnie granicznym w D80 (jeśli chodzi o poziom szumów to aparat porównywalny z d200). Powyżej ISO 800 było absolutnie nieakceptowalne. D300 to kosmos w porównaniu do D200 (piszę wyłącznie o kwestii szumów!!)
puchbeary, wiesz do szumologii różnie się podchodzi. Moim zdaniem i ISO640 i ISO800 w D80 jest akceptowalne, ale oczywiście wszystko zależy z jakim przeznaczeniem go używasz. Napewno D80 kwestię szumu rozpracowuje lepiej niż D70. Faktem jest, że poziom szumu D80 jest bardzo podobny z tymi z D200 (kiedyś specjalnie robiłem sobie testy tych dwóch puszek), choć tak wnikliwie ma on inny charakter.
Dla landszafciarza, portrecisty plenerowego, do studia - aparat idealny.
Tutaj oczywiście zgadzam się.
Napewno D80 kwestię szumu rozpracowuje lepiej niż D70
Tak, ale na zasadzie oduszmiania. Surowy raw prosto z puszki będzie gorszy z matrycy D200/D80 w stosunku do D70(s).
Przechodziłem kiedyś z D70 na D200 i miałem kilka dni na porówniania. Wcale z resztą nie byłem tym zaskoczony.
Sytuacja zaczyna się jednak zmianiać, jeśli rawy z tych puszek zaczniemy poddawać obróbce. Tu D200 pokazało przewagę: np. przy wyciąganiu cieni w d70 pojawiłay się jakieś ciapki, prążki itp.
ja mam d70s i d200, a czasem jak swoich nie wezmę to pstrykam kumpla d80....i jednak d200 jest bezkonkurencyjny. Generalnie pomiedzy d70 a d200 czuć skok klasy w górę na tyle że powrót do d70 bywa trudny i mi jest ciężko się przestawiać. Rozdzielczość też wyraźnie odczuwalna
puchbeary
30-12-2008, 13:40
Z moich wypowiedzi na forum jasno niestety wynika, że jestem szumofobem. Przyznaję się do tego. Dla mnie poziom szumów oraz - co ważne - ich charakterystyka były nie do przyjęcia. Szum z D300 - już pomijając jego poziom - jest ... inny. Drobniejszy, mniej kolorowy. Inną rzeczą jest, że dobry fotograf z tej słabości cyfrowych obrazków potrafi czasem skorzystać aby uczynić zdjęcie lepszym - ja niestety tego nie umiem.
Może zatem... Fujifilm S5 Pro?
Articool
30-12-2008, 17:42
Może zatem... Fujifilm S5 Pro?
i właśnie tym sposobem zaczęła tykać bomba zegarowa... ;):D zaraz się zacznie ;]
Do autora wątku: Warto i nie ma co się zastanawiać, jeśli aparat potrzebny na już, to nie ma co czekać. Następnym razem zamienisz D200 na D300 i też będziesz zadowolony ;]
D200 jest naprawdę świetnym aparatem, ale tylko do momentu gdy przychodzi mu się zmierzyć się ze słabym światłem. Powyżej ISO400 następuje wyraźna degradacja obrazu. Pojawia się nie tylko duży szum, ale znacznie zmniejsza się pojemność tonalna.
Nad D300 ma przewagę w postaci ISO100, nad D700 w większej GO, ha,ha...
autograf
30-12-2008, 18:09
Jeśli prawdą jest, że wkrótce pojawi się D400 to ja bym chwilkę poczekał.
Cena D300 może ulec znacznej zmianie ;)
Dwa tygodnie temu przesiadłem się z D70s na D200. Przesiadka z Fiata 126p na VW Passata :)
Dla mnie najważniejsze plusy to dużo większy wizjer, pomiar światła z manualami, 11 pól AF, wszystkie najważniejsze funkcje wyprowadzone na body, możliwość podpięcia prawdziwego gripa, uszczelnienia, 5kl/s i w serii do 22 klatek itd.
Dużo robię zdjęć szkłami manualnymi, więc dwie pierwsze cechy są dla mnie nie do przecenienia.
Wada to że ta cegła jest cięższa od D70.
Jeżeli szumy są priorytetem to sugeruję D90. Zobacz porównania matryc na www.dxomark.com
Jeżeli szumy są priorytetem to sugeruję D90. Zobacz porównania matryc na www.dxomark.com
Jeżeli już miałbym jakieś priorytety ustalać to:
1. Rodzielczość - i nie chodzi mi o ~20 Mpx, po prostu 6 Mpx z D70 już trochę boli. Jak wspomniałem robię pod druk i jest ok dopóki wszystko jest ok. Ale jak trzeba skadrować i powiększyć to się zaczynają schody. Więc z 10-12 Mpx bardzo by się przydało.
2. Szumy - chyba nie muszę się rozpisywać.
3. Użytkowanie - wizjer w D70 mnie nie zachwyca, przydąło by się też coś co lepiej zmierzy światło i uszczelnienienia co by się nie stresować gdy przyjdzie w dziwnych miejscach pstrykać.
4. Szybkość serii - rzadko bo rzadko, ale czasem zdarza mi się sytuacja, że by się nieco więcej FPS przydało.
Uwzględniając powyższe jak i moje obecne możliwości finansowe (innych wydatków niestety masa, a i kryzys ponoć idzie :) ) w grę wchodzi D200 teraz, lub D300 za ok. pół roku.
Myślę (jeśli możesz poczekać), że wobec powyższego, jednak lepiej będzie zakupić D300.
Zobacz porównania matryc na www.dxomark.com (http://www.dxomark.com)
Jakieś dziwne te testy (zakładka ISO sesitivity):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/262|0/(appareil2)/203|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
Aż taka przewałka z rzeczywistą czułością w D300???
Tego nie można wykluczyć. Ciekawe co na to powiedzą użytkownicy D300. Dobrze by było porównać bezpośrednio D200 z D300, a także naświetlić kilka kadrów w/g wskazań sprawdzonego profesjonalnego światłomierza zewnętrznego.
Kaelthas
31-12-2008, 22:46
Uwzględniając powyższe jak i moje obecne możliwości finansowe (innych wydatków niestety masa, a i kryzys ponoć idzie :) ) w grę wchodzi D200 teraz, lub D300 za ok. pół roku.
W POLSCE NIE MA KRYZYSU I SIĘ NIE ZAPOWIADA!!!!!!!!!!!!
przpraszam za mały OT ale "kryzys w polsce" działa na mnie jak płachta na byka. W polsce można conajwyżej mówic o recesji
to może zdefiniuj słowa kryzys i recesja :-D
przesiadłem się z d70 na d200 ponad rok temu.
oto, co podoba mi się w d200:
- znacznie większy i lepszy wizjer (bajka)
- znacznie lepsza ergonomia (przycisk three kings jest po prostu boski)
- ISO w wizjerze - tak, przydaje mi się ;)
- znacznie lepszy i bardziej przewidywalny pomiar światła
- AF, mam wrażenie że moja 50tka nikorra ostrzy szybciej...
- commander mode
- 4 megapiksele więcej
- możliwość zdefiniowania 'profilów ustawień'
- budowa - czujesz że trzymasz w rękach prawdziwy aparat (nie to żeby d70 'źle' leżał, ale w porównaniu do d200, jest różnica)
najczęściej ludzie odradzają takie przejścia, ze względu na szumy. sam czasami klikam w iso >800, i muszę przyznać że nie powoduje to dla mnie większych problemów.
może dlatego że odwykłem do oglądania zdjęć w powiększeniu 100%, a może też dlatego że w większości drukuje zdjęcia w rozmiarze 15x10.
jeżeli jest to kwestia, tak jak pisałeś, 1000 PLN, ja bym się nie zastanawiał.
Sam od dłuższego czasu mierzę się z zamiarem zastąpienia starej D70 na nowszy model i też waham się pomiędzy D200 a D300 tylko cena tego drugiego jeszcze mnie odstrasza. A czy orientujecie się gdzie można jeszcze kupić nowy D200 ?
oj chyba nie ma już takiej możliwości. Ja kupowałem nowe D200 w Saturnie za 2999 (i to była b.dobra cena za "nówke sztuke"), to już mówiono, że to ostatnie sztuki, a z informacji które posiadam, to D200 wycofano z produkcji.
wasilewk
01-01-2009, 22:31
W POLSCE NIE MA KRYZYSU I SIĘ NIE ZAPOWIADA!!!!!!!!!!!!
przpraszam za mały OT ale "kryzys w polsce" działa na mnie jak płachta na byka. W polsce można conajwyżej mówic o recesji
Tiaaaa...
Powiedz to tym, co kredytu nie mogą już dostać...
W POLSCE NIE MA KRYZYSU I SIĘ NIE ZAPOWIADA!!!!!!!!!!!!
Firma, w której pracuję zwolniła 20% personelu. Takiego "odchudzania" dotąd nie było. Więc coś jednak się niedobrego dzieje i stąd moja ostrożność. Jakbym był pewny pracy to bym wziął sprzęt na raty, ale mam rodzinę i w obecnej sytuacji nie mogę ryzykować. Wracając do tematu: odkładam na D300 :)
Ja zrobiłem taką przesiadkę i w 100% jestem zadowolony.I juz nie straszne mi sztormy, deszcze i inne kaprysy pogodowe.
proponuje też inne rozwiązanie...
Przymierzyć się do D200 i inwestować w lepsze (czyt. jaśniejsze) szkła, to nie będzie problemu z ISO,
a sama puszka to rewelacja. Nie ma co porównywać z D70 czy 80, myślę też że nie ma sensu przepłacać za D300
a czemu? ponieważ można by poczekać spokojnie na spadek cen D700 (zawsze lepsza pełna klatka jak ma się już jakieś fajne szkiełka z czasów analoga itp)
ale oczywiście "na tyle krawiec kraje na ile materiału staje". to tylko ciche sugestie
co do kryzysu panowie, skoro to trąca o mój fach:
REDUKCJE ETATÓW I TRUDNOŚCI Z KREDYTAMI TO EFEKT PSYCHOLOGII "OKOŁOKRYZYSOWEJ" ;)
ICH ROZMIAR (mówi ktoś 20%) NIE MA ŻADNEGO POKRYCIA WE WSPÓŁCZYNNIKACH EKONOMICZNYCH OBRAZUJĄCYCH TO SPOWOLNIENIE.
ACZKOLWIEK KRYZYS NIEPOTRZEBNIE NAPĘDZAJĄ TAKIE REAKCJE OSTROŻNOŚCIOWE I WYWOŁAJĄ BYĆ MOŻE EFEKT WTÓRNY, JAK WSZYSCY BĘDĄ MYŚLEĆ ŻE NASZA GOSPODARKA JEST TAK DALECE ROZWINIĘTA JAK AMERYKAŃSKA I TAK OPARTA NA SPEKULACJACH FINANSOWYCH. :):)
grajnert
10-01-2009, 21:02
taki mam właśnie dylemat. Warto przesiąść się z d70 na d200? ...
Sugeruje poszukac w szukajce - byly co najmniej 2 watki o tym, pelne (subiektywnych) opinii itp.
Warto.
D200 to inna półka, chociaż jak możesz to warto dozbierać do czegoś jeszcze nowszego.
Sam od dłuższego czasu mierzę się z zamiarem zastąpienia starej D70 na nowszy model i też waham się pomiędzy D200 a D300 tylko cena tego drugiego jeszcze mnie odstrasza. A czy orientujecie się gdzie można jeszcze kupić nowy D200 ?
Tu są jeszcze nówki sztuki :) http://www.bhphotovideo.com/c/product/407284-REG/Nikon_25235_D200_SLR_Digital_Camera.html
myślę też że nie ma sensu przepłacać za D300
a czemu? ponieważ można by poczekać spokojnie na spadek cen D700 [...]
co do kryzysu panowie, skoro to trąca o mój fach:
REDUKCJE ETATÓW I TRUDNOŚCI Z KREDYTAMI TO EFEKT PSYCHOLOGII "OKOŁOKRYZYSOWEJ" ;)
1. Ten spadek cen D700 jest na razie taki że ceny poszły w górę, a mówi się że na wiosnę znowu cenniki urosną.
2. O tym że kryzysu nie ma to już nawet biuro prasowe rządu nie mówi.
Wracając do pytania D200 to świetny aparat ale przestarzały technicznie, jeśli kupować to używany nie nowy. Przestarzały bo 2-3 lata w elektronice to epoka... natomiast cały czas da się nim robić świetne zdjęcia, cały czas ma świetną ergonomię więc w dobrej cenie będzie cieszył. Ale jeśli byś miał brać nowy to lepiej dopłacić do nowszego modelu.
Tiaaaa...
Powiedz to tym, co kredytu nie mogą już dostać...
U mnie firmie już były zwolnienia grupowe... w firmach gdzie pracują znajomi albo były zwolnienia albo będą. Przy czym to co u mnie w firmie było to nic w porównaniu do tego co u innych będzie. Najgorsze przed nami :(
1. Ten spadek cen D700 jest na razie taki że ceny poszły w górę, a mówi się że na wiosnę znowu cenniki urosną.
Istotnie ceny wzrosły. Zamowilem w grudniu 0b 24-70/2.8 - co za fart cena skoczyła o prawie 1000zł.
Jednakże spadek cen jest nieunikniony ...z powodu ewolucji sprzętu, wystarczy ruch konkurencji a ceny polecą. Najwyżej przyjdzie dłużej poczekać... Do tego czasu taka maszynka jak D200 wystarczy.
[/QUOTE]
2. O tym że kryzysu nie ma to już nawet biuro prasowe rządu nie mówi.
[/QUOTE]
hehe to są politycy nie ekonomiści, więc zawsze biadolą swoje. Efekty zwolnień i utrudnień kredytowych powoduje panika przed kryzysem. Jak ogłosić, że bank traci płynność to z powodu paniki ludzi straci też rentowność.
pozdrawiam
Niedzwiedz
12-01-2009, 02:28
nie warto mialem zalowalem kupilem 5d
nie warto mialem zalowalem kupilem 5d
...no tak, nie zaprzeczę
ale to zmiana systemu
znów się kłania przysłowie z krawcem:)
pozdrawiam
ps panie niedźwiedź, fajne fotki
arturpop
12-01-2009, 02:37
nie warto mialem zalowalem kupilem 5d
Ooo, wreszcie jakaś opinia na nie. :) Jak wszyscy są tego samego zdania, to nie ma żadnej dyskusji.
Można zatem prosić o rozwinięcie myśli?
Nie mam nic z Canona ale znajomy robi...
Główna przewaga, to wysokie ISO akceptowalne,
pozwalające na większy mariaż ze światłem zastanym i jego swobodniejsze balansowanie z błyskowym.
...przyznaje - ten minus D200 w porównaniu vs 5D skłonił mnie do poszukiwania jasnego szkła dla mojego Nikona, aby wycisnać z niego ile się da.
Druga zaleta to świetna jakość obrazowania aparatu
a więcej...? to już poprosimy o opinię innych...
pozdrawiam
arturpop
13-01-2009, 02:09
Nie mam nic z Canona ale znajomy robi...
Główna przewaga, to wysokie ISO akceptowalne,
pozwalające na większy mariaż ze światłem zastanym i jego swobodniejsze balansowanie z błyskowym.
...przyznaje - ten minus D200 w porównaniu vs 5D skłonił mnie do poszukiwania jasnego szkła dla mojego Nikona, aby wycisnać z niego ile się da.
Druga zaleta to świetna jakość obrazowania aparatu
a więcej...? to już poprosimy o opinię innych...
pozdrawiam
Ejże, ale w tym wątku nie chodzi o porównanie D200 vs 5D, tylko o sensowność zamiany D70 na D200. Chyba, że źle zrozumiałem wypowiedź Niedźwiedzia :)
Ejże, ale w tym wątku nie chodzi o porównanie D200 vs 5D, tylko o sensowność zamiany D70 na D200. Chyba, że źle zrozumiałem wypowiedź Niedźwiedzia :)
Całkiem możliwe, gdyż niedźwiedź jakby zanegował wymianę na d200 i wspomniał, że zdecydował się na 5d,
które to posunięcie rozumiem i wspomniałem o jego pewnych zaletach...
Tak czy siak jeśli pozostać w systemie nikona, wymiana z 70 na 200 to skok wielki, a tańszy niż przesiadka na 300.
D 200 ma poza ilością pikseli dużo więcej możliwości, bo jest aparatem w zasadzie zawodowym. Możliwość ustawiania maszyny pod siebie, jego mocny korpus i uszczelnienia na pewno pan doceni.
Ma migawkę zrobioną ze stopów a nie z włókien co daje jej długą żywotność. Rozmawiałem z jednym z serwisów w trójmieście - nasłuchałem się o zniszczeniach migawek i to tez zaważyło trochę na moim wyborze.
D200 to mocny "koń roboczy". :)
nie będę powtarzać tego co zostało już napisane. Z własnego doświadczenia mówię jednak, że warto i nie żałuję zamiany D70 na D200 tym bardziej, że gdzieś go widziałam w kwocie 1500 zł
W D200 wszystko było in plus zaczynając od LCD na którym w końcu było coś widać , jakość zdjęć dużo lepsza ale może też i umiejętności są już inne - w końcu dwusteka zobowiązuje ;) . D200 zostaje ze mną teraz muszę znaleźć drugie body które będzie wspomagać D200 zwłaszcza w zakresie ISO 800 w zwyż i tu - cóż głowa boli bo nie wiem co wybrać. Łatwiej było mi wybrać D200 niż zdecydować się teraz na D??? , chyba mniej zależy mi na FX
a może jeszcze inna zamiana by cię interesowała - d70 na s5pro ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.