Zobacz pełną wersję : w hali sportowej z lampa czy bez???
KOZI2000
28-12-2008, 17:35
siemanko wszystkim :)
od jakiegos czasu interesuje sie fotografia,wczesniej walczylem z coraz to lepszymi kompaktami ustawiajac je recznie a od 2ch tygodni jestem szczesliwym posiadaczem pierwszego mojego lustra D90...interesuje sie robieniem zdjec sportowych w hali...po 2ch dniach od zakupu mialem mozliwosc przetestowania D90 i siebie na zawodach Taekwon-do w hali...fotki robilem bez lampy na nastawach manualnych: wysokie iso 1600 i przyslona 3.5...zmienialem tylko migawke zeby byla jak najszybsza ale tez zeby fotka byla doswietlona...no i!...czasem osoby w walce sa przymazane,za dlugi czas:(...moglbym uzyc lampy ale robilem fotki seriami 4.5kl/sek...no i sedno pytania,czy sa lampy dodatkowe ktore strzelaja blyski z predkoscia 4.5kl/sek??? a moze sa takie ktore daja jeden dlugi blysk a lustro robi w tym czasie np.3 foty??? a moze jezeli 4.5kl/sek to na jeszcze wiekszym iso i bez zadnej lampy??? jestem amatorem wiec nie smiejcie sie jesli glupie pytanie:):):) pozdrawiam
mateo912
28-12-2008, 17:41
hmm jeśli chodzi o prędkość lampy to wszystko zależy od mocy błysku.
Jeśli potrzebujesz tylko lekko doświetlić obiekt to będzie Ci nawet z 7 czy 8 klatek na s dopóki lampa się nie rozładuje, a jeśli lampa będzie głównym źródłem światła to mocy starczy na 1 czy 2 zdjęcia.
Generalnie nie powinno się używać lampy na zawodach sportowych ale to też zależy od imprezy.
avallardi
28-12-2008, 17:46
Jasne szkło się kłania.
Czasem wystarczy stałka a czasem potrzebne jasne tele. To zależy m.in. od tego w jakiej odległości od zawodników stoisz.
!!!!!!!!! na hali z lampą !!!!!!!! i zawodnikom po oczach !!!!!! fantastyczny pomysł jak widzę takich - to mnie krew zalewa - chłopie pomyśl sobie jak się czujesz jak dostaniesz lampą w oczy ????? i czy biegnąc z piłką - by zdobyć decydujące punkty - to fajnie być oślepionym ????? !!!!! ludzie więcej myśleć trzeba !!!! - nie masz sprzętu to nie pchaj się tam gdzie nie powinieneś - to może by lepsze ujęcia robić na boisko zaczniemy wchodzić bo nie mamy odpowiedniego obiektywu ????
!!!!!!!!! na hali z lampą !!!!!!!! i zawodnikom po oczach !!!!!! fantastyczny pomysł jak widzę takich - to mnie krew zalewa - chłopie pomyśl sobie jak się czujesz jak dostaniesz lampą w oczy ????? i czy biegnąc z piłką - by zdobyć decydujące punkty - to fajnie być oślepionym ????? !!!!! ludzie więcej myśleć trzeba !!!! - nie masz sprzętu to nie pchaj się tam gdzie nie powinieneś - to może by lepsze ujęcia robić na boisko zaczniemy wchodzić bo nie mamy odpowiedniego obiektywu ????
Ej stary daj sobie na wstrzymanie, przecież to amator, który ma od 2 tyg. lustro, a Ty na niego najeżdzasz jakby fotografował latami. To nie wina jego bezmyślności tylko wiedzy, nie wie jak doświetlić zawodników na zawodach, więc odruchowo sięgną po lampe. A pozatym, czy uważasz, że każdy po wydaniu ok 3500 zł na puszke z kitem, ma jeszcze przynajmniej 3/4 tego na jasne tele? Może troche Ty byś pomyślał...
KOZI2000
28-12-2008, 19:38
!!!!!!!!! na hali z lampą !!!!!!!! i zawodnikom po oczach !!!!!! fantastyczny pomysł jak widzę takich - to mnie krew zalewa - chłopie pomyśl sobie jak się czujesz jak dostaniesz lampą w oczy ????? i czy biegnąc z piłką - by zdobyć decydujące punkty - to fajnie być oślepionym ????? !!!!! ludzie więcej myśleć trzeba !!!! - nie masz sprzętu to nie pchaj się tam gdzie nie powinieneś - to może by lepsze ujęcia robić na boisko zaczniemy wchodzić bo nie mamy odpowiedniego obiektywu ????
super odpowiedz na bardzo "WYSOKIM" poziomie!!! mam nadzieje ze mało takich użytkownikow jest na tym forum bo zamierzam z niego korzystać........................Reszcie wielkie dzieki:) odpowiedz od mateo mi wystarczy...brakowało mi gram na szybkosci migawki, wystarczyloby minimalnie doswietlic,prawie wcale...w pytaniu wlasnie o to mi chodzilo czy mozna slabymi blyskami zrobic serie......sam uwazam ze lampa to zło ale czasem oswietlenie w hali nie pozwala robic bez lampy. Mateo czy SB800 potrafi zrobic te 7-8 blyskow na sek.??? czy nadazy slaba moca blyskac w serii 4.5kl/sek???
A jeszcze odnosząc się do wypowiedzi wojteh wbudowaną lampą błyskową trudno oślepić kogoś w tak dużym pomieszczeniu jakim jest hala, więc trochę za bardo wsiadłeś na kolege.
No wiesz, nie oszukujmy się do hali, ogólnie do sportu potrzebujesz jasnego szkła i Twoje zdjęcia bez takiego szkła, nigdy nie będą takie jak w gazetach. A zawodników możesz doświetlać lampa, ale oczywiście nie podczas kiedy jak w Twoim przypadku odbywa sie jakaś walka, bo z mocnieszą lampą rzeczywiście można zawodnika oślepić. A w przerwach, czy po zawodach są na pewno chwile dla reporterów, gdzie zawodnicy "pozują" i wtedy mało kto nie błyska lampą, bo nie ma czasu na rozstawianie statywów. Podsumowując podczas trwania walki, czy też meczu lampy się nie używa. W przerwach itp. jak najbardziej. Jedyna rada w Twoim wypadku, to wysokie iso i rob zdjęcia w RAW, wtedy bedzie łatwiej usunąć wszelkie niedociągnieca. Pozdrawiam!
KOZI2000
28-12-2008, 20:01
forbes dzieki za odpowiedz, duzo wyjasnia. Robilem na 1600 iso,balem sie nastawic wiecej bo wczesniej uzywajac kompaktow,nawet dobrych to tak wysokie iso robilo max szumy. W D90 widze ze jest juz inna bajka.
Kolega wojteh ma duże doświadczenie w fotografowaniu sportu. Radzę posłuchać co ma do powiedzenia. Jeżeli zaczniesz strzelać lampą na meczu siatkówki lub koszykówki, to ochrona wyrzuci cię w mgnieniu oka. Są dyscypliny halowe na których lampy się używa, na przykład taniec towarzyski. Ja próbowałem szermierki i nawet nie przyszło mi do głowy, żeby wyciągać lampę. Na średnich i większych odległościach i tak na niewiele się zda.
Tak naprawdę, to wiele zależy od dyscypliny sportu, od odległości i od ustawień lampy. Każdy sportowiec to kandydat na gwiazdora (nawet ten, który nigdy się nie przebije). Są takie dyscypliny sportu, gdzie błyskanie nikogo nie dziwi, a nawet robi atmosferę. Nie bez znaczenia jest też to, co fotografujemy. Wyobraźmy sobie bieg na sześćdziesiąt metrów. Jeśli ktoś błyśnie podczas startu (tuż przed strzałem startera), to go zapewne sędziowie wywalą na trybuny, albo go zawodnicy pobiją, ale jeśli błyśnie (nawet mocno) na mecie, podczas finiszu to nikomu to nie zaszkodzi. Co więcej sportowcy będą z tego (w większości) zadowoleni, bo nie robi się zdjęć byle komu - to taki objaw sportowej próżności. :wink: Delikatne doświetlanie fotek robionych z 15-20 metrów raczej nikogo nie oślepi, ale "walenie" pełną mocą lampy po oczach z kilku metrów przyjemne nie jest. To co ujdzie podczas turnieju tańca towarzyskiego, czy łyżwiarstwa figurowego, nie przejdzie podczas meczu tenisa stołowego. Podczas meczu koszykówki błysk z trybun pewnie nikogo nie zdziwi i nikomu nie przeszkodzi, ale błyskanie z bliska (tuż z za linii) raczej nie przejdzie. Trzeba więc poznać specyfikę tego, co się fotografuje i myśleć. Tego raczej nic nie zastąpi. Można jeszcze zrobić próbę na sobie. Ustawić sprzęt włączyć samowyzwalacz i dać sobie po oczach. I zaraz będzie wiadomo, co można, a czego nie.
I jeszcze jedno. Przenoszę do bardziej odpowiedniego działu.
KOZI2000
28-12-2008, 20:28
oki, ale napisalem na wstepie ze dopiero zaczynam przygode z lustrzanka, nie pisalem ze jestem zaawansowanym fotoreporterem, liczylbym na inna wypowiedz czlowieka z doswiadczeniem. Po jego poscie doswiadczenia nie widac,bardziej po twojej wypowiedzi. Dopiero zaczynam bawic sie w fotografie i licze na pomoc tego forum, a wypowiedz kolegi wojteh mnie zaskoczyla.
..... nie masz sprzętu to nie pchaj się tam gdzie nie powinieneś - to może by lepsze ujęcia robić na boisko zaczniemy wchodzić bo nie mamy odpowiedniego obiektywu ????
To są bardzo ważne słowa. One nie dotyczą tylko błyskania, ale ogólnie zachowania się podczas zawodów sportowych. Zawsze mnie uczono, że nie wolno nikomu przeszkadzać, ani sportowcom, ani sędziom, ani kibicom, ani nawet innym fotoreporterom. To się kiedyś nazywało "etyka". Zanim coś zrobisz, zawsze zadaj sobie pytanie, czy to komuś nie przeszkadza. Zanim podejdziesz zbyt blisko, pomyśl chwilę, czy nie lepiej zmnienić obiektyw na dłuższy, czy nie będziesz komuś zasłaniał widoku. Zanim błyśniesz, pomyśl sobie, czy można błysnąć, jak mocno można błysnąć i czy kogoś nie oślepisz. Wojteh ma wiele racji - jeśli nie masz odpowiedniego sprzętu, to nie pchaj się w okolice boiska i próbuj robić fotki z trybun. Tam wybacza się o wiele więcej.
KOZI2000
28-12-2008, 21:02
tylko ze ja nie pisalem ze robie fotki na boisku lub macie! zawody byly niskiej rangi,sprzet mialem dopiero tydzien (wiem ze slaby do sportu ale na razie mam taki), robilem fotki z trybun i bez lampy.Napewno nikomu nie przeszkadzalem. Poza tym mialem lepsze foty (fakt ze musialem kadrowac) od wynajetych fotografow ktorzy uzywali lamp,na codzien robia pewnie wesela. W necie moje fotki sie pojawily a nie ich. Nie uwazam ze ze slabym sprzetem nie moge sie uczyc nikomu nie przeszkadzajac. Na lepszy sprzet przyjdzie czas jak sie cos naucze.
I to jest właściwe podejście do sprawy. Ucz się, myśl i staraj się nikomu nie przeszkadzać. Najlepiej gdy fotoreportera nie widać.
zawody byly niskiej rangi.
Nie uwazam ze ze slabym sprzetem nie moge sie uczyc nikomu nie przeszkadzajac. Na lepszy sprzet przyjdzie czas jak sie cos naucze.
Każdym sprzętem można się uczyć, tak robić zdjęcia jak i zachowania podczas ich robienia.
Dla tych sportowców to były zawody na pewno ważne, skoro brali w nich udział, więc zdjęcia też chcieliby mieć jak najlepsze, (ale tak robione, żeby im nie przeszkadzać) dla mnie nie ma zawodów niskiej rangi, albo robię fotki, albo nie-nie przeszkadzając aktorom spektaklu. Co do wypowiedzi wojteha - powiedział szybką i całą prawdę w sposób dosadny.
Jasne szklo (2.8) i ISO w D90 tez mozesz do 3200 podciagnac przyklady na tej stronie: zdjecia z koszykowki robione D90 glownie na ISO 3200 http://www.bjw-photo.de/
A próba robienia z lampą może być niebezpieczna dla fotografa np. przy bokserskim ringu. Chłopy po 100 kg, a ty masz głowę na wysokości ich nóg. Poza tym a propos rangi jeśli zawody są poważne (w sumie niezależnie od dyscypliny) to taki błysk może spowodować protest ekipy i całą masę komplikacji. I nigdy nie wiadomo jak krewki jest trener albo manager. To takie uwagi natury ogólnej
miron19j
28-12-2008, 21:53
Kolega wojteh ma duże doświadczenie w fotografowaniu sportu. Radzę posłuchać co ma do powiedzenia...
nie kwestionuję jego wiedzy i doświadczenia.
Ale taka forma wypowiedzi dyskwalifikuje go w moich oczach, jako człowieka. Inni mogli to samo wyrazić w normalny sposób, bez miliona wykrzykników i inwektyw.
Hmmm, chyba atmosfera się*zagęszcza. Inwektyw to nie było, ton wprawdzie podniesiony, czego wyrazem duża ilość wykrzykników. Ja bym od razu nie dskwalifikował go jako człowieka. Ot, nerwus
W halach niestety wysokie iso to podstawa (jedynie ze jakaś extraklasa albo MP - to wtedy bardziej doświetlają) no i szkło ale 3,5 a 2,8 to nie wielka różnica więc powinienes postawić na wysokie iso i kombinacje czasu.
Co do lampy to lepiej odrazu uczyć się jej nie uzywać. Szczególnie ping pong, koszykówka, boks (chociaż na MP juniorów jakoś nie wyrzucali za błyskanie :) )
No i tak jak wcześniej wspomiano, kultura przede wszstkim - zawsze można użyć dłuższej ogniskowej i stanąć dalej a nie przeszkadzać sportowcom, sędziom i innym fotografom.
Ja zgodziłbym się z wilkiem, że nie ma zawodów niskiej rangi. A co do błyskania, to jak zauważyli inni nie dlatego lampy nie stosują, bo wyrzucają z sali. Nie organizatorzy są powodem lecz zawodnicy
miron19j
28-12-2008, 22:12
Hmmm, chyba atmosfera się*zagęszcza. Inwektyw to nie było, ton wprawdzie podniesiony, czego wyrazem duża ilość wykrzykników. Ja bym od razu nie dskwalifikował go jako człowieka. Ot, nerwus
no może faktycznie nie było inwektyw, przepraszam.
Ale widzisz, ja też jestem nerwus. Tylko, że zanim coś napiszę, to trzy razy pomyślę, dwa razy skasuję.
A za taką odpowiedź w realu to już by doszło do rękoczynów
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif)
A wracając do meritum, to obiektyw 18-105 ma f/3.5-5.6, myślę że kolega nie robił tych fotek z trybun na ogniskowej 18/3.5 tylko bardziej na 105/5.6 i tu się pojawia niestety problem braku światła.
Najlepiej gdy fotoreportera nie widać.
Kiedyś sfociłem (na zamówienie) cały koncert, taki trochę o zacięciu aktorskim. I po koncercie poszedłem do śpiewaczki, z którą się na tę pracę umawiałem, a ona zdziwiona, bo myślała, że mnie wcale nie było. :)
I właśnie o to chodzi. Normalnie mówiłbym do ciebie "miszczu", gdyby faktycznie ciebie tam nie było. A jaka optymalizacja kosztowa, co w dobie kryzysu nadchodzącego wielkimi krokami niezwykle istotne. Czyli ideał, fotografa nie było a fotki są, i wszyscy zadowoleni. A wracając jednak do meritum przy 105 z trybun to kadrowanie musiało być mocne. Z drugiej strony nawet jeśli obiektyw jasny im dłuższa ogniskowa tym większy problem z ostrością
Jeżeli zaczniesz strzelać lampą na meczu siatkówki lub koszykówki, to ochrona wyrzuci cię w mgnieniu oka.
Troche na koszu sie było i bardzo często był conajmniej jeden as z lampą i go nie wyrzucili. ;) Ale wku... denerwuje to ździebko. Akcja i nagle wali seria błysków :\
Akcja i nagle wali seria błysków :\Ilez to razy trafilem swietne ujecia, ktore musialem skasowac, bo jakis fotograf z lokalnej prasy dosprzetowil sie o lampe do swojego kompakcika, i wstrzelil mi sie blyskiem w obrazek. Ehhh... Pomijajac to -- zdecydowanie unikac tego na hali... Szczegolnie, kiedy lampa bez filtra, bo przeca kolorek jej swiatla mocno potrafi sie roznic od temperatury barwowej swiatla na hali. A i wiedzy tez trzeba troche miec, zeby faktycznie dobrze te lampe wykorzystac.
jasiu102
29-12-2008, 07:12
na hali koszykówki w pabianicach i z papu i przeglądu sportowego doświetlają sobie lampą. sporadycznie używających lamp napomina komisarz zawodów.
projacek
29-12-2008, 08:28
W fotografii sportowej są pewne zasady, których powinno się trzymać i moim zdaniem jest to na pewno nie używanie lampy błyskowej w fotografowaniu na hali. Mimo wszystko nie zmienia to faktu, że często zdarzają się "profesjonaliści", którzy wyskoczą z lampą. Ja z czymś taki spotkałem się 2 razy, raz osoba została upomniana i się uspokoiła, w drugiej sytuacji koleś walił lampą przez cały mecz i wkurzał tylko nas wszystkich(fotografów).
Co do sprzętu, to jest takie piękne powiedzenie "Zdjęcia robi fotograf a nie aparat".
rychu_cmg
29-12-2008, 13:30
w Świeciu spotkałem się kiedyś z sytuacją, że koleś na meczu piłkarskim rozgrywanym w dzień robił fotki z lampą.
w Świeciu spotkałem się kiedyś z sytuacją, że koleś na meczu piłkarskim rozgrywanym w dzień robił fotki z lampą.Osobiscie tez robie z lampa -- jesli oczywiscie jest juz po samym spotkaniu i moge fotografowac z takiej odleglosci, ze lampa ma sens. W sloneczny dzień -- swietnie rozjasnia mocne cienie.
w Świeciu spotkałem się kiedyś z sytuacją, że koleś na meczu piłkarskim rozgrywanym w dzień robił fotki z lampą.
Osobiscie tez robie z lampa -- jesli oczywiscie jest juz po samym spotkaniu i moge fotografowac z takiej odleglosci, ze lampa ma sens. W sloneczny dzień -- swietnie rozjasnia mocne cienie.
to może się Panowie spotkaliście :D
to może się Panowie spotkaliście :DNie sadze. Pisalem akurat o ogolnych przypadkach fotografowania w dzien (w sloncu). Mecze pilki noznej, ktore przytrafilo mi sie robic, to raczej tylko tele i bez lampy. Przypadki, kiedy akurat robilem zdjecia po meczu (i uzywalem lampy), to podczas towarzyskiego spotkania artystow "Polska -- Ukraina" w Dzien Dziecka pod świeckim zamkiem, i w trakcie wreczania nagrod po rozgrywkach ligi zakladowej jednego z moich klientow. ;) Nie wydaje mi sie, zeby kolega z Mogilna byl wtedy obecny w Świeciu. :)
wiesz - nie spodziewałem się tak szczegółowego wyjaśnienia ;) Zasadniczo, tak tylko rzuciłem mając na względzie Świecie właśnie ;)
rychu_cmg
29-12-2008, 15:12
to może się Panowie spotkaliście :D
było to na meczu Wda Świecie 2:1 Pogoń Mogilno, 27 września 2008. Stiga raczej tam nie było ( nikogo z D3 nie widziałem). Dodam, że błyskaczem nie był użytkownik Nikona.
moje fotki z tego meczu:
http://www.pogonmogilno.pl/galeria/galeria.php?start=0&album=69&kategoria=1
KOZI2000
30-12-2008, 00:08
widze ze wątek sie rozkrecił:) może troche podsumuje odpowiadając po trochu wszystkim. Co do wykrzykników to byłem po prostu zdziwiony podejściem profesjonalisty do amatora, sam osobiście miałbym satysfakcje bedąc profesjonalista pomagając amatorowi, ale są różni ludzie a może po prostu kolega miał zły dzien. Co do zawodów niskiej rangi to chodziło mi tylko o to że na zawodach tego typu nikt by mnie nie pogonił gdybym robił fotki fleszem metr przed zawodnikiem i do tego odnosił się moj tekst. Sam troche pomagałem w organizacji tych zawodów a mój syn brał w nich udział. Dla niego i dla mnie to byly bardzo ważne zawody, ale jak Syn jeździ na zawody tzw. wyższej rangi to faktycznie za jednego flesza zawodnikowi prosto w gałki organizator by fotografa pogonił. Co do robienia moich fotek to byłem na sali jako jedyny który robił fotki całkowicie bez lampy na iso1600, reszta fotografów wynajętych za kase przez kluby robila foty waląc nonstop fleszami. Trzem klubom dałem fotki (oczywiscie za free) Co ciekawe na stronach klubów ukazały się moje fotki a nie w/w fotografów bo podobno były lepsze. Tłumacze to sobie tym że na codzień pewnie robią wesela i na hali sie pogubili. Robiłem fotki z pierwszego rzędu wiec bylem blisko, wiedząc że brakuje mi światła to jechałem na ogniskowej 18 i przysłonie 3.5, wszystko było oki przy mniejszych szybkościach ruchu zawodników, w samej walce wyszły mi lekkie przymazania (bardzo małe ale jednak), zabrakło grama swiatła. Bedąc przyzwyczajony do dobrych kompaktów (iso800 było tak zaszumione ze foty nie było) bałem sie wskoczyć na wiecej niż iso1600, D90 miałem od 2ch dni. Teraz już wiem że w D90 nawet przy wyższych iso fota jest akceptowalna (zreszta dlatego wybrałem D90 a nie D80 czytając wasze forum). Przez chwile pomyślalem ze moze gdybym robił z lampa ustawioną w sufit i na małym blysku to ten gram swiatła bym nadrobił, z tąd ten wątek. Po waszych wypowiedziach wiem że lepiej nie i że musze zainwestować w jasniejsze szkło. Mysle ze nawet 2.8 i ciut wieksze iso na tych zawodach by sie sprawdziło. Wszystkich pozdrawiam i dziekuje za te wypowiedzi w ktorych autor szczerze chciał pomoc:) Choć po pierwszym moim wątku mam mieszane uczucia co do tego forum to jednak mam zamiar z niego korzystac i licze na konkretna pomoc prawdziwych profesjonalistów. Może kiedyś za długi czas sam bede pomagał na tym forum;)
na stronach klubów ukazały się moje fotki a nie w/w fotografów bo podobno były lepsze. Tłumacze to sobie tym że na codzień pewnie robią wesela i na hali sie pogubili.
Sugerujesz, że koledzy, którzy fotografują śluby, nie potrafią robić innych zdjęć i w innych warunkach...? ;)
KOZI2000
30-12-2008, 00:17
nie,zupełnie nie ale ci ktorzy byli na tych zawodach robili foty na maksymalnym blysku zawodnikom po oczach, całe tło mieli nie doswietlone. Znam tych ludzi i faktycznie robia wesela na codzień. Zreszta dlatego ich fotki byly gorsze bo mieli przeswietlonych zawodników a nie doswietlone tlo (w zasadzie wogole tła nie bylo) chodzilo tylko i wyłącznie o nich. Zreszta sami krytykujecie własnie takie robienie fotek sportowych w hali.
Tłumacze to sobie tym że na codzień pewnie robią wesela i na hali sie pogubili.Jeszcze dluga droga przed Toba... Szczegolnie w doswiadczaniu pewnych spraw, na podstawie ktorych wyciagasz teraz takie wnioski. Dla fotografa slubnego, ktory zrobil juz nascie czy dziesiat slubow i wesel, fotografowanie w hali sportowej, to pryszcz. Non-stop zmieniajace sie warunki oswietleniowe, temperatura barwowa, etc., podczas fotografii slubnej, to jest maly pikus w porownaniu do stalych warunkow na hali. Tak wiec mniemam, ze pomyliles sie co do rodzaju doswiadczenia tychze fotografow.
Przez chwile pomyślalem ze moze gdybym robił z lampa ustawioną w sufit i na małym blysku to ten gram swiatła bym nadrobił, z tąd ten wątek.Dopalac lampa, to sobie mozesz jak masz sufit na wysokosci 2,5-5 metrow. W hali jest zdecydowanie wyzej i raczej niewiele bys z takiego postepowania uzyskal.
KOZI2000
30-12-2008, 00:31
możliwe ze sie myle i na pewno dluga droga przede mna. Dziwne jest tylko to, ze ich fotki naprawde były gorsze i to opinia nie moja, lecz samych zainteresowanych klubów, stad moje wnioski. sorrki jesli obraziłem nieswiadomie fotografów slubnych, chodziło tylko o ten konkretny przypadek. Sam bym sie nie brał za sluby, bo to cieżka sprawa (i sie nie biore:) ).
Może po prostu masz zadatki na dobrego fotografa? Któż to wie... ;)
Jeśli będziesz chciał, to pochwalisz się tymi swoimi zdjęciami, o których tu wspomniałeś.
KOZI2000
30-12-2008, 00:40
oki, sprobuje cos znalesc, dzis juz pewnie nie dam rady, mam 1350 fotek z tej imprezy, wybiore ze trzy. Bardzo jestem ciekawy waszej opinii.
Dziwne jest tylko to, ze ich fotki naprawde były gorsze i to opinia nie moja, lecz samych zainteresowanych klubów.Jest tez taka mozliwosc, ze oni nie dostali tego zlecenia, tylko robili "na zapas" -- a moze sie sprzeda... ;) Ty dales zdjecia klubom za darmo, wiec podziekowali fotografom, i od nich nie kupili. Nie twierdze, ze tak bylo, niemniej i takie sytuacje sie przytrafiaja. :)
Oczywiscie nie twierdze, ze na pewno nie "skopali" tych zdjec. Zastanawia mnie tylko jeszcze jedno. Skoro na stronach klubow nie pojawily sie zdjecia wspomnianych fotografow, to skad wiesz jak wygladaly?
KOZI2000
30-12-2008, 01:05
juz Ci odpowiadam, znam krąg tych trzech klubow, napewno byli wynajeci. 2ch przez same kluby i 1en przez rodziców. W dwoch przypadkach były tylko moje foty a w jednym (konkretnie mojego syna klubie) w necie moich jest 249 i 50 wynajetych. Przy okazji miałem co porównac i faktycznie w tych samych ujeciach moje były lepsze. Te 50 wynajetych pojawiło sie po dwóch dniach od moich (choc dałem je pozniej) żeby nie było przykro rodzicom ktorzy wydali kase. To ja robiłem fotki bardziej dla siebie z mysla ze moze ze dwie sie znajda na stronkach.
koledzy jak sie wstawia fotki z dysku do tego forum i jakie sa ograniczenia co do wielkosci foty???
koledzy jak sie wstawia fotki z dysku do tego forum i jakie sa ograniczenia co do wielkosci foty???
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=4966
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=4966
A tu zaktualizowane o nowe wybryki na imageshack: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=81914
KOZI2000
30-12-2008, 01:12
dzieki, jutro wstawie fotki. narka
widzę że moja wypowiedz rozpętała wymianę zdań - i bardzo dobrze - wspomniał ktoś ze powinienem zareagować inaczej - wytłumaczyć - ale ja się pytam czy jak na nauce jazdy kursant chce wjechać w przystanek pełen ludzi to mu się tłumaczy czy naciska hamulec? podobnie tu - wolałem stanowczo i dosadnie powiedzieć co o tym myślę! Niedawno byłem w Inowrocławiu i tam oczywiście lokalni walili palnikami wprost. Ogólnie jestem zniesmaczony - bo potem te zdjęcia wystawiane są w portalach sportowych, tragicznej jakości ale przecież za free - wiec wystarczy - bo po co płacić. Wszystko rozbija się oczywiście o kasę - ja patrzę na siebie - ile mnie kosztował sprzęt - ile kosztuje mnie czas i dojazdy.
Jak się uczyłem ??? najpierw z trybun jeszcze nikonem d50 potem załatwiłem sobie miejsca w pierwszych rzędach - potem dopiero ruszyłem na parkiet - ale na treningach - i dopiero później na meczach. gdy nabierałem doświadczenia pytania do starszych (stażem) kolegów (dzieki Stig) - i teraz mam to co mam
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/plk_2008/17_czarni_basket/DSC_7603.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/mmts/mmts-proleter/DSC_4324%20copy.jpg
rychu_cmg
30-12-2008, 12:22
(...)Niedawno byłem w Inowrocławiu i tam oczywiście lokalni walili palnikami wprost. Ogólnie jestem zniesmaczony - bo potem te zdjęcia wystawiane są w portalach sportowych, tragicznej jakości ale przecież za free - wiec wystarczy - bo po co płacić. Wszystko rozbija się oczywiście o kasę - ja patrzę na siebie - ile mnie kosztował sprzęt - ile kosztuje mnie czas i dojazdy.
(...)
Efekty pracy owych lokalnych:
http://www.ino-online.pl/n.php?wiadomosc=8014&nr=1
http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081201/SPORT03/27152630
http://www.sportino.pl/index.php?option=com_phocagallery&view=category&id=19:&Itemid=4
efekt mój:
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/plk_2008/14_sportino-basket/DSC_6184%20copy.jpg
oraz cytat z maila od kogos z lokalnego (inowrocław) serwisu internetowego "Zaskoczyla mnie jakosc fotek z naszej hali jeszcze takich nie widzialem :))" - ale jak napisałem do Sportino czy chce wykorzystac moje zdjęcia to nie otrzymałem nawet odpowiedzi ....
swoja droga to chyba oszczedzaja na oświetleniu - lub maja kryzys energetyczny - ciemno jak w d....
rychu_cmg
30-12-2008, 13:01
efekt mój:
oraz cytat z maila od kogos z lokalnego (inowrocław) serwisu internetowego "Zaskoczyla mnie jakosc fotek z naszej hali jeszcze takich nie widzialem :))" - ale jak napisałem do Sportino czy chce wykorzystac moje zdjęcia to nie otrzymałem nawet odpowiedzi ....
swoja droga to chyba oszczedzaja na oświetleniu - lub maja kryzys energetyczny - ciemno jak w d....
podobno zawsze tam jest tak ciemno.
na jakich ustawieniach robiłeś to foto ? Z D200 i Nikkorem 80-200 dało by rade zrobić foto na przysłonie 2.8 ISO 1250 i czasach 1/640 ?
ale jak napisałem do Sportino czy chce wykorzystac moje zdjęcia to nie otrzymałem nawet odpowiedziA nie zamiesciles czasami w tym pytaniu slowa-klucza: "odplatnie"? :D
Z D200 i Nikkorem 80-200 dało by rade zrobić foto na przysłonie 2.8 ISO 1250 i czasach 1/640 ?Tak to nigdzie w Polsce nie zrobisz. :D Nie bylem nigdy w Inie, ale jesli Wojteh narzeka ze ciemno, to podejrzewam ze przy ISO 1250 wyszlaby Ci max 1/160-1/200. ;)
zobacz na exif - ISO 4000 czas 1/640
i zobacz jak to wygląda - sam znasz odpowiedz od razu - i dlaczego tam tak napaleni są na lampy !!!!!
rychu_cmg
30-12-2008, 13:43
zobacz na exif - ISO 4000 czas 1/640
i zobacz jak to wygląda - sam znasz odpowiedz od razu - i dlaczego tam tak napaleni są na lampy !!!!!
na lapku nie mam Opandy
chodziło mi raczej czy moim sprzętem można zrobić na tej hali poprawne zdjęcie ?
no tak - ale tylko statyczne zdjęcia z czasami jak napisał Stig
chodziło mi raczej czy moim sprzętem można zrobić na tej hali poprawne zdjęcie ?Podkrecisz ISO do HI-1, zejdziesz z czasem do 1/500 i bedziesz mial. :) Mozesz tez robic na ISO 1600 z czasem 1/500, a pozniej w kompie probowac forsowac o 1 EV.
rychu_cmg
30-12-2008, 13:55
Podkrecisz ISO do HI-1, zejdziesz z czasem do 1/500 i bedziesz mial. :) Mozesz tez robic na ISO 1600 z czasem 1/500, a pozniej w kompie probowac forsowac o 1 EV.
czyli najlepiej było by jechać na NEF-ach i podczas obróbki podbijać EV i jasność ?
czyli najlepiej było by jechać na NEF-ach i podczas obróbki podbijać EV i jasność ?EV to "jasnosc". :) A ze w NEFach to sie rozumie samo przez sie...
zobacz na exif - ISO 4000 czas 1/640
Sadysta :D hehe No ale z noktowizorem tak można ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.gosirgdynia.pl/cheerleaders/album_18_11_08/dsc_0028.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.gosirgdynia.pl/cheerleaders/album_18_11_08/dsc_0041.jpg)
Stara, ciemna hala GOSiR'u. Jestem gotowy na krytyke :D
zobacz na exif - ISO 4000 czas 1/640
i zobacz jak to wygląda - sam znasz odpowiedz od razu - i dlaczego tam tak napaleni są na lampy !!!!!
Tez chce taka jasna hale w Lubinie :) U mnie to standard ISO 4000-5000 F2,8 czas 1/320 :) Ale lampy na aparat w zyciu nie zaloże.
A jak ktos wali lampa w czasie meczu to od razu krew sie we mnie gotuje ;)
mancini fajne ujęcia i ładne panny ...
KOZI2000
31-12-2008, 16:32
moje cztery fotki:) czekam na Wasze opinie. Widząc fotki w tym wątku Wojteha i Dexa to sądze że krytyka bedzie maksymalna, mam nadzieje tylko że bez wykrzykników;) Weźcie pod uwage że miałem tylko 2 dni lustro w reku. Ich fotki są przepiękne!!!!!!!!!!... daleka droga mnie czeka.... z drugiej strony od czegos kiedyś zaczynali... pozdro:)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/3851/obraz442xxxoc4.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/5458/obraz741xxxhx9.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/1509/obraz1006xxxif1.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/4936/obraz1313xxxbf1.jpg)
moje cztery fotki:) czekam na Wasze opinie.
1. Kompozycja! (za luzno z prawej, za ciasno z lewej)
2. Bylo kadrowac prostopadle do kierunku zawodnika.
3. Za szeroko i zbyt dlugi czas.
4. Za szeroko.
Na wszystkich brakuje od 1/3 do 1 EV w ekspozycji.
Nie uzywaj w hali pomiaru swiatla, bo lampy czy okno w kadrze robia figle.
Z D200 i Nikkorem 80-200 dało by rade zrobić foto na przysłonie 2.8 ISO 1250 i czasach 1/640 ?
Tak to nigdzie w Polsce nie zrobisz. :D
Warszawski torwar - nikon d70s, ISO 1000, 1/640, f3.2. Pieknie oswietona hala :-D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/1479/59rj4.jpg)
Warszawski torwar - nikon d70s, ISO 1000, 1/640, f3.2. Pieknie oswietona hala :-DKiedy robiles te fote? Do niedawna to w Warszawie byla masakra ze swiatlem. Nawet w szkolnej hali w Grudziadzu bylo duzo lepiej...
Prawde mowiac az mi sie nie chce wierzyc w te parametry... Wystawisz gdzies oryginal?
Kiedy robiles te fote? Do niedawna to w Warszawie byla masakra ze swiatlem. Nawet w szkolnej hali w Grudziadzu bylo duzo lepiej...
Prawde mowiac az mi sie nie chce wierzyc w te parametry... Wystawisz gdzies oryginal?
foty nigdzie nie wisza, niestety, ale jak chcesz, to podesle RAWa czy tam jpega. Byl to mecz towarzyski miedzy reprezentacja Polski a reprezentacja Bulgarii, robione 25 lipca tego roku :)
foty nigdzie nie wisza, niestety, ale jak chcesz, to podesle RAWa czy tam jpega. Byl to mecz towarzyski miedzy reprezentacja Polski a reprezentacja Bulgarii, robione 25 lipca tego roku :)No to musialo sie sporo zmienic w tym roku, od kiedy nie sledze kosza... W poprzednich sezonach, kiedy mialem jechac do Warszawy, to mowilem "dziekuje", bo tam ciemnica straszna byla (chyba, ze to zupelnie inna hala).
Nie zebym Ci nie wierzyl ;) ale jesli mozesz podeslac RAWa na
[email protected], to chetnie bym sie ponapawal tym widokiem. W Anwilu -- ktory uchodzi(ł) za najlepiej oswietlona hale w Polsce, w tym momencie to jest roznica okolo -1,66 EV! Jestem w szoku!
No to musialo sie sporo zmienic w tym roku, od kiedy nie sledze kosza... W poprzednich sezonach, kiedy mialem jechac do Warszawy, to mowilem "dziekuje", bo tam ciemnica straszna byla (chyba, ze to zupelnie inna hala).
Nie zebym Ci nie wierzyl ;) ale jesli mozesz podeslac RAWa na
[email protected], to chetnie bym sie ponapawal tym widokiem. W Anwilu -- ktory uchodzi(ł) za najlepiej oswietlona hale w Polsce, w tym momencie to jest roznica okolo -1,66 EV! Jestem w szoku!
RAWik sie wysyla i powoli wrzucam galerie z tego meczu. W mailu masz wiecej napisane :)
Jestem w szoku!
nawet nie wiesz w jakim ja bylem szoku, po zrobieniu kilku zdjec :-D
dodam, ze byla telewizornia. Z tego co wiem, jak na innych hala pojawia sie tv, to robi sie jasniej, ale nawet jakby tak bylo na tej hali w wawie, to i bez tv byloby calkiem ok :)
nawet nie wiesz w jakim ja bylem szoku, po zrobieniu kilku zdjec :-D
dodam, ze byla telewizornia. Z tego co wiem, jak na innych hala pojawia sie tv, to robi sie jasniejTaaa... Wiem. Ja oceniam oswietlenie hali przy maks mozliwosciach... O fazach oszczednosciowych, nawet nie wspominam, bo to nieporozumienie. Ehhh... Chcialoby sie takie swiatelko na wszystkich halach. Przy ISO 1600 daloby to 1/1000 s. Wespol z nieco przymknieta przyslonka -- po prostu rewelacja! W takich warunkach to cieszyloby mnie nawet fotografowanie 3-ciej ligi. :D
Taaa... Wiem. Ja oceniam oswietlenie hali przy maks mozliwosciach... O fazach oszczednosciowych, nawet nie wspominam, bo to nieporozumienie. Ehhh... Chcialoby sie takie swiatelko na wszystkich halach. Przy ISO 1600 daloby to 1/1000 s. Wespol z nieco przymknieta przyslonka -- po prostu rewelacja! W takich warunkach to cieszyloby mnie nawet fotografowanie 3-ciej ligi. :D
chcialoby sie chcialo takie swiatelko :) ale poki co trzeba sie meczyc :( jedyna nadzieja w tym, ze moze kiedys beda takie warunki na wiekszosci duzych hal w kraju...
chcialoby sie chcialo takie swiatelko :) ale poki co trzeba sie meczyc :( jedyna nadzieja w tym, ze moze kiedys beda takie warunki na wiekszosci duzych hal w kraju...Taaa... Moze jak sie nowe pokolenie zacznie wdrazac. :| Lampy i ich eksploatacja to droga rzecz. "Jak wszystko dobrze widac, to po co wiecej?" :D Zarzadu hali nie obchodzi, ze wolimy miec ISO 1000-1600 i lekko przymkniete szkielko, zeby wyciagnac 1/640-1/1000 s., zamiast ISO 4000 i 1/400 przy maks otworze. :(
Taaa... Moze jak sie nowe pokolenie zacznie wdrazac. :| Lampy i ich eksploatacja to droga rzecz. "Jak wszystko dobrze widac, to po co wiecej?" :D Zarzadu hali nie obchodzi, ze wolimy miec ISO 1000-1600 i lekko przymkniete szkielko, zeby wyciagnac 1/640-1/1000 s., zamiast ISO 4000 i 1/400 przy maks otworze. :(
dobrze wiem o czym mowisz, kiedys uslyszalem bardzo podobny tekst... Polskie realia i nic na to nie poradzimy...
btw. jak RAWik?
pozwole wtracic sie do dyskusji
bo musze powiedziec stig ze brakuje na forum zdjec koszykowki przez Ciebie robionych
nawet Twoja strone sledzilem zeby zdjecia poogladac w wiekszej ilosci bo warto bylo
prawie zawsze wylapywales co najefektowniejsze i najpiekniejsze ( :D )
szkoda ze nie masz juz czego/kogo focic
dobra takie moje male wtracenie to bylo
a hala u nas odkad pamietam ciemna byla
takie moje spostrzezenie widza
pozdr.
rychu_cmg
31-12-2008, 19:19
pozwole wtracic sie do dyskusji
bo musze powiedziec stig ze brakuje na forum zdjec koszykowki przez Ciebie robionych
nawet Twoja strone sledzilem zeby zdjecia poogladac w wiekszej ilosci bo warto bylo
prawie zawsze wylapywales co najefektowniejsze i najpiekniejsze ( :D )
szkoda ze nie masz juz czego/kogo focic
dobra takie moje male wtracenie to bylo
a hala u nas odkad pamietam ciemna byla
takie moje spostrzezenie widza
pozdr.
Wycofali Polpak z rozgrywek ot przyczyna
Wycofali Polpak z rozgrywek ot przyczyna
wiem o tym :)
pozdr.
reprezentacja grała nie na hali Koło w Warszawie gdzie gra Polonia .... tak mi się wydaje - hala Koło czerwono i ciemno ....
hala na ktorej robilem te foty znajduje sie obok stadionu legii
KOZI2000
01-01-2009, 23:59
1. Kompozycja! (za luzno z prawej, za ciasno z lewej)
2. Bylo kadrowac prostopadle do kierunku zawodnika.
3. Za szeroko i zbyt dlugi czas.
4. Za szeroko.
Na wszystkich brakuje od 1/3 do 1 EV w ekspozycji.
Nie uzywaj w hali pomiaru swiatla, bo lampy czy okno w kadrze robia figle.
Dzięki za rady:)
1. kumam
2. kumam
3. czas kumam (miałem mało światła i starałem sie robić kompromis pomiedzy dużym iso a czasem)
3 i 4 ze za szeroko? chodzilo o zbliżenie czy o kadrowanie jakimś softem?
Reszte też kumam,
Jak myślisz, powinienem w tej hali wejść na wieksze iso niż 1600, szybsze czasy i potem EV podkręcać softem?
3 i 4 ze za szeroko? chodzilo o zbliżenie czy o kadrowanie jakimś softem?Teraz to juz tylko softem. :) Niemniej lepiej starac sie juz podczas kadrowania na matowce, lapac odpowiedni obrazek.
Jak myślisz, powinienem w tej hali wejść na wieksze iso niż 1600, szybsze czasy i potem EV podkręcać softem?EV nie musisz podkrecac softem. Wystarczy, ze bedziesz fotografowal na wyzszej czulosci. No i przede wszystkim jasne szklo. Jak chcesz sie bawic w fotografowanie w takich miejscach, to bez jasnego szkla (minimum 2.8) sie nie obejdzie.
KOZI2000
02-01-2009, 00:38
szczerze mowiąc to wiedziałem że na bank mi napiszesz o jaśniejszym szkle. Wiesz, z jednej strony wiem ze nowo zakupiony sprzęt jest 1000% lepszy od poprzednich które używałem z drugiej wiem że chcąc robić fotki sportowe w hali ( a tym sie najbardziej interesuje ) taki sprzęt to początek góry lodowej. W wiekszości bede sie uczył w takich warunkach jakie są na tych fotach ( z uwagi na treningi mojego syna ), jaki jaśniejszy obiektyw byś mi polecił??? bedę wiedział na co i ile kasy zbierać.
W Anwilu -- ktory uchodzi(ł) za najlepiej oswietlona hale w Polsce,
Z tego co widzialem na forum to najlepiej oswietlona hale maja w Dabrowie Gorniczej - fajnie, ze powstaje dzial sport- mozna np. zrobic temat o oswietleniu hal w PL. Powrzuca sie z kazdej hali fotki o okreslonych parametrach (np 1/640 - 2.8 - iso 1600):)
KOZI2000 - jakis zoom 70-200/2.8 - ale jak pisales mozesz podejsc blisko do zawodnikow to bym sie zastanowil nad 85/1.8
KOZI2000
02-01-2009, 01:20
KOZI2000 - jakis zoom 70-200/2.8 - ale jak pisales mozesz podejsc blisko do zawodnikow to bym sie zastanowil nad 85/1.8
dałeś mi temat do myślenia, na zoomie mi za bardzo nie zalezy, zresztą i tak przy 70 miałbym 2.8. Bardziej skłaniałbym sie za jaśniejszym szkłem, w końcu najbardziej brakuje mi światła. Nikkor AF 85mm f/1,8 D czy szukać u innych producentów???
Żeby nie było tak prosto, to ja ci dam jeszcze więcej do myślenia. :wink: Ten AF 85/1.8 to śrubokręt, czyli obiektyw stosunkowo wolny i mało precyzyjny. Na dodatek jeśli sobie ustawisz f/1.8 albo f/2, to dostaniesz stosunkowo małą głebię ostrości, czyli trafienie przy wolnym i mało precyzyjnym AF może być dość trudne. A o śledzeniu obiektu, to już możesz prawie zapomnieć. Lepiej szukaj obiektywów z silnikiem.
W wiekszości bede sie uczył w takich warunkach jakie są na tych fotach ( z uwagi na treningi mojego syna ), jaki jaśniejszy obiektyw byś mi polecił??? bedę wiedział na co i ile kasy zbierać.Kup sobie na poczatek 50tke 1.8. Tani jak barszcz, ale bardzo jasny. To nauczy Cie kadrowania, a z racji tego, ze fotografujac na treningach syna nie bedziesz pod presja widzow, sedziow, ochrony, itd. -- da Ci to znacznie wiecej niz fotografowanie z trybun jakims 70(80)-200 2.8. Jak juz opanujesz sama kwestie dobierania parametrow ekspozycji, wybierania kadrow, itd., to wtedy dopiero kupuj wypas sprzet. Nie bede oryginalny i mysle, ze najlepszym zestawem do sportow halowych bedzie 24-70 2.8 i 70-200 2.8. Oczywiscie Nikkory. Mozna od biedy Tamrona 28-70 2.8, ale... nooo... nie bede sie brzydko wypowiadal. ;)
KOZI2000
02-01-2009, 01:37
Żeby nie było tak prosto, to ja ci dam jeszcze więcej do myślenia.
no i nie jest prosto:) nikkor ma cos takiego z silnikiem??? co Ty bys zaproponował???
KOZI2000
02-01-2009, 01:49
Kup sobie na poczatek 50tke 1.8. Tani jak barszcz, ale bardzo jasny. To nauczy Cie kadrowania, a z racji tego, ze fotografujac na treningach syna nie bedziesz pod presja widzow, sedziow, ochrony, itd. -- da Ci to znacznie wiecej niz fotografowanie z trybun jakims 70(80)-200 2.8. Jak juz opanujesz sama kwestie dobierania parametrow ekspozycji, wybierania kadrow, itd., to wtedy dopiero kupuj wypas sprzet. Nie bede oryginalny i mysle, ze najlepszym zestawem do sportow halowych bedzie 24-70 2.8 i 70-200 2.8. Oczywiscie Nikkory. Mozna od biedy Tamrona 28-70 2.8, ale... nooo... nie bede sie brzydko wypowiadal. ;)
faktycznie tani jak barszcz, pewnie trudno robi sie tym foty. Z drugiej strony to chodzi o nauke. Kupie i popróbuje. Właśnie o to chodzi że chce sie jak najwiecej nauczyć a nie wydawać kase na zaś, bo i po co?
no i nie jest prosto:) nikkor ma cos takiego z silnikiem???
przy oznaczeniu obiektywu szukaj oznaczenia: AF-S.
A przy wyborze nastepnych obiektywow mała pomoc:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=147973&postcount=6
pewnie trudno robi sie tym foty.
Skąd taki wniosek?
A to akurat jest właściwy wniosek. Moim zdaniem te śrubokręty nadają się do sportu dużo gorzej niż obiektywy z silnikiem. Statyczne ujęcia - oczywiście tak, ale dynamiczne? Przy małej głębi ostrości? To już chyba lepiej na MF przełączyć i działać tak jak się to robiło w dobie MF, a robiło się całkiem fajne fotki. Z AF i ze śledzeniem coś tam się może czasem udać, ale w dynamicznych zdjęciach sportowych to raczej loteria. Chyba, że ustawisz f/8 i pół hali będzie w obszarze głębi ostrości. :wink: Tylko co ze światłem?
A to akurat jest właściwy wniosek. Moim zdaniem te śrubokręty nadają się do sportu dużo gorzej niż obiektywy z silnikiem. Statyczne ujęcia - oczywiście tak, ale dynamiczne? Przy małej głębi ostrości? To już chyba lepiej na MF przełączyć i działać tak jak się to robiło w dobie MF, a robiło się całkiem fajne fotki. Z AF i ze śledzeniem coś tam się może czasem udać, ale w dynamicznych zdjęciach sportowych to raczej loteria. Chyba, że ustawisz f/8 i pół hali będzie w obszarze głębi ostrości. :wink: Tylko co ze światłem?
Przesadzasz moim zdaniem. Od dawna robie szklami bez AFS i naprawde da sie tym robic. Zarowno 80-200 jak i sporo wczesniej 50/1.8 czy czasem tamronem 28-75. I to zarowno na starym d70s jak i juz na d700. Owszem czasem zdarzy sie, ze AF nie zdazy, ale dosc czesto jest to tez moja wina. Wystarczy wrzucic AF-C, prowadzic aparat za zawodnikiem/obiektem z wlaczonym AFem i wszystko bedzie ladnie
Czy ja gdzieś napisałem, że się nie da? Fotki sportowe da się robić wszystkim - nawet szkłami MF. Mam stare sportowe albumy z czasów MF, w których są zdjęcia dużo lepsze, niż obecnie produkowana reporterska "papka". Napisałem tylko, że szkła z silnikiem są do tego celu bez porównania lepsze i pewniejsze, niż te na śrubokręt. Z tym się chyba zgadzasz?
A to akurat jest właściwy wniosek. Moim zdaniem te śrubokręty nadają się do sportu dużo gorzej niż obiektywy z silnikiem. Statyczne ujęcia - oczywiście tak, ale dynamiczne? Przy małej głębi ostrości? To już chyba lepiej na MF przełączyć i działać tak jak się to robiło w dobie MF, a robiło się całkiem fajne fotki. Z AF i ze śledzeniem coś tam się może czasem udać, ale w dynamicznych zdjęciach sportowych to raczej loteria. Chyba, że ustawisz f/8 i pół hali będzie w obszarze głębi ostrości. :wink: Tylko co ze światłem?Jac, Jac... Nie doradzamy tutaj na temat sprzetu dla zawodowca majacego zyc z fotografii koszykowki czy pilki recznej. Popatrz na zdjecia jakie wystawil, zobacz jaka to dyscyplina. Nie potrzeba tutaj zapier...cego AFa. A i jesli nie trafi, to tragedii nie bedzie jakiejs wielkiej. Moim zdaniem na poczatek taka 50tka da mu wiecej radochy i przede wszystkim zmusi do nauki tych wszystkich rzeczy, ktorych nie nauczy sie kiedy bedzie mial od razu do dyspozycji szklo za 5 tysiecy.
Czy ja gdzieś napisałem, że się nie da? Fotki sportowe da się robić wszystkim - nawet szkłami MF. Mam stare sportowe albumy z czasów MF, w których są zdjęcia dużo lepsze, niż obecnie produkowana reporterska "papka". Napisałem tylko, że szkła z silnikiem są do tego celu bez porównania lepsze i pewniejsze, niż te na śrubokręt. Z tym się chyba zgadzasz?
naturalnie :-D
..... Popatrz na zdjecia jakie wystawil, zobacz jaka to dyscyplina. .....
Żeby tylko z tą 50-tką zbyt blisko nie podchodził, bo pociecha jednym kopniakiem zrobi skuteczny demontaż takiego zestawu. Jeśli tylko dobrze (przypadkowo) trafi. :wink:
A tak na serio. Robisz wrogą robotę, bo proponujesz do sportu krótkie szkła i w konsekwencji niewielkie odległości. Później to początkującym wchodzi w krew i czasem nie da się normalnych zdjęć robić, bo na zawodnikach wisi wianuszek takich z jasnymi 50-tkami (że o kompakcikach nie wspomnę). Jeśli na płytę boiska wpuszczają fotopstryków, to kończy się robienie sensownych zdjęć. Praktycznie nie ma ujęcia bez takiego foto-artysty w tle. W grach zespołowych jest jeszcze jako tako, bo na parkiet/boisko tej zgraji nie wpuszczają. Ale na przykład na LA jest tragedia, bo wszystkie skocznie, czy rzutnie są obstawione wianuszkiem takich z krótkimi szkłami, a sędziowie już nawet nie mają siły tego towarzystwa przeganiać. To niestety druga strona medalu.
A tak na serio. Robisz wrogą robotę, bo proponujesz do sportu krótkie szkła i w konsekwencji niewielkie odległości.Nie proponuje tego szkla do ogolnie nazwanego sportu, pod ktory mozna przypiac wszystkie dyscypliny, tylko do fotografowania syna podczas treningow. :) Wtedy raczej nie ma fotografow, a i na parkiet mozna wejsc. 50 mm po cropie to wystarczajaca do tego ogniskowa.
Sorry, ale troche przesadzasz... Mamy tu ojca, poczatkujacego w tej dziedzinie fotografa, ktory chce popstrykac syna na treningu w ciemnej hali. Co mu polecisz? Komplet jasnych, reporterskich zoomow z AFSem, za ponad 10 kola? Zastanow sie...
OK. Więc oddzielmy treningi, od zawodów sportowych i wszystko będzie jak trzeba. Na trenigu, dla treningu :wink: 50-tka może być. Ale na zawody już chyba nie.
Ty narzekasz na tych błyskających, bo czasem musisz wywalać fajne kadry. Ja narzekam na tych, którzy włażą sportowcom na plecy, bo straciłem już wiele bardzo fajnych zdjęć przez kilka bezmyślnych łbów z kompaktami w tle. To też trzeba brać pod uwagę pisząc o zdjęciach sportowych.
Na trenigu, dla treningu :wink: 50-tka może być. Ale na zawody już chyba nie.
uzywajac jej z umiarem i myslac troche, tez sie nada, ale oczywiscie nie do wszystkiego :)
Ty narzekasz na tych błyskających, bo czasem musisz wywalać fajne kadry. Ja narzekam na tych, którzy włażą sportowcom na plecy, bo straciłem już wiele bardzo fajnych zdjęć przez kilka bezmyślnych łbów z kompaktami w tle. To też trzeba brać pod uwagę pisząc o zdjęciach sportowych.Moj upor, to przy Twoim "maly piesek"... ;) Nigdy nie polecilbym takiego szkielka ludziom, ktorzy chca fotografowac wszystko, co ze sportem zwiazane... Kosza, szczypiora, wyscigi samochodowe, skoki narciarskie, plywanie synchroniczne, taniec towarzyski czy kite-surfing. Mamy tutaj konkretna sytuacje, do ktorej sie dostosowujemy. Nie da sie inaczej. Tez bym polecil dlugie, jasne szklo z silnikiem. Tylko co? 70-200 za 6 tysiecy? Nawet gdyby, to sie okaze, ze w 50% przypadkow te 70mm na DXie jest za dlugie. I wtedy co? Jeszcze jedna jasna, rakieta? 24-70 za prawie 5? No wyobraz sobie sytuacje, kiedy ojciec do kitowego zestawu za 3,5 tysiaca, dokupuje obiektywy za kela 11 tysiecy, tylko po to zeby syna na treningach fotografowac... :D
A Sigmy 70-200 to nie ma? A Sigmy 50-150 też nie ma. One też kosztują po 5-6 klocków? Z której strony by tego nie oglądać, to do sportu oba są znacznie lepsze od tej 50-tki za trzy stówki.
A Sigmy 70-200 to nie ma? A Sigmy 50-150 też nie ma. One też kosztują po 5-6 klocków? Z której strony by tego nie oglądać, to do sportu oba są znacznie lepsze od tej 50-tki za trzy stówki.Tylko ogniskowa... :) Jakosc obrazka klasyfikuje je do smieci.
Przecież nie rozmawiamy o zawodowym foceniu sportu. Do netu i na format 10x15 oba są całkiem OK. A że AF czasem nie trafi, to już inna sprawa. Ten z 50-tki też często nie zdąży.
JK, ale to tylko treningi... Ojciec pouzywa 50, spodoba sie, moze kupic cos dluzszego, z zoomem. Nie spodoba sie, to pusci 50 dalej w ludzi, a jak nie to zostawi sobie i bedzie zone fotografowal :-D
Ale się uparli na te 50-tkę. :wink:
Treningi, to treningi. Jak trener nie pogoni, to można wszystko - nawet mocne zbliżenia rybim okiem z 50cm. :wink:
Ale jeśli się uczyć, to czegoś, co się później przyda. Przesiadka z takiej 50-tki na zooma 50-150 (na przykład), to zupełnie inne odległości, inne przysłony, inna głębia ostrości, inne czasy ze względu na poruszenia, itp. I znów trzeba się uczyć od początku. Oczywiście nauki nigdy za wiele, ale jeśli kolega bierze się za sportowe fotki syna, to na treningach się nie skończy. Powiem więcej, zawody są ciekawsze i ważniejsze niż treningi. A jak jeszcze dzieciak coś tam wygra, to już tylko zawody. Niestety taka jest kolej rzeczy.
Ja bym starał się pozbierać i kupić jakąś Sigmę. Nawet używaną. Oczywiście nie są to jakieś cuda techniki, ale na poczatek, do amatorskiego focenia sportu są duuuużo lepsze, niż ta 50-tka, szczególnie ta 50/1.8 ze swoim pięknym bokehem i super szybkim śrubokrętem.
JK, zaczynalem dokladnie tak jak piszesz. Najpierw 50/1.8 na treningach, pozniej mecze (koszykowka). Nastepie wpadl 80-200. Przyznaje sie, bardzo duzo sie zmienilo w stylu mojego fotografowania, ale rowniez duzo mi to dalo.
My tu mozemy robic przepychanki i tak dyskutowac bez konca. A wszystko zalezy od tego ojca i tego czy zamierza zajac sie tym ciut powazniej niz przecietny ojciec dziecka startujacego w zawodach :-D
Ja bym starał się pozbierać i kupić jakąś Sigmę. Nawet używaną. Oczywiście nie są to jakieś cuda techniki, ale na poczatek, do amatorskiego focenia sportu są duuuużo lepsze, niż ta 50-tka, szczególnie ta 50/1.8 ze swoim pięknym bokehem i super szybkim śrubokrętem.
Jako użyszkodnik S 50-150 absolutnie popieram. :) Tylko ostrzegam, czasami brakuje tych 50mm :D Ale teraz 70-200 jest tylko ciut droższa niż 50-150. Jak ja moją kupowałem to była różnica w cenie prawie 1,5k.
50-tką też i kosza fociłem i rugby. Śrobokręt dawał rade, jednak na rugby było za szeroko. Nawet 150mm to teraz momentami za szeroko ;)
Jakosc obrazka klasyfikuje je do smieci.
Absolutnie się nie zgadzam, focę sport tym szkłem i w mojej ocenie jakość obrazka z Sigmy 70-200 f2.8 jest naprawdę dobra. Niejednokrotnie pokazywałem fotki z Sigmy, choćby z żużla i jakości jakoś nikt nie miał nic do zarzucenia.
Jedymy minus tej Sigmy to sam koniec zakresu 200mm i f2.8, rzeczywiście jest spadek jakości i zaleca się przymknąć szkło. Ja tego nie robiłem i waliłem na f2.8. Dwa kliki w PS i zdjęcie jest bardzo ostre.
50-tką też i kosza fociłem i rugby. Śrobokręt dawał rade, jednak na rugby było za szeroko. Nawet 150mm to teraz momentami za szeroko ;)Jesu! Na kosza nawet 200 mm jest czasami za szeroko. A na kite'a nawet i 400 jest za szeroko. Rozmawiamy o fotografowaniu z parkietu, podczas treningu konkretenej dyscypliny.
Absolutnie się nie zgadzam, focę sport tym szkłem i w mojej ocenie jakość obrazka z Sigmy 70-200 f2.8 jest naprawdę dobra.Mialem kiedys wypozyczone w sumie 3 tele Sigmy (rozne modele). W kwestii AF, ostrosci, itd. wszystkie zakwalifikowalbym do kategorii ZART. W porownaniu do Nikkorow, rzecz jasna.
Jesu! ...... Rozmawiamy o fotografowaniu z parkietu, podczas treningu konkretenej dyscypliny.
Może jednak przeczytaj uważnie początkowe posty. Rozmawiamy o ZAWODACH, nie o treningu. Trening pojawił sią przy okazji Twojego pomysłu na 50-tkę. :wink:
Może jednak przeczytaj uważnie początkowe posty. Rozmawiamy o ZAWODACH, nie o treningu.Poczatkow posty tyczyly sie kwestii uzywania lampy na zawodach. :) Dopiero pozniej doszlo to:
W wiekszości bede sie uczył w takich warunkach jakie są na tych fotach ( z uwagi na treningi mojego syna )
...i tez wlasnie do tego sie odnosze. :)
Mialem kiedys wypozyczone w sumie 3 tele Sigmy (rozne modele). W kwestii AF, ostrosci, itd. wszystkie zakwalifikowalbym do kategorii ZART. W porownaniu do Nikkorow, rzecz jasna.
Ja miałem bezpośrednie porównanie w kwestii jakości optyki choćby z N80-200 ED D i wybrałem właśnie Sigmę.
Poza tym nieporozumieniem jest porównywać Sigmę z N70-200, bo pewnie to głownie masz na myśli. Różni jest kolosalna różnica w cenie. A niestety Nikkor w tym momencie nie ma niczego innego (nowego), co by mogło z taką Sigmą konkurować w kwestii ceny.
Ja miałem bezpośrednie porównanie w kwestii jakości optyki choćby z N80-200 ED D i wybrałem właśnie Sigmę.Musiales trafic wyjatkowo dobra Sigme i wyjatkowo kiepskiego Nikkora (pokusilbym sie nawet o stwierdzenie -- uszkodzonego). ;)
Musiales trafic wyjatkowo dobra Sigme i wyjatkowo kiepskiego Nikkora (pokusilbym sie nawet o stwierdzenie -- uszkodzonego). ;)
Być może Ty trafiłeś trzy uszkodzone Sigmy :-P
Spoko, ja wiem swoje i nie mam zamiaru nikomu niczego udowadniać :)
Być może Ty trafiłeś trzy uszkodzone Sigmy :-P3 różne, o różnych ogniskowych, z różnych źródeł? :D Jeśli tak, to spory odsetek uszkodzonych szkieł ma ta Sigma. :P
Spoko, ja wiem swoje i nie mam zamiaru nikomu niczego udowadniać :)Przemo, ale tak na zdrowy chłopski rozum -- gdyby taka sytuacja była normą (Sigmy lepsze od Nikkorów), kto byłby takim idiotą żeby kupować Nikkory, przepłacając 2, 3x? :D
Panowie. Nie będziecie chyba teraz publicznie swoich sprzętów porównywać. :wink: :-D
Przemo, ale tak na zdrowy chłopski rozum -- gdyby taka sytuacja była normą (Sigmy lepsze od Nikkorów), kto byłby takim idiotą żeby kupować Nikkory, przepłacając 2, 3x? :D
Ale o jakiej sytuacji mówisz? Gdzie ja napisałem, że Sigma 70-200 2.8 jest lepsza od 2, 3 razy droższego Nikkora, czyli jak mniemam 70-200 2.8 VR????
Gro osób wybiera Sigmę 70-200 zamiast np. starego 80-200 ED D. Ja także wybrałem Sigmę (miałem do wydania max 3k pln).
N70-200 2.8 VR kupują Ci, którzy nie chcą iść na żaden kompromis, bo nie przeczę, że jest to świetne szkło. Tyle, że drogie.
i kolejny watek trzeba zamknac; jak nie wojna miedzy CvN to SvN. szkoda
Gro osób wybiera Sigmę 70-200 zamiast np. starego 80-200 ED D.Wydawalo mi sie, ze mowimy tutaj o szklach z silnikiem. :) Wyjasniaj wiec wszystko zaraz na poczatku. ;) 80-200 ED faktycznie trafia sie momentami bardzo kiepskie. Nawet tak jak Sigma. Biorac pod uwage, ze ta Sigma to zapewne HSM, wiec rozumiem Twoj wybor. ;)
Wydawalo mi sie, ze mowimy tutaj o szklach z silnikiem. :) Wyjasniaj wiec wszystko zaraz na poczatku. ;) 80-200 ED faktycznie trafia sie momentami bardzo kiepskie. Nawet tak jak Sigma. Biorac pod uwage, ze ta Sigma to zapewne HSM, wiec rozumiem Twoj wybor. ;)
Stig, % po Sylwestrze Cię trzymają czy jak? ;)
Przeczytaj dokładnie moje wcześniejsze posty :) Wszystko jest wyjaśnione, tylko na Boga - uważnie przeczytaj ;)
Oj, zakręciłeś się trochę ;)
Przeczytaj dokładnie moje wcześniejsze posty :) Wszystko jest wyjaśnione, tylko na Boga - uważnie przeczytaj ;)Przepraszam... :neutral:
;)
Przepraszam... :neutral:
;)
Eee taaam... ja się nie gniewam... ;) Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku ! :)
powiem sam co przeszedłem osobiście - mianowicie miałem 50-150/2,8 HSM - zakres idealny ale nie wyrabiał się w szybkich akcjach obrazek "taki se" ...- sigma 18-50/2,8 HSM nie wyrabiała się - i bardzo plastyczna - czyli mało ostra - miałem sigmę 30/1,4 HSM - i to było świetne, mam tamrona 28-75 z silnikiem - ten to ślimak jest - ale ostry .... :) 50/1,8 - wyrabia się pod koszem - no potem 80-200 AF-s wyrabia się i daje brzytwę z żyletkami :) 85/1,8 używam przed meczem do portretów zawodników, tokinę miałem 28-70/2,6-2,8 wyrabiał się śrubokret - ale na 2,8 niezbyt ostra sigma 105 - nie wyrabia się
wg mnie wazniejsze od af-s hsm i silnika tamrona jest by AF nie doostrzał - np. tamron ale i sigma - silnik nie moze sie zdecydowac od razu - w śrubokrecie nikona jesli trafia wolniej ale pewniej i dlatego wole starsze obiektywy nikona z śrubokretem który złapie raz i juz nie odpuści ja pitbul ....
KOZI2000
02-01-2009, 21:59
powstało małe spięcie:) pewnie po trochu wszyscy macie racje. Fotografie traktuje jako hobby, tylko i wyłącznie dla przyjemności. Napisałem że w wiekszosci bede mogl uczyć sie robiąc fotki na treningach syna bo pare razy w tygodniu mam dostep do sportowców (nie tylko syna) w hali w ruchu i nikt mnie nie pogoni. Oczywiście że jak będą zawody to też lustro będzie się grzało. Staram się nie kupować sprzętu ponad swoje umiejętności, cały czas się ucze. W tej chwili sam bym już inaczej zrobił fotki na tych zawodach a i tak wiem że daleko do granic mojego sprzętu. Z tą 50ka to dobry pomysł bo jest tania i jasna, w tej chwili właśnie najbardziej światła potrzebuje, a że na śrubokręt i stała ogniskowa to może i dobrze, trzeba sprobowac wszystkiego i umieć wykorzystać każdy sprzęt:) Czasem ustawiam sobie MF i robie foty cały dzień tylko po to żeby zobaczyć jak kiedyś było. Kupie sobie tą 50ke teraz, a potem pozbieram kase na dobrego zooma:) Torbe mam na 5 szkieł i jest prawie pusta:):):)
Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku życze:)
tylko już bez lampy - OK? :D
KOZI2000
02-01-2009, 23:05
hahaha, dobre:) oki, bez lampy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.