Nikkor 18-105 VR czy Tamron 28-75/2,8

[Tomaj_90]

Jak ktoś widział moje wypowiedzi to na pewno wie, że sparzyłem sie mocno na Tamronie 70-200/2,8. Za to jestem wpozytywnie zaskoczony jakośćią i ostrością "prymitywnym" Tamronem 55-200/4-5,6 za całe 150zł. Mam więc prosty telezoom.

D90 kupiłem ze szkłem 18-105 VR, jest naprawdę bardzo ostre i mogę śmiało powiedzieć, że w porównaniu do przymkniętego T70-200, bije go na łeb (oczywiście zakładając że patrzę na to co wyostrzył tamron).
Wpadłem więc na pomysł sprzedaży mojego kita, bardzo ostrego i z VR i przesiadce na Tamrona 28-75/2,8. Niestety z silnikiem bo innych obecnie nie ma w sprzedaży. Dodatkowo przy takiej roszadzie starczy mi kasy na METZ 48 AF-1 lub SB-600 (chociaż tu raczej metz).

Wybrałem T28-75 ze względu na ładniejszy bokeh (tak tu się prawie wszyscy wypowiadają). Tracę jednak zakres 18-28, stabilizację, ogólną uniwersalność nikkora i rewelacyjną ostrość i szybkość. Zyskuję światło, ładny bokeh i lampę, której jednak brakuje (dużo cienia rzuca wbudowana).

Tutaj moje pytanie - czy ktoś robił przesiadkę lub porównanie tych dwóch szkieł i jak to wypadło, szczególnie przy pełnym otworze?

[irek6311]

Jeśl już zmieniać to Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 > będzie szeroko i jasno :D
T28-75 f/2,8 to obiektyw z zakresem pod pelną klatkę > na codzień będzie ci doskwierać brak szerokiego końca .

[Valdek_Tychy]

Nie zamieniaj,dopiero co sprzedałem T17-50 i kupiłem N18-105 i mówię Ci nikkor to nikkor, nawet ten popularny amatorski.

[venice]

J
Wpadłem więc na pomysł sprzedaży mojego kita, bardzo ostrego i z VR i przesiadce na Tamrona 28-75/2,8. Niestety z silnikiem bo innych obecnie nie ma w sprzedaży. Dodatkowo przy takiej roszadzie starczy mi kasy na METZ 48 AF-1 lub SB-600 (chociaż tu raczej metz).



Za cenę tego kita (18-105mm VR) można kupić Tamrona 28-75 i jeszcze SB-600? Chyba jedynie dokładając jeszcze z wolnych środków... hmm?

pozdrawiam

[irek6311]

(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=18109)Valdek_Tychy (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=680) widzialem twoje szkielko na Allegro ;)
ja kupilem Tokine 28-70 f/2,8 Pro za 650zl takie spacerowe szkielko :D
świąteczne fotki z tej Tokiny ;)

[Valdek_Tychy]

Valdek_Tychy (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=680) widzialem twoje szkielko na Allegro ;)
ja kupilem Tokine 28-70 f/2,8 Pro za 650zl takie spacerowe szkielko :D
świąteczne fotki z tej Tokiny ;)

Tyle,że 28-70 jest podobno o dużo lepszy od 17-50 jeśli chodzi o jakość zdjęć.Ja wolałem jednak wrócić do nikkora i z nowego 18-105 jestem naprawdę zadowolony.

[irek6311]

Ja Valdek_Tychy (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=680) teraz poluje na Sigma 18-50 f/2,8 EX DC w przystępnej cenie max 1000zl ;)
ten obiektyw mogę też "Autorowi tematu" polecić :D

[Tomaj_90]

Venice nie mówie, że za cene kita, ale że mam środków na te dwa sprzęty.

Valdek_Tychy, co Ci w nim nie pasowało, zakres, ostrość, mydlenie, bokeh, szybkość...? Masz teraz bezpośrednie porównanie... Tego modelu w ogóle nie biorę pod uwagę, wyłącznie 28-75. Podejrzewam, jednak że jakość jest niewiele lepsza pomiędzy nimi.

[Valdek_Tychy]

Valdek_Tychy, co Ci w nim nie pasowało, zakres, ostrość, mydlenie, bokeh, szybkość...?
Dokładnie wszystko to ale w szczególności fatalny bokeh oraz zakres ogniskowych,zbyt często musiałem zmieniać obiektyw na dłuższy.Początkowo tamrona używałem z D70s i było w miarę ok. jednak kiedy przeszedłem na D90 zdjęcia z tego obiektywu przestały mi się podobać.Odnosiłem wrażenie,że w połączeniu z D90 obiektyw stracił rozdzielczość.
Niby wszystko z obiektywem było ok. i ten co go ode mnie kupił będzie z niego zadowolony,mnie on nie pasował.

[venice]

Venice nie mówie, że za cene kita, ale że mam środków na te dwa sprzęty.


Rozumiem. Zapytałem dla pewności bo tak można było wywnioskować z Twojego poprzedniego postu.

Co do tematu to postaram się pomóc w następujący sposób:
Ilekroć stoję przed wyborem obiektywu pamiętam, że "nie po to wszedłem w system Nikona by kupować Sigmy i Tamrony"

pozdrawiam

[Yuras]

Początkowo tamrona używałem z D70s i było w miarę ok. jednak kiedy przeszedłem na D90 zdjęcia z tego obiektywu przestały mi się podobać. Odnosiłem wrażenie,że w połączeniu z D90 obiektyw stracił rozdzielczość.

Po przesiadce z D70 na cokolwiek zawsze będzie wrażenie, że szkło straciło rozdzielczość ;)

..a osobiście na temat T 28-75 mogę powiedzieć sporo ciepłych słów, jeśli jest uzupełnieniem czegoś szerszego pełni rolę bardzo fajnej, ciepłej i ostrej portretówki.

[Zen]

Dokładnie wszystko to ale w szczególności fatalny bokeh oraz zakres ogniskowych,zbyt często musiałem zmieniać obiektyw na dłuższy.Początkowo tamrona używałem z D70s i było w miarę ok. jednak kiedy przeszedłem na D90 zdjęcia z tego obiektywu przestały mi się podobać.Odnosiłem wrażenie,że w połączeniu z D90 obiektyw stracił rozdzielczość.
Niby wszystko z obiektywem było ok. i ten co go ode mnie kupił będzie z niego zadowolony,mnie on nie pasował.

Zmieniłem body z D40x na D90 ...i niestety przestały mi sie podobać zdjęcia z T 17-50 i to właśnie ze względu na bokeh. Wydaje mi się że z D40x obiektyw lepiej się sprawdzał. Nie potrafię tego na razie wyjaśnić, ale nie podoba mi się odwzorowanie kolorów w D90 (nadmiar czerwieni lub magenty) . Dokupiłem Sigmę 10-20. Z D40x łatwiej mogę się "dogadać" i jakoś uzyskać taką barwę jaką chcę. Niestety z D90 już nie. Pewnie kiedyś dojdę do takich ustawień jakie będą mnie satysfacjonować. Coraz częściej dochodzę do wniosku że to nie obiektyw jest odpowiedzialny za ten stan rzeczy. Również myślałem nad zamianą T17-50 na coś innego, ale dopóki nie przekonam się że to obiektyw w 100 procentach jest winny za taki stan rzeczy, nie ma uzasdanienia do zamiany. Moja rada ... przyjrzyj się jeszcze raz współpracy D90 obiektywami jakie posiadasz, być może przyczyna nie jest zasługą obiektywu ?. Tak na chłopski rozum...... nagle obiektyw nia stracił swoich zalet po zmianie body. I jeszce jedno, mz N18-105 ma tylko jedną, jedyną zaletę poza zakresem ogniskowych i jest nią ostrość i nic więcej. Mz zwykły kit, .....ale to już moje osobiste zdanie. Pozdrawiam.

[Valdek_Tychy]

Moja rada ... przyjrzyj się jeszcze raz współpracy D90 obiektywami jakie posiadasz, być może przyczyna nie jest zasługą obiektywu ?. Tak na chłopski rozum...... nagle obiektyw nia stracił swoich zalet po zmianie body.
Być może masz rację.Przetestowałem T17-50 vs 18-70 vs 18-105 w połączeniu z D90 i wynik wyszedł na korzyść 18-105 i nie tylko z powodu ostrości zdjęć ale i również zakres ogniskowych szczególnie 105mm jest bardziej odpowiedni moim potrzebom.
Oczywiście obiektyw nie utracił swoich właściwości(T17-50) a jedynie zmieniły się warunki w jakich przyszło mu pracować, 2x większa ilość pikseli,nowa matryca.To połączenie m.z. nie sprawdziło się dlatego sprzedałem tamrona.

mz N18-105 ma tylko jedną, jedyną zaletę poza zakresem ogniskowych i jest nią ostrość i nic więcej. Mz zwykły kit, .....ale to już moje osobiste zdanie. Pozdrawiam.
Oprócz wymienionych dwóch zalet N18-105 ma ich więcej, szybkość,dokładność AF,cichy,całkiem skuteczny VR,dużo lepszą plastykę i odwzorowanie szczegółów.Niektórzy uważają,że podstawową wadą jest plastikowy bagnet,jak gdyby wykonany on był z tego samego plastiku z którego robione są jednorazowe kubki a wyłamuje się on z częstotliwością 2/tydzień

[Jaakko]

mz N18-105 ma tylko jedną, jedyną zaletę poza zakresem ogniskowych i jest nią ostrość i nic więcej.

rzeczywistość pięknie ubrana w słowa, pozdrawiam

[Zen]

Być może masz rację.Przetestowałem T17-50 vs 18-70 vs 18-105 w połączeniu z D90 i wynik wyszedł na korzyść 18-105 i nie tylko z powodu ostrości zdjęć ale i również zakres ogniskowych szczególnie 105mm jest bardziej odpowiedni moim potrzebom.
Oczywiście obiektyw nie utracił swoich właściwości(T17-50) a jedynie zmieniły się warunki w jakich przyszło mu pracować, 2x większa ilość pikseli,nowa matryca.To połączenie m.z. nie sprawdziło się dlatego sprzedałem tamrona.

Oprócz wymienionych dwóch zalet N18-105 ma ich więcej, szybkość,dokładność AF,cichy,całkiem skuteczny VR,dużo lepszą plastykę i odwzorowanie szczegółów.Niektórzy uważają,że podstawową wadą jest plastikowy bagnet,jak gdyby wykonany on był z tego samego plastiku z którego robione są jednorazowe kubki a wyłamuje się on z częstotliwością 2/tydzień

Nie tak dawno również o Tamronie nie można było znależć złęj opini. Od jakiegoś czasu większość użytkowników widzi więcej wad niż zalet. Nastąpiła wyprzedaż T17-50 na giełdzie. Zrozumiałbym że na skutek jakiegoś zbiegu okoliczności T17-50 przestał współpracować poprawnie np. z D90 czy D300, ale dziwi mnie że nagle w opini większości jest coraz więcej negatywnych wypowiedzi. Przypuszczam że większość z nas (również dotyczy to mojej osoby) ulegamy ogólnikowej opini, zaczynamy rózne testy, porównania i itp. i najczęsciej zaczynamy znajdować jakieś wady, nawet te istniejące. Co się zaś tyczy się testów, otóż zaprzestałem ich całkowicie. W warunkach amatorskich nie jesteśmy w stanie wykonać ich rzetelnie i mz. mówiąc że testowaliśmy dany obiektyw powinniśmy powiedzieć raczej że takie są nasze subiektywne oceny.

[Tomaj_90]

Znowu kolejna ciężka sprawa, ale ja pytałem o 28-70 i w sumie ten najbardziej mnie interesuje. Może nawet pukusiłbym się o zostawienie nikkora jako podstawowy zoom na spacerki. Szkoda, że nie ma nikogo w mojej okolicy, czyli zach. wklp. z tym właśnie tamronem.
Co do samego N18-105VR to wg mnie ma dwie wady, jest ciemny i ma plastikowy bagnet, choć tutaj mi to nie przeszkadza. Przy normalnym, amatorskim używaniu bagnet nie jest w stanie się zniszczyć. Oprócz tych wad ma sporo zalet, ładna plastyka, bdb ostrosć, szybki i cichy AF, praktyczny zakres, skuteczna stabilizacja...

Zgadzam się z opinią że ten sam obiektyw na dwóch róznych puszkach z różnej półki, będzie generować inne obrazy. Oglądałem nieobrobione fotki S70-200/2,8 z D70 i D80 - jakość była identyczna. Obrazy bardzo ostre z ładną plastyką. To samo szkło z D90 już nie zachwyca, widać brak ostrości, jakby mydlenie, zaraz bokeh jakiś inny.
Nie popadajmy jednak w skrajności - super jakość to tylko nikon i nic więcej, bo zaczyna mi to przypominać kanonierskie podniecanie L-kami i porównywanie najwyższych modeli puszek z najniższymi...

[Mechanick]

Zabawne że ludzie piszą iż wadą 18-105 jest plastikowy bagnet by chwilę potem stwierdzić że wadą jednak nie jest :)
Jeśli coś nie ma wpływy na jakość zdjęć i użytkowania w praktyce to jak można to ciągle forsować jako wadę???


mz N18-105 ma tylko jedną, jedyną zaletę poza zakresem ogniskowych i jest nią ostrość i nic więcej.

Czyli dwie najmniej istotne cechy obiektywu...


Oprócz tych wad ma sporo zalet, ładna plastyka, bdb ostrosć, szybki i cichy AF, praktyczny zakres, skuteczna stabilizacja...

A pomijając te drobiazgi to jest totalnie do niczego...

[Valdek_Tychy]

Znowu kolejna ciężka sprawa, ale ja pytałem o 28-70 i w sumie ten najbardziej mnie interesuje.
Nie miałem tego tamrona więc nie mam własnych opinii na jego temat a jedynie bazuję na opiniach innych użytkowników.Z tego co mi wiadomo konstrukcyjnie 17-50 i 28-75 to podobne obiektywy jednak ten drugi jest ponoć lepszą konstrukcją zarówno optycznie jak i mechanicznie. Oglądałem zdjęcia z 28-75 i mogę stwierdzić,że jest znacznie lepiej niż z 17-50 a przynajmniej lepiej od tego co miałem.28-75 jest jednak obiektywem przewidzianym dla pełnej klatki i w połączeniu z dx będzie miał trochę wąsko 42mm ale jeśli to nie przeszkadza a ten brak w szerokiej ogniskowej masz czymś uzupełnić,to wybierz 28-75


Nie popadajmy jednak w skrajności - super jakość to tylko nikon i nic więcej, bo zaczyna mi to przypominać kanonierskie podniecanie L-kami i porównywanie najwyższych modeli puszek z najniższymi...
Daleki jestem od skrajności sprzętowej,fotografuję amatorsko,nie jestem ortodoksyjnym wyznawcą religii posiadania określonych marek(manfrotto,lowepro,B+W itd.) testować też już jakiś czas temu przestałem.Moją ocenę obiektywów które posiadałem i posiadam opieram na tym co widzę, a przede wszystkim na tym co mi najbardziej pasuje i dlatego po ostatnich eksperymentach z obiektywami innych producentów, wróciłem do nikkora, co nie znaczy,że wykluczam inne marki - ostatnio myślę coraz częściej o tokinie 12-24 :D

[irek6311]

Obiektywy z "Tematu" mają odmienne ogniskowe !
wedlug mnie taka zamiana jest bez sensu !
jak napalileś się na Tamron 28-75 Tomaj_90 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=23852) to go kup bo obiektyw Ok ,
pozostaw Nikkora bo brakować ci będzie potem szerszego końca !
na temat T28-75 jest dużo na Forum i w Necie więc chyba nie problem poszukać :twisted:

[Tomaj_90]

na temat T28-75 jest dużo na Forum i w Necie więc chyba nie problem poszukać :twisted:

Przeczytałem prawie wszystko, bo wszystkiego się nie da, na temat T28-75. Jednak opinii jest tyle co użytkowników, ogólnie są zadowoleni, ale podpinane są głównie pod starsze puszki i nie ma bezpośredniego porównania z określonym szkłem.Dla zrozumienia o co mi chodzi przykład z T70-200/2,8. Od czasu pojawienia się tego szkła są ach, echy i wzdychania do niego. Ja lubię plastykę tamrona, która wbiła mi się w pamięć przy pierwszej lustrzance C300D. Kupiłem to szkło świadomie i liczyłem się że AF nie będzie grzeszył prędkością. Czytając jednak wątki na forum nikona i canona, nikt jednoznacznie nie zrobił porównania prędkości do jakiegokolwiek innego szkła. Jak więc można stwierdzić, że af jest szybki lub wolny? Nie da się, a subiektywne spojrzenie posiadacza, na oko i ucho nic nie daje. W końcu się wkurzyłem i zrobiłęm pomiary ze stoperem w ręku. Powtarzałem ostrzenie wielokrotnie dla 3 szkieł. Cały test pomimo tego, że był prosty trwał kilka godzin. I teraz śmiało mogę stwierdzić, że T70-200 ma przerażająco wolny AF i nie tyle, że nie nadaje się do sportów ekstreamlnych, on nadaje się wyłącznie do scen statycznych lub z niewielką dynamiką.
Kolejny świetny przykład to wypowiedzi Mechanick. Dlaczego ten obiektyw kitowy mu tak nie pasuje, bo ja nic z tych postów nie mogę wywnioskować...
No teraz myślę, że wyjaśniłem dlaczego założyłem nowy post i nie będziesz się złościł, wkurzoną minką na końcu posta :)

Myślę nad wymianą, czy ew. dokupieniem szkłą, bo strasznie mnie zakręcił wątek o strobingu. Zawsze zastanawiałem się jak można w amatorskich warunkach zrobić tak dobre fotki. Rozwiązanie już znam, ale do szczęścia brakuje mi uniwersalnego, dość jasnego zoomu. Stałki odpadają, bo ten temat przerabiałem w canonie i to nie dla mnie - zbyt mała uniwersalność. Oczywiście już wpakowałem się w kolejny dylemat - lampy :D

Chyba jednak zdecyduję się na T28-75 i zostawię Nikkora. Jak już będę miał oba, porównam jakość fotek, szybkość af i pewnie umieszczę to w odpowiednim dziale.
Ech przesiadłem się z canona i mam jeszcze więcej do myślenia, tam przynajmniej nic nie działało poprawnie z puszką i po problemie :D

[Mechanick]

Kolejny świetny przykład to wypowiedzi Mechanick. Dlaczego ten obiektyw kitowy mu tak nie pasuje, bo ja nic z tych postów nie mogę wywnioskować...

Tylko nie ów że nie skumałeś ironii bo mi łapki opadną :)

[Tomaj_90]

No przecież musiałem dać jakiś "inny" przykład :D Przecież sam używam ten dupiasty obiektyw z beznadziejnym, łamiącym się, plastikowym bagnetem :)

[irek6311]

Tomaj_90 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=23852) mam Nikkor 18-135 f/3,5-5,6 już rok i sprawuje się świetnie i zero luzu na bagnecie !
mam kilka obiektywów więc dość często przepinam obiektywy ... jakoś to N18-135 nie szkodzi ,
znajdż inny argument na obniżenie jakości wykonania tanich obiektywów Nikkor ,
ciesz się z VR w swoim 18-105VR i fotki rób a nie szukaj usterek i wad .

[Tomaj_90]

...znajdż inny argument na obniżenie jakości wykonania tanich obiektywów Nikkor ,
ciesz się z VR w swoim 18-105VR i fotki rób a nie szukaj usterek i wad .

No przecież to żart :D Zobacz w poprzednim poście, mi nie przeszkadza plastik. Nie da się jednak ukryć, że jest ciemny i ma małą GO i to jedyna wada jaką znalazłem, bo w sumie nie szukałem :)

Klamka zapadła i do nikorka i tamronika dokupię kolejnego tamrona. Szkoda jednak, że nikt nie miał okazji porównać ostrości i zachowania obu tych szkieł.
Teraz przez weekend będę dumać nad lampami. To już będzie koniec inwestowania w nikona, bo mi budrzet przez palce ucieka :D

[Yuras]

To już będzie koniec inwestowania w nikona, bo mi budrzet przez palce ucieka :D

..no to żeś dowalił teraz.. haha.. ;)

[Tomaj_90]

w ogóle to powinno być - budżet :D

[Mechanick]

Oj, zdolność wyczuwania ironii i żartu spada w narodzie drastycznie... :)

[Tomaj_90]

Po przeryciu przez weekend wszystkiego co w necie znalazłem, szczególnie słupków rozdzielczości na photozone, znowu zaczynam się zastanawiać. Testy na tej stronie dają inne wyniki niż na optycznych. Do optycznych nie mam szczególnie przekonania. Biorąc pod uwagę te słupki, Tamron 28-70 nie jest super ostry, a nowy model 17-50 wyraźnie go przebija. Odmówiłem więc tamrona 28-70 i znowu myślę.
W szranki stanęły szkiełka: Tokina 50-135/2,8 (1900zł) i Sigma 50-150/2,8 (2200zł). Oba wypadają przyzwoicie w testach photozone, tylko nie wiem dlaczego sigma jest tak droga.
O słupkach nikkora nawet nie myślę, bo faktycznie można się napalić... :D
Przynajmniej zdecydowałem się na lampę i po nowym roku dojdzie SB-800 :)

[Mechanick]

Trzeba pamiętać że do testów trafiają różne egzemplarze tego samego obiektywu, a jak wiadomo mogą się różnić osiągami. Praktyka pokazuje że powtarzalność produkcji jest często dyskusyjna.