Zobacz pełną wersję : Sens kupienia 50mm f/1.8 przy 18-70
Witam
Czy jest sens uzupelnienia podstawowego obiektywu nikkora 18-70 obiektywem 50mm f/1.8? Mam okazje dosc tanio go kupic. Ostatnio kupilem D80+18-70 caly czas sie ucze, no i pomyslalem, ze jak jest okazja to warto kupic. Patrzac na sample tej 50 i czytajac opinie wychodzi na to ze warto. Tylko czy jest sens dublowania ogniskowej majac juz ta 18-70? Wiekszosc sampli tego obiektywu to portrety. Czy jest sens kupowania tego obiektywu chcac porobic troche kraobrazow (nie ujec szerokich, tylko np. zblizen na baszte, palme, jakis most, wodospad itd.). Chodzi mi glownie o uzupelnienie w celach: portrety, zdjecia w parku, zdjecia na wyjazdach chodzac po miescie itd. Chce osiagnac lepsze kolory, lepsza ostrosc. To, ze jest to staloogniskowy obiektyw mi nie przeszkadza. Chyba, ze macie jakies inne propozycje w podobnym przedziale cenowym, ktore spelnia moje wymagania?
I jeszcze jedna mysl chodzi mi po glowie. Czy zamiast tego obiektywu nie zainwestowac kasy w dobry statyw?
Pozdrawiam
Sens jest... i to wszystko.
Jak mam możliwość zmiany na 50 to zawsze to robię. Warto.
Sens jest zawsze...
Tu masz trochę o tej stałce. Może w innym kontekście ale to nie ma znaczenia: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=81467
A co do statywu, to jest tak: warto zainwestować w dobre szkło, w dobry statyw, dobrą lampę i dobre body. Jak Cię nie stać na to wszystko na raz to ustal sobie priorytety w jakiej kolejności. Tylko te priorytety ustalić musisz już sam. Nikt tego za Ciebie nie zrobi.
P.S. N50/1.8 nie jest szkłem szerokokątnym...
DarekD80
20-12-2008, 16:19
Kompletnie nie znam się na optyce, ale z tego co wyczytałem na tym i innych forach ludzie chwalą sobie stałki, głównie za światło i wykonanie (jednak mniej ruchomych elementów to zwykle lepsza precyzja wykonania).
To co piszesz, są to ogólnie znane prawdy. Szkło fajne i myślę, że potrzebne, ale faktycznie z Twoim aparatem ( jak napisano wyżej ) będzie trochę wąsko. Jak masz możliwość - lepiej sprawdź przed zakupem.
...moim zdaniem nie ma sensu nie mieć 50/1.8 jeśli ma się tylko kita :) Posiadałem 18-70 i nie żałuję raczej, że kupiłem 50/1.8, od tamtej pory nie korzystam z standardowego zooma, chyba że chcę szkło na imprezy (to na 20 fotek 1 jest robiona na 18mm...)
Kupuj i będziesz ogromnie zadowolony. Tutaj nawet nie ma co porównywać. Mając oba obiektywy - częściej na aparacie gościła 50 niż zoom 18-70.
Pewnie, ze jest sens, wczesniej miałem tylko 18-55 z krótkich szkieł. Teraz mam też 50/1,8 i jak moge zrobic kilka kroków do tyłu to 18-55 leży w torbie
zawsze mi sie wydawało że zoom jest lepszym rozwiązaniem nawet kosztem jakosci delikatnej bo jest uniwersalny...ale ostatnio stwierdziłem że małutka stałka która możesz schowac do kieszeni to jest to ;)
No cóż, będę chyba w opozycji, bo mając jasnego zooma, stałki w zasadzie nie używam. Myślę, że nawet tę malutką kwotę warto odłożyć na zakup czegoś szerszego lub dłuższego (w/g uznania i potrzeb).
No cóż, będę chyba w opozycji, bo mając jasnego zooma, stałki w zasadzie nie używam. Myślę, że nawet tę malutką kwotę warto odłożyć na zakup czegoś szerszego lub dłuższego (w/g uznania i potrzeb).
to u mnie odwrotnie - od zakupu S50/1.4 jakos nie moge jej odkleic od body :o)
takze uwazam, ze warto zainwestowac.
Miałem na początku 18-70 i gdy dokupiłem 50-kę to prawie przestałem używać tego pierwszego. Sytuacja się zmieniła kiedy kupiłem zoomik ze światełkiem 2.8 a konkretnie T28-75. Teraz rzadziej używam 50-ki aczkolwiek czasem się przydaje światełko 1.4-2.2
Moim zdaniem jest jak najbardziej sens. Niektórym jednak nie odpowiadaja stałki (choć raczej mało takich opinii słyszałem) Wiele zależy od tego do czego używasz szkiełka. 50mm jest dobre w przypadku wnętrz do portetów- w wielu innych sytuacjach może być jednak wąskie (małe pomieszczenia)-wszytsko zależy od tego jakie lubisz kadry. Za ok. 400,- warto się przekonać na własnej skórze czy jest sens (jakby co zawsze można odsprzedać prawie bez straty)
Ja od kiedy kupiłem 50 f1.8, to baardzo rzadko podpinam 18-70. Nie to światło, przy takiej pogodzie :) Ostatnio nawet w kościele robiłem zdjęcia (prywatnie ;) ), to dało radę na iso800 i bez lampy.
Posluchalem Waszych rad i kupilem to szkielko dzisiaj. Mam mieszane odczucia szczerze mowiac. Fakt, ze fotki robilem w domu, mialem go dopiero w rekach wieczorem wiec kiepskie swiatlo itd. Z tego co widze, to zrobic dobre zdjecie z reki tym obiektywem to cud. Na X fotek wypstrykanych kilka zaledwie nadawalo sie jako tako do zostawienia, reszta do kosza. Testowalem 18-70 w pewnych miejscach w pomieszczeniu, przy stalym swietle wiec moge porownac fotki. Jak postawie aparat i zdjecie robie wyzwalaczem, cud miod i orzeszki... Ale z reki tragedia. Kolejna sprawa, to swiatlomierz, nie wiem ale jakos mi wariuje. Wszystkie fotki robie w trybie manualnym od poczatku (dopiero sie ucze) ustawiac ekspozycje wg. wskazan. Zdjecia wychodza przeswietlone lub za ciemne, ciezko trafic w dobre naswietlenie (testowalem we wszystkich 3 trybach). Dodatkowo moj punkt obserwacyjny w oknie na ulice i jezdzace samochody... 18-70 w godzinach nocnych przy ten samej ogniskowej wypada duzo lepiej, nie wiem dlaczego, ale ostrosc na znakach drogowych jest wyraznie lepsza. Pocieszam sie, ze moze to kwestia swiatla, ze w sloneczny dzien bedzie lepiej pstrykac bo bede musial ustawiac mniejsze czasy. No nic - pozyjemy zobaczymy. Wstawiam kilka fotek, moze ktos sie wypowie... Wszystko robione D80, oryginalne, zeskalowane jpegi.
50mm, ISO 200, f/4, 1", na podparciu, celowane na duzy, bialy napis
http://img175.imageshack.us/img175/1392/fn1pi0.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=fn1pi0.jpg)
50mm, ISO 200, f/4, 1/6, z reki, celowany na gorna czesc bombki
http://img145.imageshack.us/img145/1636/fn2yk4.th.jpg (http://img145.imageshack.us/my.php?image=fn2yk4.jpg)
50mm, ISO 200, f/4.5, 1/60, z reki, celowane na 3/4 wysokosci mandarynki
http://img175.imageshack.us/img175/7973/fn3jy5.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=fn3jy5.jpg)
i na koniec dla porownania zdjecie zrobione 18-70, 50mm, ISO 800, f/4.5, 1.3", z reki, celowane jakos w srodek
http://img79.imageshack.us/img79/5617/fn5rb7.th.jpg (http://img79.imageshack.us/my.php?image=fn5rb7.jpg)
Moze wybrzydzam, moze brak umiejetnosci. Z fotografia mam do czynienia od max 2 tygodni...
asterixII
24-12-2008, 11:50
masakra jakaś. po pierwsze czasy muszą być krótsze co najmniej 1/60 s, po drugie znajdź lepsze światło najlepiej na zewnątrz w dzień, po trzecie możesz nieco przymknąć przysłonę tak do f2.0. zobaczysz efekty w postaci rewelacyjnej ostrości, żywych kolorów, przyjemnego bokehu itd. Ludzie którzy polecali ci to szkiełko widzieli co piszą popróbuj trochę a i ty się do niego przekonasz. i sugeruję trochę poczytać o fotografii ogólnie. pozdrawiam
Moze wybrzydzam, moze brak umiejetnosci. Z fotografia mam do czynienia od max 2 tygodni...
Ucz się, ucz. Czytaj, rób zdjęcia, zaznajom się się z teorią i będzie dobrze. Ja proponuję zamiast trybem M, pobawić się trybem A i zapanować na razie nad przesłoną stosownie do warunków i potrzeb.
Zwracam honor dla tego szkla, bo przy krotkich czasach i ladnym swietle robi naprawde dobre i ostre zdjecia z reki. Jednym slowem dzis dolaczam do grona zadowolonych klientów. Stosunek jakość/cena genialny.
biker karlos
15-01-2009, 00:07
nie bede powielal kolejnego tematu o 50-ce wiec napisze tutaj ... kto mnie oswieci do czego sluzy czerwony przycisk(suwak w tym obiektywie) i w jakiej pozycji powinien byc ustawiony ??? nie mam polskiej instrukcji i nie kumam po co on jest ... niechcialbym czegos uszkodzic grzebiac bez wiedzy na ten temat ...
mialem tez inny problem po podpieciu do puszki, body go "nie widzialo" ale instrukcja apartu powiedziala ze poprostu przyslona nie byla ustawiona na najmniejsza ... po ustawianiu na 22 wszystko smigalo ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/5026/dsc1035zo5.jpg)
Tym suwaczkiem blokujesz właśnie pierścień przysłony na wartości 22
biker karlos
15-01-2009, 00:35
uhmmm czyli jesli kropki sie "pokrywaja" to przyslona jest zablokowana ??? czyli na fotce jest odblokowana i powinienem przesunac zeby zablokowac ??? czy na odwrot ???
hackermuz
15-01-2009, 00:40
na fotce jest odblokowane, so ustawiasz przysłonę na 22 i przesuwasz to w dół i już :)
biker karlos
15-01-2009, 00:56
dzieki :)
ja właśnie sprzedałem kita, gdyż po kupnie 50tki był mi on niemalże totalnie niepotrzebny :)
o ile ogniskowa kita jest bardzo poręczna na cropie to juz jakość optyczna będzie dla ciebie szokiem i to nieodwracalnym.
Kolega robił kiedyś dla mnie zdjęcia jako drugi fotograf wlasnie zestawem 18-70 i 50/1.8
w polowie ceremonii zmienił szkla i zgadnij które zdjęcia później zachowaliśmy a które poszly do kosza ;)
Serio, sam nie wierzylem ze różnica będzie tak znaczna. KIT wydaje się dobrym wyborem dopóki nie przestrzeli się paru fotek na 50/1.8
Oczywiście nie porównuj kita z 50mm na f1.8 bo wtedy mydli, ale przymknij go nawet do f2.2 i zacznie się robić miodek, przy 2.8-4 jest już rzeźnia !
yyyyyy apropo wypowiedzi wyżej ja bym się w ogóle bał tutaj napisać takie słowa porównać kit ze stałką ... takie małe spostrzeżenie. Fakt Nikkor 50 f/1.8 bywają różne jedne ostre od pełnej dziury (te to są chyba pojedyncze egzemplarze bądź mity ponieważ nigdy nie spotkałem się z takim aby był ostry od 1.8) inne już ostre od 2.2 jeszcze inne od 2.8 w zasadzie zależy na jaki egzemplarz się trafi. Ja mierzyłem chyba z 10 szt. zanim nabyłem i jest ok. Chyba każdy się zgodzi że byle jaka stałka jest lepsza od kita? Dlaczego? bo właśnie jest stałką - jeden jedyny minus tego szkła to zoom czyli chcesz przybliżyć krok w przód chcesz oddalić krok w tył ale stałe światło wszystko Tobie wynagrodzi, da wiele radości i sprawi, że poczujesz moc jasnego szkła. Żeby bardziej zmotywować to akurat to szkło jest legendą i znajdziesz dużo ale to naprawdę tutaj dużo wątków na temat tego szkiełka. Zresztą poprzednicy już wszystko napisali na ten temat wcześniej.
miałem na mysli jedynie to, że różnice widac gołym okiem, nie trzeba exifow :P
po zgraniu kart na dysk, przeglądałem zdjęcia jakims softem, moze NX , nie pamiętam, i w pewnym momencie plastyka zdjec zmienila się tak drastycznie, ze bylo jasne że to set z 50/1.8.
porównywać się nie da i tego nie czynię.
Rzeczywiście stałki do kita porównywać nie można. Bo jest zdecydowanie mniej uniwersalna i przydatna. Gdy potrzeba chociażby szerszego spojrzenia jest do niczego. W żadnym przypadku nie może zastąpić zooma 18-70 mm. Przysłonięta do 5,6 w centrum kadru nie jest znacząco ostrzejsza od kita, ma przewagę jedynie na skraju kadru i mniejsze winietowanie. Nie są to jednak różnice wielkie.
Warto ją mieć gdy konieczna jest praca na 50 mm przy dużej jasności. Jest na pewno obiektywem dobrym, ale na ile przydatnym, każdy musi ocenić sam...
Maldoror13
20-01-2009, 10:47
Moim zdaniem warto kopić sobie 50 1.8. Jest doskonałym uzupełnieniem 18-70, gdy potrzeba jasnego szkła. Warto zasmakować stałki.
biker karlos
20-01-2009, 21:32
Warto zasmakować stałki.
szczegolnie w cenie, jaka jest teraz oferowana - 388 nowka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.