Szklarniowe dylematy

[victor7577]

Jestem szczęśliwym posiadaczem d80 i niestety tylko 1 kitowego obiektywu 18-55VR. Z niego jestem zadowolony ale ponieważ dostałem miły bonus noworoczny :mrgreen: postanowiłem coś dorzucić do mojej torby fot. I tak koncepcji mam tyle co użytkowników forum a nie chciałbym przekroczyć 3000 zł ;) Wiem na 100% że brakuje mi zakresu ponad 55mm bo będąc gdziekolwiek na urlopie można byłoby coś fajnego uchwycić a nie było możliwości. Mając na względzie że fotografia nie jest moim zawodem i raczej się nie stanie w najbliższym czasie to rozważam takie komplety:
- 18-105VR - ponoć dobry ale bardziej miękki na początku i 55-200VR (ew.70-300VR - tylko czy ja to wykorzystam)
- 17-50/2.8 Tamron + 55-200VR Nikkor
- dokupić 28-75/2.8 Tamrona jako spacerownik i 55-200VR na inne okazje
- 18-200VR Nikosia - podobno dobry wybór ale jak już to wyczytałem...nie po to mam d80 żeby jeden obiektyw nosić :)
W planach kiedyś tam dodatkowo 85/1.8 i może Sigma 10-20.
Którą opcję byście wybierali?
Fotografuje z reguły widoki, zdarzają się rodzinne uroczystości, chciałbym sprobować jakiś koncertów no i portretów.

[Sowulus12]

Biorąc po uwagę światło (uroczystości, koncerty) to na standard proponuje coś f/2.8 i tu masz tak:

Tamron 17-50 f/2.8
Sigma 18-50 f/2.8

I do tego zastanów się czy nie warto wydać parę groszy więcej i wziąć używaną Sigmą 70-200 f/2.8

Jak nie musi być 2.8 to zdecydowanie polecam Nikkora 18-70 f/3.5-4.5 można go kupić za 500 zł, T28-70 to IMO za ciasno przy DX na spacer, ja przymierzałem się kiedyś do Sigmy 24-70 f/2.8 i było dla mnie za ciasno - szczególnie do widoków.

I masz super jasny zestawik za ok 3400 - 3600 :) cóż lustro wciąga....

[dame]

- 18-105VR - ponoć dobry ale bardziej miękki na początku i 55-200VR (ew.70-300VR - tylko czy ja to wykorzystam)

wg mnie najmniej atrakcyjny wybor.



- 17-50/2.8 Tamron + 55-200VR Nikkor

zamiast tego tamrona wybrałem sigme. dlaczego mozesz poczytac na forum, ogolnie serwis sigma ma znacznie lepszy i nie robi problemow z lampa, a kiedys z pewnoscia ja kupisz.


- dokupić 28-75/2.8 Tamrona jako spacerownik i 55-200VR na inne okazje

28-75 imho to za wasko do d80 (crop)


- 18-200VR Nikosia - podobno dobry wybór ale jak już to wyczytałem...nie po to mam d80 żeby jeden obiektyw nosić :)

masz slusznosc, nie ma sobie co glowy zawracac. Ja bym pokombinował tak jak Ci Sowulus radzi.

[victor7577]

kurcze czytam juz troche o tych szklach i wychodzi na to że tamron ma kiepski bokeh i plastykę...za nic nie potrafię tego zauważyć.Macie może jakieś fotki gdzie tak bardzo to widać?

[pawel934]

Musisz odpowiedzieć sobie na pytanie, czy potrzebna Ci będzie ogniskowa powyżej 200mm - jeśli tak, to Nikkor 70-300 VR będzie dobrą opcją. A jeśli nie, to masz opcję ze światłem 2.8, np. Sigma 70-200/2.8 .

[victor7577]

Szczerze mówiąc to skłaniam się ku Sigmie 70-200/2.8. Tyle że mam spory dylemat nad T17-50/2.8 Naczytałem się sporo dobrego o tym obiektywie jak i tyle samo złego.Kłopoty z AF,lampą, bokeh, plastyka. Tyle że zastanawiam się czy piszący to nie widzą przypadkiem jednego rozwiązania --> N17-50/2.8 tyle że jego cena jest zabójcza.

No i jeszcze jedno 55-200VR ma stabilizację która jest ponoć potrzebna przy dłuższej ogniskowej. A co w przypadku długiej Sigmy? Czy światło 2.8 niweluje brak VR?

[Rycerz]

No i jeszcze jedno 55-200VR ma stabilizację która jest ponoć potrzebna przy dłuższej ogniskowej. A co w przypadku długiej Sigmy? Czy światło 2.8 niweluje brak VR?

sto razy lepiej miec jasne szkło niż ten "nieszczesny" VR...moim zdaniem...

[Bienias]

Ok masz rację, ale VR to dobra rzecz. Jeżeli pozwala wydłużyć czas o ponad 3EV to zkaładając, że masz f=4 + VR to daje możliwość zrobienia fotek tak jakby mieć obiektyw f=1.4 bez stabilizacji. Oczywiście dotyczy to tylko scen statycznych, ale się przydaje. Co jasny obiektyw to jasny, ale i jedno i drugie rozwiazanie ma jakieś plusy, choć też skłaniałbym się ku temu, że tych plusów przy jasnym obiektywie f=2,8 jest więcej.

[Digital Story]

Ja tylko mogę Ci tą Sigmę 70-200 szczerze polecić - super plastyka, jasne i solidne szkło! Jest to (póki co) jedyna Sigma na jakiej się nie rozczarowałem ;) A miałem ich kilka różnych. Ostra od 2.8 co prawda lekko zmiękczona (od f/4 tnie gały). Ładnie trafia, szybko ostrzy, troszkę słychać jak silnik pracuje i napęd się przesuwa w środku, ale nie jest to bynajmniej uciążliwe dla ucha. Stabilizacja w tym obiektywie mogłaby się czasem przydać, jednak to już w naprawdę ciężkich warunkach. Do Twoich potrzeb (widoki, itp) nie jest ona w zasadzie potrzebna.

[victor7577]

a masz może jakieś przyklładowe fotki? Ja lubie czasem coś na koncertach pofocić tyle że nie wiem czy światło 2.8 będzie lepsze niż stabilizacja.Bo w sumie jedynym wyjściem to kupić popróbować najwyżej sprzedać itd...ale trochę droga impreza ;)

[wilk325]

Ja lubie czasem coś na koncertach pofocić tyle że nie wiem czy światło 2.8 będzie lepsze niż stabilizacja.

Ja myślę, że światło 2.8 na koncertach będzie zdecydowanie lepszym rozwiązaniem, niż ciemny obiektyw z VR. Może będziesz miał nieporuszone foty, ale zamazane ( ciemny obiektyw z VR ).
Najlepszym rozwiązaniem to obiektyw 2.8 i VR, ale to niestety już kasa.

[andrzej_suse10]

Ostra od 2.8 co prawda lekko zmiękczona

??

[Witusch]

??

To jak sos "slodko-kwasny" :mrgreen:

[andrzej_suse10]

To jak sos "slodko-kwasny" :mrgreen:

Jak taki prosty przyklad potrafi uzmyslowic sobie zaistniale zjawisko:mrgreen:

Dzieki :)

[Digital Story]

Eh no zakręciłem :P
Szkiełko jest prawie idealnie ostre od 2.8 ;)
Później poszperam po dysku i postaram się wrzucić kilka zdjęć z tej Sigmy dla kolegi, tylko uprzedzam że to zdjęcia z Canona.

[Witusch]

Eh no zakręciłem :P
Szkiełko jest prawie idealnie ostre od 2.8 ;)
Później poszperam po dysku i postaram się wrzucić kilka zdjęć z tej Sigmy dla kolegi, tylko uprzedzam że to zdjęcia z Canona.

To pewnie dlatego! :wink:

[victor7577]

wielkie dzięki :) Jak możesz to wrzuć coś z różnych sytuacji świetlnych.Jak będzie ok to zacznę chyba szykować kaskę na nowy zakup :)

[Witusch]

Pomylka, prosze o usuniecie.

[Witusch]

Victor, zeby nie bylo Ci zbyt latwo wrzucam pod rozwage, jeden z moich ulubionych obiektywow, Sigme 50-150/2.8 HSM (wersja I lub II obojetna - sa identyczne). Jej glowna zaleta w porownaniu z Sigma 70-200 jest wielkosc a raczej "malosc" Sigma 70-200 to kawal szkla i mnie nie chce sie czegos takiego dzwigac o fotografowaniu juz nie wspomne. Jesli jestes w stanie przebolec te 50 mm na dluzszym koncu, to polecam, bardzo szybki i celny AF, konstrukcja zamknieta, nic sie nie obraca, elegancki i lekki. Jako bonus masz 20 mm (w porownaniu z S70-200) na krotszym koncu, dzieki temu mozna nim robic zdjecia nawet w mieszkaniu i w miescie jako uniwersalny tez obleci. No i ostry juz od F2.8 ;) Przyklad, swiezy z dzisiaj - ustrzelilem ich przez krzaczki ;) F2.8 150mm
http://farm4.static.flickr.com/3287/3130845914_d3c985c98e_o.jpg