zestaw szkieł do fotografii górskiej

[Pawel Pawlak]

Witam... Po ostatnim pobci w tatrach utwierdziłem sie w przekonaniu, że musze wymienić/uzupełnić troszkę swojego sprzętu foto pod katem uzyteczności w górach.

zakres ogniskowych który mnie interesuje to około: 12 - 200mm
Obiektywy powinny mieć dobrą plastykę, nieźle radzić sobie foceniem "pod światło", ostro i kontastowo pracować przy F=8-13, dobrze jeśli miałyby ujednolicony system filtrów (choć wiem że to może być kłopot i biorę pod uwagę także konwertery), cały zestaw powinien być jak najlżejszy (znaczaco lżejszy niż obecny - Tokina12-24, AFS17-55, AFS70-200VR).

Przyszły mi d gowy następujące zestawy:
1.
T12-24(570g) + AFS18-200VR(560g)

2.
T12-24(570g) + AFS24-85(415g) + AF105(560g) + 180mm(760g)

3.
T12-24(570g) + AFS24-120vr(575) + 180mm(760g)

4.
T12-24(570g) + AF35 (205g)+AF50(160g)+AF85 lub T90mm lub AF105mm (400-500g) + 180mm(760g)

zestaw nr 4 zapewniłby z pewnoscią najwyższą jakość, tylko wymagałby chyba największej inwestycji i najbardziej intensywnej żąglerki w terenie...

Jesli AFS18-200VR domknięty do 8-11 zapewniłby jakość na dobrym poziomie, to teoretycznie byłoby najlepsze rozwiazanie...

Co Wy na to ? może jakieś nowe propozycje ?

[ Dodano: Wto Lip 18, 2006 2:12 pm ]
aha, zestaw będzie współpracował z D200 więc mogą być także szkła manualne (tanie i dobre ;))

[Czornyj]

W kwestii gór, to chodzi za mną Micro-Nikkor 70-180. Relatywnie niewielki, dobrze znosi przymykanie, a i na jakie Niepylaki i insze gady może się przydać...

[JK]

No tak, żeby było znaczaco lżej. :wink: Zestaw pierwszy: 2 obiektywy - 1,13 kg. Zestaw drugi: 4 obiektywy - 2,3 kg. Zestaw trzeci: 3 obiektywy - 1,9 kg. Zestaw czwarty: 5 obiektywów - 2,2 kg. A zestaw obecny: 3 obiektywy - 2,8 kg. Znacząco lżejszy to jest praktycznie tylko zestaw pierwszy. Warto też pamiętać, że przy fotografowaniu rozległych krajobrazów zdecydowanie ważniejsza jest rozdzielczość matrycy niż ostrość obiektywu.

[ALF]

ja w górach używam standaru 28-75/2,8...przydało by się coś szerokiego, więc może 17-55/2,8 + coś dłuższego 70-200/2,8...a jesli już bardzo szerokiego, to raczej stałka np nikkor 14?

[Pawel Pawlak]

Czornyj, masz rację obiektyw jest cacy (no może cena mniej ;) ) ale czym go uzupełnić w zakresie 12-70 ?

JK, no właśnie dlatego powaznie myslę o tym zestawie 1. Wiem że to kompromis, ale ile lżejszy ;) Nie wiem jak sobie ten 18-200 radzi pod światło ?
ALF, masz rację... Tylko noszenie wraz z całym ekwipunkiem "od schroniska do schroniska", przez cały dzień bardzo cięzkiego zestawu szkiel, zdecydowanie ogranicza kreatywność fotografa ;)

Szkła to nie wszystko... chcę jeszcze kupić jakiś lekki, zintegrowany z głowica statyw, mający udźwig do 2.5-3kb ale ważący około 1-2kg.

[djbart]

Mam 18-200 wiec sie wypowiem

Jak dla mnie szkło świetne wystarcza jako zoom, ale do stałek rzecz jasna mu daleko. Jest nawet lekki i wogóle przyjemny ale biorąc pod uwagę te szkła które masz teraz to mozesz sie "lekko" rozczarowac.. Z moim obenym pakietem obiektywów w górach byłem raz i używałem przez troche 18-200 ale wktótce potem przesiadłem sie na 20 sigmy i 50 Nikona.. aczkolwiek 18-200 jest nieocenione gdy np robisz jakiś widoczek, a tu angle wyskoczy ci zza kamyka jakies małe kosmate bydle, które chcesz sfotografowac, a na zmiane szkła nie ma czasu.
Polecam to szkło ale nie warto chyba zmieniac tego co masz teraz na 18-200 :)

[Pawel Pawlak]

a ile waży tamron 28-70 ?
może by tak zestaw 5.
t12-24(570g), N35-70(???) albo Tamron 28-70 (???), micro70-180 (1010g)
cięższy niż 1. ale ma macro i chyba troszkę lepsza jakość obrazowania ?

[Czornyj]

ale czym go uzupełnić w zakresie 12-70 ?
No więc myślę sobie, że niczym. Osobiście w górach używam albo szerokiego, albo tele, a tych pośrodku tak jakby wcale. Ew. dla świętego spokoju można by kupić za bezcen jakieś fajne manuale 35 i 50, to są lekuchne maleństwa...

[ALF]

rocznik70, tamron ma 75 :P a może nowy tamron 17-50/2,8
nikkor 14 miałbyś również do architektury :D

[Czornyj]

ALF, z tego co czytałem 14-tka nie nadaje się do architektury. Rørslett narzeka, że ma cholerną, skomplikowaną dystorsję (szczególnie na pełnej klatce), co jego zdaniem jest typowe dla konstrukcji retro-focus. Ponoć też kiepsko zachowuje się na korpusach D1/2X

[Pawel Pawlak]

czornyj, właściewie to masz rację... 12-24 + 70-180 starczą w zupełności... (18-36 + 105-270). razem będą ważyły 1.6kg i zapewnią wystarczający zakres + macro... Kurcze, jak pomyślę że jakiś misiąc temu uciekł mi sprzed nosa 70-180 za 2000 netto nówka z gwarancją... :evil:

[Czornyj]

70-180 za 2000 netto nówka z gwarancją... :evil:

:shock: lepiej już nic nie mów :lol:

[Pawel Pawlak]

a może ktoś wie za ile można zdobyć i ile waży AIS 50-135 f3.5 ? (myślę że może być sporo tańszy niż 70-180 ;) ) a podobno optycznie z cyfrą rewelacyjny...
czyli następny zestaw:

T12-24 + 50-135mm (ewentualnie jakieś makro)

[andrzej_laskowski]

Sorki, za uwagę, ale mając takie szkiełka to głupota zupełna wymieniać je na coś innego.
No chyba ze kasy zbywa i wyrzucać przez okno już sie znudziło.
A to lepiej już wydac na wycieczkę w Himalaje i tam zrobić parę ladnych górek.
Niekoniecznie ośmiotysięczników.
Efekt będzieo niebo lepszy niz wymiana szkieł.
No ale tak bym zrobił ja, Ty możesz ofkorz kupić następnych siedem nowych obiektywów.

[Czornyj]

50-135 to z kolei ja widziałem ostatnio za bezcen na e-bayu - ktoś sprzedawał FG w komplecie z tym szkiełkiem... Niestety, same potrafią troszkę kosztować i pojawiają się rzadko.

andrzej_laskowski, przecież rocznik70 nie chce wymienić, tylko chce sobie uzupełnić kolekcję :D I zasadniczo - jego kasa, jego problem. A wycieczka w Himalaje za 2000PLN to chyba z dojazdem własnym na rowerze... :lol:

[JK]

Pawle, a może warto przemyśleć to od drugiej strony - ze strony realnych potrzeb.

Niewątpliwie przyda się coś szerokiego, ale czy musi to być zoom, który waży 570g. Jeśli to będzie w miarę szeroka stałka (np. ważący 260g Nikkor AF 20/2,8 ), to chyba powinno wystarczyć - widoczki praktycznie będziemy mieli z głowy. Krok w przód, czy dwa kroki w tył praktycznie zniwelują cały zakres szerokiego zooma.

Zazwyczaj przydaje się coś zbliżonego do standardu (35mm lub 50mm ważące około 150-200g). Jakieś okolicznościowe fotki kolegi nad przepaścią, czy zmęczonej koleżanki siedzacej na kamieniu :wink:. Czyli już są dwa niezłe obiektywy pokrywające zakres widoczkowo-standardowy o łącznej wadze około 450g. No może warto ten standardowy zastąpić Mikro Nikkorem AF 60/2,8 - będzie i standardem i do makro, tylko, że waży 450g co razem z Nikkorem 20/2,8 da jakieś 700g. W zamian maja takie same gwinty filtrowe. Myślę, że w tym zakresie zoomy nie są specjalnie potrzebne, bo nawet w górach, zazwyczaj da się cofnąć lub podejść krok lub dwa (oczywiście pomijam wspinaczkę :wink:).

Dużo gorzej przedstawia się sprawa z tele. Tam bardzo rzadko da się podejść 100, 200, czy 300 metrów, żeby być bliżej jakiegoś ciekawego detalu, czy zwierzaka. Przepaść, albo skały, które zasłaniaja obiekt skutecznie to uniemożliwiają. Wiadomo, że dobre długie tele musi być duże i ciężkie. Tu się raczej nic nie wymyśli. Kombinowanie z zoomami amatorskimi (18-200, 70-300) może przynieść więcej rozczarowań niż to się wydaje. Zrobisz fotkę życia, a wyjdzie zniekształcone mydło. Moim zdaniem tu rozwiązanie jest tylko jedno - dobry zoom i dodatkowo dobry telekonwerter. Tutaj bym nie oszczędzał na wadze, albo całość zostałaby w domu. Weźmiesz jakiś ciemny zoom o długim końcu 135, 180 lub 200mm i na tym koniec możliwości. Jak przydzie zrobić zdjęcie z 200 metrów, to nic z tego nie wyjdzie. Jak bedziesz miał 70-200 (albo 200-400 :wink:) z telekonwerterem, to masz szansę, a i jakość fotki będzie odpowiednia.

Szczególnie te długie telezoomy sporo ważą, ale moim zdaniem albo brać dobre, albo zostawić tele w domu i bawić się widoczkami lub robić makro.

[ALF]

JK, popieram jacka...dobrze gada...z tym, że ja jakoś w górach prawie nie używam 20mm, tamron 28-75/2,8 mi w zupełnosci wystarczy, a w razie co mam tokinę 20-35, ale przy twoim apetycie obiektywowym to może proponowana przez jacka 20, a jak chcesz koniecznie zooma to nikkor 20-35/2,8?

[Mundek]

A fotografujesz kozice, czy pejzarze?
Najlepszym rozwiazaniem jest zatrudnienie asystenta do noszenia sprzetu.
Zabierasz wtedy najlepsze szkła i nie przejmujesz się wagą.
Ale pewnie nie dasz nikomu zarobić.

[JK]

Mundek, szukasz pracy? :lol:

[Jacek_Z]

jeśli mozna 2 moje uwagi -
rocznik piszesz :
Jesli AFS18-200VR domknięty do 8-11 zapewniłby jakość na dobrym poziomie, to teoretycznie byłoby najlepsze rozwiazanie...

zależy co to znaczy dobry poziom. przymkniety ten obiektyw jest naprawde dobry i lekki co istotne, ale niedostępny w sklepach i nie taki tani by go kupowac na 1 spacer w górach. bo jak masz lepszą optykę, to w innych sytuacjach nie będziesz go używał.

a inna alternatywa: w proponowanym zestawie nr 5 zamiast drogiego nikkora makro 70-180 kupić 70-210/5-5,6? optycznie przymkniety bardzo dobry. lekki. tani.

[gALL]

Nikkor 20/2.8 albo Nikkor 20-35/2.8 do tego FE2 i D200 a na drugim koncu 180/2.8.