Zobacz pełną wersję : na co zamienić Nikkor AF-S 18-70/3,5-4,5 ED DX
POsiadam Nikkora AF-S 18-70/3,5-4,5 ED DX. Kupiłem go niedawno jako używanego i nie jestem zadowolony być może juz przeżył swoje. Jest luźny tzn pierścienie chodzą baaardzo luźno a chyba nie powinno tak być dlatego zdecydowałem się na sprzedaż. Powiedzmy ze dostanę za niego 500zł i chcę dołożyć max 200zł czy to ma sens czy za tą kasę kipę coś lepszego?Może być a nawet lepiej używany wtedy będę mógł kupić coś lepszego za tę cenę nioż nowego. Proszę o porady. Obiektyw wiadomo głownie będzie służył do zdjęć na impreza czy w domu, ale może można by kupić coś co będzie jednocześnie do makro bądź do poirtretów. Od razu mówię że bardzo mało wiem na temat fotografii
a przy okazji może Wy macie coś czego chcecie się pozbyć?
Za te pieniadze o ktorych mowisz obawiam sie ze nic lepszego od 18-70 nie znajdziesz. Najblizej cenowo jest tamron 17-50 ale on uzywany kosztuje okolo 900zl
ja bym nie zamieniał. W warunkach domowych luzy o których piszesz to raczej kosmetyczna sprawa- nie maja wpływu na jakość fot ani na użytkowanie (raczej).
500 dostaniesz za niego jeśli nie będziesz fair w ogłoszeniu i nie wspomnisz o luzach- ja swojego w stanie idealnym z filtrem nabyłem za 450.
Tomek Konopka
16-12-2008, 17:49
lepiej sobie go zostaw, a do 200 pln dodaj jeszcze raz tyle i kup 50/1,8 i będziesz miał do portr..:)a luzy w nim to norma i nie ma nic do jakości zdjęc,
ja bym narazie nie zmieniał i doskładal troche $ na cos naprawde ostrzejszego a co do luzów to ten typ juz tak ma:) ale nie czepiajmy sie szczegolow no chyba ze bardzo Ci to przeszkadza to mozna sie uprzec. pozdrawiam
autograf
16-12-2008, 17:52
Dozbieraj więcej pieniędzy. Jak kraść to miliony ;)
ok cos ostrzehszego?W takim razie co proponujecie
za te cenę ( max 700) nic.
Napisalem w pierwszy poscie
A czy warto wymieniać tego nikkora na Tamrona uwzględnionego w poście? W czym jest lepszy od nikorra
A czy warto wymieniać tego nikkora na Tamrona uwzględnionego w poście? W czym jest lepszy od nikorra
2.8
ok jaśniejszy ale czy warty jest tego żeby go wymienić? Oczywiście pewnie zależy czemu ma służyć jak już chyba wspomniałem mało jeszcze wiem na ten temat, ale o jakie możliwości może wzbogacić mnie ten obiektyw
ok jaśniejszy ale czy warty jest tego żeby go wymienić? Oczywiście pewnie zależy czemu ma służyć jak już chyba wspomniałem mało jeszcze wiem na ten temat, ale o jakie możliwości może wzbogacić mnie ten obiektyw
Hm ja wymieniłem 18-55 na tamrona i to miało sens.
Gdybym byl na twoim miejscu to bym nie wymienial bo:
- jesli wyminiesz na T17-50 to OK bedziesz mial 2.8 i lepszy bokeh ale zakres ci obetnie i bedziesz cierpial ze nie masz dlugiego konca
- jesli wymienisz go na T28-75 to masz 2.8 , bokeh, dlugi koniec - ale nie masz szerokiego i ... bedziesz cierpial.
Bawiłem sie trochę 18-70 kumpla i bardzo pozytywnie odebrałem to szklo.
Lepiej go sobie zostaw. Kup 50 1.8 jak ci koledzy radzili coby miec cos jasnego. i wio na plenery
edit. jeden i drugi w porównaniu do 18-70 maja wolny AF
ta 50 to tez nikkor? A teraz z tego co widziałem w fotoyokerze wyszła jakaś stałka ale cena to ponad tysiac
procz manualnych 50tek masz AF 50 1.8, AF 50 1.4 i nową AF-S 50 1.4
o starych napisano zylion postów o nowej masz tu:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72730
ja mam 50 1.8 która jest tania, jasna i ostra ... i full plastik fantastic
Wg mnie to nikkor 18-70 to dobre szklo jesli nie wiesz jaka jest roznica to nie wymieniaj.
Moim zdaniem nikkor 50 1.8 ma dosc waskie zastosowanie wiec tez bym sie zastanowil przed jego zakupem
Ciut za malo do portretu (jak dla mnie-chociaz nie mowie ze sie nie da) ciut za wasko do pomieszczen i krajobazu ale za to msz bardzo dobra jakosc za niska cene.
Musisz sam sie przekonac co Ci potrzebne
Valdek_Tychy
18-12-2008, 00:04
POsiadam Nikkora AF-S 18-70/3,5-4,5 ED DX. Jest luźny tzn pierścienie chodzą baaardzo luźno a chyba nie powinno tak być dlatego zdecydowałem się na sprzedaż.
Ten typ tak ma poprostu,jest to uwarunkowane jego konstrukcją.Nie ma to, jak ktoś wcześniej zauważył,wpływu na właściwości optyczne
Gdybym byl na twoim miejscu to bym nie wymienial bo:
- jesli wyminiesz na T17-50 to OK bedziesz mial 2.8 i lepszy bokeh ale zakres ci obetnie i bedziesz cierpial ze nie masz dlugiego konca
- jesli wymienisz go na T28-75 to masz 2.8 , bokeh, dlugi koniec - ale nie masz szerokiego i ... bedziesz cierpial.
Tu masz całkowicie rację.
Od siebie dodam,że dopiero co pozbyłem się T17-50 i przeprosiłem się z N`18-70.Niby z tamronem było wszystko ok,ale jak dla mnie przewaga w jasności (2,8 ) to zbyt mało,zdjęcia z tamrona nigdy nie podchodziły mi,były jakieś takie "sztuczne" raz trafił,raz nie trafił.Jakością zdjęć nie przewyższał N18-70 a w niektórych wypadkach był słabszy.Po zmianie korpusu z D70s na D90 zauważyłem pogorszenie ostrości obiektywu i nie był to problem FF czy BF lecz jakby utrata rozdzielczości.Sprzedałem Tamrona bez żalu i jak na razie mam dość eksperymentów z tym obiektywem.Nikkora kupiłem używkę też mającego niewielkie luzy ale to szkiełko mam tylko tymczasowo bo chcę kupić coś nowego a on pójdzie spowrotem do ludzi :D
Powiem Wam,że dzisiaj poszedłem do Fotojokera i podpiąłem do 90-tki N18-105 popstrykałem trochę,szkło pracowało bardzo kulturalnie,wszystko dopasowane,brak luzów itp. wróciłem do domu włożyłem kartę do czytnika i... pierwsze słowa jakie padły z mojej strony to: o k..... m....ć a szczeną o mało nie rozbiłem klawiatury.Jutro jadę odebrać nowiutkiego N18-105 :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.