tele/makro możliwy kompromis?

[forbes]

Witam wszystkich!

To mój pierwszy post na tym forum, lecz fotografią zajmuję się już około 2 lat. Jakieś pół roku temu przesiadłem się z analogowego Nikona f80 na cyfrowe d70. Z obu aparatów jestem bardzo zadowolony. No ale nie o tym mowa...

Sprawa jest taka, otóż:
Potrzebuje zakupić jakieś tele, ale i jakieś szkło do makro. Moje typy to makro: Tokina 100 mm, a tele: sigma 18-200 mm f/3.5-f/6.3 DC ASP IF. Jeśli chodzi o szkło do makro, to na tą Tokina jestem już zdecydowany, używałem jej jakiś miesiąc i jest naprawdę świetna, na ręcznym focusie ostrzy jak marzenie, AF praktycznie nie używałem więc nie mam wyrobionego zdania. I teraz pierwsze pytanie:

1. Co byście mi polecili zamiast tej Sigmy, chyba że to waszym zdaniem dobry wybór wtedy oki.
2. Czy myślicie, ze miedzy tele a makro może byc jakis kompromis, czyli jedeno szkło do tego i tego np. sigma 70-300/4-5.6 APO?

Kupując jeden obiektyw zaoszczędził bym znacznie, bo koszt tej sigmy to 795 zł a Tokiny 100 mm+Sigmy 18-200 to 2,200 więc spora oszczędność. Ale nadmieniam, że liczy się dla mnie jakość i jeśli za pomocą jednego obiektywu, nie osiągne zarówno w makro jak i w zbliżeniach bardzo dobrej jakości, to bez wahania wybule te 2,200. Moje pytanie to tylko, czy jest możliwość takiego kompromisu, i jeśli tak to jaki szkło byście polecili.

Aha, mam nadzieję że dobrze robię kompletując szkła, niż inwestująć w lepszą puszkę? Moim zdaniem D70 z dobrym szkłem robi świetne zdjęcia.
Bo gdy skompletuję już potrzebne mi szkła, to kupno samej puszki nie będzie już tak strasznym wydatkiem.

Z góry dziękuje za wszystkie odp.!

[jarek76]

Jeśli ma być zoom tele i do tego makro to wybór jest tylko jeden Nikkor 70-180. O szkłach typu sigma od razu zapomnij tam makro ta taki chwyt marketingowy :-D
Szkła typu 18-200 też odradzam no może oprócz nikkora

[mateo912]

a więc tak mam oba wymienione prze Ciebie szkła (18-200 i 70-300 APO)
70-300 ma "makro" w nazwie trochę na wyrost skala odwzorowania 1:2 przy odległości 90 cm od obiektu i ogniskowej 300. Skoro chcesz jakości to raczej to rozwiązanie Ci nie będzie pasować.
co do 18-200 to jak dla mnie jest ok ostre AF dość szybki (śrubokręt) ale jakbym miał brać ponownie to wolałbym dołożyć trochę do wersji OS bo ma i stabilizacje i silnik HSM.

Decyzja należy do Ciebie:)
Pozdrawiam

Jarku naprawdę nie jest tak źle z tym szkłem :) ale jak wyżej już napisałem wersja OS jest lepsza;)

edit Przepraszam za post pod postem:/ jeśli można to proszę w złączenie w jeden :)

[forbes]

Nikkor 70-180 nie wchodzi w rachubę trochę przy drogi, no i nie za bardzo dostępny. No więc biore Tokine 100 mm do makro, a jakie tele byś mi polecił?

[mateo912]

S 70-300 APO nie jest zła :)
ale N 70-300 VR jest lepsza i ma AF-S
wszystko zależy ile chcesz na to wydać.

[forbes]

mateo912 sigme 18-200 z HSM też biorę pod uwagę. A jak spisuję się 70-300 w normalnej pracy (podejrzewałem, że to makro to tylko w nazwie za tę cene)? No ale N 70-300 ponoć strasznie aberuje, jak to jest naprawdę?

[mateo912]

hmm czasami AF się gubi przy mniejszej ilości światła i trochę wolno działa ale w końcu to tylko śrubokręt ;)
generalnie nie jest źle, ot taki średniej jakości tele w niewygórowanej cenie :)

[forbes]

Tak myślałem, w końcu za 800 zł nie dostaniesz rewelacji :) A co myślisz o Nikkor 18-135 mm f/3.5-f/5.6 G AF-S DX IF-ED? Jeszcze biorę pod uwagę: Sigma 28-200 mm f/3.5-f/5.6 DG ASP IF Macro , Tamron 28-200 mm f/3.8-f/5.6 XR Di ASL IF Macro No i tyle moich typów. Co o tym myślicie?

[mateo912]

Nikkor 18-135 mm f/3.5-f/5.6 G AF-S DX IF-ED zamiast 18-200 OS? hmm nie :) przynajmniej moim zdaniem :)
S ma metalowy bagnet a N plastik :)
S ma OS N nie, S 65 mm więcej :)

do tych zaczynających się od 28mm to nie wiem nie miałem z nimi do czynienia. ale jak nię będzie CI przeszkadzać że jest wąsko na dole to możesz się zastanowić:)

[forbes]

Nooomm to coraz blizej jestem Sigmy 18-200 OS. Ale czekam na inne opinie, ponieważ po świętach kupuję. A jak wam się widzi nieprodukowany już Nikkor N 70-300/4-5.6 G? Wiele ludzi używa tego szkiełka i nie narzeka...

[juggler]

Tak myślałem, w końcu za 800 zł nie dostaniesz rewelacji :)
Sigme 70-300 APO bez silnika mozna wyrwac nowa w fotojokerze za 399 zl. Sam takowa zakupilem pare dni temu. Polecam ! Trzeba polować bo dość szybko go ludzie wykupuja. Aktualnie jest sigma bez APO za 299zl.

[forbes]

No i jeszcze mam takie pytanko: chciałbym wiedzieć jak było w waszym przypadku, czy od razu zbieraliście kasę na dobre, drogie szkła, czy zaczynaliście od takich typu sigma 70-300? Bo właśnie mam taki dylemat, czy kupić sobie najpierw np tą sigme 18-200 za 888 zł, czy może 70-300 za okolo 400 zł? Nie ukrywam, że 2, 200 jakie chcę wydać na szkła, to dla mnie bardzo dużo (jestem studentem) Jaki mi radzicie, oszczędzać i od razu po kolei kupować dobre, drogie szkła, czy może kupić sobie najpierw 70-300 z konwerterem raynox do marko? Jakość zdj. jest dla mnie bardzo ważna ale czy warto poczekać i na razie focić na czymś takim?

[mateo912]

ja szczerze mówiąc kupiłem zestaw w e-FJ d80 i sigma 18-200 bez OS a następnie kupiłem 70-300 na giełdzie forumowej:)

jeśli jakość zdjęć jest dla Ciebie bardzo ważna to zdecyduj się co jest dla Ciebie ważniejsze makro czy tele.
Bo raczej nie możesz mieć jednocześnie i tego i tego.
pozdrawiam ;)

[forbes]

Dzięki za wszytkie odp ;) Może po świętach uciułam jakąś przyjemną sumkę, a jeśli nie to poczekam trochę i będę miał już dobre szkła. Pozdrawiam i wesołych świat!

[jarek76]

Zbieraj od razu na coś porządnego, ja na początku robiłem tak samo jak ty, kupowałem szkło i stwierdzałem że jest za słabe, następnie wymiana na lepsze i jeszcze lepsze i tylko kasę w ten sposób traciłem.
Kup raz dobrze, ja od dłuższego czasu tak robię, wolę trochę poczekać niż kopiować badziew :)