N18-70+N55-200VR na N18-200VR

[velvet878]

Czy ta zamiana opłaci mi się optycznie, czy szkoda kasy?

[grudzinsky]

MZ szkoda kasy...
kit 18-70 to jest szklo o bardzo dobrej ostrosci. jak mialem to bylem zachwycony...ale poszlo na sprzedaz wraz z d70...
moze kusic zakres 18-200 jako idealny obiektyw spacerowy i wycieczkowy, ale jak cos jest do wszystkiego to jak wiadomo jest do niczego ;)

[mpwt]

MZ szkoda kasy...

Moim też.

[kronos28]

moim też...


i następnym razem umieszczaj temat w odpowiednim dziale

[stig]

kit 18-70 to jest szklo o bardzo dobrej ostrosci.18-70 to nie jest kit. Kit (zestaw, komplet) jest wtedy, kiedy kupujesz aparat w zestawie z takim obiektywem.

[grudzinsky]

@stig 18-70 byl dolaczany do zestawu, dlatego go tak, a nie inaczej nazwalem. kupilem d70 wraz z 18-70 - czyli kit. przez dlugi okres czasu wlasnie to szklo bylo nazywane przez wszystkich uzytkownikow kit'em ;) w tej chwili dorzucaja najtansze 18-55 :)

[stig]

@stig 18-70 byl dolaczany do zestawu, dlatego go tak, a nie inaczej nazwalem.No i to jest blad, bo 18-70 w tym wypadku to nie kit czyli zestaw -- tylko czesc zestawu.



kupilem d70 wraz z 18-70 - czyli kit.Wiec mowiac kit, powinienes miec na mysli aparat z obiektywem, a nie sam obiektyw.



przez dlugi okres czasu wlasnie to szklo bylo nazywane przez wszystkich uzytkownikow kit'em ;) Co nie znaczy, ze bylo poprawnym okresleniem. :)

[brzezior]

A ja może z w drugą stronę. Miałem zestaw D70+18-70. Byłem z niego bardzo zadowolony.
Teraz mam D80+18-200 i jestem jeszcze bardziej zadowolony. 18-70 leży w szafie jako zapasowe szkło. Jak dla mnie różnica w ostrości pomiędzy 18-70, a 18-200 jest niezauważalna. Zakres ogniskowych jest rewelacyjny w większości zastosowań. Obecnie najczęściej robię zdjęcia dzieci. Na wycieczkę w góry - rewelacja. Osobiście marzę jeszcze o szkiełku 11-16, albo 12-24 i sprzętowo będę zaspokojony.
Według mnie 18-200 jest warte blisko 2000. To naprawdę dobry obiektyw.

[Łopal]

MZ kasy nie szkoda, bo otrzymujesz bardzo uniwersalne szkło z niezłą optyką i supportem VR. Ceny używek ostatnio znacząco spadły (widziałem tu kilka dni temu takie szkło za ok. 1300 PLN).
Po co nosić dwa szkła o optyce porównywalnej? Ja bym zamieniał.

[Articool]

Ja mam podobny dylemat tylko jakby odwrotny... Posiadam słynnego ostatnio T55-200, którego kupiłem ze względu na hit cenowy... Generalnie nie był to planowany zakup, ale jak już go mam to zrodził się ten cały dylemat, bo potrzeba mi teraz coś aby zapełnić tą lukę z dołu i mam kilka koncepcji, a nie wiem którą wybrać, a mianowicie:

1) N18-70 lub N18-105
2) To12-24/f4
3) N18-200

Do opcji nr 1 mógłbym dokupić Sb 800 bo jakoś by może starczyło i to wydaje mi się najbardziej racjonalnym wyborem. Z drugiej strony kusi mnie ta Tokina, która by się nawet zgrywała z tym Tamronem. Po trzecie opcja nr 3 wydaje się najbardziej uniwersalna i właśnie w tym wszystkim ból, że nie wiadomo co wybrać...

Lampa oczywiście do zdjęć wewnątrz, ale nie ukrywam, że spora część będzie to outside :D więc nie koniecznie potrzebna, ale z drugiej strony fajnie byłoby ją mieć ;]

[brzezior]

Z dwóch opcji:
- 18-105 z lampą
- 18-200 bez lampy
Zdecydowanie polecam opcję z lampą. Podpięcie lampy zewnętrznej pokazuje jak powinny wyglądać zdjęcia we wnętrzach.

[doktor]

Ale jesli jest opcja 18-200 z lampą, to optymalnie. 18-200 to bardzo fajne szkło, mimo posiadania kilku innych często go używam.

[Articool]

Ale jesli jest opcja 18-200 z lampą, to optymalnie. 18-200 to bardzo fajne szkło, mimo posiadania kilku innych często go używam.

Właśnie jeśli N18-200 to wtedy szybko lampy nie zakupię... stąd te dylematy...

[pppppp]

miałem 18-55vr i 55-200ed i sprzedałem aby zakupić 18-200 z pierwszego czyli 18-55vr byłem zadowolony dobre szkło (jak dla amatora) ale za krótkie dla mnie dokupiłem drugie, z drugiego już nie byłem zadowolony - no i te zmienianie obiektywów szczególnie w górach mnie dobiło - padło na 18-200 i jest git, jedyne co zauważyłem to to że z 55-200 w zakresie 60-100mm ładniej rozmywał tło - miałem ładniejsze portrety dziecka niż z 18-200 no ale zamówiłem T90 i on zaspokoi moje potrzeby w tym zakresie (makro i "portret") a na resztę 18-200 w pełni wystarczy, nie wiem jak T55-200 ale mój N strasznie mydlił naw okolicach 200 (przyponam ze miałem wersję poprzednią bez vr ale nie sądzę aby T 55-200 się dużo od mojego nikona różnił)

miałem pisać dalej i dziecko dorwało się do klawiatury :) wszyscy napiszą że nie warto że ciemne szkło (po co zamieniać ciemne na ciemne) jak stać to tylko ze światłem 2,8 itp a to fajne super uniwersalne szkło - zdjęcia do albumu rodzinnego wychodzą naprawdę ładne, pewnie ze męcząc obraz w pełnej rozdzielczości na monitorze będzie nieostro ale o to chodzi? pokazujemy znajomym cm po cm fotki czy wywołane zdjęcie?

[pppppp]

aa lampa zapomniałem :) przyda się (to ciemne szkło zwłaszcza w domu teraz) ale tez nie tragedia mam SB400 za 177zł i mi w domciu starcza, nie latam po kościołach robię zwykłe domowe fotki dziecka i .. psa :D i znowu będzie ze jeżeli już to tylko sb800 (600 to padaka o 400 szkoda gadać - szkoda kasy) a jak stać to od razu sb 900 bo na lata i pewnie słusznie dla tych co z fotografii żyją tam nie ma miejsca na kompromis ale jest sporo takich jak ja co robią to dla siebie i swoich bliskich i właśnie dla takich osób jest "niższy segment" dobry jakościowo , głowienie się nad sprzętem nie ma sensu szkoda czasu brać to co się ma i robić fotki