Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : tele do nikona d80 za ok. 3000zł.... POMOCY


indiia
15-12-2008, 20:29
hej...

pewnie było już sporo pytan i odpowiedzi o obiektywy tele do nikona d80... ale prosze jeszcze raz....


szukam obiektuwu za ok. 3000zl ....


licze na Wasza pomoc.... i podpowiedzi w podjęciu dobrej decyzji....


pozdrawiam


india
Sowulus12
15-12-2008, 20:30
Sigma 100-300 f/4.0 - użyj też opcji Szukaj!
pitter0
15-12-2008, 20:36
Lub Sigma 70-200 f.28 ,albo szukac Nikona 80-200 AF-S;)
blazeje
15-12-2008, 22:52
N80-200 AF-S jest świetnym obiektywem ale tylko o drobinę lepszy od N80-200 AF. Przy czym ten ostatni można za 3000 tys. kupić nowy, a ten pierwszy za 4000 używany. Do listy dopisałbym też Tamrona 80-200, jest gorzej zbudowany od Sigmy, ale nieco lepszy optycznie.
blazeje
15-12-2008, 22:53
Oczywiście wszystkie ze światłem f2.8
lacha
15-12-2008, 22:54
N80-200 AF-S jest świetnym obiektywem ale tylko o drobinę lepszy od N80-200 AF
odwazna teza :)
deep
15-12-2008, 22:59
no też się uśmiałem, miedzy nimi na 200mm i f/2.8 jest przepaść
Slon
15-12-2008, 23:46
no też się uśmiałem, miedzy nimi na 200mm i f/2.8 jest przepaść

mala probka tego, co potrafi AFD: (na szybko cos wybrane)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img129.imageshack.us/img129/1213/dsc1634gq1.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/3497/dsc1330gp0.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/7625/dsc0165ph5.jpg)

cropy 100%, wszystkie na 200/2.8, wysokie ISO, powinny byc EXIFy. Dodam, ze na FX to szkielko jest jakby ostrzejsze niz na DX, ale tylko na dlugim koncu. Moze mi sie tylko tak wydaje.
Czy jest az tak zle? Gwarantuje, ze na odbitkach nie bedzie roznicy...
deep
15-12-2008, 23:56
no do wersji afs to daleko ma. Miałem 6 sztuk 80-200 i ze dwie starsze pompki i naprawdę przy nich AFS80-200 jest wybitny
Slon
16-12-2008, 00:03
nie wiem czy daleko, bo nie mialem AFS. Ale nie powiesz mi, ze zle to wyglada i nie da sie tym zdjec robic :-D
deep
16-12-2008, 00:04
dla mnie źle, no ale każdy ma jakieś swoje wymagania. (dwa pierwsze przeostrzone ale nie ostre a trzecie mydło)
Slon
16-12-2008, 00:10
na cropach 100% cudow nie oczekuje, jestem zadowolony z tego co mam. A z drugiej strony sie ciesze, ze nie podpinalem jeszcze AFS :-D chociaz moze kiedys najdzie mnie na wymiane
lacha
16-12-2008, 00:13
to ja czegos nie rozumiem... nigdy nie miales afs a piszesz ze jest tylko odrobine lepszy od af... takie pisanie dla pisania? nie pomyslales ze ktos na Twoim pogladzie moglby oprzec wydanie nie malej kwoty pieniedzy (pomijam ze bylaby to glupota kupowac nie zglebiajac tematu ale jest to mozliwe i nie mi to oceniac ;-) )
Slon
16-12-2008, 00:15
lacha - ale to nie ja pisalem to z ta odrobina :-D
lacha
16-12-2008, 00:18
o cholera, sorry ;-)
sebah
16-12-2008, 10:04
sigma 100-300/4 ostra od pelnej dziury w calym zakresie ogniskowych, bardzo szybka i pancerna
70-200 - tracisz 100mm ale zyskujesz swiatlo 2.8 orazy mydelko na 200mm
80-200 ED - swietne szkielko, jednak na 200 lekkie mydelko, i zalezy jak trafisz z egzemplarzem, mozesz spotkac bf/ff tak samo w sigmie 70-200/2.8
80-200/2.8 af-s - dla sporej liczby osob lepszy nawet optycznie i ostroscia od topowego 70-200/2.8 VR, pancerny i piekelnie szybki

ja wybralbym sigme 100-300/4 albo poszukalbym uzywki 80-200/2.8 afs
Sowulus12
16-12-2008, 11:16
N80-200 AF-S jest świetnym obiektywem ale tylko o drobinę lepszy od N80-200 AF. Przy czym ten ostatni można za 3000 tys. kupić nowy, a ten pierwszy za 4000 używany. Do listy dopisałbym też Tamrona 80-200, jest gorzej zbudowany od Sigmy, ale nieco lepszy optycznie.

Tamron 80-200 f/2.8 jest lepszy optycznie od Sigmy 70-200 f/2.8 - mógłbyś to rozwinąć?
sebah
16-12-2008, 11:54
Tamron 80-200 f/2.8 jest lepszy optycznie od Sigmy 70-200 f/2.8 - mógłbyś to rozwinąć?
chyba 70-200? no ja nawet slyszalem ze optycznie jest porownywalnie dobry do 70-200/2.8 VR ale cholernie wolny, jak to na tampona
blazeje
17-12-2008, 01:49
Tamron 80-200 f/2.8 jest lepszy optycznie od Sigmy 70-200 f/2.8 - mógłbyś to rozwinąć?

Po pierwsze chodziło mi oczywiście o Tamrona AF 70-200mm f/2.8
O jego jakości przeczytałem na Optyczne:
http://optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Wst%C4%99p.html (http://optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_%28IF%29_MACRO_Wst%C4%99p.html)
Podobne wnioski można wysnuć po lekturze dpreview.com czy niemieckiego magazynu ColorFoto.
Tommy
17-12-2008, 12:49
jak widzę wrzucone tu cropy z N80-200 to tamron bije go na głowę :) -albo masz jakiegoś rozklekotanego tego N albo ja wybitnego T ;). co do 80-200 afs to poszedł na allegro ostatnio za przyzwoite pieniądze ( http://www.allegro.pl/item501794643_nikon_80_200_mm_f_2_8_d_af_ed_warsza wa.html ). a co do szybkości tamrona to po testach w domu po których było średnio poszedłem na mecz futbolu am. i pomimo godziny 14 i słońca na horyzoncie za chmurami, ani razu mnie nie zawiódł (niestety ani jednej foty nie potrzebowałem robić na 200mm, ale jakby ktoś chciał to coś z pomiędzy 70 a 150 na 2,8 bez problemu wynajdę)