Zobacz pełną wersję : Sima 170-500 lub 150-500 ewentualnie 50-500 czy Tamron 200-500?
Witam,
przeczytałem większość wątków z tymi obiektywami (Sima 170-500, 150-500, 50-500, Tamron 200-500) i nie wiem co mam zrobić. Mam mętlik w głowie.
Chcę kupić obiektyw do fotografii przyrody (w różnych warunkach). Wszystkie te obiektywy są w podobnym przedziale cenowym.
Testy nie zbyt mnie satysfakcjonują, bo w sumie wychodzą podobnie.
Liczę na prostą odpowiedź, który z nich jest najlepszy przy 500mm, no może 400-500mm, bo gł. o tą ogniskową mi chodzi. Pomijając przysłonę 6,3.
Mam do dyspozycji ok 3,500 zł max i Nikona D200.
Może jakieś inne propozycje obiektywów (jakieś stałki, tylko nie po 20.000zł)... proszę o pomoc...
Nikonozaur
14-12-2008, 21:57
Polecam Ci zestaw Sigma 100-300 f/4 HSM, podparty telekonwerterem TC 1,4 Sigmy. Kupując używany obiektyw i nowy TC spokojnie zmieścisz się w tej kwocie. TC 1,4 TYLKO Sigmy, bo z Kenko współpracować nie będzie. Otrzymujesz 420 f/5,6 i o zwierzakach możesz pomyśleć bez trwogi.
Cześć, też miałem podobny dylemat i jeżeli już musisz wybrać pomiędzy tymi, które wymieniasz, to ja bym z góry odrzucił 170-500 i Tamrona (jesli się nie mylę to jest śrubokręt). 50-500 wydaje się najostrzejszy, ale nie ma OS, a z tym światłem... Ja jakiś czas temu zdecydowałem się na 150-500, ale oglądając MTF, zdjęcia i wypowiedzi na forach doszedłem w końcu do wniosku, że nic mi po 500, jeśli będzie nieostro. Zauważ np., że MTFy dla 500 w Sigmie są dużo gorsze od N 70-300 VR na ogniskowej 300 (test optyczne). Także rozważ to co napisał Nikonozaur, ja się też nad tym poważnie zastanawiam.
a jakby do tej sigmy 100-300 TC 2,0x przyłączyć... to już będzie do niczego?
nie bardzo też chcę mi się bawić w konwertery. nie ma innych rozwiązań?
kopeniek
15-12-2008, 18:43
Ja tez długo zastanawiałem się nad zakupem dłuższego zooma. Do tej pory używałem 70-300VR i szczerze mówiąc byłem zadowolony. Jednak w terenie zawsze brakuje tych kilku mm :). Zakupiłem nawet TC 1,4 KENKO ale zabawa z konwerterami przy zdjęciach przyrodniczych jest mecząca. Po analizach zdecydowałem się na S 150-500 i nie żałuję tego kroku (tym bardziej ze kupiłem dolce po 2 zeta :)).Z obserwacji w stosunku do 300VR szybszy AF, przynajmniej do mojego egzemplarza, na 300mm w zasadzie nie odbiega jakością od wspomnianej VRki i zostaje jeszcze 200mm!!. Stosunek jakosci do ceny chyba najlepszy z wymienionych obiektywów. Jeszcze tylko zamienie 80tke na 300ke i po podciągnieciu ISO będzie gicio. Mam plan zamienić jeszcze 70-300 na S70-200 2.8 i to powinno załatwić większość moich potrzeb. Gdybym miał patrzeć tylko na Fora i testy na OPTYCZNYCH to chyba nie stać by mnie było nawet na jedno szkło :).
A to tak na szybko dwa przykłady z ostatniego tygodnia ze 150-500.
Zdjątka bez obróbki, tylko pomniejszone i wyostrzone więc nie krzyczcie że kadr nie ten itd, miłego
1.Przejście Wenus przez Księżyc 500mm + 1,4KENKO + nieco wietrzna pogoda :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img110.imageshack.us/img110/213/wenuswysykans4.jpg)
2. Jemiołuszka z 450mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/2867/jemioawysykaol8.jpg)
a jakby tak Sigma 120-400 APO DG OS HSM i jakiś 1.4x czy 2.0x? zmieściłoby się w 3.500 zł
PS.
Dzięki za foto, ale on (obiektyw) nie jest najostrzejszy, ale np. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71763 te kilka zdjęć jest 120-400 niby sigma.
ŁUKASZ SZIN
15-12-2008, 19:31
Witam,
przeczytałem większość wątków z tymi obiektywami (Sima 170-500, 150-500, 50-500, Tamron 200-500) i nie wiem co mam zrobić. Mam mętlik w głowie.
Chcę kupić obiektyw do fotografii przyrody (w różnych warunkach). Wszystkie te obiektywy są w podobnym przedziale cenowym.
Testy nie zbyt mnie satysfakcjonują, bo w sumie wychodzą podobnie.
Liczę na prostą odpowiedź, który z nich jest najlepszy przy 500mm, no może 400-500mm, bo gł. o tą ogniskową mi chodzi. Pomijając przysłonę 6,3.
Mam do dyspozycji ok 3,500 zł max i Nikona D200.
Może jakieś inne propozycje obiektywów (jakieś stałki, tylko nie po 20.000zł)... proszę o pomoc...
Tu masz bardzo ciekawy artykuł do poczytania na dobranoc
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76952 .
Gdzieś na forum było o TAMRONIE 200-500, i nawet pozytywnie .
JA osobiście mam ten sam dylemat co kupić do fotografii przyrodniczej. BARDZO poważnie zastanawiam się nad Nikonem 300f/4.
A do 3,5tyś to na allegro znajdziesz coś .
Nikonozaur
15-12-2008, 19:59
Jak już tak bardzo chcecie stosować telekonwertery to musicie wiedzieć, że nawet producenci nie zalecają stosowania ich do szkieł ciemniejszych niż f/4.
Co do przedstawionych fotek, jakość tej z ptakiem jest daleka o satysfakcjonującej. Czytałem o tej Sigmie niezbyt pochlebne opinie, i widać nie pozbawione racji. Lepsza, ale też nietęga jest 170-500. Z towarzystwa pięćsetek na czoło wysuwa się poczciwa Bigma czyli 50-500. Wspólną ich cechą jest zauważalnie gorsza jakość powyżej 350-370mm. Dlatego też jestem wielkim orędownikiem Sigmy 100-300 f/4. Jak na jakość oddawanych obrazów jest bezkonkurencyjna w tej klasie cenowej. Warto przemyśleć.
a jakby tak Sigma 120-400 APO DG OS HSM i jakiś 1.4x czy 2.0x? zmieściłoby się w 3.500 zł
PS.
Dzięki za foto, ale on (obiektyw) nie jest najostrzejszy, ale np. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71763 te kilka zdjęć jest 120-400 niby sigma.
Nie 'niby' tylko z Sigmy 120-400 (prócz dzwońców z nikkora 600).
Nie spodziewałem się rewelacji bo kupiłem to szkło do krajobrazu. Stałka to nie jest ale przy dobrych warunkach oświetleniowych daje rade i czasami byłem wręcz zaskoczony jakością. Jednak nie ryzykowałbym wydania pieniędzy na konwerter do tego szkła. Jasność spadnie zbyt bardzo i mydło będzie zbyt duże.
Ja jednak nie żałuję zakupu bo w tej cenie otrzymuje się całkiem przyzwoity zakres ogniskowych, stabilizację i szkło pod FX.
nawet 1,4x? może nie byłoby tak źle? Robił ktoś tak?
kopeniek
15-12-2008, 22:41
Tu masz bardzo ciekawy artykuł do poczytania na dobranoc
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76952 .
Gdzieś na forum było o TAMRONIE 200-500, i nawet pozytywnie .
JA osobiście mam ten sam dylemat co kupić do fotografii przyrodniczej. BARDZO poważnie zastanawiam się nad Nikonem 300f/4.
A do 3,5tyś to na allegro znajdziesz coś .
Dzięki Łukasz za ten link bo po paru wpisach mało nie wystawiłem swojej Sigmy na allegro:)
ŁUKASZ SZIN
16-12-2008, 13:25
Dzięki Łukasz za ten link bo po paru wpisach mało nie wystawiłem swojej Sigmy na allegro:)
Widzisz Kolego czasem, człowiek się czegos na czyta na forum i chce sprzedać azeby sie tylko pozbyć a TU kolega zrobił Dużo roboty włożył w to ażeby nam pomudz wyborze dobrego szkiełka.
Kurcze, no i co tu zrobić?! Ta 100-300 f/4 największe oklaski zbiera, a konwerterem 2.0x?
PS.
Suma summarum i tak skończyło się jak każdy inny post - milion odpowiedzi i milion propozycji, z czego wszystkie są dobre.
Ja też rozpisałem się o konwerterach, a mówiłem, że nie chcę z nich korzystać (ale w sumie nie wiem czemu) i o innych obiektywach niż w temacie...
No cóż zdaża się :)
spawacz1
17-12-2008, 22:21
też ci polecam sigme 100-300 f4, świetny obiektyw
a tu sa zdjecia zlinkowane z niemieckiego forum ( jezeli jest to nie dozwolone to prosze moda o usuniecie ) zrobione sigma 150-500.
Mz calkiem niezle
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/Heckteil-1.jpg
źródło (http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/idm2008/Heckteil.jpg)
ŁUKASZ SZIN
17-12-2008, 23:25
Fajne zdjęcia z tego wyścigu ,
Obiektyw wydaje się być Petardą ,
raz ma ładny bokeh, a raz jakiś badziewny (zdjęcie nr 2), ale to nie jest dla mnie, aż tak ważne... narazie;p
dzięki za te zdjęcia, obiektyw i (tyłeczek) rzeczywiście jest niezły :]
Na drugim zdjęciu "bokeh" jest zniekształcony przez strumień rozgrzanych spalin wydobywających się z pierwszego motocykla ;)
Na drugim zdjęciu "bokeh" jest zniekształcony przez strumień rozgrzanych spalin wydobywających się z pierwszego motocykla ;)
Na szczęście na pierwszym jest naturalny.
Co do pierwszego zdjęcia to exif mówi 48 mm, więc raczej nie Sigma 150-500,
natomiast reszta robiona na F8, czasy 1/400 do 1/1000 na ISO 200, Nikon D300.
Dzień był słoneczny, fotograf świadomy, że trzeba przymknąć do F8, a jakby było ciemniej?
Tu trochę ptaszków http://jbipix.blogspot.com/search?q=150-500
dzięki, mogłem się domyślić, że to ciepłe powietrze ;) czyli jest ok...
6858 Wyciełem większość zdjęć, przegiełeś z rozmiarami, niemal identyczne kadry - po co?
Polecam Ci zestaw Sigma 100-300 f/4 HSM, podparty telekonwerterem TC 1,4 Sigmy. Kupując używany obiektyw i nowy TC spokojnie zmieścisz się w tej kwocie. TC 1,4 TYLKO Sigmy, bo z Kenko współpracować nie będzie. .
..1.Przejście Wenus przez Księżyc 500mm + 1,4KENKO + nieco wietrzna pogoda :)
To jak jest z tymi sigmami i kenko?
Kenko z sigmą 150-500 chodzi, a ze 100-300/4 Nie?
Nikonozaur
19-12-2008, 11:46
6858 To jak jest z tymi sigmami i kenko?
Kenko z sigmą 150-500 chodzi, a ze 100-300/4 Nie?
Uwagi na temat współdziałania Sigmy 100-300 f/4 z TC pochodzą z mojej własnej praktyki. Kenko MC 1,4x Teleplus Pro 300 DG działa jedynie w trybie ręcznym, co przy ptakowaniu zaletą raczej nie jest. W trybie AF HSM szarpie i nie trafia. Czyli nie współpracuje. Natomiast TC 1,4 Sigmy działa niezawodnie. Nie da się jednak podpiąć pod niego innych szkieł ze stajni Nikkora, służy tylko Sigmie i basta. Za to Kenko działa dobrze nawet z krótkimi obiektywami (24-50D, 18-70AF-S, 35-70 f/2,8 ), choć producent zaleca go do obiektywów powyżej 100mm. Za to i Kenko, i Sigma NIE ZALECAJĄ stosowania swoich TC z obiektywami o świetle gorszym niż f/4. I mają rację. Bardzo szybka Sigma 100-300 f/4 HSM zaczyna się wyraźnie lenić, a to przy zdjęciach w akcji nie pomaga. Podpinanie zatem TC do szkieł o jasności 5,6 czy 6,3, aczkolwiek możliwe, zmuli je najprawdopodobniej do granic nonsensu.
Dla mnie, telekonwertery są jedynie protezą, takim mniejszym złem. Rzadkie są przypadki kiedy po prostu nie da się podejść bliżej, a tylko wtedy ich użycie jest uzasadnione.
Dobrze poczytać przed decyzją http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_50-500mm_1:4-6.3_APO_EX_DG_HSM
Pozdrawiam.
Nie chcę zakładać nowego tematu, więc podepnę się tutaj.
Co polecacie do weekendowego focenia przyrody (sikorki, dzięcioły, czaple, itp. bez wielogodzinnych zasiadówek) pod body FX ?
Zastanawiam się między T70-300VC a Sigmą 150-500 hsm os Czy jest sens dopłacać do 500mm sigmy czy uzyskam podobny obraz kropując młodszego tamrona ?
Budżet do około 1500zł a najlepiej mniej :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.