PDA

Zobacz pełną wersję : W tym wyścigu na mpx


meliszipak
14-12-2008, 14:19
zamieszczam dla przypomnienia :)

D50 światło naturalne,czysty jpg z aparatu, crop 100% bez obróbki i wyostrzania.
Tamron 90 mm f 2,8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
domelmel
14-12-2008, 14:51
no i co z tego wynika??
mpwt
14-12-2008, 14:52
no i co z tego wynika??

Że Tamron mydli :twisted:
remnaj
14-12-2008, 14:53
ze ladny kolor oczu ? :/
grogi
14-12-2008, 15:04
no i co z tego wynika??

Ze dalej robi zdjęcia...
arutrek2-
14-12-2008, 15:06
Że N 50/1.8 jest 1000 razy lepszy?;>
thor88
14-12-2008, 15:32
autor ma chyba wyjątkowo głęboko ukrytą myśl przewodnią :):):)
wywalić to do cafe:)
domelmel
14-12-2008, 15:35
moze jakis konkursik zorganizowac pod tytulem "Co autor mial na mysli?" :)))
pawel934
14-12-2008, 16:20
Z tego postu można dowiedzieć się kilku ciekawych rzeczy, np.:

1. Światło może być naturalne
2. Jpg-i mogą być czyste
3. Crop może być 100%
4. Crop 100% może być bez obróbki i wyostrzania.
5. D50 jest kompatybilny z Tamronem 90/2.8 .

A tak serio, to:

no i co z tego wynika??
(Oczywiście z tego zdjęcia, a nie z tego, co ja napisałem ;) )
pil74
14-12-2008, 20:07
Test na FF czy jak?
Mydło okropne, ale da się w tym wszystkim na siłe rozpoznać jakieś rysy, chyba twarzy. :) :)
ArtX
14-12-2008, 20:11
zamieszczam dla przypomnienia :)

a o czym niby zapomnielismy, bo jakos nijak jestem w stanie ze zdjecia wywnioskowac? :/
Blasius.G
14-12-2008, 20:33
Chodzi pewnie o to, ze "dawniej" tez byly aparaty, ktore robily zdjecia choc tak wielu megapixeli nie mialy. :)
szulif
14-12-2008, 20:46
gdyby wyznacznikiem dobrego zdjecia byly mpx to po co przeplacac i kupowac lustra?? przeciez sa kilka razy tansze kompakty i maja na w cholere mpx ;D
szymony
14-12-2008, 21:08
zamieszczam dla przypomnienia :)

D50 światło naturalne,czysty jpg z aparatu, crop 100% bez obróbki i wyostrzania.
Tamron 90 mm f 2,8

Jak bez wyostrzania? A co w exif kłamie :?:
thor88
14-12-2008, 21:18
szymony.. już nie dobijaj leżącego:)
PawelR
14-12-2008, 21:33
szymony.. już nie dobijaj leżącego:)


A ja obstawiam, że teoria miała brzmieć mniej więcej tak: "Kiedyś kustrzanki miały dużo mniej megapixeli, a jednak dało się zrobić nimi ostre zdjęcie". (ale co ma ostrość do ilości pikseli ?)

A może inaczej "zdjęcia z aparatu 12 Mpix na ekranie komputera wyglądają dużo gorzej niż te, zrobione 6Mpix matrycą"

A może tak: "Cholerne megapixele, coraz bardziej pojemne karty muszę kupować, a korzyści ze zwiększonej rozdzielczości - żadnych".

anyway, czekamy na info od autora, może się jednak dowiemy :)