Zobacz pełną wersję : Lekki / nieduży zoom "urlopowy" pod Fx
N24-70 to wspaniały obiektyw, ale wielki i ciężki, wobec czego rozważam dokupienie czegoś lżejszego. Pod uwagę biorę AF-S 24-85/3.5-4.5 oraz 28-105/3.5-4.5 D AF. Testy w necie wypadają na ogół korzystnie dla obu szkieł. Osobiście skłaniam się ku 24-85 z uwagi na AF-S oraz 24mm. Jeżeli bym kupił któreś z tych szkieł, do kompletu dorzuciłbym N35 i ewentualnie 50/1.4 lub 85/1.8 - przy czym dwóch ostatnich na razie nie mam. :(
Jeżeli macie własne doświadczenia z tymi szkłami, chętnie wysłucham rad. Inne obiektywy też biorę pod uwagę, przy czym wolałbym pozostać przy Nikonie.
Jeżeli macie własne doświadczenia z tymi szkłami, chętnie wysłucham rad. Inne obiektywy też biorę pod uwagę, przy czym wolałbym pozostać przy Nikonie.
Ja mam tylko doświadczenie z używaniem czegoś specjalnego, żeby było na wyjazd. I możliwości są tylko takie
Albo dramatycznie ograniczysz sobie zakres ogniskowych.
Albo kupisz ekwiwalent zakresu i pożałujesz.
Albo będziesz jednak targał kilogramy.
Edit: zastępowanie 24-70 stałkami, czy większą ilością szkieł na wyjazd IMO to hardcore. Właśnie ten zoom będzie idealny.
Witam! jakiś czas temu doradzono mi właśnie z pomiedzy tych dwóch 24 -85. powniem tak budowa organolepycznie wystarcz nic za bardzo nie trzeszczy plastyk ale porządny. Co do optyki to największą bolączką tego szkła są znikształcenjie geometrycze.mając to szkło podpięte pod body można spokojnie zapomnie o tym i skupi się na ciekawych kadrach!
Mam w tej chwili pożyczony 28-105D. Całkiem fajne szkiełko, ma też pseudo makro (1:2), które może się na urlopie przydać :) Wykonany jest o niebo lepiej niż 24-85 3.5-4.5, który na 24mm ma ogromne zniekształcenia. 28-105 to jeden z najlepiej skorygowanych pod tym względem zoom nikona.
Mam podobny dylemat... też szukam takiego spacer zooma pod FX. Póki co najbardziej skłaniam się ku Tamronowi 28-75, aczkolwiek mam same złe doświadczenia z szkłami tej marki i sam nie wiem... :-/
Ten Nikkor 24-85, biorąc pod uwagę światło (i wykonanie chyba na poziomie 18-70) nie należy do zbyt tanich. To szkło powinno kosztować max 1k pln, moim zdaniem.
używane 24-85G na allegro pojawiają się od 500 do 1100zł
polecam tamrona. Bardzo fajna szkielko, przyjemne plastycznie, ostre i kontrastowe. AF daje rade, z celnoscia moj egzemplarz nie ma problemow, z tym ze nie wiem jak inne, bo tego trafilem za pierwszym razem
polecam tamrona. Bardzo fajna szkielko, przyjemne plastycznie, ostre i kontrastowe. AF daje rade, z celnoscia moj egzemplarz nie ma problemow, z tym ze nie wiem jak inne, bo tego trafilem za pierwszym razem
A jak współpraca z lampą zew. (szczególnie w trybie BL) ?
Miałem do czynienia z Tamronem 17-50 i w połączeniu z zew. lampą pomiar światła głupiał. Zresztą jest w sieci o tym trochę, bo problem tyczy się też np. Tamrona 90 do makro. wpsiując w google - "tamron overexposure" można poczytać o tym problemie... Ciekaw jestem czy tyczy się to też 28-75 (szczególnie tych nowych z silnikiem).
Porównanie:
Nikkor 18-70
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img139/dsc15232ve8.jpg/1/)
A tu co przy tych samych parametrach wyprawiał tamron:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img139/dsc15262fq5.jpg/1/)
na d700 nie mialem jeszcze okazji uzywac takiego zestawu :-D
natomiast przez caly rok robilem troche slubow zestawem d70s + tamrona + sb600 i nie stwierdzilem zadnych problemow zwlaszcza tych opisanych przez Ciebie i to w TTL jak i w TTL BL. Co prawda zawsze mialem na lampie korekte na minus, ale to samo bylo przypadku uzywania 80-200 czy 12-24. Lubie jak aparat lapie duzo zastanego i tylko troche blysku
ps. tamrona bez silnika
Sample z S18-50, T28-75 , N50 z lampa w trybie BL, u mnie żadnych przepałów nie ma:) Sample prosto z puszencji bez żadych udziwnien
Sigma
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/6544/18mc0.jpg)
Tamron
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/7631/28pu7.jpg)
Nikkor
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/7140/50rw9.jpg)
A dlaczego nie rozwazacie N 24-120 VR? Czy jest az tak kiepski? Wydaje sie, ze to jest idealne urlopowe szkielko pod FX.
zakres ogniskowych niemalze idealny, ale podobno optycznie cieniutko. Od razu zaznaczam, ze opnie zasluchane, nigdy nie testowlaem szkielka
To ja mam zamiar pojsc w druga strone i kupic sobie jakies porzadne ciezkie szkla wlasnie na wyjazdy a tu taki post
Ja mam tylko doświadczenie z używaniem czegoś specjalnego, żeby było na wyjazd. I możliwości są tylko takie
Albo dramatycznie ograniczysz sobie zakres ogniskowych.
Albo kupisz ekwiwalent zakresu i pożałujesz.
Albo będziesz jednak targał kilogramy.
Edit: zastępowanie 24-70 stałkami, czy większą ilością szkieł na wyjazd IMO to hardcore. Właśnie ten zoom będzie idealny.
Popieram w 100% Poniewaz nie zarabiam na fotografii i najwieksza przyjemnosc z robienia zdjec czerpie wlasnie z wyjazdow, to tam wlasnie chcialbym miec jak najlepsze szkla.
... Poniewaz nie zarabiam na fotografii i najwieksza przyjemnosc z robienia zdjec czerpie wlasnie z wyjazdow, to tam wlasnie chcialbym miec jak najlepsze szkla.
U mnie jest podobnie, ale z drugiej strony nie zawsze chce mi się ten ciężki majdan taszczyć, np. na nartach. Stąd pomysł aby na stok brać np. AF-S 24-85, a wieczorem uzupełniać jasną stałką.
A brałeś pod uwagę Sigmę 17-70/2,8-4,5. Na urlop i spacerniak ogniskowe dobre, a i opinie użytkowników (w tym moja) pozytywne. I cena nie powala, jedynie przy zakupie trzeba się trochę potrudzić przy podpinaniu i odpinaniu poszczególnych egzemplarzy.
Sorry, nie doczytałem, że to do pełnej klatki.
Sorry, nie doczytałem, że to do pełnej klatki.
To raz, a dwa - nie szukam tańszego odpowiednika N24-70, a szkiełka zdecydowanie mniejszego i lżejszego. Na stoku narciarskim bądź plaży światła na ogół nie brakuje, więc obiektyw nie musi bardzo jasny.
Trochę popolemizuję jeśli chodzi o stok narciarski. Mieszkal w Karkonoszach i jeżdżę na nartach. Często zdarza się, że na stokach niestety nie ma słońca, jest mgławo i wilgotno (weż to pod uwagę). Pprz fotografi postaci jadącej w tych warunkach 2,8 bywa jednak nieocenione. Chociaż w Twoim przypadku D700 to użyteczne wysokie ISO. Ale mimo wzystko nie pomijaj tego faktu.
Pozdrawiam z Piechowic, Mariusz
Masz rację, ale ja staram się robić fotki w te dni kiedy jest ładna pogoda. :) Od wielu lat jeżdżę w Alpy i oczywiście pogoda bywała różna, ale nigdy nie było tak żeby nie było jednego lub dwóch słonecznych dni. Co nie znaczy, że tak musi być zawsze.
Przy okazji tych rozważań, natknąłem się na Tamrona 28-300 VC (http://www.dpreview.com/news/0805/08051502tamron28-300.asp) - testował ktoś to cudo ?
Ja mam 24-85G jako spacer zoom... ale częsciej na spacery wybieram 35 i 50. Dlaczego? Wagowo wychodzi podobnie, zmiana szkła mi nie przeszkadza a jakość jednak bez porównania. Choć muszę przyznać, że optycznie 24-85G jest naprawdę niezłe (mogę podesłać próbki). Z tym, że ten zestaw świetnie spisywał mi się na DX. Na FX brakuje mi czegoś dłuższego...
Owszem, dlatego nie wykluczam, że w góry lepiej będzie zabrać 35/2.0 i 70-300VR. :)
No ja teraz na FX częściej korzystam z 50 niż z 35...
No ja teraz na FX częściej korzystam z 50 niż z 35...
Po Świętach rozejrzę się za nową 50'ką. :)
Przy okazji tych rozważań, natknąłem się na Tamrona 28-300 VC (http://www.dpreview.com/news/0805/08051502tamron28-300.asp) - testował ktoś to cudo ?
Nie tylko testował, ale i kupił u Sławka. Muszę powiedzieć, że jak na zestaw urlopowy jest super ( lekki, ma VR i do tego znośne pieniądze kosztuje ).
Właśnie wróciłem z Alp i tym tamronem się tam bawiłem. Jak chcesz to wieczorem mogę Ci podesłać parę fotek, tylko podaj adres.
Wysłałem PM'kę z adresem. :)
Mam podobne bolączki.
...retorycznie...
Dlaczego w nikonie nie ma 24-105/4 i 70-200/4 (albo nawet 100-200/4) z a-ef-es-kiem?...
...byłoby świetne uzupełnienie do stałek.
no i jeszcze 17-35/4 af-s też niebyłby zly
<| MICHAŁ |>
19-12-2008, 22:02
Mam podobne bolączki.
...retorycznie...
Dlaczego w nikonie nie ma 24-105/4
tez sie zastanawiam - tez retorycznie wklejam fragment mojej wypowiedzi z innego watku:
mimo, zem stary nikoniarz, to zostaje przy canonie. do landszaftu nic lepszego nie wymyslili niz 5d, szkla tez mam zacne Lki 24-105 i 100-400. Moze, ale to z duzym zasterzezeniem, gdyby nikon dawal jakies lepsze szkla w zakresie dla leniwych, to bym sie przesiadl na d700 czy d3, a tak to bez sensu. 24-120 jest kiepski, 24-70 za krotki i za drogi, 14-24 daje niewiele wiecej na dole, ale za to duzo mniej na gorze niz 16-35, a zakres 100-400, ktory pokrywa mi jedno szklo, to w N musial bym albo zastapic 80-400. ktory jest slaby, a przynajmniej byla slaba ta sztuka, ktora sobie testowalem, albo bym musial podpiac 70-200 i 200-400 - w cholere drogo i jeszcze bardziej ciezko.....
Tak prawde mowiac, to nikon nie daje dobrego szkla uniwersalnego dla pelnej klatki - cos pokroju 16-85 dla DXa.
Jak widac nie tylko ja mam taki problem.... poczulem sie lepiej
Przydałoby się szkiełko w standardzie Nikon AF-S 70-300 VR, ale nieco jaśniejsze i w przedziale 28-105 (120) mm. :)
Marku - też nie lubię dźwigać w góry 24-70, poza tym za wąski dla mnie jak na landszafty :)
Ostatnio zabrałem 50/1,8D i ś.p.S12-24, a w plecaku pozostała S70-210/3,5-4,5.
Namawiam Cię do zapięcia taniej "50", pobudza do myślaenia w czasie fotografowania a jej spore możliwości znają wszyscy :)
Robiłem zdjęcia bez lampy w ciemnej sali schroniska - ISO3200, f2,2-2,8 i 1/60sek.
Czego chcieć więcej ??
To co w tej chwili oferuje Nikon do spełnienie marzeń :mrgreen:
Mam 35/2, natomiast z decyzją o zakupie 50-ki zwlekam. Na razie czytam relacje posiadaczy nowej 50/1.4. Przy czym stałki nie rozwiązują wszystkich moich problemów - w górach zajmuję się również reporterką rodzinną, a do tego zoom nadaje się najlepiej.
Na razie rozważam następujące warianty:
N24-70/2.8 + N70-300VR
N35/2 + N70-300VR
N35/2 + T28-300VC (Tamron na stałe zastąpiłby Nikkora 70-300VR)
Canon SX1 (kosztuje tyle co Tamron 28-700VC, nagrywa filmy w HD, więc kamerę również mógłbym zostawić w domu)
[...]no i jeszcze 17-35/4 af-s też niebyłby zly
Lepiej odmłodzona stara wersja f2.8 :) To i tak kompaktowe szkło w porównaniu do najnowszych 14-24 i 24-70.
no a gdzie to obiecane rok temu szkło 24-120/4 ?? ;)
Z testów na fx ten 24-85 wypada zdecydowanie gorzej niż 28-105. Na stok ze stałkami bym się nie ciągał. Zestaw nr 1 zdecydowanie najlepszy. Jeśli w przedziale 70-300 tamron 28-300 VC wyciąga taką rozdzielczość co nikkor 70-300 VR, to ja proszę o jakieś sample :)
no a gdzie to obiecane rok temu szkło 24-120/4 ?? ;)
Nikon niczego nie obiecywał i słowa dotrzymuje. Chociaż nie do końca bo jednak wypuścił 50mm AF-S ale to się już więcej nie powtórzy ;-)
Z czystym sumieniem moge polecic tamrona 28-75 2.8 - bardzo fajny i ostry spacerzoom - mam go od niedawna ale wydaje mi sie ze trafilem bardzo bardzo dobrze (jestem dosc pechowy jesli chodzi o kundle) - ze szkla jestem bardzo zadowolony
Z czystym sumieniem moge polecic tamrona 28-75 2.8 - bardzo fajny i ostry spacerzoom - mam go od niedawna ale wydaje mi sie ze trafilem bardzo bardzo dobrze (jestem dosc pechowy jesli chodzi o kundle) - ze szkla jestem bardzo zadowolony
Ja również od wczoraj mam to szkło, myślę, że zostanie ze mną. Niebawem napiszę więcej...
Tylko że zastępowanie "ciężkiego" 24-70, "lekkim" 28-75 jako zoomem "urlopowym" to trochę mija się z celem ...
prz3mo, napisz, bo kiedyś może też kupię, choć bez standardu akurat mi całkiem znośnie, brakuje bardziej jasnego tele :(
prz3mo, napisz, bo kiedyś może też kupię, choć bez standardu akurat mi całkiem znośnie, brakuje bardziej jasnego tele :(
Opiszę (w temacie o tym szkle) jak popstrykam nim więcej w dobrym świetle. Niebawem... :)
tamronik na FX spisuje bardzo, ale to bardzo dobrze. Po nowym roku zrobie porowanie z nikkorem 24-70 i zobaczycie jak sie to spisuje jako calosc :-D
Z tym Tamronem na D200 miałem spory BF, nie wiem czy jego zakres nie wykraczał poza możliwości regulacji nowych puszek.
Zgadzam się z poglądem, że zastępowanie N24-70 Tamronem 28-75 mija się z celem.
Zgadzam się z poglądem, że zastępowanie N24-70 Tamronem 28-75 mija się z celem.
To prawie jakbys napisal ze na urlop wygodnie jest zabrac n24-70 i 70-200 :mrgreen:
T24-75 + taki 70-300 i masz 90% zdjec z glowy
jakos w megazoomy nawet na urlop nie jestem sklonny wierzyc:twisted:
marekm, patrząc na twój portret to kawał chłopa z Ciebie, masz 24-70 , bierz go do łap i na narty !!!
jesli jedziecie na urlop i nie chce wam sie tachac sprzetu to polecam jakiegos ixusa.
Albert44
01-01-2009, 18:44
A może staruszek N35-135? :idea:
no a gdzie to obiecane rok temu szkło 24-120/4 ?? ;)
Kuzyn Corwina trzyma w tajemnym sejfie. Podobnie jak całe stosy szkieł, które Nikon projektuje, projektuje i zaprojektować nie może... :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.