Nikkor 20-35 2.8D vs Zeiss 25mm 2.8

[Martix]

Jakie są mocne i słabe strony tych obiektywów. Który byłby lepszy jako uniwersalny szeroki kąt do architektury, krajobrazu czy reportażu?

Z tego co łatwo wywnioskować bez wdawania się w się w szczegóły:

Nikon
+bardziej uniwersalny bo to zoom
+bdb jakość obrazu
+masywna konstrukcja i bdb jakość wykonania
+AF
-waga i wymiary
-może okazać się zbyt wąski
-cena

Zeiss
+świetna jakość obrazu
+masywna konstrukcja i wysoka jakość wykonania
+/-brak AF
-może okazać się zbyt wąski
-cena

Proszę o konkrety.
Z góry dzięki za odpowiedzi.

[Łopal]

Konkrety wypisałeś. :)

Reszta to już empiryzm.

[M.Januchowski]

Mam Nikkora 20-35 od ok. roku, używam z F100 i D80. Kupiłem używkę bo tylko takie sa dostępne.
Z analogiem świetne, choc przydała by się czasem mniejsza odległośc ostrzenia.
Z cyfrą bardzo dobre a minusem są aberracje chromatyczne widoczne zwłaszcza przy fotkach pod światło.
Wagi ani rozmiarów nie uważam za minusy choc czasem z "D80" zasłania wbudowaną lampę:) no i ceny filtrów są dosc spore!
Inne zady i walety już wymieniłes, jak cos mi wpadnie jeszcze do głowy - napiszę.
Z Zeissem niestety nie miałem do czynienia.
Pozdro MJ

[Rycerz]

jak tak przeglądam twoje plusy i minusy to zauważam że właściwie to są podobne sprawy, i dla mnie przy tym wyborze sprawa rozbijałaby się o zasadnicze pytanie: czy jestem gotowy na rezygnacje z AF ? czy potrafiłbym szybko to opanowac lub czy mój sprzęt pozwoliłby mi na łatwą pracę, w zależności np. od wizjera...czyli albo chcesz miec AF albo lubisz/umiesz sobie dac bez niego radę...i już znasz odpowiedz ;)
pomogło choc trochę??

[Martix]

Właśnie chodzi o AF czasem się przydaje szczególnie gdy szybko chcemy ustawić ostrość. W złych warunkach oświetleniowych trudno jest ustawić ostrość manualnie choć z drugiej strony AF również wówczas często głupieje i często lepiej przełaczyć na manual. Często wówczas pozostaje ustawianie na oko ale przy dużej dziurze często nie tafia się z ostrością. Przydała by się wówczas większa GO ale ona zapiera nam światło :/ Można oczywiście ratować się lampą ale często psuje ona efekt.

A może te problemy to kwestia wprawy?

[przemo_k]

No ale przecież jeden to zoom a drugi to stalka!
Ja bym bral zooma - bądź co bądź ciut lepszy logistycznie :) - cos tam można wykadrować

[Martix]

>No ale przecież jeden to zoom a drugi to stalka!
Tak zgadza się ale ta stałka robi foty porównywalne z N24-70, ma minimalną odległość ustawienia ostrości 0,17m i jest ciut lżejsza.
Z tego co czytałem Nikon pod cyfrą nie jest juz tak rewelacyjny jak z analogiem. Jest jeszcze jedna ważna sprawa którą pominąłem. Nikona już się nie kupi nówki, choć niedawno był taki powystawowy na allegro za 2400. Cena bardzo skoczyła w ostatnich miesiącach :/. A kupno na ebay-u to loteria.
Czy od takiego używanego płaci się w Polsce Vat i cło? Gdzieś słyszałem że cła od używek się nie płaci ale cło to ułamek Vat-u.

Jakby ten zeiss miał AF to wybór chyba byłby prosty