Zobacz pełną wersję : D50 + Nikkor 70-300 G - to dziala?
Zastanawiam sie nad zakupem tego obiektywu: http://allegro.pl/item115492494_nikon_af_zoom_nikkor_70_300_f_4_5_6g _fvat.html
Tylko, ze www sklepu e-cyfrowe.pl znalazlem taka informacje:
Obiektywy G są kompatybilne z aparatami Nikon F5, F100, F80, F65, F60, F55, F50, serią F-401, PRONEA 600i, PRONEA S, serią D1 oraz D100, a także w trybie P i S z aparatami F4, serią F90, F70, F-801, F-601M.
Zapytalem jeszcze sprzedawcy czy obiektyw jest kompatybliny z D50, odparl Tak :)
Wiec jak to jest? Dziala czy nie? :P
Działa, działa. Nie jest to szczyt optyki i techniki, ale działa bez problemów.
Działa. Ale jeśli możesz trochę dozbierać $$$, proponuję raczej Sigmę APO DG 70-300.
działa bez problemów pewnie gdy powstawały te opisy 70-300 to nie było po prostu jeszcze D50
podejrzewam że ten obiektyw spokojnie Ci wystarczy i nie wyrzucaj kasy na Sigmę raczej już na jakiegoś lepszego Nikkora
puch24, ja jestem poczatkujacy, od miesiaca mam d50, kasy nie mam to nie bede kupowal obiektywu za kilka tysiecy :)
a mozecie cos powiedziec o aberacjach i znieksztalceniach?
bo w kicie 18-55 bardzo latwo o nie :)
Kupuj smiało, ja go nabyłem na allegro za 400zł i sprawuje się wyśmienicie :) używam go głównie jako obiektywu do fotografowania ludzi i śmiało mogę polecić, nie ma sensu wydawać 5 tysięcy na lepszy obiektwy bo siępo prostu nie opłaca, no chyba, że masz kase... albo jesteś zawodowym fotografem, prawde powiedziawszy nikkor 70-300g to taki kit którego każdy powieniem mieć, jeśli jest mu za krótko :) :mrgreen: a do aberacji niekiedy się zdarzają, ale mnie przykuwam do nich uwagi, zniekształceń natomiast nie zauważyłem.
Juz zamowilem, szukalem takiego obiektywu wlasnie z tego powodu o ktorym napisales - za krotko :)
Mieszkam nad morzem i teraz mam ciekawe obiekty lezace na piasku i az szkoda wykorzystywac do tego powiekszenie softwarowe :D
Dzieki wszystkim za pomoc - ciezko o taka jesli chodzi o sprawy zwiazane z aparatami :)
pozdro
Sigma APO DG 70-300 należy zdecydowanie do klasy amatorskiej, zarówno jakościowo jak i cenowo - ceny wynoszą ok. 850 zł - ale to nadal 300-400 zł drożej niż można kupić Nikkora G. Dlatego napisałem jeśli możesz to dozbieraj. Od jakiegoś czasu mam Tamrona LD 70-300, Nikkora G 70-300 dostałem w zestawie z D70 i 18-70 minimalnie drożej niż bez (dlatego go wziąłem), a mimo to postanowiłem niedawno kupić Sigmę APO, bo daje czyściejszy, bardziej kontrastowy obraz, i ma dość dobrze skorygowaną aberrację chromatyczną (stąd oznaczenie APO, bo jest to obiektyw apochromatyczny) - zielone i fioletowe obwódki wokół ostrych krawędzi są niemal niewidoczne, i nie ma tendencji do rozpływania się fioletów przy krawędziach białych obszarów. To niestety dzieje się i w Tamronie, i w Nikkorze G, co moim zdaniem psuje zdjęcia. Z drugiej strony, przymykając przysłonę do f/8-11 i unikając bardzo kontrastowych obiektów można ten efekt zredukować i otrzymać zupełnie niezłe zdjęcia. Dlatego nie mówię, że Nikkor G czy Tamron 70-300 to złe obiektywy - ale Sigma APO jest od nich nieco lepsza.
ray_knox
02-08-2006, 18:15
Zastanawiam sie nad zakupem tego obiektywu: http://allegro.pl/item115492494_nikon_af_zoom_nikkor_70_300_f_4_5_6g _fvat.html
Tylko, ze www sklepu e-cyfrowe.pl znalazlem taka informacje:
Obiektywy G są kompatybilne z aparatami Nikon F5, F100, F80, F65, F60, F55, F50, serią F-401, PRONEA 600i, PRONEA S, serią D1 oraz D100, a także w trybie P i S z aparatami F4, serią F90, F70, F-801, F-601M.
Zapytalem jeszcze sprzedawcy czy obiektyw jest kompatybliny z D50, odparl Tak :)
Wiec jak to jest? Dziala czy nie? :P
Wyobraz sobie, ze... dziala :) i nawet nienajgorzej :D
Nie jest to moze cicha i szybka VR-ka, ale jak na zoom w tym przedziale cenowym jest naprawde niezly.
Mimo to gwarantuje, ze po konfrontacji 70-300G z "troche" lepszymi obiektywami nagle zaczniesz zauwazac, ze zanim AF przeleci z krotkiego konca do dlugiego to mija "pol wieku", a dzwiek jaki przy tym powstaje ploszy wszelkie ptactwo i inna zwierzyne lowna :shock: :lol: :mrgreen:
no moze troche przesadzam, jeszzce zadnego niedzwiedzia nie sploszylem :mrgreen:
GreenToad
02-08-2006, 20:35
A ja dorzuce wycinek cropu 100% jak "nieładnie" ten obiektyw potrafi sie pokazać jeśli nie uważa sie na jego ograniczenia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
BlingBling
02-08-2006, 20:53
OMG :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: mam nadzieje ze to wina ptaka a nie obiektywu :lol: a juz mialem zamawiac tego nikkora... teraz bede sie zastanawial...
Jeżeli chodzi o tani zoom (do 1 tys zł), to też uważam, że Sigma 70-300 APO DG Macro (teraz koszt nowej chyba coś ok. 890zł) prezentuje się najkorzystniej...
Kundzior
02-08-2006, 21:26
Nikkor 70-300G ED i Wszystkie tanie Singmy leżą na łopatkach i kwiczą jak świnki. Obiektywy Signy 70 -300 APO czy też DG czy inne wynalazki są do kitu. Zdjęcia często wychodzą z nich nie ostre. ZUpełnei nei polecam tych obiektywów. AF maja dosłownie losowy. Nikkor 70-300 niestety aberuje i czasami dosć mocno ale 70 - 300 ED jest poprawiony aberacje ograniczono i jest jak najbardziej ostry nie strzela AFem jak popadnie jak to robią sigmy.
BlingBling
02-08-2006, 21:34
czyli mowiecie ze jak kupowac tlee to dozbierac frugie tyle i kupic jakiegos nikkora albo sigme (lepsza...) :))
jak widać opinie są podzielone, AF w sigmie nie jest demonem prędkości ("losowym" bym go na pewno nie nazwał) - jednak nie przeszkadza żeby zrobić nią np. ptaki w locie... optycznie to zdecydowanie wyprzedza nikkora 70-300ED... nie zalecam też robienia zdjęć na max. ogniskowej, najlepsze rezultaty można otrzymać na 270-280mm...
GreenToad
02-08-2006, 21:58
OMG :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: mam nadzieje ze to wina ptaka a nie obiektywu :lol: a juz mialem zamawiac tego nikkora... teraz bede sie zastanawial...
No niestety to wina obiektywu, bardzo jasne partie lubią się rozlewać na fioletowo, dodatkowo jest bardzo paskudny bokeh, ale to zdjecie bylo robione na 300mm, wiec tam gdzie ten obiektyw jest najgorszy i na dodatek na f5.6. Boje sie myśleć co by było gdyby to nie był środek kadru :). I bez tego piskle bociana jest brzydkie.
Ale ogólnie jestem z tego obiektywu zadowolony, niewiele zdjec mi popsuł tak jak to, a jak za tą cenę to nie ma się czego czepiać.
[ Dodano: Sro 02 Sie, 2006 ]
czyli mowiecie ze jak kupowac tlee to dozbierac frugie tyle i kupic jakiegos nikkora albo sigme (lepsza...) :))
Ja byłbym zdania żeby kupić taki na jaki cię stać, a 70-300g jeśli cię wkurzy to sprzedasz z małą stratą. A jak masz zbierać na ED to pomyśl że pewnie całe lato ci minie bez teleobiektywu :). Co jak co takie 300mm na plaży sie przydaję :D zdjęcia są niby nieostre a jednak ostre :D
BlingBling
02-08-2006, 22:32
GreenToad kurde nooo kupilem wlasnie lampke i teaz bede cioulal naobiektyw. Powaznie myslalem nad tyum nikkorem, wrzuc jakies fotki i dobre i gorsze:)
Kundzior
02-08-2006, 23:06
Green, Żarty sobie stroisz z tym wyprzedzeniem Nikkora ED przez Sigme APO!! Poogądaj zdjecia z Nikkora i z Sigmy różnice widać bez większych problemów na korzyść Nikkora, Sigma lubi mydełka..
BlingBling
02-08-2006, 23:08
Kundzior ma racje. Z tego co ogladalem i z opinii wynika ze sigma powyzej 200 mm robi mydelko. Nie wiem czy delikatne czy wieksze ale fakt faktem robi. Nikkor tez robi ale mniejsze. mysle ze jednak kupie tego nikkora a z czasem przerzuce sie na superowe tele :D
a wy jak myslicie? na poczatek n 70-300 g styknie?
AF to wam w glowie juz calkiem namieszal.
Prawda jest taka ze kazdt kupi to na co go stac.
O wiele bardziej wole kupic teraz sigme 70-300 niz drozsze tele na ktore musialbym odkladac kolejne kilka miesiecy ktore to miesiace sa wartoscia sb600 i tamrona 90 di.
GreenToad
02-08-2006, 23:31
GreenToad kurde nooo kupilem wlasnie lampke i teaz bede cioulal naobiektyw. Powaznie myslalem nad tyum nikkorem, wrzuc jakies fotki i dobre i gorsze:)
A prosze cie bardzo, to troche wiekszy crop, ale na ogniskowej 220 i wołany z NEF'a, (bociek-aberociek był JPG):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img393.imageshack.us/my.php?image=good1kh9.jpg)
BlingBling
02-08-2006, 23:34
bardzoprzyzwoita fotka. Ciutkie mydelko ale jak sie patrzy z pol metra to nie widac. Chyba wezme tego nikkora. a jak sie rezentuje z aparatem? :D
GreenToad
02-08-2006, 23:40
A to mi sie na szybko udało znaleźć jakieś najopstrzejsze na 300mm (też crop 100%):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img247.imageshack.us/my.php?image=good3cv6.jpg)
hmm, teraz jak na to patrze to przyda sie temu troche poprawki kontrastu i wogle.
na 300mm troche plastyka siada, ale w tym wypadku można to jak razi fotoszopką podciągnąć.
BlingBling
02-08-2006, 23:44
no na 300 mm troche zaabberowalo - patrzrekawica. Ale nie jest az taktragicznie jak myslalem. Wszysyc mowia ze to kupa plastiku a tu prosze. Calkiem przyzwocicie wyglada:)) jezcze jakies sample mile widziane:))
GreenToad
02-08-2006, 23:44
bardzoprzyzwoita fotka. Ciutkie mydelko ale jak sie patrzy z pol metra to nie widac. Chyba wezme tego nikkora. a jak sie rezentuje z aparatem? :D
Nie takie mydło, może troche silna kompresja zepsuła ale można sie nawet doszukiwać pojawiającej sie z wolna na "czapce" mory :)
Z aparatem prezetuje sie jakoś :) przy 300 wygląda trosze jakbyś do D50 podłączył salami :). Ale to nie jest do oglądania. Jak do oglądania to myślę że 70-200/2.8VR albo 200-400/4VR by mi "wizualnie" bardziej wyglądały ale... :D
[ Dodano: Sro 02 Sie, 2006 ]
no na 300 mm troche zaabberowalo - patrzrekawica. Ale nie jest az taktragicznie jak myslalem. Wszysyc mowia ze to kupa plastiku a tu prosze. Calkiem przyzwocicie wyglada:)) jezcze jakies sample mile widziane:))
Prawda, zafioletowało, ale nie tak źle, nastepne na 300, ale na iso400 (nie przelaczylem) JPG NORMAL (crop):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
tu bym troche zwalił na efekty dużej odległości i temperatury (falowanie powietrza) ale nie da się ukryć że mydło na 300 a i plastyka jak widać
BlingBling
02-08-2006, 23:57
no... na ostatnim zdjeciu troche komorka powialo... :wink: ale PS czyni cuda:D z tymi nefami bardzo ladnie dziala nie jest taki paskudny ten nikkor jak myslalem...
GreenToad
03-08-2006, 00:00
ale w sumie na 5.6 czyli "ile fabryka dała", nie wiem czy uda mi sie znaleźć cos na przyzwoitej przysłonie. Jak znajdę to wrzuce.
[ Dodano: Czw 03 Sie, 2006 ]
o, to jeszcze znalazlem na 300/5.6 które nie pokazuje absolutnie nic poza ostrością :) a i to nie koniecznie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Kilka przykładowych fotek cykniętych Nikkorem 70-300G na 300mm:
1.
http://83.16.172.155/photos/2006-07-30-454.jpg
źródło (http://83.16.172.155/photos/2006-07-30-454.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://83.16.172.155/photos/2006-07-30-412.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://83.16.172.155/photos/2006-07-30-116.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://83.16.172.155/photos/2006-07-30-107.jpg)
5. oraz zdarzają się też niestety czasami aberracje :(
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://83.16.172.155/photos/2006-07-25-011.jpg)
GreenToad
03-08-2006, 10:23
Ładne, ładne, podciągałeś krzywe w PS? To są chyba pomniejszone całe zdjęcia, bo że to cropy to nie uwierzę.
Najlepiej przed zakupem pożyczyć od kogoś ten obiektyw, pochodzić nieco i zrobić kilka zdjęć dla przetestowania. Na szczęście kolega ma taki, więc miałem możliwość pochodzenia z tym szkłem po mieście i coś sfotografować. Rezultaty przekonały mnie do zakupu i potwierdzam to, co mówią wszyscy - za taką cenę to przyzwoity sprzęt. Fakt że to głośna i niezbyt szybka kupa plastiku, ale nie zraziło mnie to. Gdybym miał na tele przynajmniej 2000zł, to wtedy mógłbym narzekać na 70-300G. Zamieszczam kilka sampli - te zdjęcia to nic specjalnego - po prostu zdjęcia testowe, więc ciekawych kadrów brak :D Zdjęcia prosto z aparatu - large fine, więc każde to minimum 2MB. Żadnych cropów ani PS-a. W adresach zawarte parametry zdjęć.
300mm:
http://70.300g.300mm.f5.6.patrz.pl/
http://70.300g.300mm.f8.2.patrz.pl/
http://70.300g.300mm.f8.3.patrz.pl/
<300mm:
http://70.300g.85mm.f4.patrz.pl/
http://70.300g.130mm.f4.14.patrz.pl/
http://3000.patrz.pl/ - tu 70mm F8 (zdjęcie nr 3000 z mojego aparatu ;))
http://70.300g.210mm.f6.3.patrz.pl/
http://70.300g.240mm.f5.10.patrz.pl/
http://70.300g.105mm.f8.patrz.pl/ - tu na błotniku samochodu widać jakieś zielone kropki, czy to wynik abberacji? Na innym zdjęciu mam ten sam kadr i przy innej przysłonie widać to samo.
Staram się stosować F8 - wtedy zdjęcia są ostrzejsze niż na mniejszej i większej przysłonie.
Dla zaprezentowania 3 zdjecia tego samego obiektu przy różnych przysłonach:
http://70.300g.70mm.f4.patrz.pl/ - F4
http://70.300g.70mm.f8.patrz.pl/ - F8
http://70.300g.70mm.f20.patrz.pl/ - F20
Staram się też nie wychodzić powyżej 200mm. Jak widać na zdjęciach wielkiej tragedii nie ma :D
Ładne, ładne, podciągałeś krzywe w PS? To są chyba pomniejszone całe zdjęcia, bo że to cropy to nie uwierzę.
Niestety - szybka "obróbka" w Picassa. Tak są to pomniejszone i wyostrzone całe zdjęcia.
BlingBling
03-08-2006, 22:15
peters :O fajowe fotki. Tylko zmniejszony oczywiscie. Ale mi ten nikkor potrzebny jest do robienia fotek i pozniej zmniejszania ich mniej wiecej do takiego rozmiaru. Na prawde fajne fotki.
Koza_K kawal dobrej roboty, dzieki
GreenToad zdaje sie ze widzialem gdzies cropy tej fotki:)
GreenToad
03-08-2006, 22:24
BlingBling - jeśli potrzebujesz do pomniejszenia na strone albo do wydruku 10x15 bez wykadrowywania ostrego to bierz tego nikkora w ciemno.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.