Zobacz pełną wersję : D70+obiektywy M42 jak to zrobić?
Posiadam korpus Nikon D70. Przeglądałem ceny obiektywów dedykowanych do tego body i jak dla mnie są wysokie. Słyszałem kiedyś że można stosować również obiektywy nieco starsze tzn M42 Czy jest to możliwe? Te obiektywy są o wiele tańsze a z tego co się orientuję nie jeden jakością przewyższa współczesną optykę. Jeśli jest możliwość zamontowania takiego obiektywu do mojego aparatu proszę o opis, pomoc i podpowiedzi jak to zrobić żeby nie stracić na jakości zdjęcia i żeby w pełni wykorzystać możliwości zarówno aparatu jak i obiektywu. Przeglądałem jakieś przejściówki do tego celu, ale niektóre są opisane że nie ostrzą w nieskończoność o co chodzi? Czy stosując taką przejściówkę zmieniam parametry obiektywu? Proszę o informacje co i jak żeby było tak jak powinno być
zeby bylo tak jak powinno byc, to odsylam Cie tu:
TU (http://nikon.org.pl/search.php)
Gwarantuje, ze dowiesz sie wszystkiego...
Ponieważ carl00s odpowiedział jak nakazuje tradycja to powstrzymam się od odsyłania do szukajki i odpowiem inaczej:
kupujesz przejściówkę (z soczewką będzie ostrzył na nieskończoność, a bez soczewki nie), kupujesz obiektyw, łączysz w całość i masz :) Aparat pracuje tylko w M, nie mierzy światła, ostrzysz ręcznie, ale masz diodkę potwierdzenia ostrości w wizjerze. To chyba wszystko.
Odpuść sobie m42. Brak pomiaru światła, przejściówka z soczewką jest do du.. , a bez soczewki nie masz +oo. Jest kilka szkieł, z tzw. t-mount, ale MZ szkoda zachodu. Sam miałem gwardię m42 pod analogowym Canonem i jak kupiłem D70s musiałem się jej pozbyć... Jak już musisz mieć trochę żelastwa to szkła pod p-six... Aha no i pamiętaj, że przez "dziurkę od klucza" (wizjer D70) sakramencko się ostrzy na MF...
(kontynuujac niejako wypowiedz kolegi mikkay)...Co prawda istnieja matowki z klinem i mikrorastrem, umozliwiajace duzo latwiejsze ostrzenie reczne, to jednak sprawdzaja sie tylko i wylancznie w dobrych warunkach oswietleniowych.
Szukanie natomiast szkiel od p-six czy Kiev mozna uskuteczniac, ale nierzadko okazuje sie, ze sa to szkla w porownywalnej cenie, co systemowe Nikkory MF.
To ja dodam od siebie, że robiłem trochę zdjęć na przejściówce m42 z soczewką, podłączoną do D70s. Były to różne szkła: jupiter 135 3.5, zenitar 16 czy helios 44 i wszystkie dawały całkiem przyjemne rezultaty...
Rzeczywiście zabawa była tylko na M, ale wcześniej robiłem sporo analogiem i jestem przyzwyczajony do pełnego manuala. Cyfra rzeczywiście troszkę rozleniwia ;)
@bazej wysłałem Ci parę szczegółów na PM.
Przejściówka z soczewką, której używałem (a była to ponoć jedna z lepszych, japońska) dawała bardzo wyraźne mydło aż do przesłony ok. 4, powyżej było już OK i to niezależnie od obiektywu (zrobiłem kiedyś test z ok. 30 różnymi obiektywami M42 różnych producentów, z Mamiyą Sekor włącznie). Im większy otwór, tym większe mydło, przysłony poniżej 2.8 były praktycznie nieużywalne.
Przejściówka bez soczewki, wiadomo, jakość taka jaką daje obiektyw, ale bez nieskończoności, maksymalna odległość ostrzenia zwiększa się wraz ze wzrostem ogniskowej obiektywu, np. dla 50mm daje się ostrzyć max do ok. 1m, przy 85mm jest to już ok. 3m, a dla 200mm może nawet 10-12m.
Najfajniej spisywały się obiektywy które dały się przerobić na bagnet nikona (było o tym wspomniane, wymienna dupka w niektórych ruskich obiektywach), miałem Taira 135/2.8 i spisywał się fajnie, ale sprzedałem, bo mam obiektywy AF o podobnej ogniskowej i nie było sensu go używać. Zostawiłem sobie na razie Taira 300/3.5 (przysłony nie jestem teraz pewien), też fajnie chodzi i MTO 500/8 (średnia jakość optyczna, ale daje radę) oraz MTO 500/6.3, ale z tym jest problem, że jest za duży do niektórych body nikona. Mimo, że bagnet oczywiście pasuje, problem jest w wielkości obudowy lampy błyskowej wbudowanej w body, zaleleży ile ta lampa wystaje do przodu. Obiektywu nie da się zapiąć np. do D300, D200, D80 (z tymi sprawdzałem), ale da się używać np. z D40, F5, F90.
Polecam obiektywy od P-sixa, jeżeli już ktoś chce się bawić w takie manualne zabawki. To bardzo solidne szkła i świetne optycznie, no i przejściówka nie potrzebuje soczewki. Problemem są tylko obiektywy szerokokątne, bo P-six to śrdni format (6x6 cm), więc np. Flektogon 50/4 to już szeroki kąt, a ogniskowa 30mm to dla P-sixa "rybie oko". Obiektywy poniżej 50mm są trudno dostępne i dość drogie, a poniżej 30mm to już chyba nic nie występuje nawet. Więc trudno używać obiektywów P-sixa jako szerokokatnych na cyfrze. Za to np. MC Sonnar 180/2.8 wymiata, podobnie jak MC Biometar 80/2.8.
W Jupiterze możesz wymienić "dupkę" obiektywu na bagnet Nikona. Bez szkiełka, ostrzy w całym zakresie.
"Dupka" musi być radziecka, japońce nie dają pełnej ostrości.
W Jupiterze możesz wymienić "dupkę" obiektywu na bagnet Nikona. Bez szkiełka, ostrzy w całym zakresie.
Mogę to potwierdzić, jednak w wizjerze jak ma D70tka i oryginalnej matówce ustawienie ostrości na fotografowanym obiekcie jest moim zdaniem udręką(niby jest kropka ale..) . Na początku fascynacja poszukiwaniami tanich i dobrych szkieł była u mnie tak duża, że nie zauważałem minusów i choć przyznam, że można na tym sziełku osiągnąć bardzo ciekawe efekty, to m chyba lepiej kupić używanego choćby Tamrona90mm ( znowu ;) ) i cieszyć się(mimo wszystko) przyzwoitym AF i duzo lepszymi tzw właściwościami optycznymi, a i w makro mozna zaszaleć, co przy Jupiterku przy dużych wartościach f bywa karkołomne.
.
ja mam przejściówkę za 125zł i ostrzy normalnie, bez mydła przy f/2.8, ale ja mam bardzo dobry obiektyw 85/1.5 przy f/1.5 jest dość słabo ale już 2-2.8 jest zadowalająco i wystarczająco :)
Tak, D70 ma mały wizjer, lecz ja sobie radziłem i nie było źle z tymże to był pożyczony aparat i niedługo po nim miałem D200 (nadal go mam) więc wiele powiedzieć nie mogę.
Ważne jest to, że działa, ale trzeba dobre szkło mieć. Moje cacko jest pancerne - szłko i metal. waży ok 1,2kg. ale warte jest swej wagi :)
Podsumowując przejściówka działa i jest OK, przynajmniej moja.
Może masz na prawdę udaną przejściówkę, ale to nie kwestia obiektywów, czy jest mydło, czy go nie ma. Testowałem różne szkła i na wszystkich było mydło na dużych otworach, nawet w szkłach takiej klasy jak MC Sonnar 135/3.5, czy oryginalne Mamiya-Sekkor na M42 (28/2.8, 50/1.8, 135/2.8).
Ja ostatnio robiąc porządki znalazłem tą przejściówkę z soczewką. Zrobię teścik i pokażę.
Helios 44-2 55mm f2
Z przejściówką z soczewką na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_plus_soczewka.jpg)
Z przejściówką bez soczewki na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_bez_soczewki.jpg)
Minimalnie zmniejszony crop (czyli już nie crop :p ), bez dodatkowego wyostrzania, D700 na ISO1600
I jeszcze ciut poprawiony test: cropy 100%, zdjęcie zrobione ze statywu, D700, ISO200, lampa błyskowa no i oczywiście Helios 44-2 na f2.
Z przejściówką bez soczewki na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_bez_soczewki2.jpg)
Z przejściówką z soczewką na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_plus_soczewka2.jpg)
rockabilly
23-12-2008, 03:14
mpwt>> te zdjęcia z heliosa trochę jednak mydlą i chyba zakrzywiają obraz M42.
Nie wiem właściwie bo nie miałem w rękach tego szkła przy cyfrowym body ale zarówno Jupik 135 3,5 nie mówiąc już o Sonnarze 135 moim zdaniem spełniają zarówno moje wymagania co do kolorów czy bokehu jak i ostrości, która szczególnie w tych dwóch obiektywach u mnie jest więcej niż dobra.
Dodam że sonnara z powodzeniem używam nawet do ślubniaków- choć łatwe to to nie jest. Te zdjęcia wyglądają zupełnie inaczej niż z nikkorowskiej pięćdziesiątki.
Początkowa fascynacja ruskimi i niemieckimi szkłami mi nie minęła i mam zamiar cos sobie jeszcze kiedyś dokupić bo sprawdza się to mimo pewnych niedogodności.
Powiem tak, dla heliosa nie kupiłbym przejsciówki ani w ogóle pod cyfraka bym tego nie podpinał - szkoda prądu....są jednak lepsze szkła M42, znacznie lepsze.
Postaram się jutro wstawić kilka sampli zeby rozjaśnić o czym mówię
bez soczewki - często z plastiku - zdjęcia są dużo lepsze, ale nie ma ostrzenia na nieskończoność (jak było napisane wcześniej), więc - przynajmniej u mnie - odpada na całej linii; no chyba, że do makro - to tylko ta przejściówka bez "soczewki" ;)
ja mam przejściówkę za 125zł i ostrzy normalnie, bez mydła przy f/2.8, ale ja mam bardzo dobry obiektyw 85/1.5 przy f/1.5 jest dość słabo ale już 2-2.8 jest zadowalająco i wystarczająco :)
Wrzuć coś, bo chcę, ale jakoś uwierzyć nie mogę :) Co to za szkło? Helios 85mm?
Wrzuć coś, bo chcę, ale jakoś uwierzyć nie mogę :) Co to za szkło? Helios 85mm?
Właśnie takie: Helios 85/1.5, była taka portretówka, bardzo rzadkie i dość drogie szkiełko, ale zacne bardzo. Niestety też nie za bardzo wierzę w brak mydła na soczewce przy takich przysłonach, niezależnie od tego jak dobre jest szkło, no chyba że kolega ma dużą granicę tolerancji.
Sample pokazane przez MPWT potwierdzają moje obserwacje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.