Zobacz pełną wersję : denerwuje mnie 50/1,8
przyszedlem sie wyplakac :P Ogolnie uwielbiam to szklo, ale ostatnio okropnie zaczął mnie irytować mój ukochany N50/1.8D. Zawsze albo za wąsko (w zasadzie wszędzie oprócz portretu), albo za szeroko (portret). W miejscach zaludnionych (typu weihnachtsmarkt) nie da sie odejść dość daleko, bo zaraz ci ktos w kadr wlezie. Na portretach z kolei jest tak ostry, że aż do przesady i nieraz trzeba cudowac zeby niedostatki skory ukryc. W koncu ile mozna trzaskac portretow, chcialoby sie tez robic inne zdjecia (przy czym portret na f/1.8 to..). I tak w kółko jak nie urok to.. przemarsz wojska.
ma ktos tak jak ja? co z tym zrobic?
autograf
09-12-2008, 01:03
Kupić Sigmę 30mm :)
TThousand
09-12-2008, 01:27
a moze polykacz stalek N24-70 ?
pozdrawiam
możesz mi oddać swoje 50, chętnie przygarnę :P
ray_knox
09-12-2008, 01:48
przyszedlem sie wyplakac :P Ogolnie uwielbiam to szklo, ale ostatnio okropnie zaczął mnie irytować mój ukochany N50/1.8D. Zawsze albo za wąsko (w zasadzie wszędzie oprócz portretu), albo za szeroko (portret). W miejscach zaludnionych (typu weihnachtsmarkt) nie da sie odejść dość daleko, bo zaraz ci ktos w kadr wlezie. Na portretach skolei jest tak ostry, że aż do przesady i nie raz trzeba cudowac zeby niedostatki skory ukryc. Wkoncu ile mozna trzaskac portretow, chcialoby sie tez robic inne zdjecia (przy czym portret na f/1.8 to..). I tak w kółko jak nie urok to.. przemarsz wojska.
ma ktos tak jak ja? co z tym zrobic?
najważniejsze, że zrozumiałeś swój problem, a to już polowa sukcesu i na tej krętej drodze do znalezienia rozwiązania jesteś o krok dalej, niż ci, którzy tego nie rozumieją... :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
a tak na poważnie, tak jak już wyżej wspomniano, zamień 50mm na 30mm (lub 24) i 85mm, przy tej 30-dziestce wyjdzie Ci 45, czyli "prawie" prawdziwe 50mm
niby wszystko pieknie, rady spoko ale... po kolei:
*/ S30/1.4 - fajne szkło, ale to sigma (kolejna w kolekcji wolałbym wreszcie skupic sie na N), dosc droga
*/ N24-70 - za cięzkie, za duże, za drogie. nie ma opcji, moje zdjecia sa za slabe zeby kupowac takie szkla, i dodatkowo nie zarabiam nimi; zreszta musialbym tez zmienic puche bo to szklo ma sens tylko na fx (ja mam d80tke)
*/ N24/2.8 - za ciemny jak na stalke. mam juz zooma 17-50/2.8, po co mi kolejne 2.8 potrzebuje cos F/x<2
*/ N35/2 - dalej ciemno jak na stalke. poza tym wszystko ok, nawet cene jeszcze da sie przelknac
i tak naprawde nie ma w czym wybrac. Troche marnie, jak na tak powaznego producenta foto jakim jest Nikon
brakuje mi czegos co by: po kropie dalo standard, jasnosc <2, rozsadna cena, jakosc optyczna 50tki.
dame, a jak by cos takiego by było to z kolei za drogie, mam 35 świetny obiektyw, fakt najjasniejszy nie jest ale np. nikkora 17-55 zjada na sniadanie (2.0 vs 2.8).
Sigma... to sigma.
wychodzi na to, że najbardziej byłbyś zadowolony nie ze zmiany szkła, a aparatu na FX
ale kupno aparatu za 6.5K zlotych to rzeczywistosc wirtualna ... wiec musze sobie radzic z tym co mam
hyhy no widzisz - doszedles do jedynego slusznego wniosku. Nie plakac nam tu w rekaw, robic zdjecia!
do ortodoksow - ZART!
*/ N35/2 - dalej ciemno jak na stalke. poza tym wszystko ok, nawet cene jeszcze da sie przelknac
Demonizujesz. Różnica pomiędzy 2.0 a 1.8 jest minimalna, więc skoro 50/1.8 jest stałką jasną, to 35/2 ciemny być nie może :) No i jest ostry od pełnej dziury jeśli dobry egzemplarz trafisz.
Według mnie to właśnie za tym szkłem powinieneś się porozglądać.
kup sobie zooma jakiegoś i nie marudź
puchbeary
09-12-2008, 09:58
A ja mam wrażenie że poza tym że dostrzegasz problem 50mm na cropie to jednocześnie nie do końca masz pomysł na to szkło. Robię nim często na sali pełnej ludzi i efekty są bardzo dobre. Piszesz że do portretu za ostry - na allegro możesz za zawrotną kwotę chyba 160 złotych kupić Softara. A faktycznie rozwiązaniem jest Sigma 30mm ale słowa klucze to nie zamiast ale dodatkowo.
kup sobie zooma jakiegoś i nie marudź
Ma ;) 17-50 jakiegoś.
A co do obiektywów to sigma 30 jest jak najbardziej miła i przyjemna, dość szeroka i do tego miękka (a może i mydlana) na pełnej dziurze ;)
Ma ;) 17-50 jakiegoś.
A co do obiektywów to sigma 30 jest jak najbardziej miła i przyjemna, dość szeroka i do tego miękka (a może i mydlana) na pełnej dziurze ;)
Jak ma to niech nie narzeka, do reporterki lepszy zoom, zazwyczaj czasu mało a jakość zdjęcia nie jest kluczowa. Iso na 400-800 i foty robić.
Sigma na 1.4 musi być lekko mydlana, w końcu to mała GO ;)
Ja bym jednak proponował 35 /2, ktoś pisał że ciemny:confused: chyba go nie miał.
Używki bez D można łyknąć za 450 zł. Ja taką przytuliłem i jest świetnie. Ostra, może nie tak jak 50 1,8 ale szersza i to rekompensuje braktegoświatła. Oczywiścieminimalnaodległość fotografowania jest dużo mniejsza niż w 50 więc też na+. Nie wuiiem jak z tym jest wsigmie 30 , ale ta odległość często się przydaje.
a może S20/1.8. Fajne szkło, dobrze wykonane, jasne, szerokie i fajnie rysuje :)
Uwielbiam S20/1.8, ale to już całkiem inny zakres! A N50/1.8 też lubię używać, brakuje mi jeszcze do pełni szczęścia S30/1.4 i N85/1.8 (lub 1.4, ale to za duża kasa).
Inkognito
11-12-2008, 18:04
niby wszystko pieknie, rady spoko ale... po kolei:
*/ S30/1.4 - fajne szkło, ale to sigma (kolejna w kolekcji wolałbym wreszcie skupic sie na N), dosc droga
*/ N24-70 - za cięzkie, za duże, za drogie. nie ma opcji, moje zdjecia sa za slabe zeby kupowac takie szkla, i dodatkowo nie zarabiam nimi; zreszta musialbym tez zmienic puche bo to szklo ma sens tylko na fx (ja mam d80tke)
*/ N24/2.8 - za ciemny jak na stalke. mam juz zooma 17-50/2.8, po co mi kolejne 2.8 potrzebuje cos F/x<2
*/ N35/2 - dalej ciemno jak na stalke. poza tym wszystko ok, nawet cene jeszcze da sie przelknac
i tak naprawde nie ma w czym wybrac. Troche marnie, jak na tak powaznego producenta foto jakim jest Nikon
brakuje mi czegos co by: po kropie dalo standard, jasnosc <2, rozsadna cena, jakosc optyczna 50tki.
Spokojnie. Kup sobie sigme, z tego co piszesz, to będzie to obiektyw dla Ciebie. Dobierz sztukę do swojego body i d80 będzie przeżywał drugą młodość. Imho szkło warte swojej ceny. Będziesz zadowolony pod warunkiem, że dobierzesz dobrą sztukę. Ja na d300 nie miałem problemu - no ale to inna bajka. Niemniej polecam połazić po sklepach i poprzymierzać różne szkielka, może coś Ci jeszcze innego przyjdzie do głowy :)
Zbigniew
11-12-2008, 19:16
Sigma 30 + Nikkor 85 i na trzeci plan schodzi wtedy 50-tka. Ale wg mnie zawsze warto ją mieć, szczególnie f/1.4.
Dame jedynym rozwiazaniem w Twojej niezwykle ciezkiej sytuacji jest szczera rozmowa. To najlepsze znane lekarstwo.
Sigma 30 + Nikkor 85 i na trzeci plan schodzi wtedy 50-tka. Ale wg mnie zawsze warto ją mieć, szczególnie f/1.4.
pewnie właśnie do czegoś takiego będę dążył, mam już 2 sigmy (zoomy) no i miałem nadzieję że chociaż w stałkach będę się trzymał N - w końcu przecież po to zdecydowałem się na ten system, ze względu na szkła.
Bo jeżeli nie nikkory tylko sigmy, to jaki ma sens kupowanie nikonów? Nie lepiej kupić jakieś sony czy inną markę, z którą sigmy współpracują lepiej? Drażni mnie trochę podejście Nikona do obiektywów. Co gorsza, w Canonie nie jest wcale lepiej i to już mnie dziwi na maksa.
Jedynym wyjście wydaje się być zakup puszki FX (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=78174), ale to też nie jest remedium na wszystko :/
dlaczego nie ma czegos takiego jak N30/1.4 ?! na sigmę nawet bym się nie obejrzał.
dlaczego nie ma czegos takiego jak N30/1.4 ?! na sigmę nawet bym się nie obejrzał.
nie tylko ty, ale i dobrze ponad polowa forum :mrgreen:
Zbigniew
13-12-2008, 14:12
Posłuchajcie - z Sigmą jest tak, że daleko jej do obiektywu doskonałego - trzeba dobierać szkiełko do puszki, jej AF potrafi zrobić psikusa, ma komę i kilka drobnych wad optycznych, ale, jak się spojrzy na zdjęcia, to człowiek przestaje myśleć o tych szczegółach. Trudno znaleźć inny obiektyw pod DX, który byłby w tej cenie i o takich parametrach (ogniskowa, jasność), a przy tym pozwalał na robienie tak zajebistych zdjęć :)
Inkognito
13-12-2008, 14:24
Posłuchajcie - z Sigmą jest tak, że daleko jej do obiektywu doskonałego - trzeba dobierać szkiełko do puszki, jej AF potrafi zrobić psikusa, ma komę i kilka drobnych wad optycznych, ale, jak się spojrzy na zdjęcia, to człowiek przestaje myśleć o tych szczegółach. Trudno znaleźć inny obiektyw pod DX, który byłby w tej cenie i o takich parametrach (ogniskowa, jasność), a przy tym pozwalał na robienie tak zajebistych zdjęć :)
Obiema ręcami sie podpisuje :) i gorąco szkiełko polecam :) Szczerze, gdyby teraz nikon wypuścil swoje 30(35) f1.4 (działające też pod FX, bo innych stałek od Nikona raczej bym się nie spodziewał) to nie zamieniłbym swojej sigmy na ww obiektywik (No chyba że w przypadku migracji do FX :) ale to inna bajka), jeszcze raz nadmienię, jeśli dobierze się dobrą sztukę (a nie ma ich wcale tak mało jak się wydaje), to posiadacz będzie skakał z radości - bo będą świetne fotki z tego obiektywiku).
Sigma stawia na cierpliwość (taki slogan reklamowy powinni sobie zafundować). :)
domelmel
14-12-2008, 15:24
Posłuchajcie - z Sigmą jest tak, że daleko jej do obiektywu doskonałego - trzeba dobierać szkiełko do puszki, jej AF potrafi zrobić psikusa, ma komę i kilka drobnych wad optycznych, ale, jak się spojrzy na zdjęcia, to człowiek przestaje myśleć o tych szczegółach. Trudno znaleźć inny obiektyw pod DX, który byłby w tej cenie i o takich parametrach (ogniskowa, jasność), a przy tym pozwalał na robienie tak zajebistych zdjęć :)
Jestem tego samego zdania co Zbigniew. Poczatkowo troche nerwow mnie to kosztowalo zanim moja sigma zazela wreszcie nalezycie wspolparcowala z D80, no ale teraz to juz praktycznie jej nie odpinam.
w gruncie rzeczy, nie spieszy mi się nigdzie - aż takim mistrzem nie jestem, żeby nie móc przeżyć kolejnego dnia bez jeszcze jednego szkła ;-)
W Sigmie obawaim się właśnie tej fazy nerwów - o ile w moich zoomach 2.8 AF Sigmy (oba HSM) radzi sobie świetnie, o tyle w szkle 1.4 obawiam się, że będzie zauważalnie gorzej :/ Ponad to - to o czym wspominałem już wcześniej, Nikona kupiłem głównie ze względu na szkła - z zoomami się pogodziłem że będą sigmy, bo nikon nie ma oferty dla zaawansowanych amatorów. Ale stałki i ich ceny u N nie sięgają wielu tysięcy..
Poczytałem trochę wątek o 50/1.4G (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72730) i zaczynają mnie nachodzić myśli, żeby wstrzymać się jeszcze trochę, może jakoś wkrótce nikon wypuści to upragnione 30-35/1.4 af-s w przytomnej cenie (cena 50/1.4G IMHO jest całkiem przytomna) i mój problem z sigmą minie ;-)
przyszedlem sie wyplakac :P
Bo na DX to obiektyw zupełnie do niczego. Na standard za wąski, na portretówkę od biedy się nada choć to i tak nie jest to.
Radek Radziszewski
15-12-2008, 10:23
Bo na DX to obiektyw zupełnie do niczego. Na standard za wąski, na portretówkę od biedy się nada choć to i tak nie jest to.
Mam wersję 50 1.4 i używam bardzo często nie powiedziałbym że do niczego... na DX
W twoim przypadku sigma 1.4 na dx to najlepsze szkiełko (jakość, światło, cena).
Tu masz fotkę z wczoraj sigma 30 http://www.radziszewski.eu/blog/uploaded_images/14.12.2008%20kasia%20portrecik.jpg
Inkognito
15-12-2008, 13:11
w gruncie rzeczy, nie spieszy mi się nigdzie - aż takim mistrzem nie jestem, żeby nie móc przeżyć kolejnego dnia bez jeszcze jednego szkła ;-)
W Sigmie obawaim się właśnie tej fazy nerwów - o ile w moich zoomach 2.8 AF Sigmy (oba HSM) radzi sobie świetnie, o tyle w szkle 1.4 obawiam się, że będzie zauważalnie gorzej :/ Ponad to - to o czym wspominałem już wcześniej, Nikona kupiłem głównie ze względu na szkła - z zoomami się pogodziłem że będą sigmy, bo nikon nie ma oferty dla zaawansowanych amatorów. Ale stałki i ich ceny u N nie sięgają wielu tysięcy..
Poczytałem trochę wątek o 50/1.4G (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72730) i zaczynają mnie nachodzić myśli, żeby wstrzymać się jeszcze trochę, może jakoś wkrótce nikon wypuści to upragnione 30-35/1.4 af-s w przytomnej cenie (cena 50/1.4G IMHO jest całkiem przytomna) i mój problem z sigmą minie ;-)
Oj jak wejdzie 35 1.4 af-s to będzie to szkiełko top pewnie :) a nie jak sigma z jako tako akceptowalną ceną jeszcze. Takie szkiełko na FFie to szał nieprawdopodobny jest a na kropa nie warto im szkła projektować (tzn nie takiego) więć kasa pewno będzie nieporównywalna z Sigmą 30 :)
więć kasa pewno będzie nieporównywalna z Sigmą 30 :)
i już widzę tabuny forumowców ustawiających się po szkiełko za, powiedzmy 3,5 tysia... :):):)
Inkognito
15-12-2008, 14:27
i już widzę tabuny forumowców ustawiających się po szkiełko za, powiedzmy 3,5 tysia... :):):)
No właśnie - troche ból :) ale przed chwilą czytałem, ze niby ma byc 1.8 to może tańsze będzie ciut chociaż od podanej przez Ciebie kwoty. Bo za taką kasę to bym chyba dołożył do 24-70 :) bo to na prawde superowe szkiełko, no ale wiadomo, że jakikolwiek wybór uwarunkowany jest wieloma czynnikami, które w każdym przypadku są inne, przecież każdy ma inne preferencje :)
superkomornik
21-12-2008, 01:02
Sigma mogłaby przeprojektować 30/1.4 na FX. Winietuje naprawdę mało, mogła by mieć nawet 35mm. Ale żeby zachowała plastykę 30mm :) I żeby cena była tak ok 1500zł :)
Ech, rozmarzyłem się :)
Inkognito
21-12-2008, 15:43
Sigma mogłaby przeprojektować 30/1.4 na FX. Winietuje naprawdę mało, mogła by mieć nawet 35mm. Ale żeby zachowała plastykę 30mm :) I żeby cena była tak ok 1500zł :)
Ech, rozmarzyłem się :)
No nie wiem czy winietuje mało, ale da się z niej wyciąć większy kawałek niż DX - z pewnością :)
PS
Znając speców od marketingu, gdyby takie szkiełko powstało kosztowałoby zapewne jakieś 2,5-3k w końcu w nikosiu konkurencji by nie mieli :)
superkomornik
21-12-2008, 15:58
Mało w porównianiu do niektórych szkieł DX :) Chociaż faktycznie, lepiej tą sigmą robić w trybie FX, niż DX- zostaje więcej obrazu :)
Nawet gdyby wersja pełnoklatkowa kosztowała 2.5k zł to i tak zawsze byłoby jakieś wyjscie :)
Zreszta jest pełnoklatkowa sigma 28/1.8. Można ją zrobić nieco dłuższą, dołożyć HSM i będzie dobrze :)
Inkognito
21-12-2008, 16:37
Mało w porównianiu do niektórych szkieł DX :) Chociaż faktycznie, lepiej tą sigmą robić w trybie FX, niż DX- zostaje więcej obrazu :)
Nawet gdyby wersja pełnoklatkowa kosztowała 2.5k zł to i tak zawsze byłoby jakieś wyjscie :)
Zreszta jest pełnoklatkowa sigma 28/1.8. Można ją zrobić nieco dłuższą, dołożyć HSM i będzie dobrze :)
No możemy my chcieć, ale i tak najważniejsze żeby ktoś w tej sigmie dostrzegł popyt na ten obiektyw - inaczej nici :)
Wiecie, apropos tej 30mm F/1.4 i braku jej u Nikkora... Jeżeli nie macie nic przeciwko 28mm F/1.4 to Nikkor ma dla nas ofertę:
Nikkor 28mm f/1.4D za jedyne 4tys USD (http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-28mm-f-1-4-AFD-Nikkor-Lens-USA-Mint-in-Box_W0QQitemZ150312336488QQcmdZViewItemQQptZCamera _Lenses?hash=item150312336488&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1300%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C 240%3A1318) ;)
Świętecznie pozdrawiam ;)
Oj jak wejdzie 35 1.4 af-s to będzie to szkiełko top pewnie :) Takie szkiełko na FFie to szał nieprawdopodobny jest a na kropa nie warto im szkła projektować
jakie to wszystko nieprzewidywalne jest :) ;) prawda?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.