Zobacz pełną wersję : kit N18-55 na Tamron 17-50 2.8 ???
MaciejR-23
30-11-2008, 19:48
Witam.
Posiadam nikona d40 wraz z kitowym obiektywem 18-55.
Chciałbym wymienić ten obiektyw na coś ostrzejszego, jaśniejszego i ogólnie coś co da mi lepszej jakości zdięcia.
Poczytałem trochę forum oraz testy na optyczne.pl i skłaniam się do zakupu tamrona 17-50 2.8 w wersji z silniczkiem.
Moje pytanie brzmi czy odczuję rużnicę i czy jest ona na tyle duża, że warto wydać 1300zł na tamrona?
A może jakiś inny obiektyw w cenie do 1500zł?
jacek.gold
30-11-2008, 20:06
nie wiem czy rużnicę ale różnicę na pewno i warto kupić
myślę że wątek można już zamknąć
Z tak jasnym obiektywem na pewno odczujesz różnice... Malutka głębia... ale jeśli chcesz ostrzejszy troszkę to 18-55 z VR jest na pewno ostrzejszy bo ma VR... a jest wiele tańszy. Jeśli nie zależy ci tak mocno na małej głębi to 18-55VR cię zaspokoi.
hallucinogen
30-11-2008, 20:52
a jak ma sie VR do ostrosci....?
.... jeśli chcesz ostrzejszy troszkę to 18-55 z VR jest na pewno ostrzejszy bo ma VR...
Co ma VR do ostrości ?
żółto-czarny
30-11-2008, 21:13
Na rozdzielczość w liniach na mm oczywiście wpływu nie ma, ale przy okazji wprowadzania układu VR przebudowano układ optyczny. Tym razem dodatkowe soczewki wyszły całości na korzyść.
MaciejR-23
30-11-2008, 21:47
Z tak jasnym obiektywem na pewno odczujesz różnice... Malutka głębia... ale jeśli chcesz ostrzejszy troszkę to 18-55 z VR jest na pewno ostrzejszy bo ma VR... a jest wiele tańszy. Jeśli nie zależy ci tak mocno na małej głębi to 18-55VR cię zaspokoi.
piszesz o małej głębi w przypadku tamrona, to w takim razie czy jest to dobry obiektyw do fotografowania krajobrazów i architektury?
dodam tylko, że jestem kompletnym amatorem i jeśli moje pytanie jest bez sensu to z góry przepraszam
Glebia zalezy od wartosci przyslony,czyli nada sie.Cena wydaje mi sie ze jest nizsza o kilka stow niz ta co podales.Chyba najlepsza propozycja w tej cenie(i z silnikiem).Uzyj opcjii szukaj bo ostatnio non stop sa tematy tego typu i o 70-200;)
Polecam szukajkę
:http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55470
JPG'i wywołane z NEF z takimi samymi ustawieniami - z wyłączonym odszumianiem, bez korekty winiety etc. (NEF'y niestety wyrzuciłem). Porównywałem ostrość (środek i brzeg) i winietę zaraz po zakupie Tamrona, nie zawiodłem się. Przy tej odległości ostrzenia ~5m, ten sam kadr był przy 50mmT i 48mm N.
http://strony.aster.pl/rodzenr/inne/17-50_50mm2,8.jpg
http://strony.aster.pl/rodzenr/inne/18-55_48mm5,6.jpg
http://strony.aster.pl/rodzenr/inne/17-50_50mm5,6.jpg
Tamron nada się i do krajobrazu i do architektury. Tak samo jak do portretu i do wielu innych zastosowań. Tyle że nie będzie do tego zbyt dobry :mrgreen:
To świetny zamiennik kit'a, jasny, ostry (jeśli dobrze trafisz lub wybierzesz), ale ma też spore ograniczenia o których musisz pamiętać (choćby celność AF). No i oczywiście to nie jest szkło do wszystkiego.
Warto. Ja zmieniłem i dodam że jest szerszy. Koledzy resztę już powiedzieli.
żółto-czarny
30-11-2008, 23:11
http://strony.aster.pl/rodzenr/inne/17-50_50mm5,6.jpg
Do krajobrazów przeważnie używa się od 5,6 w górę, więc ten przykład powinien Cię przekonać (jeśli faktycznie landszafty są dla Ciebie takie ważne).
Do portretów to kupiłbym coś dłuższego jednak, np Tokinę 50-135/2,8.
ja wymienilem i jestem zadowolony, polecam
dobryjanek
01-12-2008, 00:32
Też przymierzam się do zamiany kita na T17-50, pierwszy zakup w kolejce po następnej wypłacie. I również mam nadzieję, że warto wydać te ~1,3k, choć równolegle mam też wątpliwości ;)
Mam N18-55VR i kontent zdecydowanie nie jestem (ciemno, a mi ten nieco szerszy kąt będzie przydatny to wnętrz). A podobno tym Tamronem można wyostrzyć nawet jak N50 1.8, co już chyba nie jest takie złe.
Nie pisze ze VR dodaje ostrości lecz mam porównanie i wiem że to szkiełko z VR jest samo z siebie ostrzejsze. VR cośik daje na przeciw rozmycia co niektórzy odbierają jako nieostrość. wiec dwa plusy.
Mariusz888
02-12-2008, 09:25
Też przymierzam się do zamiany kita na T17-50, pierwszy zakup w kolejce po następnej wypłacie.
A u mnie w tej kolejce jest S 18-50/2.8 HSM ;) Nie wiem dlaczego jakoś bardziej mi zależy na większej wytrzymałości no i ma HSM... to się tak mówi że się nie potrzebuje - ja już wiem że bez szybkiego AF pewnie szkła nie kupię (chyba że na takie z SWM/HSM nie będzie mnie stać) bo a nóż czasem się przyda i nic tak człowieka nie wk....urza jak AF który nie nadąża za obiektem... :-P
barracuda
03-12-2008, 20:56
Też przymierzam się do zamiany kita na T17-50, pierwszy zakup w kolejce po następnej wypłacie. I również mam nadzieję, że warto wydać te ~1,3k, choć równolegle mam też wątpliwości ;)
Mam N18-55VR i kontent zdecydowanie nie jestem (ciemno, a mi ten nieco szerszy kąt będzie przydatny to wnętrz). A podobno tym Tamronem można wyostrzyć nawet jak N50 1.8, co już chyba nie jest takie złe.
z tym porównaniem do 50mm 1.8 to się za bardzo rozpędziłeś.
dobryjanek
03-12-2008, 21:29
z tym porównaniem do 50mm 1.8 to się za bardzo rozpędziłeś.
No niezupełnie ja. Napisałem podobno, bo zdarzyło mi się to wyczytać raz czy drugi na forum właśnie. Ale jeśli bzdury powtarzam, to pardon. I warto też wiedzieć na co się nie nastawiać.
Ja zamieniłem. Jestem pozytywnie zaskoczony, nie żałuję. Bez wahania bierz, tylko musisz uważać na BF/FF bo zdarzają się przy tym tamronie.
PS. Niestety nie udało mi się jeszcze wyostrzyć jak N50 1.8D ;)
ambergraff
05-12-2008, 00:20
... skłaniam się do zakupu tamrona 17-50 2.8 w wersji z silniczkiem.
To znaczy że wyszła jakaś nowa wersja tego szkła z silniczkiem? Jeśli tak, to jakie ma oznaczenie?
Wersja bez silnika
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Wersja z silnikiem
Tamron SP AF 17-50 F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Nie widzę różnicy w oznaczeniach
ambergraff
05-12-2008, 01:11
Wersja bez silnika
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Wersja z silnikiem
Tamron SP AF 17-50 F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Nie widzę różnicy w oznaczeniach
Są co najmniej dwie: wersja bez silnika pisana jest grubszą czcionką i druga różnica w przypadku wersji z silnikiem - pomiędzy Di, a II nie ma myślnika. :-D
Żarty żartami, ale myślałem że wersja z silnikiem jest dodatkowo oznaczona, w końcu jest się czym chwalić. Ciekawie jak się sprawuje ten obiektyw z silnikiem pod względem głośności i szybkości pracy.
szejk1979
05-12-2008, 02:12
z tym porównaniem do 50mm 1.8 to się za bardzo rozpędziłeś.
PS. Niestety nie udało mi się jeszcze wyostrzyć jak N50 1.8D ;)
Może w centrum przy f 4 Nikkor i jest ciut ostrzejszy ale na brzegu przy 50 mm i 5.6 już Tamron jest lepszy.
Podaję przy 4 i 5.6 bo dla obu szkieł to max. osiągów.
Nie przesadzajcie znów z tym kultem 50/1.8 bo miałem i faktycznie fajnie ostra ale autofocus to porażka. Zdecydowanie za często się mylił.
Jak dla mnie Tamron daje radę zarówno z poprzednim D80 jak i teraz w D300. Da się zrobić dobry lanszaft jak i portret.
Jasności szkła się VR nie zastąpi w niektórych przypadkach, przede wszystkim przy portretach.
Jedynie autofocus mógłby być szybszy, do szybkich ujęć już jednak AF-S tudzież HSM się przydaje.
Żarty żartami, ale myślałem że wersja z silnikiem jest dodatkowo oznaczona, w końcu jest się czym chwalić. Ciekawie jak się sprawuje ten obiektyw z silnikiem pod względem głośności i szybkości pracy.
Z tego co udało mi się zauważyć, a też było o tym tutaj na forum, to wersja z silnikiem, jest z deczka wolniejsza od tej bez... Więc to chyba propozycja dla ludzi z body bez silnika, bo już pierwsza wersja AF nie zachwyca prędkością...
No i dodatkowo jazdy z zacinającym się autofokusem... Jednym ponoć pomogło przeczyszczenie styków, mój Tampon pojechał do serwisu. :( W porównaniu do śrubokrętowych szkieł jest deczko wolniejszy i generalnie dynamiczne ujęcia ciężko nim ustrzelić ale przy odrobinie samozaparcia - da radę.
... ja i tak już zbieram na 17-55. :razz:
żółto-czarny
05-12-2008, 10:21
Może niech już kupią ten napęd ultradźwiękowy od innej firmy, jak nie mogą zaprojektować i wykonać swojego :mrgreen:
Mariusz888
05-12-2008, 13:22
... ja i tak już zbieram na 17-55. :razz:
A myślałeś o Sigmie 18-50/2.8 z HSM? Jakoś tak wszyscy polecają tylko Tamrona a ta Sigma nie ma specjalnego wzięcia nie wiem czemu :-P
ambergraff
05-12-2008, 13:41
A myślałeś o Sigmie 18-50/2.8 z HSM? Jakoś tak wszyscy polecają tylko Tamrona a ta Sigma nie ma specjalnego wzięcia nie wiem czemu :-P
Osobiście jestem bardzo zainteresowany również i tym obiektywem, tym bardziej, iż odpowiedni temat D90 + Sigma 18-50-2.8 EX DC Macro HSM (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79822) założyłem. Jeśli masz jakieś doświadczenie z tym obiektywem, zwłaszcza w kontekście jego wcześniejszej wersji, to chętnie skorzystam.:p
Mariusz888
05-12-2008, 15:11
Tzn doświadczeń bezpośrednich nie mam ale zbieram od jakiegoś czasu informacje na temat zmiany kit'a i widziałem już też sporo sampli a że do Sigm od strony wykonania nigdy nie miałem zastrzeżeń i jest też na pokładzie HSM to już nawet czynię pierwsze kroki w zanabyciu takiego szkiełka :)
Tzn doświadczeń bezpośrednich nie mam ale zbieram od jakiegoś czasu informacje na temat zmiany kit'a i widziałem już też sporo sampli a że do Sigm od strony wykonania nigdy nie miałem zastrzeżeń i jest też na pokładzie HSM to już nawet czynię pierwsze kroki w zanabyciu takiego szkiełka :)
Hmm... niegłupie. Jeszcze się zastanowię. W sumie Nikkor by mnie ostro trzepnął po kieszeni, a jeśli prędkość i celność AF Sigmy jest na poziomie AF-S 18-70, to podobuje mnie się. :)
Zależy co Mariusz fotografujesz, testowałem 3 Sigmy i wszystkie w zakresie f2.8-4 były mocno mydlane. Często korzystam z ISO800 i f2.8 więc Sigmy były DLA MNIE nie do przyjęcia, mimo baaardzo dobrego AF w porównaniu z Tamronem. Musisz sam porównać i zadecydować. Tym bardziej że i tak trzeba sprawdzić BF/FF.
Mariusz888
05-12-2008, 17:09
No oczywiście że zależy mi na fotografowaniu już od f2,8 - końcu po to się kupuje jasne szkło - oczywiście nie zawsze się biega z tak otwartym no ale czasem trzeba i jak tego nie ma to jest problem :) z tymi sigmami to właśnie różnie jest (zresztą z Tamronami tak samo) że są lepsze i gorsze sztuki - tak samo z S 70-200/2.8 ;) właśnie tak próbuję sobie nagrać odbiór żeby móc sprawdzić - jak będzie mydło aż do 4 to szkoda kasy - wtedy to starczy mi N18-70 lub nawet mój 18-55 VR którego i tak chcę sprzedać - tyle że tam 55mm na f 5,6 jest użyteczne więc jak mam mieć w sigmie 50 na f4 to wielkiej różnicy nie robi więc szkoda by było dopłacać nawet ;)
Z BF/FF to też kiszka trochę... można posłać na regulację ale np 2 tyg bez puchy to jak dla mnie cienizna - jak się wykorzystuje aparat nie tylko jako hobby no to już problem się zaczyna robić... :/
No oczywiście że zależy mi na fotografowaniu już od f2,8 - końcu po to się kupuje jasne szkło - oczywiście nie zawsze się biega z tak otwartym no ale czasem trzeba i jak tego nie ma to jest problem :) z tymi sigmami to właśnie różnie jest (zresztą z Tamronami tak samo) że są lepsze i gorsze sztuki - tak samo z S 70-200/2.8 ;) właśnie tak próbuję sobie nagrać odbiór żeby móc sprawdzić - jak będzie mydło aż do 4 to szkoda kasy - wtedy to starczy mi N18-70 lub nawet mój 18-55 VR którego i tak chcę sprzedać - tyle że tam 55mm na f 5,6 jest użyteczne więc jak mam mieć w sigmie 50 na f4 to wielkiej różnicy nie robi więc szkoda by było dopłacać nawet ;)
Z BF/FF to też kiszka trochę... można posłać na regulację ale np 2 tyg bez puchy to jak dla mnie cienizna - jak się wykorzystuje aparat nie tylko jako hobby no to już problem się zaczyna robić... :/
Może miałem szczęście ale testowałem w sklepie dwie sztuki Tamrona i obie nie miały problemu z celnością AF i obie były ostre na f/2.8 (miałem w sklepie ze sobą laptopa i sprawdzałem na bieżąco), przy czym jedna chyba ciut bardziej od drugiej i dlatego ją wybrałem. :razz:
MaciejR-23
05-12-2008, 21:23
A co sądzicie o Sigmie 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro wersja z HSM ? (bardzo dobre opinie na optyczne.pl)
Generalnie chciałbym zmienić N18-55 na coś lepszego. W Tamronie (nawet z silnikiem) martwi mnie wolny AF, a zatem czy sigma z HSM będzie lepiej współpracować z moim nikonem D40?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.