Zobacz pełną wersję : jaki najlepszy obiektyw macro 60, 70, 90, 100, 105..?
Witam!
które z tych obiektywów są najlepsze:
Nikkor AF-S Micro 60mm f/2,8G
Sigma 70 mm f/2,8 EX DG MACRO
Sigma Macro 90/2.8
Tamron 90 f/2.8 SP AF Di Macro
TOKINA 100 mm f/2.8 AT-X PRO D MACRO
SIGMA 105mm f/2.8 MACRO
Nikkor 105/2.8 Macro(używka)
jestem zielony z makro. co polecacie? wszystkie te obiektywy mają podobną cenę co o nich sądzicie i który byście wybrali? proszę o wypowiedzi korzystających z tych obiektywów bądź znających temat. Wypowiedzi czysto hipotetyczne nie tutaj.. Taki wątek można podkleić i nie jednemu początkującemu pomóc w wyborze.
Było nie raz opisane na forum, do macro idealna ogniskowa to około 100mm ze względu kompromisy: odległość od przedmiotu, czasy z ręki, łatwiejsze zwiększenie odwzorowania pierścieniami (niż przy dłuższych ogniskowych).
Z wymienionych śmiało można polecić tamrona 90, sigme 105 i nikkora 105 (nie AF-S)
dobryjanek
29-11-2008, 17:30
Owszem, było. Nawet chyba ze dwa wątki tego typu są zupełnie po sąsiedzku. A co do szkieł to zaraz pewnie ktoś zada pytanie, że "zależy do czego" ;) Czy interesuje Cię tylko makro, czy chcesz mieć za jednym zamachem coś nadającego się np. do makro i do portretu. Dalej - czy będziesz zbliżał obiekty statyczne, czy ruchliwe? Jeśli ruchliwe robactwo, to czy gustujesz w jakiś płochliwych gatunkach (a wtedy może Cię bardziej zainteresują większe ogniskowe) itp.
Sam niedawno miałem takie dylematy, prognozuję, że większość będzie Ci podpowiadała któregoś Nikkora lub Tamrona 90. Ja dam może radę taką: jak już zawęzisz sobie pole manewru do np. 2-3 szkieł albo wręcz wybierzesz jakieś, to zacznij całe rozeznanie od nowa i dokładnie zapoznaj się ze wszystkimi za i przeciw poszczególnych szkieł. Ja tak zrobiłem i nie żałuję ;)
i które wybrałeś?
dobrze by było żeby był celny ostry i szybki ale tak tylko w erze z 105Vr;) do portretów mam 85 1,8 raczej do zdjęć reklamowych.
dobryjanek
29-11-2008, 19:59
Ja wybrałem Tokinę 100. Początkowo rozważałem też głównie Tamrona 90 i Nikkora 105. Można się jednak było doszukać informacji, że te Nikkory nie zawsze były takie bez zarzutu (np. CA), względy ekonomiczne również były dla mnie ważne. Tamron miewał opinie lepszego optycznie, cenę także miał atrakcyjniejszą, gorzej natomiast było w kwestii budowy. Nikkor 60 był dla mnie za krótki, chciałem mieć nieco większą odległość ostrzenia. Co do Sigmy to przyznaję, że z jej szkłami najmniej się zapoznałem, ale jestem pewny, że też są warte uwagi.
Tak czy siak jakoś się przyczepiłem do N105 i T90, pewnie po części także dlatego, że najpopularniejsze i - co za tym idzie - wszyscy polecali któregoś z nich.
Tokina jest ok, mechanicznie (no, może umiarkowany jest patent z przełączaniem AF/MF, ale z drugiej strony tego też się jakoś często nie używa, można przywyknąć), solidnie zbudowana. Ostrzy super, jako stałka bardzo mi się podoba, AF ma celny, maluje bardzo smacznie. Jako makro również nie mam nic do zarzucenia, w końcu do tego to szkło jest. Plusem też było to, że ma raczej lepszą jakość obrazu na brzegach kadru w porównaniu do innych (ok, to wiem głównie z testów ;)), ślicznie też współpracuje z Raynoxem (pierścieni się jakoś nie dorobiłem). A do tego jest jeszcze tańsza niż Tamron, ja na dodatek miałem okazję... I tyle ;)
Co do Twojej oferty ery to ostra na pewno jest. Celna także, chociaż w makro to raczej od operatora obiektywu chyba bardziej zależy ;) Z szybkością jest chyba tak sobie, ale nie słyszałem, żeby któreś ze szkieł makro charakteryzowało się prędkością (chyba że tam jakieś HSM).
Podpinam się do tematu, gdyż też jestem na kupnie jakiegoś szkła makro. Z tego co przeczytałem na forum to Tamron 90 jest godny polecenia. Czy miałby ktoś zdjęcia do porównania Tamrona z Tokiną lub Sigmą?
zależy co chcesz fotografować i z jaką ogniskową lepiej Ci się pracuje. do owadów lepiej coś dłuższego: 90, 100... ja mam S 70/2.8 od kilku tygodni i jestem zadowolony. fokus trochę wolny w trybie full, ale makro to i tak MF :) jeszcze nie wyszedłem w teren bo aura nie sprzyja... ale kropelek trochę porobiłem... :) wieczorem coś wrzucę bo jestem poza domem
Tokina 100.
A co do argumentów, to w pełni zgadzam się z dobrymjankiem ... Nie będę więc sie powtarzał.
Tokina 100.
A co do argumentów, to w pełni zgadzam się z dobrymjankiem ... Nie będę więc sie powtarzał.
dziś kupiłem Tokinę 100. Potwierdzam wszystkie dobre opienie na temat tego szkła. Bardzo, bardzo ostry, wyjątkowo solidny (solidniejszy niż Tamron), focus co prawda wolny, ale i tak robię MF.
p.s. podziękowania dla Imfoto za megaekspresowe załatwienie sprawy.
slawson38
01-12-2008, 22:09
Ja kupiłem Nikkora 60 -tkę i bardzo ją polecam, tu jest próbka ; http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=78984
mariusz_imfoto
02-12-2008, 22:36
dziś kupiłem Tokinę 100. Potwierdzam wszystkie dobre opienie na temat tego szkła. Bardzo, bardzo ostry, wyjątkowo solidny (solidniejszy niż Tamron), focus co prawda wolny, ale i tak robię MF.
p.s. podziękowania dla Imfoto za megaekspresowe załatwienie sprawy.
zawsze do usług :)
Tokina 100 2,8
mam polecam
Czy w kwestii obiektywów macro coś się zmieniło? Szukam najlepszej jakości głównie macro. Posiadam nikona 60 ale jest dla mnie za krótki.
Sigma 150, może być nawet ta starsza wersja bez os.
Co bys nie wzial bedzie OK.
I tak w duzej mierze bedzie wynik zalezal od tego co naciska spust :)
pozdro
Kacper111
27-04-2014, 20:33
Ma rację, Każdy obiektyw makro jest świetny :P
stanseba
27-04-2014, 21:22
Tokina 100 2.8
Masakra ;-) Pora chyba iść spać :-)
pastwisko
27-04-2014, 22:28
ZTE MF 823 który jest w ofercie play
to jest ten z opcją macro?
Za przedmówcami, generalnie różnice są aptekarskie. Jeśli fotografujesz w manualu, tym bardziej.
Czy w kwestii obiektywów macro coś się zmieniło? Szukam najlepszej jakości głównie macro. Posiadam nikona 60 ale jest dla mnie za krótki.
To dorzuć do tego 150tkę. Lepiej mieć krótkie szkło na "studio", z większą ilością światła i coś dłuższego na płochliwe modele. W innym wypadku trzeba brać coś pośredniego, koło 100 mm.
Pozwolę sobie podbić bo szukam czegoś sporo tańszego od waszych propozycji. Mam D70 i potrzebuję obiektywu macro do zdjęć na allegro. Fotografuję np zegarki, elektronikę itp. Najchętniej kupiłbym coś używanego do 200-300zł. Warto interesować się takimi obiektywami? Teraz mam Nikkora 18-70 i jak zbliżę a potem wykadruję to nawet coś widać ale jest daleko od tego co bym chciał.
Na allegro jest za stówkę Vivitar 70-210mm f/4.5-5.6 MC Macro, watry jest coś? Albo Tamron af 55-200 f 4-5.6 Di II LD MACRO za 300? Zdjęć robię mało więc to max co mogę wydać. Jeśli nie ma sensu to odpuszczę i będę robił jak do tej pory.
Odpuść obiektywy z napisem makro tym bardziej w takich kwotach, czy jest ci potrzebne makro do takich produktów na allegro, wątpię, 18-70 powinien dobrze sobie poradzić nawet podpięty do D70, wklej zdjęcie to może uda się coś doradzić.
Te obiektywy może i mają skalę 1:2, ale ich optyka sprawia, że odwzorowanie szczegółów jest gorsze niż przy obiektywach o znacznie mniejszej skali. Niestety 18-70 ze skalą 1:6.2 do takich zastosowań zupełnie się nie nadaje.
Jak chcesz coś taniego z lepszą skalą to kup 18-55 - wszystkie mają skalę ~1:3, a 18-55VRII ma skalę 1:2.8 przy manualnym ostrzeniu. Używane prawie nowe (kilku miesięczne) kosztują ok 200-300zł. Starsze wersje można dostać w cenie ok 100-150zł.
Może pierścienie pośrednie ?
Taniej sie nie da...to ze 30zł pewnie bedzie.
Może pierścienie pośrednie ?
Taniej sie nie da...to ze 30zł pewnie bedzie.
jak masz za tyle, to biorę 2 komplety... (mowa o pierścieniach, które pozwolą używać 18-70).
Te pierścienie by mi pasowały cenowo. Musze doczytać temat, ale prosiłbym o jakiś link wart uwagi. Mam też obiektyw Tokina 12-24 rybie oko i Nikkor 70-300 ale pewnie one tym bardziej się nie nadadzą. Generalnie jestem amatorem ale jak jest dobre światło i ustawię aparat na statywie to zdjęcia wychodzą na prawdę przyzwoite ale trochę brak szczegółów nawet jak dam max rozdzielczość i wykadruję. Robię w RAWach i w programie graficznym trochę poprawiam kolory.
Sprawdziłem. Sa za 30zl na alle.
Zwykle.
Zapomnij o majakach d90.
Do 18-70 musisz mieć pierścienie z automatyką, a ich ceny zaczynają się ok 160-170zł, ale 18-70 średnio nadaje się do makro z pierścieniami.
Te z automatyką też się mieszczą w założonej kasie. Czy za tyle lepiej kupić używany obiektyw (jeśli tak to jaki) a może odpuścić? Nie chcę wydać kasy na coś co zupełnie się nie sprawdzi. Oczywiście za taką skromną sumę cudów nie oczekuję.
Jakie majaki ?
Te z af i tak nie działają gdy założymy trzy na raz. I po co af w takim makro ?
A szkło nowe/stare analogowe jakies mozna kupic do tego, za kolejne pare groszy. Do netu mz wypas.
(Szkło do zabawy nowe zostanie, beda juz dwa w systemie.)
A jak będziesz sterować przysłoną w 18-70mm w takich pierścieniach za 30zł?
Mz do fotografii produktów, o których pisałeś, w ogóle nie potrzebujesz żadnych pierścieni. Jeśli dotychczasowe zdjęcia przedmiotów są prawie dobre, jak napisałeś, nie potrzebujesz "prawdziwego" makro ze skalą zbliżoną do 1:1. Zrób jak radzi GonzoG, obiektyw 18-55, którego często za niewielkie pieniądze pozbywają się amatorzy, ma skalę i odległość ostrzenia odpowiednią do zdjęć niedużych przedmiotów i będzie działać z pełną automatyką. Dodatkowy obiektyw ze stabilizacją przyda się też na co dzień, a będzie lepszy od dziwadeł, które rozpatrywałeś na początku, za zbliżoną kwotę.
Pierścienie potrzebują światła, dużo światła, z ciemnym obiektywem to kiepski pomysł, bez sterowania przesłoną w obiektywie to już w ogóle ekwilibrystyka.
Drugą opcją jest poszukanie jakiegoś obiektywu stałoogniskowego macro lub prawie-macro. Tu ograniczeniem jest kwota, ale po pierwsze mz warto trochę dołożyć zamiast tracić kasę na pierścienie, które okażą się półśrodkiem i nie spełnią założeń. Może uda się trochę naciągnąć budżet?
cz4rnuch
14-02-2016, 11:51
A jak będziesz sterować przysłoną w 18-70mm w takich pierścieniach za 30zł? Sterowanie przysłoną jest przereklamowane.
Zdjęcia wychodzą np takie. Do tych się specjalnie nie przykładałem, zwykle staram się robić w naturalnym świetle o ile pogoda pozwala.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/zegarek-1.jpg
źródło (http://www.perfectsystems.pl/foto/zegarek.jpg)
Generalnie poziom fotek na Allegro jest niski ale może za te 2-3 stówki da radę żeby efekty były lepsze. Za jakiś czas przewiduję pracownika i chciałbym aby dało się robić fotki na automacie. Z czasem go na pewno nauczę, ale chciałbym aby efekty były od razu minimalnym nakładem pracy z jego strony.
Światło. Tego potrzebujesz, czekanie na dobre zastane w fotografii produktowej to nonsens. Poszukaj np. pod hasłem stół bezcieniowy (czy spodobają się takie ujęcia), opcji oczywiście jest kilka. Obiektyw jest sprawą wtórną. Jak będziesz mieć światło, za 2-3 stówy kupisz nawet kompakt, którym ogarniesz takie zdjęcia.
Może faktycznie tego potrzebuje. Taki za 200zl z allegro się nada? Chciałbym aby dało się sfotografować też laptopa na nim więc wypatrzyłem o szerokości 60cm. Jaka żarówka do podświetlenia?
Z uwagi na ceny, najtańsza lampa/lampy błyskowe to koszt znacznie przekraczający budżet. Jest natomiast spory wybór żarówek (świetlówek) foto o temp. ok.5400K (+/-25 zł, 2-3 wystarczą) oraz oprawek, modyfikatorów, itd. Zapewne coś wybierzesz z tej chińszczyzny, na allegro tego sporo. Jak masz czas i ochotę pomajsterkować to oprawki, kable, mocownia, itd. jeszcze taniej nabędziesz w markecie budowlanym. To jedna z opcji.
Hej, polecacie wcześniej Obiektyw Tokina AT-X 100 mm f/2.8 AF PRO D makro, natomiast on nie ma własnego silnika AF. Czy można dostać taki obiektyw z silnikiem AF? Mój Nikon nie ma własnego silnika. Widziałem dobre opinie o tym obiektywie i wolałbym nie musieć szukać innego ;)
Lepiej coś mieć i nie potrzebować, niż nie mieć i potrzebować ;)
Tokiny 100 z silnikiem póki co nie dostaniesz. Popatrz na Tamrona 60 mm, silnik af, wewnętrzne ogniskowanie (tubus się nie wysuwa w czasie ogniskowania, np. nie płoszysz owadów), światłosiła f2 i zakres tzw. portretowy na dx. Lub na Sigmę 105/2.8, wewnętrzne ogniskowanie, stabilizacja, oczywiście silnik.
Lepiej coś mieć i nie potrzebować, niż nie mieć i potrzebować ;)
Otóż to ; )
A co sądzisz o Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Nikon? Nie mogę znaleźć info o silniku. Nie przeszkadza mi fakt, że się wydłuża, nie będę fotografował zwierząt. Ew. rozważam jeszcze SIGMA OBIEKTYW AF 105/2.8 MACRO EX DG OS HSM NIKON, wspomnianą przez Ciebie. Będę fotografował głównie żywność.
Masz jakiegoś zooma, żeby sprawdzić, czy ogniskowa 90-105 pasuje? Bo wymaga sporo miejsca, czasem to jest potrzebne, czasem przeszkadza, np. jeśli chcesz sfotografować talerz z góry. W sumie do takich zdjęć af faktycznie mało potrzebny.
Wybór makro jest spory, Nikkory 40, 60, 85 też nie są jakoś bardzo drogie, ostrość w zasadzie wszystkich jest więcej niż wystarczająca, o wyborze decydują niuanse. Moim zdaniem przemyśl najpierw optymalną ogniskową. Tamron 90 rzecz jasna jest ok. O S105/2.8 już napisałem, warta ceny (zresztą całkiem atrakcyjnej).
Masz jakiegoś zooma, żeby sprawdzić, czy ogniskowa 90-105 pasuje? Bo wymaga sporo miejsca, czasem to jest potrzebne, czasem przeszkadza, np. jeśli chcesz sfotografować talerz z góry. W sumie do takich zdjęć af faktycznie mało potrzebny.
Wybór makro jest spory, Nikkory 40, 60, 85 też nie są jakoś bardzo drogie, ostrość w zasadzie wszystkich jest więcej niż wystarczająca, o wyborze decydują niuanse. Moim zdaniem przemyśl najpierw optymalną ogniskową. Tamron 90 rzecz jasna jest ok. O S105/2.8 już napisałem, warta ceny (zresztą całkiem atrakcyjnej).
Mam Nikkora 18-105mm, potestuję. Mam też Nikkora 50mm 1.8 więc do zdjęć z góry w zasadzie on może być. Dzięki za pomoc.
To jest wątek sprzed 10 lat. Od tego czasu wiele się zmieniło. Przede wszystkim wypuszczono wiele obiektywów makro z silnikami, w tym kilka dedykowanych do DX
- - - - kolejny post - - - - - -
Otóż to ; )
A co sądzisz o Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Nikon? Nie mogę znaleźć info o silniku. Nie przeszkadza mi fakt, że się wydłuża, nie będę fotografował zwierząt. Ew. rozważam jeszcze SIGMA OBIEKTYW AF 105/2.8 MACRO EX DG OS HSM NIKON, wspomnianą przez Ciebie. Będę fotografował głównie żywność.
Jest też wersja z silnikiem. Łatwo ją rozpoznać, bo nie ma pierścienia przysłon.
Wybrałem Sigma 105 F2,8 EX DG Macro OS .12858
- - - - kolejny post - - - - - -
kolejne 12859
To dobry wybór, nawet jeśli AF w LV zniknie po kolejnej aktualizacji Nikona ;)
Bartolini82
03-09-2018, 12:18
Witajcie,
po prawie 10 latach użytkowania Sony, wróciłem do Nikona (do którego kiedyś skutecznie na 10 lat zniechęcił mnie jego serwis).
Przyszedł więc czas na zakup szkieł. Jednym z tych jakie bym chciał, jest obiektyw makro. No i zastanawiam się w zasadzie nad dwoma:
1) Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro
2) Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro
Nowsze wersje zarówno Tamrona jak i Sigmy raczej odpadają ze względu na kwotę.
Który z tych 2 obiektywów byłby lepszy do fotografii na zewnątrz (kwiatki, robaczki i tym podobne historie)?
Czy fakt, że nie mają wbudowanej stabilizacji jest jakoś problematyczny przy fotkach ze statywu? Bo przyzwyczaiłem się do stabilizacji w korpusach Sony i zapomniałem już jak to się robi bez tego dodatku :P
A może polecacie jakiś inny obiektyw ze skalą 1:1?
Teoretycznie jeden i drugi chwalony w testach. Miał ktoś może bezpośrednią styczność z oboma? Jak z kolorami i ostrością?
Z góry dziękuję za pomoc i cenne uwagi.
Z moich doświadczeń wynika, że stabilizacja (zarówna ta w korpusie, jak i ta w obiektywie) niewiele daje przy zdjęciach z dużymi skalami odwzorowania (tak mniej więcej od 1:2).
Starsza Sigma jest bez silnika, więc body powinno go mieć. Tamron też występuje w dwóch wersjach. Przy makro ze statywu AF jest zbędny, ale obiektywu można również używać do innych celów.
Bartolini82
03-09-2018, 13:39
Wiem to co napisaliście powyżej.
Kupiłem d7200 więc silnik jest w body.
Poza tym, gdzieś czytałem, że przy fotkach ze statywu i tak powinno się wyłączyć stabilizację bo fotka może wyjść nie do końca ostra. Nie kojarzę już tylko gdzie to czytałem :/
Przejrzałem testy na optyczne.pl i niby wedle wykresów, troszkę lepszy powinien być Tamron. Tylko tabelki tabelkami, a mnie ciekawią realne odczucia użytkowników.
Tamron ma minimalny dystans ustawiania ostrości (skala 1:1) 0,29 m, a Sigma 0,31 m. Dystans ten jest liczony od obiektu do płaszczyzny matrycy, więc trzeba znać długości obiektywów przy tej skali odwzorowania ale Tamron jest 2 mm dłuższy od Sigmy, więc odległość od przedniej soczewki będzie mniejsza dla Tamrona niż dla Sigmy.
W praktyce różnice ostrości pomiędzy jednym a drugim obiektywem będą pomijalne.
Bartolini82
04-09-2018, 10:29
Kupiłem dzisiaj Tamrona. Teraz pozostanie poczekać na przesyłkę :)
Bartolini82
07-09-2018, 12:12
No i Tamronik dojechał. Stan faktycznie igiełka. Nawet żadnej ryski nie widzę na obudowie, nie mówiąc o soczewkach. Jak z półki sklepowej. Zapłaciłem 800zł więc cena chyba też dość atrakcyjna jak na taki stan obiektywu? Dobrze, że dzisiaj piątek, piąteczek, piątunio :P Chociaż będzie czas porobić trochę fotek popołudniu.
ck_dezerter
07-09-2018, 14:24
Witam,
Miałem tego Tamrona i nie polecam ze względu na g..ną trwałość. Szkiełko kupiłem używane jak nowe bez śladów używania, użyłem max może 10x przez 6 lat, po czym s..yło się przełączanie af/mf i finalnie af przestał działać. Sprzedałem tanio jako uszkodzony tu na forum, a Kolega który go kupił dał sporą kasę za naprawę . Liczył się z tym kupując, więc od tej strony wszystko OK-wyszło Mu tak, jakby kupił sprawny używany. Chociaż trzeba przyznać, że ostrość i kolorki bez zarzutu.
pozdrowienia!
Bartolini82
07-09-2018, 21:04
Pytanie do użytkowników tego Tamrona 90mm 2.8 Trochę się nim dzisiaj pobawiłem i mam kilka pytań. Body to D7200. Dlaczego mimo, że obiektyw ma f2.8 to taką przesłonę mogę ustawić tylko dla obiektów dość mocno oddalonych? Robiąc foty w trybie M, dla obiektów położonych blisko obiektywu mogę ustawić przysłonę tylko np. 5,6 lub mniejszą. Żeby otrzymać np. 4, muszę oddalić obiektyw. Natomiast 2.8 mam tylko na przedmioty dość daleko oddalone. To normalne??? Bo np. w Sony, mając jasną stałkę, mogłem zmieniać poziom przysłony jak chciałem. A tu zonk.
Druga sprawa to czy to normalne, że ten obiektyw ma tak mały zakres ostrego fragmentu kadru? Żeby np. zrobić ostrą fotkę muchy muszę oddalić obiektyw i mieć tą muchę wielkości powiedzmy 1/10 wielkości całego kadru. Wtedy cała jest ostra. Bo jak zbliżam obiektyw to wówczas ostry jest np. sam "łeb", a reszta już mydli. Czy to normalne w tym modelu? Pozostaje jedynie przymknięcie przysłon do ok.20? Jak są robione fotki jakichś robali, że stworek jest prawie w całym kadrze, ostry jak brzytwa? To po prostu wycinki z fotki o większym formacie? Bo aż niemożliwe żeby to były zdjęcia z przysłon rzędu 20, bo wtedy czasy naświetlania by były takie, że nie ma opcji aby to było ostre.
Dla dużych skal odwzorowania jasność obiektywu maleje, więc takie zachowanie z przysłoną jest typowe dla obiektywów makro.
Duża skala odwzorowania oznacza małą głębię ostrości - są to pojedyncze milimetry, więc też typowe jest, że ostra jest zaledwie część owada.
Pytanie do użytkowników tego Tamrona 90mm 2.8 Trochę się nim dzisiaj pobawiłem i mam kilka pytań. Body to D7200. Dlaczego mimo, że obiektyw ma f2.8 to taką przesłonę mogę ustawić tylko dla obiektów dość mocno oddalonych? Robiąc foty w trybie M, dla obiektów położonych blisko obiektywu mogę ustawić przysłonę tylko np. 5,6 lub mniejszą. Żeby otrzymać np. 4, muszę oddalić obiektyw. Natomiast 2.8 mam tylko na przedmioty dość daleko oddalone. To normalne??? Bo np. w Sony, mając jasną stałkę, mogłem zmieniać poziom przysłony jak chciałem. A tu zonk.
To normalne. Z tego co pamiętam, każde szkiełko się tak zachowuje, ale na makro to najbardziej widać.
Druga sprawa to czy to normalne, że ten obiektyw ma tak mały zakres ostrego fragmentu kadru? Żeby np. zrobić ostrą fotkę muchy muszę oddalić obiektyw i mieć tą muchę wielkości powiedzmy 1/10 wielkości całego kadru. Wtedy cała jest ostra. Bo jak zbliżam obiektyw to wówczas ostry jest np. sam "łeb", a reszta już mydli. Czy to normalne w tym modelu? Pozostaje jedynie przymknięcie przysłon do ok.20? Jak są robione fotki jakichś robali, że stworek jest prawie w całym kadrze, ostry jak brzytwa? To po prostu wycinki z fotki o większym formacie? Bo aż niemożliwe żeby to były zdjęcia z przysłon rzędu 20, bo wtedy czasy naświetlania by były takie, że nie ma opcji aby to było ostre.
Poczytaj o głębi ostrości i focus-stackingu.
Bartolini82
07-09-2018, 21:47
Dla dużych skal odwzorowania jasność obiektywu maleje, więc takie zachowanie z przysłoną jest typowe dla obiektywów makro.
Duża skala odwzorowania oznacza małą głębię ostrości - są to pojedyncze milimetry, więc też typowe jest, że ostra jest zaledwie część owada.
Tak myślałem, ale wolałem podpytać. W końcu skoro dla skali 1:1 i f5.6 jest niewielki fragment ostry, to przy 2.8 byłoby już totalne mydło.
Dzięki za odpowiedzi.
Poza tym, obiektyw bajka :) No i body też. Zmiana z Soniaka była jednak dobra. Tylko muszę się trochę przyzwyczaić, bo jednak jest inaczej. Nawet obiektywy w drugą stronę się wkręca :P
- - - - kolejny post - - - - - -
Poczytaj o głębi ostrości i focus-stackingu.
Chodzi o to co piszą, że fotka była "stackowana"? Właśnie nie wiedziałem o co z tym chodzi.
Tylko muszę się trochę przyzwyczaić, bo jednak jest inaczej. Nawet obiektywy w drugą stronę się wkręca :P
Kup sobie po jednym zoomie Sigmy i Nikkora. :twisted:
- - - - kolejny post - - - - - -
Chodzi o to co piszą, że fotka była "stackowana"? Właśnie nie wiedziałem o co z tym chodzi.
Tak. Przesuwa się pkt ostrości po kawałku, a później skleja w programie graficznym.
Bartolini82
07-09-2018, 23:02
Kup sobie po jednym zoomie Sigmy i Nikkora. :twisted:
Na razie oprócz Tamrona, mam jeszcze Nikkora af-p 70-300g ed vr.
Następnym obiektywem jaki będę chciał kupić będzie jakiś szeroki kąt, najlepiej od 10-12mm. Do fotek krajobrazowych. Czytałem już tutaj wątki na forum, ale nie mogę się zdecydować (ważna też jest cena). Na razie i tak żona postawiła warunek, że najpierw muszę sprzedać szkła z Sony :P Dopirto przyjdzie czas na kolejne zakupy. Później ew. jakiś zoomik 17-50 albo coś w tym stylu i ew. stałka 50mm. Mam trochę czasu żeby Was tu na forum pomęczyć pytaniami :P
Sigmy niby fajne, ale wszędzie słyszałem, że mają wadliwe mechanizmy AF (ogółem jako producent). Słyszałem to zarówno jak użytkowałem Sony, jak i teraz czytając o obiektywach do Nikona.
Nie chcę znów shitstormu wywoływać, więc to o af w Sigmach pominę milczeniem.
A chodziło mi o fakt, że w S pierścień ogniskowej się w drugą stronę kręci. Co na początku trochę drażni. ;)
madebyzosiek
08-09-2018, 18:48
Sigmy niby fajne, ale wszędzie słyszałem, że mają wadliwe mechanizmy AF (ogółem jako producent). Słyszałem to zarówno jak użytkowałem Sony, jak i teraz czytając o obiektywach do Nikona.
No to klops... Prawie nie mam czym robić zdjęć i to zarówno w Nikonie jak i w Sony ;)
No to klops... Prawie nie mam czym robić zdjęć i to zarówno w Nikonie jak i w Sony ;)
Prawie... Panie, mnie smartfon został... :mrgreen:
Prawie... Panie, mnie smartfon został... :mrgreen:
Się cieszmy że Sigma smarkfonów nie robi.
Wtedy to zostałby karton i farbki :-P
Bartolini82
09-09-2018, 13:45
No to klops... Prawie nie mam czym robić zdjęć i to zarówno w Nikonie jak i w Sony ;)
Napisałem jakie są opinie. Choć z własnego doświadczenia powiem, że mam do Soniaka Sigmę APO DG MACRO 70-300. Kupiłem ją kilka lat temu jako używkę (ale miała ok. roku). Wraz z obiektywem dostałem kartę gwarancyjną. Wiesz co? Ma wbity wpis po 6 miesiącach od sprzedaży, że wymieniono w niej w serwisie mechanizm AF :P
Sigmę APO DG MACRO 70-300.
A żeś przykład dał... Szkiełko które jest problem za 300 zeta sprzedać, a które nadaje się do przerobienia na kubek na ołówki. :mrgreen:
Nie ma co porównywać do późniejszych HSMów, a do obecnej linii Global Vision to już w ogóle. :D
madebyzosiek
09-09-2018, 14:35
Napisałem jakie są opinie. Choć z własnego doświadczenia powiem, że mam do Soniaka Sigmę APO DG MACRO 70-300. Kupiłem ją kilka lat temu jako używkę (ale miała ok. roku). Wraz z obiektywem dostałem kartę gwarancyjną. Wiesz co? Ma wbity wpis po 6 miesiącach od sprzedaży, że wymieniono w niej w serwisie mechanizm AF :PHehe, faktycznie ta Sigma może być wyznacznikiem dla całej marki... Cóż można napisać, dostałeś jakość i trwałość adekwatną do ceny. Ja nie mam takich doświadczeń, bo nigdy tej Sigmy nawet nie rozpatrywałem. Mam za to osiem innych Sigm, starszych i nowszych, do Nikona i do Sony. Też piszę na bazie własnego doświadczenia i napiszę że bzdur się naczytałeś :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.