PDA

Zobacz pełną wersję : D200 - karta pamięci



gexik
27-11-2008, 00:35
Witam, chciałem zapytać z jaką najwyższą pojemnością i prędkością D200 sobie radzi.

Bonthyc
27-11-2008, 00:36
Po pierwsze to zły dział, a po 2 to odpowiedź na to pytanie padała już wielokrotnie, wystarczy użyć opcji szukaj.

kobyll
27-11-2008, 00:38
Touristic Information powyżej pod magicznym przyciskiem Szukaj.

gexik
27-11-2008, 00:38
czasem jak wpiszesz "d200 Compactflash" to nic konkretnego nie ma

im szukana fraza głupsza tym szybciej znajdziesz.

Sl@wcio
27-11-2008, 00:38
Ja mam SanDisk 8GB Extreem III największą.

gexik
27-11-2008, 00:41
i to jest odpowiedź, dziękuję Sl@wcio

, dla odsyłaczy do opcji "SZUKAJ" to pozwolę sobie przypomnieć, że pytam o to z jaką sobie radzi (teraz), a wątki są, ale sprzed 2 lat, kiedy mamuty fociło się na 1GB sandisku z prędkością 9/10MB.

kobyll
27-11-2008, 00:45
Piękny kawalerze cfaniaków jak widać na naszym forum dostatek :D

Otiv
27-11-2008, 00:48
kobyll a ty jaka masz kartę ?

kobyll
27-11-2008, 00:51
Szczerze mówiąc to każdą :D Oczywiście żartuje, ale kikla by się ich zebrało. Gdzieś na dnie szuflady mam 16MB, 32MB, 256mb, 1GB (chociąż tą akurat posiała moja kobitka niestety ostatnio...), 2GB SanDisc i 8GB Pqi. Często pracuje też na 4GB Pqi. Na podstawie moich subiektywnych odczuć (podkreślam subiektywnych) wydaje mi się, że najlepiej radzi sobie 8GB Pqi (lepiej niż 2GB SanDisca (?!)).

Otiv
27-11-2008, 01:10
ja słyszałem ze PQI łamie (te druciki) to chyba piny ? i psuje solty kart pamięci. l

kobyll
27-11-2008, 01:12
Używam już bardzo długo i nic mi do tej pory nie połamało.

gexik
27-11-2008, 01:27
sygnowane karty canona łamały piny, ale kto wtyka kartę canona do nikona :P

Sl@wcio
27-11-2008, 01:30
sygnowane karty canona łamały piny, ale kto wtyka kartę canona do nikona :P
Ja bym nawet "tego" nie dotknął ;-)

kobyll
27-11-2008, 01:32
sygnowane karty canona łamały piny, ale kto wtyka kartę canona do nikona :P

Zaczynasz dobrze prawić :mrgreen:


PS. Dopiero teraz zauważyłem, że przeedytowałeś cfaniaków :)

gexik
27-11-2008, 10:18
opamiętało mnie :P

mam dosyć tego, że gdzie nie pytasz to odsyła się do SZUKAJ, ok, tak znajdziesz wszystko i szukałem, ale najnowsze wpisy były sprzed 2 lat, trochę przez ten czas się pozmieniało.

lazaruss
27-11-2008, 11:56
Używam Sandisków exIII. Stosowanie szybszych mija się z celem - i tak body więcej nie pociągnie. Jedyny plus to szybszy zrzut na kompa (o ile masz odpowiedni czytnik). Co do wielkości ja mam max 8GB. Wolę kilka mniejszych niż jedną dużą - najczęściej 4GB. Ot taka fanaberia - gdyby coś się popsuło.

gexik
29-11-2008, 12:53
mam w spadku
2x Sandisk ultra II 1.GB 9/10 MB/s
1x Sandisk 512MB
1x Kingston 1GB strasznie wolny 5/6 MB/s

Ale tylko jako zapas lub do wykorzystania gdy naprawdę mi się nie spieszy, a zmieniać karty mogę bez pośpiechu.
Teraz powinny dojechać:
Sandisk Extreme III 4.GB 20/20 MB/s lub 30/30
Sandisk Extreme III 8.GB 20/20 MB/s lub 30/30
(nie zapytałem kupując i teraz będzie trzeba sprawdzić benchmarkiem).


Dzięki za odpowiedzi.

tzwola
24-12-2008, 01:12
też wolę kilka mniejszych niż jedną większą, mniej poręczne ale jakoś tak lepiej...;) nie wiem czemu:)

Bonthyc
25-12-2008, 00:04
szukałem, ale najnowsze wpisy były sprzed 2 lat, trochę przez ten czas się pozmieniało.
Jeśli znasz się na gotowaniu to można odgrzać kotleta... jeśli wiesz co mam na myśli ;)
Pozdrawiam i wesołego jajka :)

gexik
06-01-2009, 23:45
i temu służy temat, odgrzaniu kotleta i dodaniu kilki przypraw w postaci nowyszch kart :)

ezin
07-01-2009, 15:50
używałem w D200 16gb i 32gb PQI. Co prawda przez krótki czas ale nie miał jakichś większych problemów.

Martix
11-01-2009, 13:33
Ja mam SanSisk Extreme III 8GB 30MB/s. Działa bez zająknięcia w trybie zdjęć seryjnych. Nie miałem z nią żadnych problemów a używam ponad pół roku.

Wiel
07-03-2012, 22:07
Jako nowy nabywca D200 ;) pozwolę sobie zapytać, czy ta karta (http://allegro.pl/salon-kingston-cf-ultimate-x266-16gb-cf-16gb-u2-wa-i2156928533.html) to dobry wybór (chodzi o szybkość) i czy 16GB będzie bez problemu działać?
Co prawda nie potrzebuję aż tak dużej pojemności, ale skoro 16GB są tylko nieznacznie droższe od 8GB (przykład (http://allegro.pl/sandisk-ultra-cf-8gb-karta-pamieci-compactflash-i2188758136.html)), to czemu nie? :)

4GB to niestety za mało, mam dwa szybkie SanDiski, ale licznik pokazuje na każdej po 240 zdjęć...

artman
07-03-2012, 22:19
Osobiście używam z d200 Sandisków Ultra 4gb 30mb/s i 4gb extreme III, ale używałem przez pewien czas 16Gb extreme III i wszystko działało jak należy. Kiedyś na forum było, że niektóre 16gb niezbyt dobrze współpracują z d200. Wolałbym dopłacić do sandiska i się nie martwić.

Wiel
07-03-2012, 22:22
Osobiście używam z d200 Sandisków Ultra 4gb 30mb/s i 4gb extreme III.
Mam dokładnie te same karty :-)
Jednak przy ustawieniach zdjęć na RAW, tak jak pisałem, po sformatowaniu licznik pokazuje 241 i 235 zdjęć (ciekawe, że dwie różne wartości) i może to być trochę za mało, stąd pomysł o wymianie na choć jedną większą.

gALL
07-03-2012, 22:33
Mam pare kart, SanDisk Ultra II, Extreme III, Transcend 80x i 133x, wszystkie dzialaja ok z D200.

240 zdjec to malo?

Szuwar
07-03-2012, 22:36
240 zdjec to malo?

Przecież z czegoś trzeba wybrać ;)

Wiel
07-03-2012, 22:39
Mam pare kart, SanDisk Ultra II, Extreme III, Transcend 80x i 133x, wszystkie dzialaja ok z D200.

240 zdjec to malo?

Ciut mało ;)

Jacek_Z
08-03-2012, 03:23
Używam 16 GB, sandiska, jest OK.
Weź pod wagę to, że on kompresuje pliki i na karcie zmieści mniej więcej 1,5 raza tyle ile pokazuje na początku.

Wiel
08-03-2012, 13:46
Używam 16 GB, sandiska, jest OK.
Weź pod wagę to, że on kompresuje pliki i na karcie zmieści mniej więcej 1,5 raza tyle ile pokazuje na początku.

Dzięki za informację :)

Co mnie trochę zaskoczyło, że na ustawieniach RAW karta 4 GB pokazuje pojemność 241 zdjęć, a po wyborze RAW skompresowany (pliki są wielkości po ok 7-8 MB, zamiast 12-13 MB, jak na ustawieniach bez kompresji) pojemność wciąż jest taka sama... Zastanawiające ;)

Jacek_Z
08-03-2012, 13:50
Body nie wie jak da radę skompresować plik. Bo nie wie ile w nim będzie detalu. Duże płaszczyzny tej samej jasności, bez detalu zajmą (skompresowane) mało miejsca. Body przed zrobieniem zdjęcia nie wie co na nim będzie. Pokazuje więc najmniej korzystna sytuację - opcje gdy jest mnóstwo detalu.
Upraszczam.

Wiel
08-03-2012, 15:55
Czyli zapisując jako skompresowane nefy zrobie praktycznie więcęj zdjęć niż pokazane na liczniku po formacie karty 241, tak? To może być to brakujące *ciut* :)

stachmuszel
08-03-2012, 17:42
Na CF 4GB zrobisz około 400 szt. NEF w kompresji bezstratnej.

Wiel
08-03-2012, 18:07
No to super, zapisuję jako skompresowane nefy (w instrukcji przy tym formacie napisane jest: zdjęcia są kompresowane o około 40–50% z niewielkim pogorszeniem jakości - ktoś robił może testy?), więc nic więcej, poza 2 x 4 GB, które posiadam, nie jest mi potrzebne :)

stachmuszel
09-03-2012, 09:46
No to super, zapisuję jako skompresowane nefy (w instrukcji przy tym formacie napisane jest: zdjęcia są kompresowane o około 40–50% z niewielkim pogorszeniem jakości - ktoś robił może testy?), więc nic więcej, poza 2 x 4 GB, które posiadam, nie jest mi potrzebne :)

To "niewielkie pogorszenie jakości" dotyczy chyba kompresji stratnej, bo bezstratnie nie tracisz żadnej informacji. Ja pisałem własnie o bezstartnej, czyli tej ustawionej domyslnie w D200.

KS
09-03-2012, 09:50
No to super, zapisuję jako skompresowane nefy (w instrukcji przy tym formacie napisane jest: zdjęcia są kompresowane o około 40–50% z niewielkim pogorszeniem jakości - ktoś robił może testy?), więc nic więcej, poza 2 x 4 GB, które posiadam, nie jest mi potrzebne :)

Robi się gorsza jakość w światłach. Kiedyś sobie to sprawdzałem i od tamtej pory nie kompresuję NEFów.