Prohibited - Psycho

[Luźna gumka]

Autoportret. Zdjęcie z cyklu PROHIBITED.

Psycho

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/8867/prohibitedpk1.jpg)

[Tomek Konopka]

aleś pojechał ,ciary przechodzą brrrrr

[Guancho]

Tak soczewek z oka jeszcze nie próbawałem wyciągać :D

[pastrana]

Pomysłowo ok, ale technicznie słabo.

[Luźna gumka]

A w czym się objawia ta słaba technika ?

[verus]

Przypomniał mi się Pies andaluzyjski Luisa Bunuela ...

[barracuda]

A w czym się objawia ta słaba technika ?

W bardzo kiepskim użyciu lampy błyskowej i równie słabej konwersji do B&W

[Vooda]

kiepsko oświetlone i kiepsko obrobione, ale zdjęcie dobre. ***

[szelass]

nie podoba mi się ani pomysł, ani wykonanie...
a zwłaszcza użycie tej "dużej, czarnej i ciężkiej lampy".
z pewnością ciekawiej wyglądałoby w światełku zastanym.

[fjerzy]

Powiem tak, takie zdjęcie jak przypisanie go do działu.

[Luźna gumka]

Ciekawi mnie czym charakteryzuje się "dobra" obróbka i "dobra" konwersja do B&W. Kwestie IMHO bardzo subiektywne, gdyż chyba nie ma czegoś takiego jak generalne pojęcia "dobra" lub "zła". Wg mnie jest tylko, "podoba mi się", albo "nie podoba mi się". Pozwolę sobie wysnuć tezę, że o to mogło chodzić autorom.

Poza tym dla tego typu zdjęć, nigdy nie będzie dobrego działu.

Nie mniej jednak, dziękuję za opinie, czasami warto zetknąć się ze zdaniem innych osób.

[fjerzy]

Ciekawi mnie czym charakteryzuje się "dobra" obróbka i "dobra" konwersja do B&W. Kwestie IMHO bardzo subiektywne, gdyż chyba nie ma czegoś takiego jak generalne pojęcia "dobra" lub "zła". Wg mnie jest tylko, "podoba mi się", albo "nie podoba mi się". Pozwolę sobie wysnuć tezę, że o to mogło chodzić autorom.

Poza tym dla tego typu zdjęć, nigdy nie będzie dobrego działu.

Nie mniej jednak, dziękuję za opinie, czasami warto zetknąć się ze zdaniem innych osób.

Moim zdaniem jednak, obok pojęć "podoba się" i nie podoba się" istnieją jednak pojęcia "dobrej i złej obróbki". Nie wdając się w szczegóły, podaję stosunkowo świeży przykład zdjęcia z forum http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79434&goto=newpost , gdzie na 100% jest dobra obróbka, a mimo to zdjęcie może się nie podobać, o czym zresztą wspominają komentujący (problem oczu modelki).

Co do działu. oczywiście działu "zamierzam dłubać nożem w oku" nie ma i mam nadzieję nie będzie. jednak jest dział "foto-żart" - wszak oko pozostało po sesji na swoim miejscu i dział "inne". Jeżeli zdjęcie portretowe nie wydobywa z modela jego psychiki, to nie jest portretem bez względu na to jaką część ciała skadrujemy. Dobry portret, to nie dobry kadr czy obróbka, tylko właśnie "dobre wydobycie" W tym zakresie, w omawianym zdjęciu, przekaz jest zerowy.

[Kraftsman]

Ciekawi mnie czym charakteryzuje się "dobra" obróbka i "dobra" konwersja do B&W. Kwestie IMHO bardzo subiektywne, gdyż chyba nie ma czegoś takiego jak generalne pojęcia "dobra" lub "zła". Wg mnie jest tylko, "podoba mi się", albo "nie podoba mi się". Pozwolę sobie wysnuć tezę, że o to mogło chodzić autorom.


Rzeczywiście o to mogło chodzić autorom i zgadzam się z tym, że jest to subiektywne. Podobnie jak fjerzy - sądzę, że można jednak mówić o dobrej i złej konwersji do BW. Na takiej samej zasadzie jak mówimy o dobrym i złym zdjęciu, dobrym i złym kadrze, dobrych i złych kolorach itd.

Dobra konwersja do BW to efekt umięjętnego posłużenia się zestawem trzech narzędzi:

1) filtrami (czerwony, żółty, zielony i niebieski),
2) jasnością;
3) kontrastem.

Mówiąc, że konwersja jest słaba mamy na myśli to, że efekt jest - naszym zdaniem - niewystarczający w stosunku do potencjalnych możliwości, które masz pod ręką.

Ta konkretna konwersja wygląda na zwykłe zdjęcie nasycenia kolorów do zera. Nie wnosi wartości dodanej. W tym sensie jest "słaba".

[sea21]

Pomysł ok ale wykonanie troche gorsze. Przede wszystkim jest za jasno. Takie zdjęcie powinno budzić emocje. Ta konwersja do BW wogóle nie pasuje. Pokombinuj z tym zdjęciem bo ma potencjał.

[Guancho]

Wróciłem tu i muszę się zasadniczno nie zgodzić z przedmówcami.

O ile konwersja do BW nieco kuleje, choć moim zdaniem w tym przypadku nie jest ona najważniejsza, o tyle agresywne światło jest jak najbardziej pożądane i wzmaga psychodeliczny klimat zdjęcia.
Ewidentnym błędem jest niska jakość pliku, co z resztą widać poprzez "pixeliozę" i lekką nieostrość.

Ponadto zdjęcie działa i generalnie o to chodzi. Świetny ciasny kadr, rozmieszczenie elementów. Podoba mi się!

[Luźna gumka]

Bardzo dziękuję za powyższe wypowiedzi. Dla takich nawet krytycznych, warto wystawiać zdjęcia.


Jeżeli zdjęcie portretowe nie wydobywa z modela jego psychiki, to nie jest portretem bez względu na to jaką część ciała skadrujemy. Dobry portret, to nie dobry kadr czy obróbka, tylko właśnie "dobre wydobycie". W tym zakresie, w omawianym zdjęciu, przekaz jest zerowy.

Myślę, że odniosę się do tego, że i tak jest to odbierane subiektywnie. Może trochę do znudzenia, ale się będę upierać, że znaczenie, "dobry" - ogólnie, nie istnieje. Zawsze będzie jakaś grupa jednostek, która będzie mówiła, wg mnie "to jest dobre", a wg innej grupy "to jest nie dobre". I kto ma rację? Tak naprawdę nikt.

Prawda to jest rzecz, w którą głęboko wierzysz i jesteś w stanie bronić.

Co do przekazu, skoro jest nieczytelny znaczy, że jest to moja wina i następnym razem postaram się, sprawić, aby czytelnik był w stanie go dostrzeć.


Mówiąc, że konwersja jest słaba mamy na myśli to, że efekt jest - naszym zdaniem - niewystarczający w stosunku do potencjalnych możliwości, które masz pod ręką.

Zastanowię się nad tym i postaram się zerknąć na wszystko odmiennym spojrzeniem.