Zobacz pełną wersję : Dobre szklo - nie mam juz sily czytac..
Czesc wszystkim.
Po kilku zarwanych nocach szczerze przyznaje, ze juz mi sie nie chce, nie mam sily dalej czytac..
O co chodzi? Juz referuje.
Szukam szkielka. Puche (D300) kupilem z dwoma: 18-70 - 70-300VR. Szybko okazalo sie, ze pierwszy jest niewystarczajacy a drugi to tylko w plenerze. Niewygodne zaczelo stawac sie przepinanie obiektywow itd. Zakupilem wiec 18-200VR (mialem okazje lyknac nowke). Bardzo fajny, wygodny, 70-300 troche odstawilem na bok.
Obecnie poszukuje czegos na ksztalt 18-200VR czyli uniwersalnego, szybkiego (do foto sportow auto-moto), oczywiscie z dobrym swiatlem. Po lekturach sklaniam sie ku 70-200/2.8 VR chwalonym przez wieksza wiekszosc.. ale ta dziura do 70.. przydaloby sie cos co pozwoli robic elastycznie fotki rowniez w mniejszych pomieszczeniach, tak do 70-ciu.. sam nie wiem.. doradzcie cos fachowcy i znawcy tematu. Czy naprawde warto wpakowac sie w 70-200/2.8 VR? Troche boje sie, ze bedzie mi brakowac tego zakresu do 70-ki.
Dzieki wielkie.
Pozdrawiam.
velaskez
26-11-2008, 01:54
Ale masz dylemat chłopie. Nie ma obiektywu o stałym świetle 2.8 typu 18-300...marzenia. Jak Ci nie zależy na tym świetle to jest Sigma 28-300 f/3.5-6.3, ale to z kolei jest przepaść pomiędzy tym a N70-200/2.8. Twoje marzenie pozostanie marzeniem. To jest fizycznie niemożliwe. A jeśli możliwe to średnica przedniej soczewki i waga na pewno by Cię od kupna odwiodła. Miej 18-70 + 70-200 i luz. Zmiany obiektywów nie unikniesz. W końcu to lustrzanka. A jak dalej będzie Cię wkurzać kup kompakt z 15 krotnym zoomem i się ciesz, że małe i obiektywu zmieniać nie trzeba:)
Mariusz888
26-11-2008, 01:55
Jak nie chcesz przepinać min 2 szkieł to jednak zostaje Ci tylko dalej używać 18-200VR ;) chyba że się "szarpniesz" i będziesz się katował przepinaniem bo z tego co czytam to strasznie Ci się nie chce przepinać szkiełek a z uniwersalnych zoomów ten Twój nikkor jest i tak najlepszy ;)
streetfighter69
26-11-2008, 02:01
Niezly temat hehe. Chyba faktycznie jakas hybryda bylaby dla ciebie lepszym rozwiazaniem :)
Troche boje sie, ze bedzie mi brakowac tego zakresu do 70-ki.
No to musisz chyba jednak pozostać z tym co masz albo kupić jakiś kompakt z super zoomem. Tam to dopiero mają krotności... Może to?
http://optyczne.pl/508-Panasonic_Lumix_DMC-FZ18-specyfikacja_aparatu.html
Lumix DMC-FZ18
4.6 - 82.8 mm (ekwiwalent: 28-504mm dla filmu 35 mm)
f/2.8-4.2
Chyba też bym nie mógł spac gdyby zalegało mi 5000 zł na szkło:)
Mariusz888
26-11-2008, 02:24
Jak nie masz co zrobić z 70-300 VR to zawsze możesz mi podesłać - będę przeogromnie wdzięczny bo odciążył byś mnie bardzo w zakupach (adres na PW mogę Ci podać jak chcesz) - u mnie się na pewno nie zmarnuje (ew może być zamiast niego ten 70-200 VR - tylko że z tym szkłem to faktycznie mógłbym chodzić niewyspany tak jak jendryn napisał bo zamiast spać bym cykał foty :lol:) - zrobisz dobry uczynek wspomagając miłośnika fotografii a przy tym będziesz jeszcze zadowolony oraz rozwiąże się Twój dylemat z przepinaniem ;) czyż to nie idealne rozwiązanie? :-P
No to musisz chyba jednak pozostać z tym co masz albo kupić jakiś kompakt z super zoomem. Tam to dopiero mają krotności... Może to?
http://optyczne.pl/508-Panasonic_Lumix_DMC-FZ18-specyfikacja_aparatu.html
Lumix DMC-FZ18
4.6 - 82.8 mm (ekwiwalent: 28-504mm dla filmu 35 mm)
f/2.8-4.2
W całości o tym samym myślałem.
Chyba też bym nie mógł spac gdyby zalegało mi 5000 zł na szkło:)
Ale jeżeli mpwt ma rację to można spać spokojnie, jeszcze trochę kasy zostanie.
nie chce Ci się przepinać szkieł?
No to kup drugie body!
np. używaną d80tkę, jak 70-200 trafisz używane w dobrej cenie do niewiele Ci braknie do tego body.
Ale ja bym Ci jednak proponował przyzwyczaić się do zmian szkieł, w końcu nie musisz nimi żonglować; idziesz robić sportmoto - 70-200, idziesz na spacer - Twoje 18-70 wystarczy w większości przypadków, aha, możesz dalej zostać z 18-200. A najlepiej kup 24-70 - trochę trzeba dozbierać, ale możesz wtedy sprzedać wszystko pozostałe (zostaw sobie body..) bo jeżeli robisz sport to na pewno się przyda (może nie do moto, ale pewnie inny sport też focisz?)
Jesli chcesz fotografowac cokolwiek, gdzie uzycie krotkiego i dlugiego zooma jest niezbedne (np. zmiana ogniskowych kilku- kilkunastokrotnie w ciagu godziny), to nie obejdzie sie bez drugiego body. Stosuje takie rozwiazanie od kilku lat i bardzo sobie chwale. Raz -- ze wzgledu na wygode, dwa -- ze bagnety nie dostaja w d... od ciaglego przekrecania, ze ograniczam ilosc smieci mogacych sie dostac do komory, itd. Chcesz dobry komplet do sportu (bez potrzeby ciaglego zmieniania szkiel) -- kup sobie tego 70-200 (albo i 80-200 AF-S, jesli gdzies dostaniesz), i drugie D300 z Nikkorem 24-70 2.8 AF-S. Jak sprzedasz tego 18-200, 70-300 i 18-70, to nie bedziesz musial az tak znowu wiele pieniazkow dokladac.
hehehe, BONZAI nie chce się przepinać obiektywów, a niektórzy mu doradzają dokupić drugie body... a jak z czasem zachce mu się rybiego oka, to dokupi trzecie body :mrgreen:
myślę jednak, że ten Pansonic będzie najlepszym wyjściem ;)
Mariusz888
26-11-2008, 12:17
No dokupując do każdego szkła body to raz że trochę drogo wyjdzie (a niektórzy narzekają że do każdego szkła muszą dokupywać drogie filtry UV :lol: ) to jeszcze noszenie na szyi np 5 szkieł z 5 body to hardcore :mrgreen:
Dla mnie sprawa jest prosta:
1. Chcesz mieć swobodę i wygodę - musisz mieć odpowiedni sprzęt, dwa body, dwa jasne obiektywy (17-55, 70-200 F2.8 załatwią sprawę).
2. Reszta jest już tylko kompromisem. Dla mnie priorytetem był by jasny, długi zoom, potem druga puszka, na końcu szeroki, jasny zoom, (oczywiście zakładając, że masz 18-200).
Jeżeli myślisz o zawodowych zdjęciach z imprez sportowych, to dwie puszki są niezbędne, bo czasu na zmianę obiektywów, to nawet w szachach często brakuje :).
a jak z czasem zachce mu się rybiego oka, to dokupi trzecie body :mrgreen:
myślę jednak, że ten Pansonic będzie najlepszym wyjściem ;)
A to on ma rybie oko? :D
Hehe wesolo sie czyta :)
OKI..
Na drugie boby na razie chyba nie bedzie floty.
Rybiego oka nie mam, 18-70 juz dawno sprzedane :)
Ech.. pozostaje zmieniac jednak :) ale.. tak na prawde coraz bardziej zastanawiam sie czy bardziej brakuje mi obiektywu typu 70-iles tam do dalszych plenerow czy raczej czegos na codzien typu 20-150.. No wlasnie, przyjmijmy, ze jesli zdecyduje sie na ten dalszy to bedzie 70-200VR. Ale co doradzicie do codziennego normalnego uzywania? 24-70? 17-55? Qrde dlaczego nie ma czegos typu 20-150 z jakims pojechanym swiatlem...? Ech wybory..
Pozdro.
arachiusz
27-11-2008, 09:17
24-70 mz najlepsze rozwiązanie
Jeżeli chcesz kryć cały zakres, ja bym doradzał 17-55 przy D300. Dziura między 55 a 70 nie powinna Ci przeszkadzać.
Jeżeli chcesz kryć cały zakres, ja bym doradzał 17-55 przy D300. Dziura między 55 a 70 nie powinna Ci przeszkadzać.
Popieram, 24-70 (trochę) lepszy optycznie ale zakres pod DX nie dla każdego (za wąsko). A i trochę taniej będzie.
velaskez
27-11-2008, 18:00
ale 24-70 pod DX da jakieś 36-105...
IMHO dół za wąski.
Sigma 50-150
A ta sigma to jakie ma prrametry? Czy szybka? Ostra? ???
ale 24-70 pod DX da jakieś 36-105...
IMHO dół za wąski.
O wlasnie.. i tego nie rozumiem.. o co chodzi z tym przeliczaniem?
O wlasnie.. i tego nie rozumiem.. o co chodzi z tym przeliczaniem?
Dla Dx (Nikon) wartość ogniskowej mnożysz x 1.5.
A zatem, 24-70 na Fx = 36 - 105 na Dx
A ta sigma to jakie ma prrametry? Czy szybka? Ostra? ???
50-150/2.8 HSM wystepuje w wersji I i II. Wersje te w praktyce nie roznia sie niczym. Szklo bardzo szybkie, ostre na wszystkich ogniskowych (mowie o swoim egzemplarzu w wersji I, podobno od 135mm jest mydlane, o swoim tego powiedziec nie moge) o bardzo kompaktowej budowie. Dobrze wspolpracuje z TC Sigmy x 1.4 i daje fajne 70-210/4. Polecam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.