Zobacz pełną wersję : Jakie tele jako uzupelnienie do nikkora 18-70?
imakowski
09-07-2006, 12:23
Jak w temacie. Wiem, ze polecacie poczytac forum ;) ale moze znajdzie sie ktos kto udzieli mi szybkiej prostej odpowiedzi na to pytanie :). Na obiektwy chce wydac do 1000 zl max szczerze to zastanawialem sie nad starym nikkorem 70-210 f/4-5,6 D.
A i jeszcze dodam, ze nie chcialbym 70-300G bo straszna aberracja i poza tym ten obiektwy jest troche blah. :)
Al Bundy
09-07-2006, 12:49
A i jeszcze dodam, ze nie chcialbym 70-300G bo straszna aberracja i poza tym ten obiektwy jest troche blah
A czego się spodziewasz za 350 zł? Za taką kasę to jest luksus... Robiłeś nim chociaż zdjęcia?
imakowski
09-07-2006, 12:53
nie jest to odpowiedz na moje pytanie ;). Po prostu nei chce tego obiektywu :) a co do zdjec to kolega robil, i kolezanka tez i aberracja wychodzi tak, ze az sie niedobrze robi. poza tym nieodzwierciedla dobrze kolorow wolalbym najgorszego manuala od tego skla.
BTW EOT jesli chodzi o 70-300 :)
70-300 G spoko obiektyw ja robie zdjęcia ptaków i uważam że jak z 454 zł bo taka cenę widzałem to jest spoko szkiełko :evil:
imakowski
09-07-2006, 13:11
kurde chlopaki :) mowie, ze po prostu nie chce tego szkla ;) 70-300G jest dla mnie blah :)
Fallout: 350zl w Krakowie kosztuje (brand new z gwarancja i to w sklepie)
PS. o gustach sie nie dyskutuje ;)
Ja ostatnio kupiłem za 500zl wspomnianego przez Ciebie Nikkora 70-210 f/4-5,6 D. Co zdecydowało o takim wyborze?
1) myślałem nad N 80-200mm f2.8, ale:
- kosztuje 3x więcej
- dla mnie za ciężki na moje wycieczki
i tak pomimo, że N 70-210mm jest dużo ciemniejszy, to jednak wolę nim pstrykać niż nosić taki ciężar i mieć f2.8, tym bardziej, że raczej nie foce w halach.
2) 70-300 w jakiejkolwiek wersji mnie nie interesowało, bo 300mm bez statywu nie utrzymam, a chodzenie z nim (statywem) na wycieczki odpada.
Jestem zadowolony z N70-210, może nie jest żyleta przy maksymalnie otwartej dziurze (choć mnie wystarcza), ale po przymknieciu jest już super. Kontrast i kolory też mnie zadowalają, autofokus może nie jest super hiper szybki, ale dla mnie zupełnie wystarczający.
imakowski
09-07-2006, 13:14
Ja ostatnio kupiłem za 500zl wspomnianego przez Ciebie Nikkora 70-210 f/4-5,6 D. Co zdecydowało o takim wyborze?
1) myślałem nad N 80-200mm f2.8, ale:
- kosztuje 3x więcej
- dla mnie za ciężki na moje wycieczki
i tak pomimo, że N 70-210mm jest dużo ciemniejszy, to jednak wolę nim pstrykać niż nosić taki ciężar i mieć f2.8, tym bardziej, że raczej nie foce w halach.
2) 70-300 w jakiejkolwiek wersji mnie nie interesowało, bo 300mm bez statywu nie utrzymam, a chodzenie z nim na wycieczki odpada.
Jestem zadowolony z niego, może nie jest żyleta przy maksymalnie otwartej dziurze (choć mnie wystarcza), ale po przymknieciu jest już super. Kontrast i kolory też mnie zadowalają, autofokus może nie jest super hiper szybki, ale dla mnie zupełnie wystarczający.
tak z ciekawosci gdzie kupowales ? :P
tak z ciekawosci gdzie kupowales ? :P
allegro
Heimdall
09-07-2006, 13:29
Hej mógłby mi ktoś wysłać zdjęcia zrobione 70-300G?? na maila??
[email protected]
Dziękuje z góry:)
mnie udalo sie kupic nikkora 70-210 rowniez na allegro za 430zl i jak na taka cene to naprawde warto. bez porownania z 70-300g, naprawde polecam. W tej chwili sa chyba wystawione 2 takie obiektywy za ok 500 zł
70-300 G spoko obiektyw ja robie zdjęcia ptaków i uważam że jak z 454 zł bo taka cenę widzałem to jest spoko szkiełko :evil:
- zdjęcia ptaków tym obiektywem - robisz z ręki, czy ze statywu?
- czy można kilka gdzieś zobaczyć?
a co myślicie o Tokina ATX-Pro 80-200 2,8 (http://www.allegro.pl/item115196199_tokina_atx_pro_80_200_2_8.html) ?
mswilk, znajomy sie zastanawiał nad tą tokiną ale za podobne pieniadze upolował Nikkora 80-200/2.8 PO samplach stwierdzil ze nie rewelacja. Ale to info z 2giej reki.
imakowski, z tych tanszych zdecydowanie 70-210/4-5.6D na ktorego wlasnie poluje 8) Bardzo przyjemne szklo. Chyba ze ktos permanentnie potrzebuje 2.8
politolog16
04-09-2006, 18:44
mnie udalo sie kupic nikkora 70-210 rowniez na allegro za 430zl i jak na taka cene to naprawde warto. bez porownania z 70-300g.
Masz na myśli wersję "bez D", prawda? Wersja z D jest teraz na allegro za 850zł. Zastanawiam się nad sprzedażą 70-300G (tymbardziej, że mam kupca) i zakupem tego właśnie obiektywu: http://allegro.pl/item124884595_nikkor_af_70_210_4_5_6d_oslona_filtr _uvhoya.html. Trzy pytania:
- czy "praktycy" potwierdzają, że "kilka paproszków" w środku nie ma znaczenia?
- w których aspektach poczuję poprawę względem 70-300? Szybkość AF i lepsza ostrość?
- często używałem jednak 300mm - jaki telekonwerter polecacie?
Z góry dziękuję. Pozdrawiam
paproszki nie przeszkadzazja... mam ich cale stada...
ja tez czesto uzywalem 300 w G ale teraz podchodze blizej:)
mad_mark
04-09-2006, 21:36
podłączam się pod pytania politolog16'a
[ Dodano: Pon 04 Wrz, 2006 ]
Heimdall, http://tt1.hollosite.com/cpg/thumbnails.php?album=8
mnie udalo sie kupic nikkora 70-210 rowniez na allegro za 430zl i jak na taka cene to naprawde warto. bez porownania z 70-300g.
Masz na myśli wersję "bez D", prawda? Wersja z D jest teraz na allegro za 850zł. Zastanawiam się nad sprzedażą 70-300G (tymbardziej, że mam kupca) i zakupem tego właśnie obiektywu: http://allegro.pl/item124884595_nikkor_af_70_210_4_5_6d_oslona_filtr _uvhoya.html. Trzy pytania:
- czy "praktycy" potwierdzają, że "kilka paproszków" w środku nie ma znaczenia?
- w których aspektach poczuję poprawę względem 70-300? Szybkość AF i lepsza ostrość?
- często używałem jednak 300mm - jaki telekonwerter polecacie?
Z góry dziękuję. Pozdrawiam
Wersja D ma szybszy AF, optycznie się nie róznią
Jeśli chodzi o podmiankę na 70-300 to warto. Też zrobiłem taką podmiankę i jak obejrzałem zdjęcia to wszystkim polecam :D
-Kilka paproszków nie ma znaczenia, ważna żeby szkła były bez rys szczególnie tylne
-AF szybszy, ostroś też, kolorki też bardziej mi leżą w 70-210
[ Dodano: Pon Wrz 04, 2006 11:03 pm ]
Zapomniałem napisac że mechnicznie też jest duzo lepszy, nie mówiąc już o wykonaniu
70-210 jest metalowo szklany i ciężki a 70-300 to takie plastikowe g...o
Nawet bagnet ma plastikowy. Dramat[/b]
Sejsmolog
05-09-2006, 15:44
A ja doleję oliwy do ognia :) Ktoś wspomniał o okropnej aberracji z 70-300G.
Mam 70-210 bez D. Aberracje też są i to takie, że aż miło (być może mniejsze niż z 70-300, ale nie porównywałem). Ponadto AF niestety nie jest demonem szybkości (pewnie z "D" jest sporo lepiej). Natomiast ostrość jest zadowalająca (oczywiście to pojęcie względne), nawet na f4. Oglądałem wywołane fotki z 70-300 G mojego kolegi w formacie 30x40, robione D70 w jpeg(!!!) na ISO 400-800, na ogniskowej 300(!!!), wyostrzone i powiem tylko, że bardzo mi się podobały. Tak więc nie demonizowałbym 70-300G (plastikowatość jest bezdyskusyjna). 70-210 z pewnością jest lepiej wykonany i, być może, ostrzejszy, ale ma swoje wady (aberracje i konstrukcję pompki co mnie osobiście wq...ia). Tak więc decyzja o wyborze obiektywu, biorąc pod uwagę fenomenalną wręcz cenę 70-300G, wcale nie jest łatwa.
A mni ta konstrukcja pompki bardzo odpowiada
Ogólnie to strasznie mi się łapy trzęsą i 70-300 za cholere nie mogłem zrobic ostrego zdjęcia z ręki. Przy 70-210 jest lepiej. Trzymając obiektyw za sam koniec jakoś łatwiej moge ustabilizowac kadr i pstryknac ostre zdjęcie :D
politolog16
05-09-2006, 20:12
A próbował ktoś podpiąć do tego obiektywu telekonwerter np. x1,4 lub x2? Bo upieram się, że 210 czasami to za mało.
Oczywiście ceny, o których mówimy dotyczą wersji z AF? Bo spotkałem w sieci obiektyw o identycznych parametrach (70-210, 4/5.6), który przy sposobie pomiaru ostrości miał wpisane MF. Wolę się upewnić.
Nie podpinałem telekonwertera więc w nie pomogę
Ja swojego kupiłem od kolegi z forum za 400zł i jest to oczywiście AF
Z tego co się rozglądałem to wersję z D mozna kupic za 650-800zł
politolog16,
A próbował ktoś podpiąć do tego obiektywu telekonwerter np. x1,4 lub x2? no chyba nikt srednio rozgarniety tego nie robil. przeciez po podpieciu tego x2 swiatla bedzie tyle co w ciemnym tunelu, bo przeslony wyjda 8/11 ;-) z 1.4 pewnie duzo lepiej nie bedzie. telekonwertery imho przeznaczone sa raczej do jasnych obiektywow, a ten do nich na pewno nie nalezy
politolog16
05-09-2006, 22:21
politolog16,
A próbował ktoś podpiąć do tego obiektywu telekonwerter np. x1,4 lub x2? no chyba nikt srednio rozgarniety tego nie robil. przeciez po podpieciu tego x2 swiatla bedzie tyle co w ciemnym tunelu, bo przeslony wyjda 8/11 ;-) z 1.4 pewnie duzo lepiej nie bedzie. telekonwertery imho przeznaczone sa raczej do jasnych obiektywow, a ten do nich na pewno nie nalezy
Zawsze pozostaje statyw. Często np. fotografuję jakiś fragment krajobrazu. Robię to i tak ze statywu, bo np. o świcie światła jest i tak b. mało, a 210 mm to czasami za mało przy kadrowaniu. Pytam raczej o utratę jakości.
nie wiem tylko, czy przy tej ilosci swiatla w ogole bedzie lapana ostrosc, a manualnie regulowac w takich warunkach, to juz lepiej zagraj w totka ;-)
politolog16
05-09-2006, 22:55
nie wiem tylko, czy przy tej ilosci swiatla w ogole bedzie lapana ostrosc, a manualnie regulowac w takich warunkach, to juz lepiej zagraj w totka ;-)
Może masz rację. Z telekonwerterem nigdy nie pracowałem więc nie wiem jak wpływa na pracę AF.
[ Dodano: Sro 06 Wrz, 2006 ]
Przekonaliście mnie :D Kupiłem go dziś za 650 zł (wersja z D), a nawet dostałem 3 miesiące gwarancji. Dzięki za wszystkie uwagi.
Jak się już pobawisz to opisz wrażenia :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.