Zobacz pełną wersję : Nikkor 105/2.8 w wersji D i nie D
Witam
Czy ktoś wie, czy są jakieś różnice (szczególnie) w optyce pomiędzy tymi wersjami obiektywów (żeby nie było niejasności, nie mówię o wersji G)? Na giełdach można spotkać obie wersje i jestem ciekaw czy są jakieś różnice... jeśli chodzi o problem pomiaru odległości i działania lampy to rozumiem...
A może macie jakąś inną koncepcję? Szukam jakiegoś szkiełka do portretu. 85/1.8 jest trochę za krótka dla mnie. 135 już z kolei trochę za droga. Tak więc skłaniam się do wersji 105/2.8 macro. Czy to szkiełko się do tego sprawdzi?
Dzięki za pomoc.
Mariusz888
24-11-2008, 17:09
A do portretu może 105 DC ? ;) uprzedzam że nie testowałem i nie mam doświadczeń ale to w sumie dedykowane szkło portretowe a też 105mm + DC :)
A do portretu może 105 DC ? ;)
Super szkiełko, ale trochę za drogie... :(
Mariusz888
24-11-2008, 17:14
Na Allegro obecnie 3250zł a Nikkor 105 VR micro 2400zł - mamy różnicę 850zł więc nie mówię że mało ale może warto dozbierać i mieć np wspomniane DC skoro chcesz to portretu? :) W końcu to jak mówisz szkło cieszące się super opiniami no i "sprzęt na lata" ;) (tzn 105 VR też fajny tylko ja jak ostatnio szukałem szkła macro to położyły go w moich oczach aberracje :-P )
Ale ja mówię o Nikkorze 105/2.8D/105/2.8 (czyli o kwocie w granicach 1500 zł) a nie o 105/2.8G VR...
Mariusz888
24-11-2008, 17:28
Aaa to chyba że tak - wydawało mi się że przed edit'em był dopisek VR którym się zasugerowałem :) - no to cena x2 by była faktycznie... z tego co słyszałem stara 105 również była super :)
z tego co słyszałem stara 105 również była super :)
No i teraz pytanie czy starsza od starej również podobnie (bo właśnie mowa o wersji 105/2.8 AF).
Żeby było jasne do w wersji AF były chyba trzy 105 micro:
105/2.8 AF
105/2.8 AF-D
105/2.8 G VR
AF 105/2.8 Micro 200001 - 319804 - Jun90 - Oct93 9/8 0.314 1:1 52 75 104.5 555 HS-7
AF 105/2.8 D Micro 3300001 - 4007243 - Oct93 - 2006 9/8 0.314 1:1 52 75 104.5 560 HS-7
według specyfikacji szkieł, optycznie nie widzę żadnej różnicy. Ten z D podaje do body odległość i jest pięć gram cięższy.
Ten z D podaje do body odległość i jest pięć gram cięższy.
Tym samym poznaliśmy wagę odległości :mrgreen:
A manuala nie chcesz do portretu? Taki 105/2.5 AI czy AIS nada się idealnie i kieszeni nie wyczyści. No chyba że AF to mus.
axer "i" zastępuje przecinek. Podałem dwie różne informacje :)
A manuala nie chcesz do portretu?
Mam już Soligora 135/2 MF i szkiełko super. Ale bez AF zrobienie fotki mojemu 1,5 rocznemu dzieciakowi odpada - nie da się! Nie nadążam kręcić pierścieniem ostrości... :(
Dlatego wiem, że taka ogniskowa (105-135) bardzo by mi odpowiadała, ale AF konieczny. Może jednak uzbierać na wersje portretowe 105/135...
Mam już Soligora 135/2 MF i szkiełko super. Ale bez AF zrobienie fotki mojemu 1,5 rocznemu dzieciakowi odpada - nie da się! Nie nadążam kręcić pierścieniem ostrości... :(
Dlatego wiem, że taka ogniskowa (105-135) bardzo by mi odpowiadała, ale AF konieczny. Może jednak uzbierać na wersje portretowe 105/135...
Po przesiadce na FX zrobił mi się ten sam problem-za szeroko z 85.
Miałem duży dylemat i jednak wybrałem 135/2.0 - super szkiełko i dlatego następne było 105/2.0 Różnią się tylko ogniskową, reszta-jakość taka sama.
105 można kupić nową za 2.900PLN brutto, ale na prawdę warto.
Ja załapałem się na taniego dulara - wyszło mnie niewiele ponad 2200 zł za nówkę (za 105/2). Szkiełko mechanicznie majstersztyk - optycznie - bajka. :) Bokeh jest jednak miażdżący. ;)
axer "i" zastępuje przecinek. Podałem dwie różne informacje :)
Oj tam, szczegół ;)
Ale bez AF zrobienie fotki mojemu 1,5 rocznemu dzieciakowi odpada - nie da się! Nie nadążam kręcić pierścieniem ostrości... :(
Da się. Ponad 3/4 klatek z 135/2.8 mojej córy (ma 15 miesięcy) jest ostrych :)
Możesz wstawić coś z tego Soligorka? Zaciekawiło mnie szkiełko.
Możesz wstawić coś z tego Soligorka? Zaciekawiło mnie szkiełko.
Biorąc pod uwagę jego śmieszną cenę to trzeba przyznać, że jest bardzo fajne!
Nie pamiętam jaka to była przysłona, ale coś w okolicach pełnej dziury czyli 2.8-3.2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/wojtus_soligor1-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/wojtus_soligor1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/wojtus_soligor2-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/wojtus_soligor2.jpg)
i crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/soligor_crop-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/11/soligor_crop.jpg)
robin102
27-11-2008, 17:43
Się podłącze pod temat.
Jako ze po ostatniej aktualizacji softu w moim aparacie i oprogramowania na koncie inteligo wcięło mi kropa to i ulubiona stałka tele 85mm przestała być tele :( jakaś krótka sie zrobiła. Wiem, ze zaraz krzykniecie kupuj 70-200 ale sil na niego nie mam , a i używał będę od święta. jak wygląd sytuacja w starych jasnych stalkach nikkora względnie jasnych bez AF idzie coś wyszukać. Podpowiedzcie coś żeby w jakiś szajs nie wdepnąć bo potem szajsu nie lubię sprzedawać i ludzi oszukiwać. Starych szkieł nie znam, a może coś innych producentów. 135-150 mm było by idealnie. Może być i dłuższe
Robin, porozglądaj się za 135/2.8 lub 180/2.8 AIS. Ten drugi najlepiej w wersji ED. No chyba że jednak z AF - to masz Nikkora 135/2 albo 180/2.8. Ewentualnie Sigma 150/2.8.
Ile chcesz wydać?
robin102
27-11-2008, 18:33
Ile chcesz wydać?
Proporcjonalnie do stopnia używania czyli kilka stówek :)
180 f2.8 czy sigma 150 to wiem, że to świetne szkła, ale cena to już w tysiące idzie, a leżały by w szufladzie. Potrzebuję jakiejś taniochy bez AF żeby na plenerze oko komuś zrobić albo coś w mocno ciasny kadr uchwycić okazjonalnie.
Kolega wyżej o soligorze 135 wspomina ?
Kolega wyżej o soligorze 135 wspomina ?
Widać w ogóle te próbki z Soligora? Wyhaczyłem go na forumowej giełdzie za 100 zł (jeśli się nie mylę) . I mam właśnie podobny problem co Robin102. Te 85mm już nie robi takie wrażenia na Fx/FF. Tylko ja szukam coś z AF. N135 ciut za drogi (podobnie jak Sigma 150/2.8) i poluję, choć nic na razie nie mogę trafić, na Nikkora 105/2.8
Mariusz888
27-11-2008, 21:40
mpwt - przecież Nikkorów AF 105/2.8 jest pełno na allego :) (no może nie pełno ale w tym momencie 2 szt na pewno - ostatnio był moment że było 5 :D )
A cena soligora :shock:
.. poluję, choć nic na razie nie mogę trafić, na Nikkora 105/2.8mam, nie sprzedam :-D, bo na początek do FX będzie potrzebny, a i jakieś makro wypada mieć.
Jest jeden problem z AF w tym szkle - nie jest szybki, niestety. W makro to nie przeszkadza, ale do dzieci... bo ja wiem.
Zdaje się, że wersje D i bez D to to samo co do AF, optyki. Tylko dla TTL różnica (na gorsze z D IMHO :))
Proporcjonalnie do stopnia używania czyli kilka stówek :)
180 f2.8 czy sigma 150 to wiem, że to świetne szkła, ale cena to już w tysiące idzie, a leżały by w szufladzie. Potrzebuję jakiejś taniochy bez AF żeby na plenerze oko komuś zrobić albo coś w mocno ciasny kadr uchwycić okazjonalnie.
Kolega wyżej o soligorze 135 wspomina ?
Poszukaj nikkora MF 135/2.8. Świetne szkiełko.
Pozdrawiam
mpwt - przecież Nikkorów AF 105/2.8 jest pełno na allego :) (no może nie pełno ale w tym momencie 2 szt na pewno - ostatnio był moment że było 5 :D )
Ekhm... no nie wiem czy dwa to pełno. Jeden trochę podejrzany, a drugi trochę za drogi... czekam, aż będzie większy wybór...
Mariusz888
27-11-2008, 23:05
mpwt - tak - jeden za 1700 coś bodajże (ten drogi) i jeden za 1299 chyba z komisu e-oko ale on ma sporawe ubicie z przodu co może w niczym nie przeszkadzać a może być pamiątką po "wątpliwej jakości bujnej przeszłości" (no kurde ale rym :lol: ) - ostatnio był w mega stanie za 1500zł chyba :) z wszystkim - pudełko, papiery, szkło w nienagannym stanie - oczywiście się sprzedało ;)
ale on ma sporawe ubicie z przodu co może w niczym nie przeszkadzać a może być pamiątką po "wątpliwej jakości bujnej przeszłości"
...i dziwnie od pół roku nie może się sprzedać...
Mariusz888
28-11-2008, 01:02
No to prawda - stoi tam już ho ho i chyba nie zanosi się na zmianę tej sytuacji - swoją drogą to się nie ma co dziwić jak człowiek widzi taki uszczerbek bądź co bądź w miejscu które jest wykonane z "troszkę" solidnego materiału ;)
Proporcjonalnie do stopnia używania czyli kilka stówek :)
100/2.8 z serii E
Taniej już chyba się nie da, no może jeszcze "nikkor raszan werszyn".
Jest jeszcze sonnar 135/3.5 MC ale niestety problem z mocowanem. Mnie jakoś nie bawiła kombinacja z przejściówkami i puściłem do ludzi, razem z całym szpejem na M42
Proporcjonalnie do stopnia używania czyli kilka stówek :)
Jak już wyżej koledzy proponują:
N 100/2.8E AIS
N 135/2.8 AIS
pomyśl też o N 75-150/3.5E AIS. Cholernie niedoceniane szkło, chyba że masz alergię totalną na zoomy. Ale skoro i tak ma leżeć w szufladzie... ;)
superkomornik
28-11-2008, 10:28
A jak nie N 100/2.8 E to może Kaleinar 100/2.8 (podobno bliźniacza konstrukcja).
Jak zaczynałem swoją przygodę z makro to naszukałem się dość długo nikkora 105/2.8 z drugiej ręki. Przy wyborze tego szkiełka należy zwrócić bacznie uwagę na przysłonę, na to jak schodzą się jej listki. Często oglądałem egzemplarze, w których przy przymykaniu/otwieraniu przysłony, listki potrafiły odchodzić, robiły się jakieś dziwne szpary dochodzące do 1 mm. Miałem wrażenie, że przysłona się zaraz rozsypie.
Pozdrawiam
D
A jak nie N 100/2.8 E to może Kaleinar 100/2.8 (podobno bliźniacza konstrukcja).
Jak trafisz na dobrze poskładanego i ze szkła zgodnego ze specyfikacją to pewnie i bliźniacza ;) Ale rozrzut jakościowy w szkłach "wschodnich" praktycznie wyklucza ich zakupy przez net - trzeba podpiąć i sprawdzić.
superkomornik
28-11-2008, 10:39
axer- coś w tym jest. Ale mi jeszcze nigdy nie trafi się kiepski egzemplarz obiektywu zza wschodniej granicy :-) Jakiegoś pecha mam chyba :-D
Jakiegoś pecha mam chyba :-D
Niech Cię nigdy nie opuszcza :mrgreen:
superkomornik
28-11-2008, 10:44
A wracając do tematu najtańsza portretówka na bagnet Nikona to chyba Jupiter 135/3.5. Mozna kupić za 60zł + 30-50zł dupka z bagnetem F. Najtańsza nie znaczy najgorsza. Co prawda jakość wykonania odbiega od japońskich konstrukcji, ale optyczna już nie :-) Ten jupiter ma przyjemne rozmycie, dobrą ostrość. Do zabawy w sam raz :)
Przy wyborze tego szkiełka należy zwrócić bacznie uwagę na przysłonę, na to jak schodzą się jej listki.
Dzięki za zwrócenie uwagi. Rozglądam się, rozglądam ale coś ciężko trafić na to szkiełko...
Dzięki za zwrócenie uwagi. Rozglądam się, rozglądam ale coś ciężko trafić na to szkiełko...
Proszę bardzo, po to tu jesteśmy. :)
Jeżeli rozpatrujesz szkiełka manualne warto poszukać MF Micro 105/2.8 AIS. Piękne szkiełko, super ostre, 1:2 skala odwzorowania.
Pozdrawiam
D
Proszę bardzo, po to tu jesteśmy. :)
Jeżeli rozpatrujesz szkiełka manualne warto poszukać MF Micro 105/2.8 AIS.
Odwrotnie :D
Mam MF a szukam AF. Dziecko zbyt ruchliwe i nie nadążam kręcić... ;)
Odwrotnie :D
Mam MF a szukam AF. Dziecko zbyt ruchliwe i nie nadążam kręcić... ;)
To masz ten sam problem, który ja miałem. Nie wiem też, czy AF/AF-D jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ nie są to demony prędkości.
To masz ten sam problem, który ja miałem. Nie wiem też, czy AF/AF-D jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ nie są to demony prędkości.
Jeśli będą co najmniej tak samo szybkie jak Sigma 70-300 to dadzą radę ;)
wasilewk
15-02-2010, 14:09
Hej Marcinie !
Odgrzeję temat, bo poszedłem w Twoje ślady (kupiłem AF 105D mikro).
Czy ta osłona HS-7 do niego jest w komplecie ? Jeśli myślę o foceniu dziecka, powiedzmy na dworze, to przydałaby się, czy dać sobie spokój ?
Pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.