Zobacz pełną wersję : Filmy z D90
nikkorek
24-11-2008, 12:46
Witam!
Potzrebuję do firmy kupić aparat i kamerę. Pomyślałem, że może Nikona D90 mam i aparat i kręcenie filmów. To jest do bardzo podstawowych zastosowań i tylko automat.
Mam prośbę aby ktoś pokazał jak ten aparat kręci filmy! Nie yuotube tylko normalny film prosto z tego aparatu.
idz do Media Marktu naprzykład weź ze sobą kartę sd i nakręć sobie jakiś filmik czy to tak trudno ?
po za tym bedziesz wiedział w jakich warunkach oświetleniowych filmowałeś i co Ci z tego wyszło
nikkorek
24-11-2008, 12:54
Do MM musze jechać 60km więc odpada.
Proponuje lekturę tej strony:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page18.asp
z MM to był tylko przykład nie masz w pobliżu jakiegoś innego sklepu ?
nikkorek
24-11-2008, 14:11
Niestety nie. Sample z internetu są obiecujące. Ciekawe jak w praktyce. A jakie masz swoje odczucia co do filmów z D90 używalne to to?
Stach2008
24-11-2008, 14:13
ostrość podczas nagrywania ustawiasz manualnie, jakość obrazu nie powala, dźwięk mono
afterall
24-11-2008, 14:21
Nikkorek - mogę podesłać - ale plik ma ze 300MB - tylko podpowiedz jak to przesłać. :-D
afterall
24-11-2008, 14:23
Nie yuotube tylko normalny film prosto z tego aparatu.
To co ja mam jest montowane na kompie, ale prosto z D90 - nie jest to surowizna, w sensie cała scena za jednym nagraniem.
Jeśli będzie Cię to interesowało to patrz wyżej. ;-)
KARLOS_vu
24-11-2008, 14:33
oglądałem filmik który nakręcił afterall
jakość rewelacja ale faktycznie spora waga
Jak dla mnie kręcenie filmów w D90 to jakieś nieporozumienie.
Zniechęciłem się za pierwszym razem i tak mi już zostało...Kręciłem w domu przy sztucznym świetle i na całym filmie przesuwają się ciemne pasy (bo żarówka tak naprawdę nie świeci stałym światłem). Jak muszę nagrać jakieś video to używam Canona S5. Jakość / komfort kręcenia filmów na D90 jak dla mnie nie umywa się do niego (Canon ma stabilizację, autofocus,brak ciemnych pasów przy sztucznym świetle, dowolnie wykręcany ekran i rozdzielczość spokojnie wystarczającą do oglądania na 32' LCD). Kamera Sony miniDV też poszła w odstawkę bo jak dla mnie również ma gorszą jakość od tego Canona :)
Na jakimś anglojęzycznym forum ktoś kiedyś stwierdził: jeśli Nikon uważa że D90 kręci takie wspaniałe filmy (w końcu przecież HD !) to dlaczego nie kręcił nim swoich materiałów promocyjnych ? W zasadzie skoro jest to takie wspaniałe narzędzie to wszystkie materiały promocyjne Nikona (np. reklamy w TV) powinny być kręcone D90, nie ?
Tak czy inaczej filmów w D90 na razie nie używam. Może jak kupię jakieś obiektywy z VR to będzie lepiej ale na przesuwające się pasy one i tak nie poradzą...
jesli chodzi o filmy z d90 to polecam stronke http://www.vimeo.com/videos/search:d90
moim zdaniem wyglada to niezle;)
DarekD80
27-11-2008, 18:01
jesli chodzi o filmy z d90 to polecam stronke http://www.vimeo.com/videos/search:d90
moim zdaniem wyglada to niezle;)
A nie da się ściągnąć tych filmów na dysk ?
"Please join Vimeo or log in to download the original file. It only takes a few seconds."
albo: http://keepvid.com/
D90 zamiast kamery nie polecam, bo po prostu tam nie ma autofocusa. Co z tego ze ustawimy sobie (po kilku sek zreszta) focus tuz przed uruchomieniem nagrywania, skoro przy kazdej zmianie ogniskowej (albo diametralnej zmianie kadru) trzeba zaprzyjaznic sie z przelacznikiem MF/AF i pierscieniem ostrosci. "Kreci" sie w ten sposob 'na zoombii' przez LCD - nie mozna kadrowac via vizjer, vo oczywiscie powoduje brak stabilnosci kadru.
A kazda 'glupia' kamery miniDV za tysiaka potrafi to bez problemu i jest do tego mniejsza, nagrywa stereo, umozliwia edycje nieliniowa (nie testowalem jeszcze filmow z D90 w programach edycyjnych).
Tak wiec filmy w D90 - tak, ale tylko w ostatecznosci.
Nie oznacza, to ze inzynierowie Nikona maja jakies problemy ze soba - po prostu jest to pierwsza lustrzanka z ta opcja i technologia przez najblizsze lata musi sie poprawic. Ja osobiscie bym wolal, by panowie w bialych kitlach pomysleli o uchylnych ekranie LCD, co umozliwialoby np. robienie zdjec znad glowy :)
Kolekcjoner
27-11-2008, 20:29
umozliwia edycje nieliniowa (nie testowalem jeszcze filmow z D90 w programach edycyjnych).
A co ma "piernik do wiatraka" 8)? Czyli kamera do edycji??
Blasius.G
27-11-2008, 20:45
Jak dla mnie kręcenie filmów w D90 to jakieś nieporozumienie.
Zniechęciłem się za pierwszym razem i tak mi już zostało...Kręciłem w domu przy sztucznym świetle i na całym filmie przesuwają się ciemne pasy (bo żarówka tak naprawdę nie świeci stałym światłem). Jak muszę nagrać jakieś video to używam Canona S5. Jakość / komfort kręcenia filmów na D90 jak dla mnie nie umywa się do niego (Canon ma stabilizację, autofocus,brak ciemnych pasów przy sztucznym świetle, dowolnie wykręcany ekran i rozdzielczość spokojnie wystarczającą do oglądania na 32' LCD). Kamera Sony miniDV też poszła w odstawkę bo jak dla mnie również ma gorszą jakość od tego Canona :)
Na jakimś anglojęzycznym forum ktoś kiedyś stwierdził: jeśli Nikon uważa że D90 kręci takie wspaniałe filmy (w końcu przecież HD !) to dlaczego nie kręcił nim swoich materiałów promocyjnych ? W zasadzie skoro jest to takie wspaniałe narzędzie to wszystkie materiały promocyjne Nikona (np. reklamy w TV) powinny być kręcone D90, nie ?
Tak czy inaczej filmów w D90 na razie nie używam. Może jak kupię jakieś obiektywy z VR to będzie lepiej ale na przesuwające się pasy one i tak nie poradzą...Mysle, ze wsrod kompaktow mozna, tansze modele, nie canonowskie znalezc, ktore ladne video rejestruja. Pozatym zgadzam sie, ze rewelacji w filmach d90 nie ma (choc tragicznie nie jest) ale ja nie kupowalem go pod tym katem.
A co ma "piernik do wiatraka" 8)? Czyli kamera do edycji??
Ma to, ze rozne kamery produkuja rozny material. W kamerach mDV masz dv-avi, ktory po exporcie via FW do PC mozesz obrabiac nieliniowo w ulatwiony sposob. Mianowicie nagrywa sie na tasmie kod czasowy, ktory umozliwia podzielenie automatycznie kazdego ujecia (czas pomiedzy dwoma nacisnieciami REC) na osobny clip.
Jak kamera ci zrobi mpeg (tak jest zdaje sie w kamerach z dvd), to tez mozna to edytowac w kompie, ale wtedy trzeba poszczegolne ujecia (jesli tylko program ma taka opcje) rozpoznac "optycznie", czyli prawie że "rzezbienie w g*".
Wracajac do D90, to oczywiscie nie pomyslalem, bo przeciez kazde ujecie to osobny plik. Wystarczy tylko sprawdzic jakie programy do edycji łykaja ten format.
Kolekcjoner
28-11-2008, 20:31
Ma to, ze rozne kamery produkuja rozny material. W kamerach mDV masz dv-avi, ktory po exporcie via FW do PC mozesz obrabiac nieliniowo w ulatwiony sposob. Mianowicie nagrywa sie na tasmie kod czasowy, ktory umozliwia podzielenie automatycznie kazdego ujecia (czas pomiedzy dwoma nacisnieciami REC) na osobny clip.
Jak kamera ci zrobi mpeg (tak jest zdaje sie w kamerach z dvd), to tez mozna to edytowac w kompie, ale wtedy trzeba poszczegolne ujecia (jesli tylko program ma taka opcje) rozpoznac "optycznie", czyli prawie że "rzezbienie w g*".
Wracajac do D90, to oczywiscie nie pomyslalem, bo przeciez kazde ujecie to osobny plik. Wystarczy tylko sprawdzic jakie programy do edycji łykaja ten format.
A cóż to ma do rzeczy? Każdy materiał który jesteś w stanie w jakiś sposób zgrać do kompa możesz później edytować. Ile do tego zużyjesz prądu ;) to już zupełnie inna kwestia. Dlatego to co napisałeś, że cyt.: "A kazda 'glupia' kamery miniDV za tysiaka potrafi to bez problemu [...], umozliwia edycje nieliniowa" - jest po prostu bzdurą nie mającą związku z rzeczywistością 8).
BTW: jak masz mpga -to bez problemu możesz z niego zrobić avi (np. programem TMPeg) i dalej jest tak samo jak z kazdym innym avi.
Stach2008
29-11-2008, 02:28
Koledze chodziło o wykrywanie scen w programie do obróbki video. No ale w przypadku aparatu to wygląda zupełnie inaczej bo każde ujęcie to osobny plik, natomiast przy zgrywaniu materiału video z kamery DV mamy jeden lub też kilka ale ograniczone rozmiarami pojedynczego pliku (4gb w przypadku FAT32) czyli dosyć ogromne pliki w których znajdują się dziesiątki scen i może być ciężko ręcznie wychwycić początek i koniec każdej z nich.
Kolekcjoner
29-11-2008, 18:41
Ale co to ma do rzeczy. W wielu progarmach edcyjnych (szczególnie tych tańszych dzielenie na sceny to jeden przycisk (jak jest to ustawione w opcjach to nawet nic nie trzeba robić - dzieje się to automtycznie).
4GB - to ogromne pliki :lol: - dla video? Chyba mówimy o jakichś różnych światach. W DVCam 40 minut to ok. 13 GB, a to jest zaledwie 720x 576 8).
Jak dla mnie kręcenie filmów w D90 to jakieś nieporozumienie.
Zniechęciłem się za pierwszym razem i tak mi już zostało...Kręciłem w domu przy sztucznym świetle i na całym filmie przesuwają się ciemne pasy (bo żarówka tak naprawdę nie świeci stałym światłem). Jak muszę nagrać jakieś video to używam Canona S5. Jakość / komfort kręcenia filmów na D90 jak dla mnie nie umywa się do niego (Canon ma stabilizację, autofocus,brak ciemnych pasów przy sztucznym świetle, dowolnie wykręcany ekran i rozdzielczość spokojnie wystarczającą do oglądania na 32' LCD). Kamera Sony miniDV też poszła w odstawkę bo jak dla mnie również ma gorszą jakość od tego Canona :)
Na jakimś anglojęzycznym forum ktoś kiedyś stwierdził: jeśli Nikon uważa że D90 kręci takie wspaniałe filmy (w końcu przecież HD !) to dlaczego nie kręcił nim swoich materiałów promocyjnych ? W zasadzie skoro jest to takie wspaniałe narzędzie to wszystkie materiały promocyjne Nikona (np. reklamy w TV) powinny być kręcone D90, nie ?
Tak czy inaczej filmów w D90 na razie nie używam. Może jak kupię jakieś obiektywy z VR to będzie lepiej ale na przesuwające się pasy one i tak nie poradzą...
Na szczęście na "przesuwające się pasy" są inne sposoby -nie twierdzę, ze jest to łatwe, ale możliwe do zrobienia już na poziomie samego aparatu (filmowania) -poniżej przykładzik gdzie widać, że na części scen jest "rolling shutter na światłach" a na części nie ma -film zrobiony własnie dla tego przykładu.......
uwaga plik ma 75MB: http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nikon-nocne-mp3.avi
Koledze chodziło o wykrywanie scen w programie do obróbki video. No ale w przypadku aparatu to wygląda zupełnie inaczej bo każde ujęcie to osobny plik
Myslalem tak jak pisze Stach. Edycja nieliniowa jak tylko nasz program łyknie pliki z D90 jest mozliwa.
Natomiast nie moge zgodzic sie z Kolekcjonerem - owszem niektore programy maja "optyczne rozpoznawanie ujęć" - ale ta opcja jest omylna i np. potrafi rozdzielic to co jest jednym ujeciem.
Tym nie mniej nie ma sie tym co podniecac, bo "filmiki" w lustrzance Nikonie to na razie bajer marketingowy.
Chcialbym sie dowiedziec jakie sa wasze doswiadczenia w kreceniu filmikow w D90?
Krecil ktos z 50mm 1.8? Jak wygada kontrola glebii ostrosci? Czy przyslone mozna ustawic przed filmowaniem, czy aparat i tak kreci na pelnej dziurze? Czy mozna ustawic wyzsza przyslone na sztywno manualnie w celu uzyskania wiekszej glebii ostrosci?
Jakie parametry mozna kontrolowac przy kreceniu filmow? zmiana ISO ma wplyw czy aparat i tak nagrywa na sztywno?
znalazlem odpowiedz wiec sam sobie odpowiem ;) a moze komus sie przyda kiedys...
Oczywiscie przyslone mozna zmieniac i ma ona wplyw na glebie ostrosci tylko trzeba ja ustawic przed wejscie w tryb LV:)
W trybie filmowania, D90 sam koryguje expozycje, sciemnianie i rozjasnianie odbywa sie skokowo co czasem moze przeszkadzac ale mozna to obejsc blokujac expozycje.
Okej. Posiadam D90, wiec moge coś tam o kreceniu filmów nim powiedzieć.
Dużego doświadczenia nie mam - zrobiłem nim ponad 5k zdjec i nakreciłem 15 min filmów:P. To aparat, nie kamera. No i właśnie.
Na pewno D90 nie może zastąpić kamery NA STAŁE, jeśli ma sie zamiar czesto cos filmować.
Pozwole sobie pare plusów i minusów wypisać.
- brak AF - w "codziennym" uzytkowaniu nie jest zbyt... yhm... kuszącą cecha filmowania D90
- brak możliwości zmieniania przysłony podczas nagrywania. Trzeba przerwac nagrywanie, zmienic przyslone i zaczac od nowa (ale nie trzeba wychdozić z trybu LV jak zasugerował shane27)
- brak możliwości patrzenia przez wizjer. Oczywiście problem raczej nierozwiązywalny (przecież lustro się podnosi, zeby obiektyw mogl rzutować obraz na matryce..). To niby nic takiego, ale D90 nie jest zbyt wygodny w trzymaniu go przed soba i jeszcze ustawianiu ostrosci na bierzaca. Nie ma przeciez tez odchylanego wyswietlacza. Najlepszym rozwiazaniem jest statyw.
+dzieki dużej matrycy- GO wygląda na filmikach naprawde... filmowo:P. Nie znam sie na kamerach, ale smiem watpic, czy przy krotkich ogniskowych da sie w tych amatorskich takie GO wycisnac. Chocby polowe z niego.
+jakość przy dobrym świetle - jest naprawde okej
Podsumowujac - D90 to aparat z możliwoscia filmowania, majacy pod 2 wzgledami (GO i mozliwosc zmiany obiektywow. Np fisheye. efekt swietny) przewage nad amatorskimi kamerami. NIE MOZE zastapic kamery na dłuższą mete.
Dla mnie spełnia wybitnie swoja role przy nagraniach "koncepcyjnych" - muzycznych. Dzwiek z mono jest tragiczny, ale w niczym mi to nie przeszkadza - i tak nagrywam dzwiek z pelnym "omikrofonowaniem" sprzetem z prawdziwego zdarzenia. Obraz z D90 na statywie. Synchronizacja w Pro Tools i efekt jest naprawde świetny (dzieki GO wlasnie, albo nietypowemu obiektywowi).
Właściwie - to "pro" efekt można wyciągnąć - jeśli sie podepnie jasne szkło/tele/fisza + postawi sprzet na statywie + dzwiek wrzuci z innego zrodla (tu akurat zadna kamera z jakiej dzwiek slyszalem nie zastapi mi moich pojemnosciowek i innych cuduFF :) )
Ale sie nagryzmoliłem:D
dzieki za rozpiske;) ja D90 dopiero poznaje.
Oczywiscie tez uwazam ze filmy to tylko dodatek. Jest kilka mankamentow ale z moich obserwacji efekty jakie ludzie wyciskaja z tej mozliwosci D90 sa naprawde niezle...
pzdr
Nic mi nie zostaje tylko zgodzić się z kolegą Jarema. D90 nadaje się do kręcenia filmów jak telefon komórkowy do robienia zdjęć. Owszem, można osiągnąć ciekawy efekt, jak się przemyśli cała scenę, wszystko pod nią ustawi i zadba o oświetlenie, ale zazwyczaj to tak się nie da. Do kamery nie ma co porównywać, generalnie LV w D90 to pomyłka, w przypadku filmów brak AF to jakieś nieporozumienie (przecież sam aparat ma AF-C i 3D), jakość przy słabym oświetleniu jest bardziej niż fatalna, nawet przy jasnym obiektywie. Przy dobrym świetle na dworze, jakość 640x480 i w górę wygląda nawet całkiem, przy małej ogniskowej i przymkniętej przysłonie, uwzględniając duże GO (czyli jakby stosowanie tu N50/1.8 mija się z sensem) daje się coś nakręcić. Rozdzielczość mimo, że dobra LCD, nie jest aż tak rewelacyjna, aby ręcznie stroić odległość i aby nie było to widoczne na filmie. Sama procedura rozpoczynania nagrywania i zatrzymywania jakaś nie wygodna. Jak ktoś chce kupić D90 dla filmów, to chyba lepiej niech kupi D80 a za różnice w cenie normalną kamerę.
Niestety nie. Sample z internetu są obiecujące. Ciekawe jak w praktyce. A jakie masz swoje odczucia co do filmów z D90 używalne to to?
Jakość znośna, ale brak autofokusa sprawia, że to kręcenie filmów HD robi się takim wielkim żartem z klienta.
Ja nie lubię takich "żartów", obiecanie i nie danie. Z kitem, ktory ma pierścień ostrości mało precyzyjny da się kręcić statyczne sceny i wtedy jest nawet OK, trochę dynamiki i serwus lody, a nie film.
Piotr
hijax_pl
03-04-2009, 08:26
D90 nie męczy się zbytnio z kompresowaniem. Po prostu wrzuca do pliku klatki zdjęte z przetwornika. Czyli mamy MJPEG a więc i znaczną wagę pliku. Bardzo znaczną.
Ale wystarczy jakikolwiek konwerter by przekodować do np: XviD - i już mamy plik znośny. Trzeba tylko uważać z bitratem żebyśmy nie byli za nadto zawiedzeni jakością filmu :)
Niestety to właśnie kompresja zabija całą jakość filmów z D90. MJPEG ma ustawioną kompresję tak mocną, że po prostu masakruje obraz za dużo traci.
Główną zaletą filmowania za pomocą lustrzanki miała być możliwość użycia małej GO, dzięki zastosowaniu odpowiedniego obiektywu. Niestety w przypadku Nikona D90, cały efekt szlag trafia............. pierwszy plan, który jest ostry, w rzeczywistości nie jest tak ostry jak być powinien (właśnie przez kompresję), przez co efekt małej GO nie jest tak widoczny.
Wystarczy porównać klatkę z filmu z D90 z podobnym z Canona 500D, gdzie zastosowano kompresję kodekiem mp4 -różnica jest kolosalna........
poniżej klatka z filmu z D90, użyty obiektyw to Nikkor 105 2.8 VR -jesli by to było zwykłe zdjęcie, zeskalowane do tej rozdzielczości, to efekt GO, byłby o wiele bardziej widoczny (to samo by było jeśli kodekiem użytym do kompresji była by jakaś odmiana h264 a nie MJPEG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/d90/d90/mov/4-s.jpg)
i troszkę większa wersja pod linkiem:
http://212.51.209.43/~fatman/d90/d90/mov/4.jpg
filmowed90.com
13-04-2009, 17:22
kupiłem d90 właściwie tylko ze względu na możliwości wideo, mam go jakieś 3 miesiące i zrobiłem może 20 zdjęć a wideo wykorzystuje cały czas:) ostatnio robiłem teledysk gdzie mieliśmy profesjonalne oświetlenie i d90 naprawdę dawał rade:)
nie jest to na pewno sprzęt do kręcenia "urodzin" ale jeśli ktoś chce robić coś ciekawszego i ambitniejszego to uważam że d90 w klasie cenowej do 10 tys to najlepszy wybór, kamery do tej kwoty nie są warte zakupu.
założyłem kilka dni temu forum dla osób zainteresowanych właśnie tym zastosowaniem nikona d90, www.filmowed90.com jeśli ktoś chciałby się aktywnie włączyć w tworzenie społeczności filmowców d90 to zapraszam:)
fotoMichal
13-04-2009, 17:43
nie, to już przesada żeby kupić aparat fotograficzny aby kręcić filmy ... :D Podziwiam!
Ja też kupiłem D90 bo ma filmy, no ale jednak fotografuje 1000 razy częściej niż filmuję :)
Świat zwariował :D
Ja kupiłem D90 głownie z myślą o wykonywaniu fotek, ale i podkusiło mnie zbadać o co tyle szumu z tymi filmami HD. Jakość filmów (a nagrywałem głownie na koncertach w hali Ludowej i Arenie) powiem całkiem ciekawa, zabawa ostrością w roztańczonym tłumie nie jest zbyt łatwa... ale efekty są na serio ciekawe. Natomiast to co mi zmroziło krew w żyłach to jakość rejestrowanego dźwięku. W tej kwestii D90 przebił dno na wylot, bo to co zapisuje ten "gówniany" mikrofon..czujnik (nie wiem jak to określić) nie nadaje się do niczego.
grafzero
13-04-2009, 20:40
Na razie na liczniku mojego d90 mam raptem 1000 zdjęć i kilka minut video.
Nie mamy autofocusa i mikrofonu, w dodatku filmować trzeba na zombie i to najlepiej z dwóch rąk - czyli dokument czy widowisko nakręcić będzie trudno.
Ale dostępność wielu obiektywów, filtrów i całej reszty fotograficznego szpeju, w połączeniu z ręcznym focusem i blokadą ekspozycji oznacza fajny aparat do kręcenia różnego typu teledysków - od scen sportowych(pod warunkiem że podłożymy muzykę) na ujęciach abstrakcyjnych kończąc.
filmowed90.com
13-04-2009, 22:53
no właśnie ja go używam do teledysków a w tym tygodniu będę miał steadicam porządny to dopiero zacznie się zabawa :D
nie, to już przesada żeby kupić aparat fotograficzny aby kręcić filmy ... :D Podziwiam!
Ja też kupiłem D90 bo ma filmy, no ale jednak fotografuje 1000 razy częściej niż filmuję :)
Świat zwariował :D
podbijam,z tym że ja fotografuje tak mniej wiecej,coby nie sklamać, 2000 razy czesciej niż filmówka...
pozdrawiam zaslepionych mozliwoscia krecenia filmów w D90:)
MisterToy
14-04-2009, 01:32
Oj dajcie juz temu spokoj. Kamery cyfrowe maja mozliwosc robienia zdjec i jakos nikt o tym nie pierdzi :) Krecenie filmow powinno sie traktowac jako maly bonus, moim zdaniem. Rewelacja zadna ale przy malej wprawie mozna uzyskac niezle efekty. Ale wlasnie - trzeba sie troche wysilic :D Zreszta w nastepnych lustrzankach zapewne bedzie ta opcja ulepszona i moze ta cala kontrowersja przeminie z wiatrem.
W kazdym razie najlepsze jest, gdy czasem celuje w jakas osobe i krece film o niej, a ta osoba nie zdajac sobie z tego sprawy pozuje caly czas jak do zdjecia :D ...dopoki nie przyznam sie co jest grane :)
witam,
odswiezam wątek bo wczesniej mialem wątpliwosci co do krecenie filmow... Zakupilem D90 przed narodzinami synka ,wole zdjecia ale w tym wypadku fajnie czasem uwiecznic cos w ruchu a nie chcialem kupowac specjalnie kamery, wiec D90 z bonusem w postaci filmow wydal mi sie najlepszym zakupem. I nie zawiodlem sie... zreszta sami ocencie...
Maly ma setki fajnych zdjec ale mysle ze taki filmik to tez wyjatkowa pamiątka. Mozna sie doczepic do jakosci i manualnego ostrzenia ale mysle ze liczy sie koncowy efekt i emocje jakie wywoluje lub wywola po latach... :)
http://www.vimeo.com/4721996
DarekD80
28-06-2009, 20:51
Jakość filmów z D90 jest super (można ściągnąć z torrentów przykładowe filmy). Słyszałem że nagrywano reklamy telewizyjne D90 ! Tylko narazie jest problem z ustawianiem ostrości, więc kręcenie filmów jest utrudnione...
Obejrzyj sobie filmy na vimeo albo ściągnij np. azureus (vuze) filmy, sample z d90
DarekD80
28-06-2009, 21:00
filmowed90.com - szkoda że ograniczyłeś się tylko do D90, bo zaraz kolejne modele Nikona będą miały filmiki. To jest nieuniknione, IMO nagrywanie filmów trafi do serii półprofesjonalnej, a później do profi. Tylko kwestia czasu....
(...)
Obejrzyj sobie filmy na vimeo albo ściągnij np. azureus (vuze) filmy, sample z d90
Również polecam.
Dla chcących bardziej zgłębić temat, na vimeo jest grupa poświecona filmowaniu przy pomocy D90 i mają swoje (małe) forum :)
http://vimeo.com/groups/d90/forums
Dla chcących jeszcze bardziej zgłębić temat, polecam również dział forum DVXuser.com:
http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?f=143
Mam nadzieję, że się komuś przyda, tak jak mi się przydało, a że znalezienie tych dwóch forum chwile mi zajęło to rzuciłem tu linki...
Pzdr
no właśnie: http://www.vimeo.com/6000925 - myślę, ze wszystko zależny kto robi film, czyli jaka ma 'smykałkę' i ten film wydaje się być dowodem ze można sporo = do prostego robienia filmów warto kupić coś prostego, i po krzyku! :)... ale na poważnie: zastanawiam się, jakim obiektywem facet robi ten film ze wszytko jest ostre; tj; głębia ostrości jest 'głęboka'! czy da się coś takiego np uzyskać robiąc 18-105Vr obiektywem? czy musi to być np 55 bez zmiennej ogniskowej? dzięki!
Co do filmowanie D90 to polecam kamerę najlepiej sony bo akurat kamery robią rewelacyjne
filmowed90.com - szkoda że ograniczyłeś się tylko do D90, bo zaraz kolejne modele Nikona będą miały filmiki. To jest nieuniknione, IMO nagrywanie filmów trafi do serii półprofesjonalnej, a później do profi. Tylko kwestia czasu....
Czekamy na funkcję nagrywania filmów w hasselu i Mamiya :)
będzie będzie nie martw się a następne body nikona z serii Dxxx będzie miało wbudowaną komórkę tylko jeszcze nie wiedzą na jaką sieć simlocka dać że o radiu i odtwarzaczu Mp3 nie wspomnę :p
filmowed90.com - szkoda że ograniczyłeś się tylko do D90, bo zaraz kolejne modele Nikona będą miały filmiki. To jest nieuniknione, IMO nagrywanie filmów trafi do serii półprofesjonalnej, a później do profi. Tylko kwestia czasu....
I czas pokazał. Filmy są już w D3s
a czemu miało by ich nie być. jest LV to i filmy są...
a czemu miało by ich nie być. jest LV to i filmy są...
Mnie też to jakoś szalenie nie dziwi / nie pasjonuje, piszę to wyłącznie w kontekście pojawiających się jeszcze kilka miesięcy temu głosów, że Pro puszki nie będą kręcić filmów bo to prawdziwe aparaty przeznaczone do robienia zdjęć a nie amatroskie zabawki
Moim skromnym zdaniem do focenia aparat a do filmów kamera i tak powinno zostać. ;)
krecenie filmow w lustrzance to fajna opcja ktora moze byc bardzo przydatna w podrozy gdzie kazdy gram sie liczy i branie kamery sie nie opłaca. wiele razy tak mialem ze brakowalo mi mozliwosci nakrecenia jedno dwu minutowej sekwencji ktora by bardziej oddala klimat odwiedzanego miejsca niz zdjecie. :)
BBall_Freaker
26-10-2009, 10:57
Tak, ale zauważ, że kamera szybciej złapie ostrość przy zmianie ogniskowej. W D90 trzeba robić to ręcznie, co zdecydowanie jest dłuższe więc zanim wyostrzysz odpowiednio obraz to już Ci ta sekwencja będzie się zbliżać do końca. Zoom działa i to plus, ale brak AF przy filmowaniu to porażka. Takie moje zdanie.
I to kompletna porażka.Kręcenie pierścieniem ostrości widać niestety na filmie(drgania).Właściwie to chyba jedynym rozwiązaniem jest statyw i to b.solidny.A autofokus ma każda najprostsza kamera.Mój kompakt(zaawansowany) sprzed 6 lat też miał.Krótko mówiąc wrzuca się różne funkcje dla zwabienia klienta,a one są o kant d....potłuc.
Mam kilka pytań :
1.Wiem ze nie mogę zmieniać przesłony podczas filmowania w D90 , a czy można zmieniać czas naświetlania lub iso ??
2.Jeśli nie można zmieniać iso podczas nagrywania to czy jak wyłączę nagrywanie to czy mogę zmieniać iso i czas naświetlania ??
3.A czy ktoś próbował nagrywać filmy gdzie aparat jest przyczepiony do przodu maski ?? Wiecie np. do reklamówek samochodów lub coś takiego ??
Generalnie zajmuje sie filmowaniem , i taka opcja jak Filmowanie w aparacie jest dla mnie rozwiązaniem boskim , bo ma się zmienną optykę , zajebist@ głębie ostrości i to za nie wiele bo koło 3000 PLN . Może jest tu osoba która zajmuje sie tym samym ?? Z chęcią pogadał bym z taką osobą ...
A po za tym wkurza mnie to że Canon już wyprowadził 2 ZAJEBIST# aparaty Canon EOS 5D Mark II i EOS-1 Mark IV z Full HD 25 kl/s , 30 kl/s i 60 kl/s
Dla mnie to jest kosmos jeszcze w dodatku np. 5Dm2 kosztuje niecałe 10 000 PLN , za taką cene to srednio dobre kamery są ...
A Nikon nadal się męczy z 1280X720 i w dodatku 24 kl/s i jeszcze ta kompresja ... MSAKRA ...
A tak czekałem na tego D3x juz myślałem ze będzie coś co mnie zadowoli a tu lipa , no nic czekam do świąt Bożego Narodzenia jak nic ciekawego nie będzie na horyzoncie kupuje d90 ... + Falcona FishEye 8mm i Falcona 14 mm i jestem w niebo wzięty ...
Pozdro
mtede przeczytaj to co napisałeś jeszcze raz, potem zastanów się chwilkę i napisz od nowa. :)
mtede - jak filmujesz makro i nie ma przeniesienia elektroniki w pierścieniach to przysłonę możesz zmieniać , iso nie można zmienić mi się nie udało , czas naświetlania można zmieniać (by było jaśniej ciemniej) , nie przyczepiałem aparatu do maski samochodu .
mtede przeczytaj to co napisałeś jeszcze raz, potem zastanów się chwilkę i napisz od nowa. :)
Pewno chodzi Ci o to :
1.Wiem ze nie mogę zmieniać przesłony podczas filmowania w D90 , a czy można zmieniać czas naświetlania lub iso ??
2.Jeśli nie można zmieniać iso podczas nagrywania to czy jak wyłączę nagrywanie to czy mogę zmieniać iso i czas naświetlania ??
Generalnie chodzi mi o to czy po wyłączeniu mam full manual czy nie ??
Wiem ze w canonach na początku 5dm2 były problemy bo był full automat nic nie dało się z tym zrobić ...
Po zmianach softu , jest chyba jazda na całego ...
Sory ale miałem raz w rękach D90 i to przez 40 minut i zapomniałem o tych sprawach ...
No coż.... czytając wasze posty to widzę że opinie są podzielone.... ja osobiście kupiłam nikona d90 gdyż taką gotówką dysponowalam. Filmów w ogóle nie robię tym aparatem, aczkolwiek kiedyś tak z ciekawości, próbowałam coś nakręcić i jak dla mnie to kicha wielka z tymi filmami :/ No chyba że nie potrafię tym filmów kręcić, sama nie wiem xD Robię zdjęcia i do tego mi aparat tylko jest potrzebny :P
Generalnie D90 nie nadaje się do ruchomych kardów .... Jest to takie beznadziejne falowanie podczas ruchu ... ale ujęcia z 50 mm i jazda ostrością od góry do dołu o obłęd dla mnie ... nie do dyspozycji teraz chyba ze se kupie konwerter 35 mm za 5000 PLN , ale to będzie dokładnie to samo co kupie d90 za 3000 PLN
Ja będę robił film na magisterkę tym aparatem, więc po obronie Wam go pokażę
hmmm czemu tak się ludzie boją dodatków ?
jak nie lubicie, boicie się lustrzanki z dodatkową funkcją: filmowania , to co myślicie o współczesnych tel kom. ? :D
Sama opcja filmowania bardzo przydana jak dla mnie , wystarczy ogniskową na 17mm ustawić i o ostrość nie ma co się martwić. A kamery na pewno bym nie kupował do filmowania średnio 10 min na miesiąc.
Do filmowania na chwilę można kupić kamerę na kartę , chodzą takie na allegro 200-400 zł też dają radę ...
Ster : a kiedy robisz magisterkę ?? bo jak za 2 lata to wiesz w aparatach 2k będzie dostępne ...
Antonioo
29-10-2009, 18:04
polecam obejrzeć wywiad zrobiony d5000 (dźwięk stereo z kamery)...........jak widać MOŻNA:)
http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/fotograf/dominik_kalamus
.
BBall_Freaker
29-10-2009, 19:33
A skąd wiesz, że to D5000?
Antonioo
29-10-2009, 19:53
na szkoleniu Nikona Krystian Bielatowicz (jeżeli ktoś nie zna to link http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/fotograf/krystian_bielatowicz) nam to oznajmił....:) sam go robił-chyba, ale nie jestem pewien.
Ster : a kiedy robisz magisterkę ?? bo jak za 2 lata to wiesz w aparatach 2k będzie dostępne ...
W czerwcu się bronię, a film zaczynam robić od 2 listopada, więc na pewno będzie nakręcony Nikonem D90.
BBall_Freaker
29-10-2009, 21:13
na szkoleniu Nikona Krystian Bielatowicz (jeżeli ktoś nie zna to link http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/fotograf/krystian_bielatowicz) nam to oznajmił....:) sam go robił-chyba, ale nie jestem pewien.
W takim razie stwierdzam, że jakość jest całkiem niezła. Mając na uwadze, że D90 nagrywa idetycznie jak D5000 to można z całą odpowiedzialnością napisać, że jakość nagrywania jest na przyzwoitym poziomie, o ile będziemy na bieżąco łapać ostrość, bo jak wiadomo AF nie działa w trybie nagrywania.
...Kręciłem w domu przy sztucznym świetle i na całym filmie przesuwają się ciemne pasy (bo żarówka tak naprawdę nie świeci stałym światłem)...
Na szczęście na "przesuwające się pasy" są inne sposoby -nie twierdzę, ze jest to łatwe, ale możliwe do zrobienia już na poziomie samego aparatu (filmowania) -poniżej przykładzik gdzie widać, że na części scen jest "rolling shutter na światłach" a na części nie ma -film zrobiony własnie dla tego przykładu.......
No właśnie, jak sobie z tym radzicie "na poziomie samego aparatu"?
Wiem ze nie mogę zmieniać przesłony podczas filmowania w D90
Można zmienić przysłonę podczas filmowania - potrzebny jest tylko obiektyw "starego" typu tzn. z pierścieniem przysłony i mały trik.
Robi to się tak:
1. Na obiektywie ustawiamy maksymalną wartość przysłony (inaczej body darłoby się, że FEE)
1. Przechodzimy w tryb A lub M
2. Ustawiamy w body maks przysłonę np. 22
3. Włączamy LV
4. Włączamy nagrywanie filmu
5. Podczas nagrywania możemy dowolnie zmieniać wartość przysłony pierścieniem na obiektywie i obserwować genialny efekt GO na filmach :)
W takim razie stwierdzam, że jakość jest całkiem niezła. Mając na uwadze, że D90 nagrywa idetycznie jak D5000 to można z całą odpowiedzialnością napisać, że jakość nagrywania jest na przyzwoitym poziomie, o ile będziemy na bieżąco łapać ostrość, bo jak wiadomo AF nie działa w trybie nagrywania.
Czy aby na pewno? sporo czasu minelo zanim wyszedl d5000 na pewno cos w nim ulepszyli jesli chodzi o filmowanie...;)
Antonioo
26-11-2009, 01:47
Czy aby na pewno? sporo czasu minelo zanim wyszedl d5000 na pewno cos w nim ulepszyli jesli chodzi o filmowanie...;)
nic nie zmienili
Ciężko powiedzieć czy coś poprawili czy nie. Szybkość zapisu w D5000 jest wyższa niż w D90. Osobiście uwazam ,że w D5000 nagrywany film był ciut ostrzejszy, ale głowy za to nie dam jednak porównywałem go kilka razy.
Jedno jest pewne podczas nagrywania filmów nie masz manuala (piszę o obiektywach kitowych)
Jak zwiększysz przysłone(czyli przymkniesz) aparat dobiera ISO i jest dramat.
Jedyne co można ustawić to balans bieli.
Czyli najlepsze i naj ostrzejsze filmy wychodzą przy pełnej dziurze i dobrze dobranym balansie bieli.
Wieczorem jest dramatycznie...
Dzisiaj sprawdzę temat z tą regulacją przysłony na pierścieniu.
No właśnie, jak sobie z tym radzicie "na poziomie samego aparatu"?
No co, nikt tego Rolling Shuttera nie rozpracował? Może faktycznie w Nikonach jest to nie do przeskoczenia (przynajmniej na tym etapie rozwoju). W Canonie wygląda to lepiej, bo jak pisze chociażby testujący 7D na Fotopolis
http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=9948
wystarczy ustawić tryb filmowy z czasem 1/50 s. Pisze też, że w canonie przydałby się czas 1/25s przy 24 klatkach. W D90 niby można to ustawić, ale, przynajmniej u mnie, nie przekłada się to na wyeliminowanie migania światła. Ten sam problem zauważyli też w teście D300s na dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page30.asp
Moim skromnym zdaniem jeszcze nadal warto uznawać, że do zdjęć służy aparat a do filmów kamera. Kiedyś za jakiś czas pewnie pojawią się dwa pełnowartościowe urządzenia w jednym, ale to jeszcze nie D90.
Ja jesli mam problem z falowaniem to blokuję ekspozucję, szukam troszkę ciemniejszego miejsca gdzie obraz jest czysty i blokuję ekspozycje, metoda ta pozwala dość skutecznie wyeliminować problem.
Nie oszukujcie się ,że czas naświetlania coś zmieni. Tryb filmowania działa w trybie (raczej) preselekcji przysłony,
i widzę ,że im przysłona jest bardziej otwarta tym ostrość lepsza. (ISO mniejsze)
Poza tym zauważyłem ,że stabilizacja działa bo po podłączeniu stałki jest dramat.
Teraz jeszcze porównując moje dwa szkła widzę ,że przy stałce falowanie jest większe a powody mogą być dwa:
albo to problem filtra UV bo w stałce jescze na niego czekam, albo kwestia przysłony - to jeszcze dokładnie sprawdzę.
Ja jesli mam problem z falowaniem to blokuję ekspozucję, szukam troszkę ciemniejszego miejsca gdzie obraz jest czysty i blokuję ekspozycje, metoda ta pozwala dość skutecznie wyeliminować problem...
Dzięki wonito. Sprawdziłem i rzeczywiście jest zdecydowanie lepiej, chociaż nie idealnie.
idealnie nigdy nie będzie. To jest aparat a nie kamera. Chociaż może za kilka lat jak wypuszczą nowy soft do d90 to będzie lepiej. Mam nadzieję.
Jeśli chodzi o jakość to wiadomo zjedzona przez YT ale: http://www.youtube.com/watch?v=MCcY9LAvkL4
idealnie nigdy nie będzie. To jest aparat a nie kamera. Chociaż może za kilka lat jak wypuszczą nowy soft do d90 to będzie lepiej. Mam nadzieję.
Na prywatno-domowe potrzeby wystarcza.
PS. Wcześniej pojawi się nowy korpus niż soft do D90 - tak myslę.
to na pewno. Niby nikon obiecuje że będzie aktualizował oprogramowanie do D90, no ale my znamy te ich pogaduszki.
Arthuros
05-12-2009, 21:17
to na pewno. Niby nikon obiecuje że będzie aktualizował oprogramowanie do D90, no ale my znamy te ich pogaduszki.
wlaśnie,
a to już skandal,
po co robić możliwość upgrade'u softu, jak i tak nigdy taki soft nie powstanie, to skandal !
jakoś Canon potrafi wypuścić co jakiś czas jakąś poprawkę, czasami tylko kosmetyczną, ale jednak,
a Nikon wg mnie drwi sobie z użytkowników.
Arthuros
05-12-2009, 21:26
założyłem kilka dni temu forum dla osób zainteresowanych właśnie tym zastosowaniem nikona d90, www.filmowed90.com jeśli ktoś chciałby się aktywnie włączyć w tworzenie społeczności filmowców d90 to zapraszam:)
czy tylko u mnie nie działa to forum ?
czy tylko u mnie nie działa to forum ?
Takie było zainteresowanie, że Forbidden...
Oto film który nagrałem przy pomocy mojego d90. (film nagrany na potrzeby projektu na studiach)
http://www.youtube.com/watch?v=0xN8PdTQ1_k
Widać tutaj wady chocby te z poczatkowych ujec filmu ( poza intrem oczywiscie) a mianowicie miganie obrazu, w innych warunkach jest lepiej. Ogolnie jakos oryginalu jest na dosc wysokim poziomie i jestem zadowolony.
hmmm D5000 radzi sobie znacznie lepiej z filmem...imho :)
turbokolor
06-12-2009, 12:10
@hugues - filmy z d90 i d5000 sa takie same... wiec jak d5000 moze sobie lepiej radzic?
P.S witam wszystkich, bo to moj pierwszy post :)
hmmm D5000 radzi sobie znacznie lepiej z filmem...imho :)
"imho"? To w czym się ta "znaczność" przejawia?
Ja robiłem filmy obydwoma aparatami D5k i D90 i na początku myslałem, że D5k ma lepszą ostrość, ale to mogło być złudzenie.
Jakość w nikonie jest zależna od swiatła zastanego.
Jeżeli robicie film w domu, po przyjściu z pracy (po 17, listopad) i myślicie ,że zapalenie kilku lampek poprawi jakość to lipa.
Filmy są dramatyczne.
Swojego czasu myślałem ,że większe przymknięcie obiektywu poprawi problem z ostrością (większa GO) jednak aparat dobiera wyższe iso i jest tylko gorzej.
A ostrość filmu jest zależna od ilości światła bo aparat sam i to mocno zwiększa iso.
To tak jak na zdjęciu przy iso 3200 nie ma ostrości i jest mocny szum.
W studio trzeba znaleść miejsce w którym nie ma falowania i zablokowac ekspozycje.
Jednak jak zrobicie film w dzień światło dzienne 100% , do tego obiektyw otwarty na conajmniej f 3,5 i nie będziecie robić gwałtownych ruchów i jeszcze lepiej użyjecie statywu a obiekt nie będzie zmieniął znacznie odległośći...
to otrzymacie jakośc sampli reklamujących D90
Więc jakość filmów które porównujecie może być drastycznie rózna z tego samego aparatu.
Właściwie jakość nie jest lepsza od świeżego divx'a.
"imho"? To w czym się ta "znaczność" przejawia?
imho czyli moim skromnym zdaniem, a "znacznosc"...? jakoscia...chociazby ostroscia...
...Jakość w nikonie jest zależna od swiatła zastanego...
...jakość filmów które porównujecie może być drastycznie rózna z tego samego aparatu...
Dokładnie.
imho czyli moim skromnym zdaniem, a "znacznosc"...? jakoscia...chociazby ostroscia...
I miałeś te dwa korpusy i porównywałeś w takich samych warunkach filmy nakręcone w takich samych warunkach przy ich użyciu (przy ręcznym ustawianiu ostrości)?
Jaki plecacie program do łączenia, konwersji plików avi z d90, chodzi mi o jakiś program który jest łatwy w użyciu
po co robić możliwość upgrade'u softu, jak i tak nigdy taki soft nie powstanie, to skandal !
Canon musi robić poprawki, Nikon nie (bo nie ma błędów jak Canon). To jest mała różnica ;)
Canon musi robić poprawki, Nikon nie (bo nie ma błędów jak Canon). To jest mała różnica ;)
zawsze mnie zastanawia po co ktoś zasmieca watek takim tekstem ktory nic nie wnosi?
zawsze mnie zastanawia po co ktoś zasmieca watek takim tekstem ktory nic nie wnosi?
idź się przejdź i przy okazji wybierz choinkę do domu ;)
idź się przejdź i przy okazji wybierz choinkę do domu ;)
Do świąt mu igiełki opadną :mrgreen:
Do świąt mu igiełki opadną :mrgreen:
Na balkonie można trzymać, albo w wiaderku z wodą. Do świąt nie opadną :D
Canon musi robić poprawki, Nikon nie (bo nie ma błędów jak Canon). To jest mała różnica ;)
Jak na razie to jednak Canon wygrywa w wojnie na możliwości wideo lustrzanek ;)
Jak na razie to jednak Canon wygrywa w wojnie na możliwości wideo lustrzanek ;)
Na (moje) szczęście Nikon w Autofocusie ;)
Na (moje) szczęście Nikon w Autofocusie ;)
Oooo - to ciekawe. Szczerze mówiąc nie wiedziałem. Który model posiada autofocus w trakcie filmowania?
kielbach
14-12-2009, 00:04
D300s D3s :).
Tu macie filmik z D90. Tylko zmontowany i wrzucony na youtube przy czym stracil mocno na kompresji.
Warunki oswietleniowe: cien w lesie, poza tym ostre światło przebijające się przez gałęzie. Obiekty ruchome i bardzo szybkie.
http://www.youtube.com/watch?v=0bZc9C-ZhYM&hd=1
Uwazam ze mozliwosc krecenia filmow w D90 to raczej bajer niz uzyteczna funkcja.
Uwazam ze mozliwosc krecenia filmow w D90 to raczej bajer niz uzyteczna funkcja.
Bawiłem się trochę D90 i miałem możliwość porównania go do 5D. No i niestety muszę się z Tobą zgodzić :( Bardzo słabo wypadło to porównanie na niekorzyść Nikona
Nikon jest sporo za Canonem w kwestii wideo a paradoksalnie gdyby postawił na rozwój tej działki mógłby zagarnąć zupełnie nowy, nieistniejący jeszcze rynek dla siebie. W jaki sposób? Już wyjaśniam.
Nie wiem czy śledzicie jak wielki trwa obecnie szał na Canona 5D, 7D i ich możliwości filmowania. Mimo wielu niedogodności związanych z użytkowaniem aparatu jako kamery coraz więcej profesjonalnych filmowców porzuca swoje kamery na rzecz lustrzanki! Canon zupełnie przez przypadek stworzył profesjonalną kamerę, z wymienną optyką i piękną głębią ostrości dla mas! Kamerę, którą znajduje zastosowanie w praktycznie każdym rodzaju filmu (http://inspiredbylife.pl/2009/12/13/lustrzanka-sluzy-do-robienia-zdjec-a-nie-filmow/).
Aż prosi się, aby takiego Canona 5D włożyć do obudowy kamery, dołożyć parę drobiazgów, dopracować soft i wypuścić na rynek jako nowy produkt - kamerę DSLR. Profesjonalna jakość wideo dostępna dla wszystkich.
Prędzej czy później któryś producent stworzy taki produkt. Ciekawi mnie jednak, czy pierwszy będzie Canon, który ma bardziej rozwiniętą technologię, ale równocześnie produkuje już kamery i może skanibalizować własne produkty.
Czy może Nikon, który nie produkuje kamer, ale jest w kwestii jakości wideo daleko za Canonem.
Tak czy siak robi się ciekawie a nadchodzący rok najprawdopodobniej przyniesie małą rewolucję w świecie wideo ;)
Bawiłem się trochę D90 i miałem możliwość porównania go do 5D. No i niestety muszę się z Tobą zgodzić :( Bardzo słabo wypadło to porównanie na niekorzyść Nikona
Szczególnie jeśli chodzi o cenę tych dwóch aparatów... świetne porównanie.
Szczególnie jeśli chodzi o cenę tych dwóch aparatów... świetne porównanie.
Oprócz 5D mam też 500D i jeśli chodzi o wideo to w porównaniu z D90 również nikon wypada słabo. Ale nie chcę tutaj bawić się w wojenki jak z piaskownicy. Sam byłem przez długi czas użytkownikiem Nikona i miło wspominam a system zmieniłem właśnie z uwagi na możliwości wideo. Bo o ile jakość zdjęć jest porównywalna, to możliwości filmowe Canonów są o wiele lepsze (jeszcze).
Oprócz 5D mam też 500D i jeśli chodzi o wideo to w porównaniu z D90 również nikon wypada słabo.
Wiesz, ja tam wojenek nie chcę. Ale musisz też być obiektywny. Kiedy wyszedł D90? 2008-08-27. Kiedy wyszedł 500D? 2009-03-25. Ile miesięcy dzieli te aparaty? A ten czas w świecie elektroniki to cała "dekada". Musisz też pamiętać, że Nikon D90 był pierwszą lustrzanką która rejestrowała wideo (oficjalnie). Canon dopiero zaprezentował wideo w 5Dmark2. A więc w sprzęcie klasę (czy dwie) wyżej. Dwa różne światy.
Ale to tak na marginesie aby zrozumieć ten mały, nic przecież nieznaczący (bo Canon jest lepszy jeśli chodzi o wideo) niuans.
Canon dopiero zaprezentował wideo w 5Dmark2.
I skopał autofocus ...
Nie wiem czy to naprawili ale jak sie bawilem tym aparatem niewiele po premierze to byla jakas pomylka. Losowo ustawial ostrosc albo i nie. Przy unikalnych ujeciach i ciezkich do powtorzenia to bylo dosyc frustrujace.
Ale fakt faktem ze wlasnie kolega kupil ten aparat nie dla aparatu ale wlasnie dla mozliwosci filmowania. Roznica w tym wzgledzie w stosunku do D90 byla kolosalna ale tez jak slusznie zauwazyl mpwt - to inna polka cenowa.
I skopał autofocus ...
Nie wiem czy to naprawili ale jak sie bawilem tym aparatem niewiele po premierze to byla jakas pomylka.
Ale nikt kto profesjonalnie zajmuje się filmowaniem nie korzysta z autofocusa :) W profesjonalnych kamerach jak RedOne w ogóle nie ma czegoś takiego nie wspominając już o tych filmowych z hollywood :)
Ale nikt kto profesjonalnie zajmuje się filmowaniem nie korzysta z autofocusa :)
Tylko po pierwsze ile jest na tym forum osób, które zajmuje się profesjonalnie filmowaniem? I wyobraź sobie, że zapewne dla 99% użytkowników tego forum liczy się najpierw fotografia a potem wideo. Nie odwrotnie. ;)
bev Ty sam się gubisz, zdecyduj się czy piszesz o aparatach czy kamerach! Bo porównywanie jednych do drugich to skrajna głupota, poza tym jak kręcisz filmy to trzeba było kupić kamerę.
bev Ty sam się gubisz, zdecyduj się czy piszesz o aparatach czy kamerach! Bo porównywanie jednych do drugich to skrajna głupota, poza tym jak kręcisz filmy to trzeba było kupić kamerę.
No właśnie nie kumasz o co tu chodzi. Porównywanie aparatu do kamery jak najbardziej ma sens. Bo za Canona 5D zapłacisz 9 tysięcy a kamera dająca obraz podobnej jakości kosztuje minimum 60 tysi. Dlatego kupiłem właśnie aparat i dlatego ludzie na całym świecie jarają się możliwościami filmowymi lustrzanek.
Z drugiej w Polsce (nie wiem jak w innych krajach) większość ludzi nie jest świadoma możliwości wideo jaki dają aparaty DSLR. Polecam pierwszą część tego wpisu (http://inspiredbylife.pl/2009/11/17/lustrzanka-zamiast-kamery/) - pozwoli ci zrozumieć o co tutaj kaman.
Ale nikt kto profesjonalnie zajmuje się filmowaniem nie korzysta z autofocusa :) W profesjonalnych kamerach jak RedOne w ogóle nie ma czegoś takiego nie wspominając już o tych filmowych z hollywood :)
Wiem. Akurat tu mowilem o funkcji aparatu. Tten model canona chyba lepiej sprawdza sie wlasnie jako kamera niz aparat :)
Annihitek
14-12-2009, 21:20
Mnie się wydaje, że to nie jest tak cacy z tym filmowaniem, nawet Canonem 5D. Podobno rolling shutter też w nim występuje, a warto nadmienić, że zwykle, kamery na taśmy, dają lepszą jakość niż AVCHD, które są wciąż nie dość, że w powijakach, to jeszcze wymagają koszmarnych mocy obliczeniowych.
a warto nadmienić, że zwykle, kamery na taśmy, dają lepszą jakość niż AVCHD, które są wciąż nie dość, że w powijakach
możesz sprecyzować o jakie kamery chodzi ? tzn. co dla Ciebie oznacza "zwykłe" ? najlepiej w złotówkach.......
to jeszcze wymagają koszmarnych mocy obliczeniowych.
mój komp, wcale nie jakiś "orzeł" daje sobie radę z filmami zarejestrowanymi za pomocą 7D bez problemu -to samo jeśli chodzi o ich obróbkę (dosyć podstawową -w Sony Vegas).
Cały problem w tym ,że -Canon 500d robi lepsze filmy- sprowadza sie do formatu w którym film jest zapisywany.
i to jest najbardziej wkurzające ,że sprzętowo jest wszystko ok. Kupując D90 dostajesz tak samo dobry sprzęt do filmowania jak Canon 5d.
D90 ma pardzo podobne możliwości (filmowania) ale podczas zapisu wszystko zostaje zniszczone.
a najbardziej flustrującą rzeczą jest fakt ,że to ograniczenia softu a nie sprzętu i jedno uaktualnienie wszystko mogłoby zmienić... nawet płatne np. 300zł.!!! - kto chce zapłaci reszta nie a Nikon i tak zarobiłby kupę kasy,
ale nic takiego sie nie zdaży...
Kolekcjoner
15-12-2009, 12:04
jak kręcisz filmy to trzeba było kupić kamerę.
A czemuż to?
Annihitek
15-12-2009, 23:33
możesz sprecyzować o jakie kamery chodzi ? tzn. co dla Ciebie oznacza "zwykłe" ? najlepiej w złotówkach.......
mój komp, wcale nie jakiś "orzeł" daje sobie radę z filmami zarejestrowanymi za pomocą 7D bez problemu -to samo jeśli chodzi o ich obróbkę (dosyć podstawową -w Sony Vegas).
Jaką obróbkę? 7D zapisuje jakim kodekiem? AVCHD czy czymś gorszym?
No właśnie nie kumasz o co tu chodzi. Porównywanie aparatu do kamery jak najbardziej ma sens. Bo za Canona 5D zapłacisz 9 tysięcy a kamera dająca obraz podobnej jakości kosztuje minimum 60 tysi. Dlatego kupiłem właśnie aparat i dlatego ludzie na całym świecie jarają się możliwościami filmowymi lustrzanek.
60k? Chyba Cie fantazja poniosła i to ostro.
Jeśli chodzi o ,,zwykłe'' kamery - Canon HV20/HV30 chociażby - na camcorderinfo.com wszystkie lustra, które testowali, czyli m.in. Nikon D90, a także ten słynny Canon 5D Mark II okazały się w ostatecznym rozrachunku gorsze. Nie widać na planszy testowej, jakieś specjalnej przewagi przy słabym oświetleniu 5D nad HV20/30 z CMOSem, które mają przecież mniejsze te matryce. Są rzeczy, w których 5D jest lepszy (kolory przy słabym oświetleniu), a są rzeczy, przy których jest gorszy - np. ostrość obrazu.
Poza tym, rolling shutter i inne tego typu sprawy - większość tych super hiper filmów z 5D robili dobrzy spece od tej roboty, bo to widać, a to głównie przy statycznych scenach lub bez specjalnego panoramowania (np. aparat przypięty do roweru)
Mój brat kupił swego czasu HV30 za 1900 zł (gdy dolar słabo stał). Canon 5D MKII kosztuje coś pod 9000 zł. Na jego korzyść przemawia to, że jest aparatem, ma wymienną optykę i sporą matrycę - nic więcej. Ale po sprzęcie za 2000 zł nie pojedzie tak łatwo, tym bardziej, że 9k to on bez optyki kosztuje.
Poza tym, HV20/30 to są takie camcordery dla zabawy, a gdzie tam jakieś pro kamery 3CMOS czy inne takie za 13000 zł, też z wymiennymi obiektywami... już widzę te tabuny kamerzystów sprzedających choćby coś w stylu XH A1 na 5D, bo to DSLR z filmami... no śmiech na sali.
Aparat służy do robienia zdjęć. Kamera do nagrywania filmów.
Kolekcjoner
16-12-2009, 10:32
Jaką obróbkę? 7D zapisuje jakim kodekiem? AVCHD czy czymś gorszym?
H.264
AVCHD - to nie kodek tylko sposób zapisu plików.
60k? Chyba Cie fantazja poniosła i to ostro.
Jeśli chodzi o ,,zwykłe'' kamery - Canon HV20/HV30 chociażby - na camcorderinfo.com wszystkie lustra, które testowali, czyli m.in. Nikon D90, a także ten słynny Canon 5D Mark II okazały się w ostatecznym rozrachunku gorsze. Nie widać na planszy testowej, jakieś specjalnej przewagi przy słabym oświetleniu 5D nad HV20/30 z CMOSem, które mają przecież mniejsze te matryce. Są rzeczy, w których 5D jest lepszy (kolory przy słabym oświetleniu), a są rzeczy, przy których jest gorszy - np. ostrość obrazu.
Oczywiście nie piszesz tego poważnie :lol:.
Poza tym, rolling shutter i inne tego typu sprawy - większość tych super hiper filmów z 5D robili dobrzy spece od tej roboty, bo to widać, a to głównie przy statycznych scenach lub bez specjalnego panoramowania (np. aparat przypięty do roweru)
Generalnie żeby zrobić coś w filmie trzeba się na tym znać niezależnie od użytego sprzętu.
Poza tym, HV20/30 to są takie camcordery dla zabawy, a gdzie tam jakieś pro kamery 3CMOS czy inne takie za 13000 zł, też z wymiennymi obiektywami... już widzę te tabuny kamerzystów sprzedających choćby coś w stylu XH A1 na 5D, bo to DSLR z filmami... no śmiech na sali.
To pokaż mi te kamery za 13 tyś z wymiennymi obiektywami, z możliwością odcinania tła jak w filmie, które zachowując detal nie szumią przy słabym świetle przy rozdzielczości HD - z przyjemnością biorę od razu dwie :).
Aparat służy do robienia zdjęć. Kamera do nagrywania filmów.
Tak "robotnicy do łopat", "studenci do piór" - krzycz dalej ;). Jedno widać niezbicie - nie masz pojęcia o tym temacie :D.
wodstock
16-12-2009, 11:19
Możecie powiedzieć jakim programem konwertować filmy z D90 do formatu, który odczyta telewizor LCD. Chodzi o zgranie filmu na np. pendrive USB i odczyt bezpośrednio w telewizorze.
Najlepiej jakiś darmowy programik i jakie ustawienia dać, żeby nie tracić jakości.
grafzero
16-12-2009, 11:29
Możecie powiedzieć jakim programem konwertować filmy z D90 do formatu, który odczyta telewizor LCD. Chodzi o zgranie filmu na np. pendrive USB i odczyt bezpośrednio w telewizorze.
Najlepiej jakiś darmowy programik i jakie ustawienia dać, żeby nie tracić jakości.
Jak dotąd nie słyszałem o telewizorze który z USB odczytuje filmy. Podaj może nazwę modelu telewizora który to robi, zobaczymy jakie ma kodeki i postaramy się znaleźć odpowiedni program.
a nie lepiej po prostu puscic to przez kabel hdmi?
Jaką obróbkę? 7D zapisuje jakim kodekiem? AVCHD czy czymś gorszym?
no to o co Ci chodzi ? o jakiej potwornej mocy obliczeniowej pisałeś skoro aparat radzi sobie z tym bez problemu, większość komputerów także..........
Mam wielką prośbę -możesz pokazać coś "z zwykłej taśmowej kamery" co będzie mniej więcej w jakości tego:
http://212.51.209.43/~fatman/7D/movies/nocny.avi
będę wdzięczny...........
Annihitek
16-12-2009, 15:19
H.264
AVCHD - to nie kodek tylko sposób zapisu plików.
No niech Ci będzie.
Oczywiście nie piszesz tego poważnie :lol:.
A napisałeś to, bo? Jakiś argument może?
Generalnie żeby zrobić coś w filmie trzeba się na tym znać niezależnie od użytego sprzętu.
To chyba oczywiste.
To pokaż mi te kamery za 13 tyś z wymiennymi obiektywami, z możliwością odcinania tła jak w filmie, które zachowując detal nie szumią przy słabym świetle przy rozdzielczości HD - z przyjemnością biorę od razu dwie :).
A jesteś pewien czy taki D3/D700/5D nie będzie szumiał przy słabym świetle przy wysokim ISO, zakładając niedoświetlenie zdjęcia?
PS Google wciąż działa i ma się dobrze: http://www.ceneo.pl/87265
//edit - pytałeś o HD, tu się walnąłem, ale coś poszukam w miarę wolnego czasu, bo XL H1 trochę za droga, ale 40k zapasu mamy ;-)
Tak "robotnicy do łopat", "studenci do piór" - krzycz dalej ;). Jedno widać niezbicie - nie masz pojęcia o tym temacie :D.
Na razie nie masz specjalnego kontraargumentu więc napieraj dalej.
no to o co Ci chodzi ? o jakiej potwornej mocy obliczeniowej pisałeś skoro aparat radzi sobie z tym bez problemu, większość komputerów także..........
Robisz sobie jaja? Dziwne, że komputery z i7 mają problem z długimi filmami w H.264, a Twój aparat sobie radzi? Twój aparat to zapisuje w takim formacie, podobnie jak kamery na kartę/hdd. Tu chodzi o dalszą obróbkę tego, bo mało kto daje ~15 GB/1h (1080p) gdzieś dalej.
Mam wielką prośbę -możesz pokazać coś "z zwykłej taśmowej kamery" co będzie mniej więcej w jakości tego:
http://212.51.209.43/~fatman/7D/movies/nocny.avi
Uprzedzając: takiej GO nie uzyskasz w takich kamerach, bo mają małe matryce. To chyba jasne. Tym niemniej wskaż mi widza, który się takim GO zachwyci na filmie. Bo to film, nie zdjęcie. Na filmie masz ciągłą akcje, a nie wycinek kadru, w którym się małym GO możesz pozachwycać. Powiem tylko za siebie - w życiu na żadnych filmie nie interesowałem się specjalnie rozmyciem drugiego planu.
Co do reszty - wpisanie w vimeo.com (HV30) lub szukanie po tagu, powinno pokazać Ci niemało fajnych filmów pokazujących możliwości tego camcordera. Bo ogólnie filmów z tych kamer jest tam od groma, ale w większości to bardzo amatorskie. Jeśli mam być szczery, bo kiedyś przeglądałem - nie widzę żadnej przewagi filmów 5D MKII nad dobrymi z HV30.
Uprzedzając: takiej GO nie uzyskasz w takich kamerach, bo mają małe matryce. To chyba jasne. Tym niemniej wskaż mi widza, który się takim GO zachwyci na filmie. Bo to film, nie zdjęcie
Ekhm... oglądasz czasem filmy w TV, w kinie?
wodstock
16-12-2009, 19:27
Jak dotąd nie słyszałem o telewizorze który z USB odczytuje filmy. Podaj może nazwę modelu telewizora który to robi, zobaczymy jakie ma kodeki i postaramy się znaleźć odpowiedni program.
Samsung UE40B7000WW - LCD na LED.
Ma USB i filmy DIVX odczytuje bez problemu, bezpośrednio z telewizora nawet z napisami, ale chodzi o to ze jak włączyłem pendriva przez USB z filmami zgranymi z D90 - wyskoczył komunikat "zła rozdzielczość" (telewizor to Full HD).
Z kolei podłączając do DVD (też po USB) - wyskakuje komunikat o "braku kodeka".
Chciałbym czasami pooglądać filmy z D90 na telewizorze, ale chyba bez konwertowania się nie obejdzie. Tylko czym, jak i do jakiego formatu, żeby nie zmasakrować i tak już kompresowanych mocno filmów z D90. Myślałem że obejdzie się bez dłubania w filmach, ale to chyba nieuniknione.
HUGUES - można przez kabel HDMI - ale to prosto z aparatu, jak będę miał więcej filmików, to będe juz je miał w komputerze. No i tu pojawia się problem.
Kolekcjoner
16-12-2009, 19:28
A jesteś pewien czy taki D3/D700/5D nie będzie szumiał przy słabym świetle przy wysokim ISO, zakładając niedoświetlenie zdjęcia?
Nie wiem jak to co wymieniłeś, bo te aparaty filmów nie kręcą ale sprawdzałem 500D i 7D - rewelacja - kamery nawet za dwadzieścia tyś. wysiadają jeśli chodzi o możliwości w słabym świetle.
PS Google wciąż działa i ma się dobrze: http://www.ceneo.pl/87265
//edit - pytałeś o HD, tu się walnąłem, ale coś poszukam w miarę wolnego czasu, bo XL H1 trochę za droga, ale 40k zapasu mamy ;-)
Szukaj :D. I nie rozśmieszaj mnie tym Canonem, bo on szumi jak woda w kiblu w porównaniu do dsl-rów. Nawet FX sonego jest lepszy. No i HD niet :(.
Na razie nie masz specjalnego kontraargumentu więc napieraj dalej.
Nie mam zamiaru, bo i po co?
To co piszesz dalej jawnie dowodzi, że Tobie wsio ryba jeśli chodzi o jakość - mnie nie i dlatego dalsza dyskusja jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu.
Powiem tylko za siebie - w życiu na żadnych filmie nie interesowałem się specjalnie rozmyciem drugiego planu.
Jeśli mam być szczery, bo kiedyś przeglądałem - nie widzę żadnej przewagi filmów 5D MKII nad dobrymi z HV30.
I wszystko jasne :D.
Annihitek
16-12-2009, 20:20
Nie wiem jak to co wymieniłeś, bo te aparaty filmów nie kręcą ale sprawdzałem 500D i 7D - rewelacja - kamery nawet za dwadzieścia tyś. wysiadają jeśli chodzi o możliwości w słabym świetle.
Oh, tak? Może zapodaj jakimiś przykładami, bo na razie to puste słóweczka.
Szukaj :D. I nie rozśmieszaj mnie tym Canonem, bo on szumi jak woda w kiblu w porównaniu do dsl-rów. Nawet FX sonego jest lepszy. No i HD niet :(.
Canon XL H1A - 20k pas ten przykład?
http://www.vimeo.com/5594977
http://www.vimeo.com/2615825
http://www.vimeo.com/7074026
Jednym słowem: szumi pewnie jak cholera, bo nie kosztuje 60k zł!
Nie mam zamiaru, bo i po co?
To co piszesz dalej jawnie dowodzi, że Tobie wsio ryba jeśli chodzi o jakość - mnie nie i dlatego dalsza dyskusja jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu.
[...]
I wszystko jasne :D.
Tobie chodzi o jakość, czyżby? Rozpatrujesz kamery pod kątem tego GO i jakości obrazowania przy słabym świetle. Nie mówię, że to nie takie ważne (to drugie zwłaszcza). Ale idąc więc tym tropem - HV30 jest lepszy od XL H1A czy Canon XH A1, bo on lepiej się w tym sprawuje (mam porównanie z XH A1, bo miałem to w rękach). W zabawą GO będzie za to gorszy, ale to się mu pewnie wybaczy, bo kosztuje całe 18000 zł mniej i nie pozwala na wymianę obiektywu. No ale taki np. Canon 5D Mark II ma 2 w 1 - małą GO i dobre efekty przy słabym świetle. Miazga kamer normalnie.
Ciekawe tylko czy jak ktoś ogląda film, to zwraca uwagę na tak małą GO... ja czasem chodzę do kina i tego nie robię, no ale ja jakiś odmieniec chyba jestem z tego by wynikało. Tu ludziska nad efektami specjalnymi pracują w pocie czoła, miliardy $ na to lecą, a tu klucz do sukcesu to prostu mała GO. Wszyscy widzowie to wiedzieli, tylko bali się mówić, dopóki DSLRy z odsieczą nie ruszyły. ;-)
Oczywiście, pewnie wszystkie pozostałe zalety kamer miękną przy tych boskich DSLRach, na które wszyscy się przesiadają w te pędy - czyli jakość mikrofonu / zakres złączy, regulacja parametrów w trakcie (i możliwości tych regulacji), wygoda filmowania, możliwość montażu dodatkowej lampy, manewrowania parametrami zapisu i wiele innych. To już jest nic jak podejrzewam, no chyba, że w kamerze za 60k zł.
Rozumiem porównanie np. Canon 5D MKII - co nam da on, a co nam da HV30 czy XL H1A w kwestii filmowania? No i jak porównamy możliwości filmowania 5D z takim XL to pewnie będzie co porównywać? Bo przecież XL kosztuje tylko 20 000 zł, a nie 60 000 zł i co on nam takiego zaoferuje? ;-)
Jeszcze kwestia kamer i słabego oświetlenia - nawet z CCD w kamerach można sporo wycisnąć, tylko jest pewne ale. Najbardziej to ,,ale'' obrazuje przykład takich kamer jak HV20/30 (te z CMOSami akurat) - w sieci jest tysiące poradników jak znaleźć złoty środek między ilością szumu, a światła, przy pomocy przedziwnym tricków, których próżno szukać w instrukcji do tych urządzeń. Zatem, jak weźmie jakiś mniej zorientowany kamerę nawet za 20k w łapy, przywali gain na >+20 dB (odpowiednik ISO), to potem nie ma się co dziwić, że zaszumione filmy kamera daje.
PS I przed chwilą sprawdziłem to organoleptycznie - bo mam pod ręką Nikon D90 i Canon HV30 - nie widzę na 50" LCD full hd, aby HV30 był gorszy w słabym oświetleniu, a mam sporo zapasu jeszcze w kamerze, więc obstawiam, że będzie nawet lepszy (D90 ISO1600, HV30 - +3dB 1/25). Niestety nie mam chwilowo kabla firewire, aby próbki zapodać.
Z mojej strony to wszystko. Entuzjastom, którzy widzą te tabuny kamerzystów sprzedających kamery, na rzecz DSLRów chciałbym pogratulować niesamowitego optymizmu, bo to rzadkość. ;-)
Robisz sobie jaja?
Nie nie robię sobię jaj. A Ty ?
Dziwne, że komputery z i7 mają problem z długimi filmami w H.264
Cholera, a mój Q9550 sobie daje radę -jakaś magie nie ?
a Twój aparat sobie radzi?
Aaaaa masz racę nie radzi sobie :-) On tylko udaje, że zapisuje FullHD w 24/25/30 klatkach na sekundę w h.264 -i my wszyscy dajemy się na to udawanie nabrać :-)
Twój aparat to zapisuje w takim formacie, podobnie jak kamery na kartę/hdd.
Czyli robi to magicznie tak ? On już nie potrzebuje "potwornej mocy obliczeniowej" żeby w czasie rzeczywistym ten materiał spakować ? ;-)
Tu chodzi o dalszą obróbkę
Ej ej -jak wspomniałem o obróbce w wcześniejszym poście to napisałeś:
Jaką obróbkę? 7D zapisuje jakim kodekiem? AVCHD czy czymś gorszym?
zapytałem o co Ci chodzi w takim razie, bo w ogóle teraz już nie rozumiem..........
Napiszę jeszcze raz -mój nie specjalny Q9550 bez problemu odtwarza filmy z 5D/7D -nawet się przy tym nie poci więc nie jest to jakaś tam potworna moc obliczeniowa. Jeśli chodzi o obróbkę (wspominałem -podstawową -przenikanie, zoom, panning, napisy, wyostrzanie, kontrast, i podobne) to też problemu nie ma -mareriał końcowy o czasie trwania ok 10 min, generuje mi w około 30 minut.
Uprzedzając: takiej GO nie uzyskasz w takich kamerach, bo mają małe matryce. To chyba jasne.
Skoro jasne to po cholerę pitolisz, że zwykłe taśmowe kamery dadzą lepszą jakość ? Jaja sobie robisz ?
Tym niemniej wskaż mi widza, który się takim GO zachwyci na filmie.
Tym niemniej wskaż mi widza, który takim GO się nie zachwyci w filmie.
Głupi argument prawda ? (mam nadzieję, że się zorientowałeś o co mi chodzi)
Powiem tylko za siebie - w życiu na żadnych filmie nie interesowałem się specjalnie rozmyciem drugiego planu.
Aaaaaaa no to jak mówisz za siebie to o co chodzi z argumentem Tym niemniej wskaż mi widza, który się takim GO zachwyci na filmie. ? Znaczy, że jednak wszyscy powinni mieć taki gust jak Ty ?
Jeśli mam być szczery, bo kiedyś przeglądałem - nie widzę żadnej przewagi filmów 5D MKII nad dobrymi z HV30.
Jak mam być szczery to tego nie udowodniłeś............. piszesz sobie tylko. Mogę te przykłady z "taśmowej kamery" (najlepiej w FullHD, choć zadowolę się też HDReady) który pokaże mi przewagę nad tym co można uzyskać za pomocą 5D II ?
PS I przed chwilą sprawdziłem to organoleptycznie - bo mam pod ręką Nikon D90 i Canon HV30 - nie widzę na 50" LCD full hd, aby HV30 był gorszy w słabym oświetleniu
Jaja sobie robisz ? (cholera ponownie). Za przykład dajesz D90, który jeśli chodzi o filmowanie (jakość materiału) wypada jak syf z gilem przy tym co daje 500D, 7D i 5D II ?
Annihitek
16-12-2009, 21:58
Cholera, a mój Q9550 sobie daje radę -jakaś magie nie ?
Pentium I też da radę, jak go zostawisz na kilka dni z tym problemem. ;-)
Napiszę jeszcze raz -mój nie specjalny Q9550 bez problemu odtwarza filmy z 5D/7D -nawet się przy tym nie poci więc nie jest to jakaś tam potworna moc obliczeniowa. Jeśli chodzi o obróbkę (wspominałem -podstawową -przenikanie, zoom, panning, napisy, wyostrzanie, kontrast, i podobne) to też problemu nie ma -mareriał końcowy o czasie trwania ok 10 min, generuje mi w około 30 minut.
O to mi właśnie chodziło - OBRÓBKĘ filmu. 10 minut filmu w 30 minut na takim sprzęcie, to absolutnie nie jest dawanie sobie rady, bo w ten sposób procesor w kalkulatorze też sobie da radę. Chodzi o skomplikowane algorytmy stosowane w tym kodeku, w porównaniu z prostym MPEG-2 w HDV i mam pełną rację w tym, że to trochę na niekorzyść rozwiązań z AVCHD przemawia.
A teraz odbijaj piłeczkę.
Skoro jasne to po cholerę pitolisz, że zwykłe taśmowe kamery dadzą lepszą jakość ? Jaja sobie robisz ?
To GO o tym decyduje? O, nówka -- to jak wezmę zrobię zdjęcie obiektywem 200 / 2 na f=5.6 to jakość będzie fatalna, bo nie ma małej GO, tak mam to teraz rozumieć?
Tym niemniej wskaż mi widza, który takim GO się nie zachwyci w filmie.
Głupi argument prawda ? (mam nadzieję, że się zorientowałeś o co mi chodzi)
No właśnie nie. Ja Ci dałem przykład, Ty się nie ustosunkowałeś, tylko odwracasz kota ogonem. ;-)
Aaaaaaa no to jak mówisz za siebie to o co chodzi z argumentem Tym niemniej wskaż mi widza, który się takim GO zachwyci na filmie. ? Znaczy, że jednak wszyscy powinni mieć taki gust jak Ty ?
Na wyjmowaniu z kontekstu moich zdań znasz się świetnie. Teraz jeszcze ogarnij cały kontekst i posądź mnie przykładowo o globalne ocieplenie.
Jak mam być szczery to tego nie udowodniłeś............. piszesz sobie tylko. Mogę te przykłady z "taśmowej kamery" (najlepiej w FullHD, choć zadowolę się też HDReady) który pokaże mi przewagę nad tym co można uzyskać za pomocą 5D II ?
www.vimeo.com -> HV30, starczy? Przy czym - ja napisałem, że nie widzę jakieś znaczącej przewagi 5D nad HV30 (poza ceną) w kwestiach filmowania. Trybisz?
No, żeby nie było, że polazłem na łatwiznę i sobie popisałem:
http://vimeo.com/2401770
http://vimeo.com/4275029
http://vimeo.com/1280309
Jaja sobie robisz ? (cholera ponownie). Za przykład dajesz D90, który jeśli chodzi o filmowanie (jakość materiału) wypada jak syf z gilem przy tym co daje 500D, 7D i 5D II ?
To matryca D90 ma fatalne możliwości w słabym świetle? No nie wiedziałem. Nie żeby była znowu lepsza, ale aż tak źle na ISO 3200 (w porównaniu do 5D) to z nią nie jest: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-Camera-Review-19948/Noise.htm
Pentium I też da radę, jak go zostawisz na kilka dni z tym problemem. ;-)
Fajny argument -gratuluję :-)
O to mi właśnie chodziło - OBRÓBKĘ filmu. 10 minut filmu w 30 minut na takim sprzęcie, to absolutnie nie jest dawanie sobie rady
Problem w tym, że z filmami zrobionymi za pomocą D90 (a tam algorytm jest o wiele mniej skomplikowany) radzi sobie niewiele szybciej. Więc odbijam piłeczkę i nadal twierdzę, że nie potrzeba "potwornych mocy obliczeniowych".
Chodzi o skomplikowane algorytmy stosowane w tym kodeku, w porównaniu z prostym MPEG-2 w HDV i mam pełną rację w tym, że to trochę na niekorzyść rozwiązań z AVCHD przemawia.
Chodzi Ci o ten przestarzały format zapisu w niskiej rozdzielczości ? :-)
Pong.........
To GO o tym decyduje? O, nówka -- to jak wezmę zrobię zdjęcie obiektywem 200 / 2 na f=5.6 to jakość będzie fatalna, bo nie ma małej GO, tak mam to teraz rozumieć?
Oczywiście, że źle rozumiesz.
No właśnie nie. Ja Ci dałem przykład, Ty się nie ustosunkowałeś, tylko odwracasz kota ogonem. ;-)
Nic nie odwracam -ja dałem przykład filmu w odpowiednio dużej rozdzielczości -poprosiłem o przykład, "ze zwykłej kamery na taśmę", który pokaże lepszą jej jakość. Nie doczekałem się do tej pory.
Jak na razie potwierdziłeś tylko, że takiej GO nie da się na nich uzyskać, obraz jest w mniejszej rozdzielczości, no i szumi o wiele bardziej -to pytam się, gdzie do cholery jest ta ich lepsza jakość (lub podobna) w stosunku do tego co daje 5D Mk II w kwestii filmowania ?
Na wyjmowaniu z kontekstu moich zdań znasz się świetnie. Teraz jeszcze ogarnij cały kontekst i posądź mnie przykładowo o globalne ocieplenie.
Wyjmowanie z kontekstu ? Zacytowałem całe zdanie, w którym to zdaniu podałeś pewne stwierdzenie -prosiłem tylko o udowodnienie Twojej tezy (zwykłe kamery na taśmę dają lepszą jakość od 5D Mk II). Nie odwracaj kota ogonem proszę :-) (ok przepraszam, że przekręciłem Twoje słowa -w takim razie nie proszę o przykład filmu z lepszą jakością, tylko porównywalną).
www.vimeo.com -> HV30, starczy? Przy czym - ja napisałem, że nie widzę jakieś znaczącej przewagi 5D nad HV30 (poza ceną) w kwestiach filmowania. Trybisz?
Trybię (to znaczy kapuję -rozumiesz ?). Niestety nie starczy -Vimeo to nadal niska rozdzielczość i dodatkowa stratna kompresja -nie ma jak porównać. Trybisz ?
No, żeby nie było, że polazłem na łatwiznę i sobie popisałem:
http://vimeo.com/2401770
http://vimeo.com/4275029
http://vimeo.com/1280309
Jak wyżej -przepraszam za upierdliwość, ale nie jestem w stanie stwierdzić po przykładach z Vimeo tego co twierdzisz.
To matryca D90 ma fatalne możliwości w słabym świetle? No nie wiedziałem. Nie żeby była znowu lepsza, ale aż tak źle na ISO 3200 (w porównaniu do 5D) to z nią nie jest: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-Camera-Review-19948/Noise.htm
Oj nie udawaj, że nie rozumiesz o co chodzi. Masz taką wiedzę o kodekach/kompresji, a udajesz że nie wiesz jaką kaszanę robi MJPEG wraz z tragicznym algorytmem skalowania, z materiałem filmowym z D90.
Masz porównaj sobie -jestem pewien, że sam stwierdzisz ogromną różnicę:
7D (mniej więcej szum na podobnym poziomie jak w D90):
http://212.51.209.43/~fatman/7D/movies/nocny.avi
D90:
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
Do tego stopklatki z filmu (z 7D zeskalowane do HDReady z FullHD):
D90:
http://212.51.209.43/~fatman/7D_vs_D90/snapshot20091121195858.jpg
7D:
http://212.51.209.43/~fatman/7D_vs_D90/snapshot20091121195904-1280.jpg
Kolekcjoner
16-12-2009, 23:33
Oh, tak? Może zapodaj jakimiś przykładami, bo na razie to puste słóweczka.
Ale po co? Mnie to wystarczy, a to ze Tobie nie pasuje do teorii no cóż masz problem :D.
Canon XL H1A - 20k pas ten przykład?
http://www.vimeo.com/5594977
http://www.vimeo.com/2615825
http://www.vimeo.com/7074026
Jednym słowem: szumi pewnie jak cholera, bo nie kosztuje 60k zł!
Nie, szumi dużo bardziej niż np. Sony PMW EX1, a ta z kolei wysiada przy dsl-rach o których mowa, bo tę porównywałem. Zapodaj tę kamerę za 13 tys co to rzekomo ma dawać porównywalne możliwości jak dslr-y. Czekamy :).
BTW: nie wiem czy wiesz ale ten Canon którego tak ochoczo przywołujesz ma interpolowane HD - tam nie ma przetworników, które w pełni pokrywają tę rozdzielczość (zresztą z tego pewnie powodu jest 1080i).
To co zapodajesz nijak się nie nadaje do oceny ale to i tak bez znaczenia :D.
Tobie chodzi o jakość, czyżby? Rozpatrujesz kamery pod kątem tego GO i jakości obrazowania przy słabym świetle. Nie mówię, że to nie takie ważne (to drugie zwłaszcza). Ale idąc więc tym tropem - HV30 jest lepszy od XL H1A czy Canon XH A1, bo on lepiej się w tym sprawuje (mam porównanie z XH A1, bo miałem to w rękach). W zabawą GO będzie za to gorszy, ale to się mu pewnie wybaczy, bo kosztuje całe 18000 zł mniej i nie pozwala na wymianę obiektywu. No ale taki np. Canon 5D Mark II ma 2 w 1 - małą GO i dobre efekty przy słabym świetle. Miazga kamer normalnie.
Przyznam że nie rozumiem czego chcesz dowieść - tak potrzebuję do tego co robię możliwości wpływania na GO i wymiennych szkieł więc nie wiem z czym masz problem?
Ciekawe tylko czy jak ktoś ogląda film, to zwraca uwagę na tak małą GO... ja czasem chodzę do kina i tego nie robię, no ale ja jakiś odmieniec chyba jestem z tego by wynikało. Tu ludziska nad efektami specjalnymi pracują w pocie czoła, miliardy $ na to lecą, a tu klucz do sukcesu to prostu mała GO. Wszyscy widzowie to wiedzieli, tylko bali się mówić, dopóki DSLRy z odsieczą nie ruszyły. ;-)
Wybacz ale Twoje problemy egzystencjalne nie są dla mnie istotne. Dla mnie GO w filmie jest ważna.
Oczywiście, pewnie wszystkie pozostałe zalety kamer miękną przy tych boskich DSLRach, na które wszyscy się przesiadają w te pędy - czyli jakość mikrofonu / zakres złączy, regulacja parametrów w trakcie (i możliwości tych regulacji), wygoda filmowania, możliwość montażu dodatkowej lampy, manewrowania parametrami zapisu i wiele innych. To już jest nic jak podejrzewam, no chyba, że w kamerze za 60k zł.
A gdzie ja napisałem że kamery nie mają zalet - możesz wskazać?
Rozumiem porównanie np. Canon 5D MKII - co nam da on, a co nam da HV30 czy XL H1A w kwestii filmowania? No i jak porównamy możliwości filmowania 5D z takim XL to pewnie będzie co porównywać? Bo przecież XL kosztuje tylko 20 000 zł, a nie 60 000 zł i co on nam takiego zaoferuje? ;-)
Z mojej strony to wszystko. Entuzjastom, którzy widzą te tabuny kamerzystów sprzedających kamery, na rzecz DSLRów chciałbym pogratulować niesamowitego optymizmu, bo to rzadkość. ;-)
Nie wiem o kim piszesz i do kogo kierujesz te elaboraty ale mnie to na prawdę obojętne kto będzie co sprzedawał czy zmieniał i czy będą się przesiadać masowo czy jednostkowo. Dla mnie liczy się jedno pojawiło się narzędzie, które bije na głowę dotychczasowe rozwiązania i dla mnie to jest ważne, a czy Tobie się to podoba to na prawdę nie mój problem. Przecież nikt nie zmusza do kupowania dslr-ów.
Poza tym, HV20/30 to są takie camcordery dla zabawy, a gdzie tam jakieś pro kamery 3CMOS czy inne takie za 13000 zł, też z wymiennymi obiektywami... już widzę te tabuny kamerzystów sprzedających choćby coś w stylu XH A1 na 5D, bo to DSLR z filmami... no śmiech na sali.
Na moim forum jest koleś, który właśnie wymienia XH A1 na 5D (http://inspiredbylife.pl/forum/post91.html) :)
Pytał o porównanie A1 do 5D - odpisałem, że nie ma co porównywać - zresztą oceń sam :)
http://www.vimeo.com/2641694
Ja cię nie mam zamiaru do niczego przekonywać. Codziennie przeglądam fora, blogi i filmy osób filmujących lustrzankami (http://inspiredbylife.pl/2009/12/13/lustrzanka-sluzy-do-robienia-zdjec-a-nie-filmow/). Widzę co się na świecie w tym temacie dzieje i co z tym sprzętem można zrobić. Ty żyj sobie nadal w świadomości, że aparat służy do robienia zdjęć a kamera do filmowania.
Co do stwierdzenia, że nie znajdziesz kamery poniżej 50 000 robiącej takie filmy jak 5D to sam sobie zaprzeczasz. Wymieniasz kamery, które twoim zdaniem są porównywalne z 5D i nie kosztują tyle, ALE:
- nie mają wymiennej optyki
- nie mają GO
- mają szumy w słabym świetle
- itd
pytałeś o HD, tu się walnąłem, ale coś poszukam w miarę wolnego czasu, bo XL H1 trochę za droga, ale 40k zapasu mamy
Może i znajdziesz tańszą kamerę o podobnej jakości obrazu jak 5D, ale żeby mieć w niej ładną głębię ostrości trzeba dokupić porządny adapter 35mm - kolejne kilkanaście tysi.
Mówisz - kto zwraca uwagę na głębię ostrości w filmie? Pewnie przeciętny kowalski nawet nie wie co to jest głębia ostrości. Ale jest w stanie stwierdzić: ten film mi się podoba a ten nie.
turbokolor
17-12-2009, 00:45
panasonic hmc151 albo hvx200. pozatym jesli juz masz jakas nagrywke do zrobienia to jaki problem jest postawic lampe?
Annihitek
17-12-2009, 12:42
Dobra. Faktycznie. Przekonaliście mnie. Przespałem się trochę z tym problemem, pooglądałem te filmy porównawcze i rzeczywiście nie w tym samym przedziale cenowym lepszego rozwiązania, od tego, co oferują teraz DSLRy.
Masz porównaj sobie -jestem pewien, że sam stwierdzisz ogromną różnicę:
7D (mniej więcej szum na podobnym poziomie jak w D90):
[...]
http://212.51.209.43/~fatman/7D/movies/nocny.avi
D90:
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
Do tego stopklatki z filmu (z 7D zeskalowane do HDReady z FullHD):
D90:
http://212.51.209.43/~fatman/7D_vs_D90/snapshot20091121195858.jpg
7D:
http://212.51.209.43/~fatman/7D_vs_D90/snapshot20091121195904-1280.jpg
Zanim stwierdzę, to jeszcze zapytam, czy nagrywałeś chociaż tym samym obiektywem? Bo tak to ciężko to porównywać.
@bev - głównie ten film, który zapodałeś, mnie przekonał.
Natomiast nigdy się nie przekonam, do tego, że ta legendarna GO jest zauważana przez ludzi w filmach. Ludzie oglądają np. ,,Transformers'' czy ,,Przeminęło z wiatrem'' i ciekawe co odpowiedzą, gdyby ich spytać, co im się spodobało w filmie. Założył bym się, że nawiązania do płytkiej GO, rewelacyjnego rozmycia tła, czy coś w ten deseń, to byłby totalny margines, jeżeli by w ogóle wystąpił.
Annihitek, tym samym niestety nie -w przypadku Nikona był to Nikkor 50 1.4G dający o wiele lepszy jakościowo obraz od Canona 50 1.8 II, za pomocą którego rejestrowałem sekwencje filmowe z 7D.
chociaż
Czyli jakie masz jeszcze zastrzeżenia dotyczące porównania jakości filmów z D90 do 7D ? Chętnie je poznam, bo moja wiedza i wyobraźnia jest zbyt mała żeby coś jeszcze wykombinować. Nikon, Canon, szkło o tej samej ogniskowej, przymknięte do 2.8.
Natomiast nigdy się nie przekonam, do tego, że ta legendarna GO jest zauważana przez ludzi w filmach.
Przez jednych jest doceniana, przez drugich nie jest. Każdy ma inny gust, to normalne.
Kilka osób prowadzących w tym wątku dyskusję (w tym ja) zauważa "legendarną GO" -a do ludzi się zaliczamy.........
Tak czytam i czytam ten wątek o wyższości DSLR'a nad kamerkami i nurtuje mnie jedna sprawa:
czy kręcąc filmiki D90-ką (czy innym tam ustrojstwem) działa AF podczas zmiany ogniskowej? Ręcznie, to wiem że się da zmieniać ostrość (przynajmniej w D5000, a to podobne ustrojstwa), ale bardziej interesuje mnie Auto (w D5000 nie działa). Jak to jest w wyższych modelach Nikona i Canona z funkcją filmu? Jeśli dostępna jest tylko opcja ręczna, to sorki, ale pozostanę przy kamerce. Wiem, zaraz padnie sakramentalne: a rób sobie co chcesz, ale.... :)
Na poważnie, to ciekawi mnie powyższe zagadnienie. Dzięki za konstruktywne odpowiedzi.
turbokolor
17-12-2009, 15:37
AF nie dziala i do nieczego nie jest potrzbny.
W D90 nie ma autofokusa. Dodam jeszcze, że podczas zmiany ogniskowej (zatrzymując centralny punkt kadru na tym samym przedmiocie) rozjeżdża się ostrość. Trzeba jeszcze dodatkowo operować pierścieniem ostrości.
AF nie dziala i do nieczego nie jest potrzbny.
poważnie?
Kręcąc dynamiczne sceny np. zjeżdżającego po stoku narciarza, to chyba przydałby się AF, tak jak w kamerkach?
Trzeba jeszcze dodatkowo operować pierścieniem ostrości.
To wiem, tylko Champion'at temu, co to trzymając w jednej ręce foto potrafi drugą kombinować na obiektywie jednocześnie z ogniskową i ostrością.
o/w ekstremalnych warunkach
http://www.youtube.com/watch?v=sr1h00OUH4A
Kręcąc dynamiczne sceny np. zjeżdżającego po stoku narciarza, to chyba przydałby się AF, tak jak w kamerkach?
To wiem, tylko Champion'at temu, co to trzymając w jednej ręce foto potrafi drugą kombinować na obiektywie jednocześnie z ogniskową i ostrością.
Jakby się uprzeć to dałoby radę jedną ręką kręcić zoomem i ostrością ;)
Tak na serio to miałem tylko na myśli to, że ostrość się rozjeżdża, a nie to żeby kręcić dwoma pierścieniami naraz.
A jeśli chodzi o dynamiczne sceny, to ja bym używał tylko pierścienia ostrości, żeby uchwycić obiekt.
Tak na serio to miałem tylko na myśli to, że ostrość się rozjeżdża, a nie to żeby kręcić dwoma pierścieniami naraz.
ale ja nie czyniłem Ci zarzutu :)
A jeśli chodzi o dynamiczne sceny, to ja bym używał tylko pierścienia ostrości, żeby uchwycić obiekt.
No, ale nie zawsze się tak da - patrzy przykład narciarza na stoku. Sama ostrość nie wystarczy przy obiekcie zmieniającym odległość od b. dalekiej, do b. bliskiej i odwrotnie. W którymś momencie albo będziesz kręcił mrówkę, albo guzik w spodniach :) - musisz skorygować ogniskową. Cięcie na kadry nie wchodzi w takich sytuacjach w grę - chwila ucieka.
o/w ekstremalnych warunkach
http://www.youtube.com/watch?v=sr1h00OUH4A
Filmik fajny, nie zaprzeczę, ale to jest pokazana raczej statyczna sytuacja, gdzie możesz sobie pociąć akcję na KRÓTKIE scenki i każdą z nich kręcić na innych nastawach. Tylko nie zawsze można pozwolić sobie na taki luksus, bo będzie po ptokach :( Nakręć tak np. wyścigi motocyklowe, samochodowe, F1 - przy "aktorach" szybko zmieniających odległość od obiektywu i chcąc zachować ciągłość akcji. Nie problem zrobić składaka z 10'cio sekundowych kawałeczków, a zrobić filmik "długometrażowy" :)
Dobra, dowiedziałem się czego chciałem. Thx za odpowiedzi i jednak kamerkę zabieram na nartki :)
Jakby się uprzeć to dałoby radę jedną ręką kręcić zoomem i ostrością ;)
Tak na serio to miałem tylko na myśli to, że ostrość się rozjeżdża, a nie to żeby kręcić dwoma pierścieniami naraz.
A jeśli chodzi o dynamiczne sceny, to ja bym używał tylko pierścienia ostrości, żeby uchwycić obiekt.
a kiedyś były w sprzedaży obiektywy które na jednym pierścieniu miały zoom i ostrość - (wtedy nikt jeszcze nie myślał o cyfrze), ale przyszedł AF i wszystko popsuł, teraz okazuje się że był to pomysł bardzo dobry
Nie problem zrobić składaka z 10'cio sekundowych kawałeczków, a zrobić filmik "długometrażowy" :)
Ale w gruncie rzeczy jak spojrzeć na normalne filmy długometrażowe, 90% scen ma po kilka(naście) sekund maksymalnie. Rzadko się zdarza, żeby jakieś ujęcie trwało np. minutę. Chodzi oczywiście o ujęcie kamery, a nie o samą sytuację (scenkę).
pioter m
18-12-2009, 15:11
Ale w gruncie rzeczy jak spojrzeć na normalne filmy długometrażowe, 90% scen ma po kilka(naście) sekund maksymalnie. Rzadko się zdarza, żeby jakieś ujęcie trwało np. minutę. Chodzi oczywiście o ujęcie kamery, a nie o samą sytuację (scenkę).
To prawda, ale zoomik przydaje sie tez do 'najazdow', a to maga byc bardzo ciekawe ujecia, kiedy wylapujemy, a nastepnie przyblizamy obiekt.
Tak, czy siak, wiekszosc filmow to montaze i tak jest i lepiej, i ciekawiej. A swoja droga, to bardzo uzyteczny jest zoomik trzymajacy ostrosc przy zmianie ogniskowej. Pompki to tez fajne zoomiaki, bo mozna jednoczesnie sterowac zoomem i ostroscia, ale wiele ich nie zostalo.
AF w filmach to rzecz drugorzedna, a nawet zbedna moim zdaniem. Bardzo podoba mi sie mozliwosc recznego ostrzenia w filmie i dzieki plytkiej GO mozna samemu uwypuklac to, co mamy ochote pokazac, a nie to, co pokaze aparat. Tym chyba, przede wszystkim, goruja kamery pro nad badziewiakami z dumnym napisem fullHD.
A swoja droga, to bardzo uzyteczny jest zoomik trzymajacy ostrosc przy zmianie ogniskowej.
No efekt jest mocny, daje taką dramaturgię sceny jak się najeżdża na jakąś postać :mrgreen:
Ale to jest jeszcze kwestia zgrania zooma i zbliżenia aparatu do obiektu. Wyższa szkoła jazdy (dosłownie i w przenośni :) )
turbokolor
18-12-2009, 17:00
poważnie?
Kręcąc dynamiczne sceny np. zjeżdżającego po stoku narciarza, to chyba przydałby się AF, tak jak w kamerkach?
bzdura, duzo nagrywam deskorolke i nikt tu AF nie uzywa, wszsytko robi sie na MF
bzdura, duzo nagrywam deskorolke i nikt tu AF nie uzywa, wszsytko robi sie na MF
Tylko dlatego, że nie ma AF'a, który by sobie z czymś takim poradził (tzn. wręcz czytał w naszych myślach).
bzdura, duzo nagrywam deskorolke i nikt tu AF nie uzywa, wszsytko robi sie na MF
No to moje wyrazy podziwu, jeśli obrabiasz jednocześnie zoom i MF - szczere gratulacje. Ja tam taki master nie jestem :(
Jeśli chodzi o jakość to wiadomo zjedzona przez YT ale: http://www.youtube.com/watch?v=MCcY9LAvkL4
W ruchu już nie będzie tak dobrze. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.