PDA

Zobacz pełną wersję : czułość a skan



Gall86
07-07-2006, 23:34
czy czulosc filmu ma wplyw na jakosc skanu ? tzn na pewno ma, ale czy np 400 nadaje sie do skanowania ? jaka maksymalna czulosc nadaje sie do skanu ?

gary
07-07-2006, 23:36
kazda czulosc nadaje sie do scanu
jego jakosc bedzie zalezala od filmu i od scanera

krystek
07-07-2006, 23:51
maksymalna? 25600iso

Czornyj
08-07-2006, 00:02
Wysokoczułe filmy są po prostu bardziej ziarniste i owo ziarno będzie po zeskanowaniu widoczne. Zeskanować można wszystko.

Gall86
08-07-2006, 00:10
ja wiem ze mozna zeskanowac wszystko, tak jak i mozna zeskanowac wywolane zdjecie :D, ale chodzi mi o to, zeby cos pozniej szlo z tym zrobic.

gary
08-07-2006, 00:12
widzialem 3200 zeskanowane i bylo piknie - oczywiscie nie ogladalem cropow bo to dobre fotki byly ;)
sam scanowalem max 400

Czornyj
08-07-2006, 00:18
Ja dzisiaj skanowałem Deltę 3200 i idzie coś później z tym zrobić, aczkolwiek ziarniste toto jest jak jasna cholera - co ma zresztą swój urok.

Gall86
08-07-2006, 00:23
czornyj poslij jakis skan, albo i dwa jak mozesz.

[email protected] .pl

zhao-zhuxi
08-07-2006, 01:45
gary, skanujesz gdzieś w Warszawie, czy sam? Ja dałem ostatnio do skanowania w Wilabie i mało z krzesła nie spadłem, jak zobaczyłem efekty... :evil: Nie chcę mieć z tym labem więcej nic do czynienia...

gary
08-07-2006, 09:44
skanuje w topcanie - to punkt poligraficzny - maja nikona coolscana 5000ed i skanuja w rozdzielczosciach 2000,3000,4000dpi
zamowilem w 3000 co daje 13,5Mpix na klatce - w tiffie plik ma 40 MB
wychodzi rewelacyjnie, (kolory, nie poobcinane) tylko trzeba powiedziec zeby na klisze uwazali bo porysowali mi troche...
jednak zdjecia nie maja zadnej dominanty jak z innych labow i dlatego bede skanowal tam, mimo ze nie jest najtaniej - jedna klisza to koszt chyba 20-30 zeta

zhao-zhuxi
08-07-2006, 12:51
A gdzie to jest?

gary
08-07-2006, 13:48
ech... http://www.topcan.pl/

zhao-zhuxi
08-07-2006, 16:31
Dzięki, jak szukałem w google, to akurat ta strona na tamten moment nie chciała mi się otworzyć...

Czornyj
12-07-2006, 12:50
czornyj poslij jakis skan, albo i dwa jak mozesz.

[email protected] .pl

bi maj gest ;) Ilford delta 3200 skanowany na 1500dpi, Coolscan LS9000ED

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/my.php?image=tance1399zv.jpg)

Gall86
13-07-2006, 23:12
czyli 3200 sie nie nadaje :twisted: mysle ze zostane przy 400 max

zhao-zhuxi
13-07-2006, 23:15
a co ci w tym skanie nie odpowiada?

Czornyj
13-07-2006, 23:17
Gall86, "się nie nadaje" to cholernie ogólnikowe stwierdzenie. Jeśli masz zamiar robić wyj...ne powiększenia i oczekujesz gładkości d... niemowlęcia, to i owszem, nie nadaje się. Ale odbitki 10x15 wyjdą miodzio :D Są też tacy, którzy znajdują w takich ziarnistych zdjęciach uwielbienie...

JK
13-07-2006, 23:51
No patrzcie, niby analogowe zdjęcie, a zaszumione gorzej niż z Nikona D200. :wink: :D Ciekawe jak by takie zdjęcie wyszło z analogowego Canona - Canony mniej szumią. :wink: :lol:

Kiedyś to się cuda w ciemni robiło, żeby dostać takie fajne ziarenko. A teraz to się do niczego nie nadaje? No cóż, plastic fantastic świat opanował. Zupełnie jak CocaCola.

Czornyj
14-07-2006, 00:01
JK, no więc wyobraź sobie, że to właśnie było robione analogowym Canonem!!! Toż zgroza jak te analogowe Canony szumiały!!!

JK
14-07-2006, 00:02
:lol: :lol: :lol:

rabijki
14-07-2006, 11:35
Taaa,
a gdy ( niesmialo przypomne) jakis czas temu napisalem przy omawianiu szumow z ktoregos cyfrowego nikona - zebyscie sobie zobaczyli skany z wysokoczulych negatywow i porownali skale zaszumienia czy jak to woli ziarna to w odpowiedzi byly stwierdzenia ze sie myle i na dodatek ze mam do dupy skaner i nie potrafie skanowac itd....
moze zapodajcie z negatywu barwnego 1600 asa skanowane w 3200 dpi i porownajcie z cyfra!!! cikawe jakie bedziecie mieli wnioski:-))))))))))))))
moj wniosek jest taki: zaleznie od watku istnieja rozne wnioski na dokladnie ten sam temat. przyznacie ze to troche niepowazne?

JK
14-07-2006, 13:50
rabijki, a kto Ci takie mądrości powypisywał? :shock:

No ale uzasadnienie dla takiej krytyki można bardzo łatwo znaleźć. Chyba wiesz, że cyfra analogowi do pięt nie dorasta :wink:, czyli cyfra musi szumieć dużo bardziej od analoga, czyli z analoga szumu (ziarna) nie ma prawa być, bo cyfra aż tak bardzo nie szumi :wink:. Nawet na ISO1600. A jak analog szumi (wyłazi ziarno) to wina kiepskiego filmu lub rozklekotanego skanera - inaczej być nie może :wink:. Teraz chyba wszystko jasne. :lol:

Czornyj
14-07-2006, 13:55
rabijki, nie wiem, czy to się do mnie odnosi, ale czy ja gdzieś ci napisałem, że analog ma małe "szumy", albo że nie umiesz skanować?

rabijki
14-07-2006, 14:26
nie ty czornyj
ale odpisze jak to wszyscy zwykli odpisywac
jest panel szukaj:-)

co do faktow: wciaz uwazam ( nie ja jeden ) ze porownanie szumow z cyfrowej ( dowolnej )lustrzance obojetnie - nikona, canona czy czego tam jeszcze z materialem zeskanowanym z negatywu o tej samej czulosci wypada na korzysc cyfry ( pod wzgledem szumow czy ziarna).

nie zebym sie czepial, ale rzeczywiscie tak bylo - byla wielka batalia przy szumach jakiegos body i napisalem zeby se krytycy sprawdzili skan z negatywu 1600 lub 3200 i potem gadali o wielkich szumach. i zaczelo sie jak pisalem powyzej.

sprawa jest malo znaczaca - chodzi o to ze czytajac posty w jednym dziale uzyskuje sie informacje inne niz czytajac posty w innym dziale na ten sam temat. dla kogos kto jest nowicjuszem moze to miec przykre konsekwencje w stanie zdrowia psychicznego po jakims czasie:-)

Gall86
14-07-2006, 22:56
wiadomo, ze ziarno ma swoj urok, ale chodzi mi to skan, ktorym nie bedzie ziarna widac

Czornyj
14-07-2006, 23:07
Gall86, to niech cię ręka boska broni zakładać coś pow. 100 ISO!!!

pebees
14-07-2006, 23:09
ale chodzi mi to skan, ktorym nie bedzie ziarna widac

Ma nie być widac, bo negatyw go nie będzie miał czy ma nie być widać bo skaner się o to postara? :)

Gall86
15-07-2006, 01:05
jesli skaner moze sie o to postarac to by bylo dobrze. a ja tymczasem kolejny raz sie zawiodlem. oddalem film do skanu i dostalem gowno jakich malo. fakt ze placilem za to 9zl, ale oni to chyba jakims wiekowym skanerem robili. fotki zajmuja po 3kilo :D jpgi, kompletne dno. :arrow: http://xdsl-83.bielsko.dialog.net.pl/~koziolekmatolek/Cennik.html :arrow: tam trzeba bedzie poslac to moze beda konkrety

wlopis
23-07-2006, 13:19
czy czulosc filmu ma wplyw na jakosc skanu ? tzn na pewno ma, ale czy np 400 nadaje sie do skanowania ? jaka maksymalna czulosc nadaje sie do skanu ?
Czułość filmu ma wpływ na wielkość ziarna , a więc przy tych samych parametrach skanowania film o większej czułości daje skan z większym ziarnem. Skanuję Minoltą Dual IV , można wówczas funkcję minimalizacji ziarna ustawić na wyższy parametr i jest Ok ale będzie miało to wpływ na bardzo delikatne rozmycie szczegółów. zawcsze jest coś za coś,
mi to nie przeszkadza.
Skanowałem na Dualu IV , Fujii 400 było dobrze.