Carl Zeiss Jena SONNAR 3.5/135 MC [Archiwum]

saper

21-11-2008, 12:25

nom :) , ja używam, ale obecnie jestem poza domem i dopiero może wieczorem cosik wrzucę... generalnie - ostry, nawet na pełnym otworze a od f4 żyletka :) dobry do portretów i makro z dalszej odległości(przejściówka+mieszek), np.: motylki - nie uciekają tak szybko :)

akustyk

21-11-2008, 12:39

mialem. fantastyczne szklo, ostre od pelnej dziury, plastyczne, bardzo przyjemnie
rysujace tlo, dajace przepiekne, zywe kolory, niepodatne na flary pod swiatlo.

sprzedalem i zamienilem na canonowskie 70-200/4. pod wzgledem rozdzielczosci
i kolorow Canon podobnie, chociaz kolory nieco inne (canonowskie sa mocne
a zeissowskie, powiedzialbym, bardziej "zywe"). no i Sonnar wyraznie bardziej
plastyczny jak dla mnie. ogolnie, to jesli szukasz szkla do zdjec przyrody
i detali, to Sonnar jest perfekcyjny.

Calme

21-11-2008, 12:58

Dzięki Panowie za odpowiedź, Saper -czekam z niecierpliwością a myślę, że potem też będę miał kilka pytań ;)
Akustyk - narobiłeś mi smaku ;)

saper

21-11-2008, 16:54

fotki wrzucę jutro przed południem... siła wyższa, dziś nie dam rady... :( pozdro

Calme

21-11-2008, 17:13

Nie ma problemu - poczytałem dziś sporo, pooglądałem i w zasadzie, że się tak wyrażę licytuje się szkiełko ;)
Powiedz mi tylko czy używasz na przejściówce z soczewką czy bez. Znajomy umie przerabiać to szkło na ostrzenie na nieskończoność bez konieczności zakupu przejściówki z soczewą.

saper

21-11-2008, 18:57

przejściówka BEZ soczewki :) pogorszy ona na pewno Sonnara... przeróbka u znajomego i po problemie. znalazłem fotke...na razie jedną, u narzeczonej na kompie, skan i to w słabej rozdz... ale jest, jutro reszta. a.... i później poproszę o jakiś namiar na tego znajomego... :D też bym przerobił Sonnar'a :)
http://img80.imageshack.us/my.php?image=skan034ix5.jpg

wigi

21-11-2008, 20:56

ciekawy temat :)
a może ktoś natknął się w sieci na przykłady takich przeróbek z opisem i zdjęciami, być może samemu można by się w to pobawić ;)
jest wiele dobrych szkieł na M42, jedynie żal, że trzeba pracować na przysonie roboczej

saper

22-11-2008, 17:39

przekładowe fotki z Sonnar'a, tyle, że są to skany nie najlepszej jakości wywołanych już zdjęć, robione BX 20, ISO 200 + mieszek
1.
http://img171.imageshack.us/my.php?image=skan103mq0.jpg
2.
http://img266.imageshack.us/my.php?image=skan031go4.jpg
a poza tym...wklejam zdjęcia wg "instrukcji na forum" i zawsze tylko linki mi się wyświetlają... ehhh...:(

Calme

22-11-2008, 17:45

Dzięki Saper ;) - już mi się licytuje sztuka jedna - zobaczymy czy pójdzie do mnie ;)

saper

24-11-2008, 11:52

ustaw strzał... :-D powodzenia

Calme

27-11-2008, 10:37

Spoko już do mnie idzie - protestuję jak przyjdzie i może wrzucę jakieś sample jak będzie pogoda ;)
Tym czasem znalazłem fajną stronkę z porównaniem bokehu różnych szkieł w tym rzeczonego Sonnar'a

http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

pitter0

27-11-2008, 18:15

Tez zastanawiam sie nad tym szklem a zeby nie zakladac tematu napisze tutaj ,jaki najlepiej kupic ten adapter?o co chodzi z ostrzeniem na nieskonczonosc?

akustyk

27-11-2008, 21:22

Tez zastanawiam sie nad tym szklem a zeby nie zakladac tematu napisze tutaj ,jaki najlepiej kupic ten adapter?o co chodzi z ostrzeniem na nieskonczonosc?
Canon 40D ;) bardziej budzetowo moze byc 400D. zero problemow
z lapaniem ostrosci na nieskonczonosc ;)

roa

29-11-2008, 18:05

Tez zastanawiam sie nad tym szklem a zeby nie zakladac tematu napisze tutaj ,jaki najlepiej kupic ten adapter?o co chodzi z ostrzeniem na nieskonczonosc?

Aby dostosować to szkło do pracy z korpusami Nikona nie potrzeba żadnych adapterow z soczewkami ani ingerencji w bagnet. Z nieskończonością to jest tak że Nikon i puszki M42 różnią się tzw Flange Distance, czyli odległością filmu (matrycy) od bagnetu.

W przypadku m42 jest to 45.4 mm,
W przypadku Nikona jest to 46,5mm,
W przypadku Canona jest to 44mm,

dlatego szkła m42 bez kłopotów ostrzą na oo w canonach a w nikonach już nie.
Flange distance szkła podpinanego do korpusu powinien być większy lub równy flange distance korpusu. Przy dużo większym stosuje się podkładki dystansowe. Przy lekko większym można zignorować.

W adaptowaniu szkieł pod nikona jest już trochę zabawy. Przy tym CZJ 135 nie trzeba ingerować w bagnet.

Calme

04-12-2008, 19:42

Przyszedł ;) Wygląda tak dość niepozornie - jak błyśnie pogoda i czas dopisze spróbuje coś "upolować" :)

Calme

12-12-2008, 22:27

Jutro mam nadzieje, że pogoda się uda i wrzucę w końcu jakieś sample ;)

roa

14-12-2008, 15:41

no, tp szkło Calme przeorbione na oo.
czekam na sample ;)

Calme

16-12-2008, 08:57

no, tp szkło Calme przeorbione na oo.
czekam na sample ;)
Oj to poczekasz jeszcze poczekasz - w sobotę może jak nie porwą mnie na szał zakupów przedświątecznych to może coś się ustrzeli - na tygodniu bez szans.

Calme

31-12-2008, 00:49

Udało mi się zrobić wreszcie dziś kilka sampli - pierwsze na plus co mnie zdziwiło to, że jest tak ostry od pełnej dziury. No i ten bokeh ;) Foty poniżej na f 3.5, bez żadnej obróbki, tylko wywołanie w ACR, pełne kadry, zmniejszenie do forum bez ostrzenia i tyle.

Marbed ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/2738/marekzv2.jpg)

f 3.5 a na oryginale w pełnym powiększeniu każdy włosek jak brzytewka na bordzie ostry :mrgreen:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/5512/klosymk7.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/522/marek1mn9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/8283/klosy1cm9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/4423/klosy2fp4.jpg)

waldek

31-12-2008, 15:47

Napiszę to samo co o Flektogonie.
Obiektyw solidnie zbudowany świetny optycznie ale do analoga.
Ale - jak ktoś lubi się bawić to i do cyfry będzie niezły.
Waldek

Calme

01-01-2009, 13:16

Podoba mi się jego waga i gabaryty ;) Nie ma do targania kolejnego kolosa.

tyrpin

02-01-2009, 10:45

Nikkor 135mm f/2.8 MF nie będzie lepszym wyborem? Nie potrzeba żadnych przejściówek, jest jaśniejszy :) Swego czasu - tak z 5 lat temu używałem tytułowego sonnara z Nikonem D70, ale coś się w nim mechanicznie posypało, zresztą to słaby punkt tych Sonnarów. Teraz wolę swoją Nikkonowską 135'tkę :)

mikkay

02-01-2009, 16:20

Którą wersję kupiłeś? Zebrę czy czarna?

tyrpin

02-01-2009, 17:07

Którą wersję kupiłeś? Zebrę czy czarna?
Jeśli mnie się pytasz, to "czarna nieelektryczna" wersja ;)

Calme

05-01-2009, 11:20

Locter

11-01-2009, 01:09

Ode mnie 2 sample na pelnej dziurze:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

rockabilly

13-01-2009, 19:12

http://img246.imageshack.us/my.php?image=sonnar3ke5.jpg

http://img120.imageshack.us/my.php?image=sonnar1np8.jpg

http://img179.imageshack.us/my.php?image=sonnar2rx0.jpg

coś nie wychodzi mi wklejanie fot bezpośrednio...

wigi

13-01-2009, 20:44

czy moze ktos jeszcze uzywa Opery, bo mi sie nie wyswietlaja obrazki na imageshack? :(

ttb

13-01-2009, 23:53

ja uzywam - ale mi sie wyswietlaja.

Calme

14-01-2009, 10:51

U mnie też wszystko śmiga - nie ma to jak FF :mrgreen:

Calme

19-01-2009, 11:33

Ehh żeby nie było tak różowo z staruszkami to niestety u mnie jak na razie pierwsza usterka powstała - nie działa pierścień przysłony - a dokładniej niby działa ale nie domyka - pozostaje robienie tylko na pełnej dziurze....

tyrpin

19-01-2009, 11:36

Czy lepszy nie wiem - ale różnica w cenie znaczna ;)

No i? ;-) Potwierdziły się moje słowa :)

Calme

19-01-2009, 11:38

No i? ;-) Potwierdziły się moje słowa :)
Spokojnie na razie :) Obiektyw był przerabiany przez Roa tak aby ostrzył sam na nieskończoność bez przejściówki - być może po prostu po złożeniu coś się nie dokręciło/odkręciło i nie działa na razie jak trzeba. Jak będą nowe wieści dam znać :)

roa

19-01-2009, 14:50

Spokojnie na razie :) Obiektyw był przerabiany przez Roa tak aby ostrzył sam na nieskończoność bez przejściówki - być może po prostu po złożeniu coś się nie dokręciło/odkręciło i nie działa na razie jak trzeba. Jak będą nowe wieści dam znać :)

popdrzuć szkło popatrzę. Przysłony nie dotykałem podczas przeróbki więc proszę mnie przy okazji zamieszania w Eikonie za co juz na mnie psy wieszacie nie mieszać w niedziałanie przysłony.

Calme

19-01-2009, 15:31

popdrzuć szkło popatrzę. Przysłony nie dotykałem podczas przeróbki więc proszę mnie przy okazji zamieszania w Eikonie za co juz na mnie psy wieszacie nie mieszać w niedziałanie przysłony.
W nic Cię nie mieszam :) Przecież to już stare szkło i kupując go miałem pełną świadomość, że coś może być padnięte :) Natomiast od strony plasytki obrazu i kolorów będę go bronił jak lew ;)

roa

19-01-2009, 15:49

Calme

19-01-2009, 16:32

jak nie mieszasz jak mieszasz, piszesz że ja rozbierałem szkło i nie działa przysłona bo się pewnie coś odkręciło.
Znaczy się że zarzucasz mi niefachowość w tym co zrobiłem z twoim szkłem.

Czytaj ze zrozumieniem co napisałem - odkręcić się zawsze coś może w tak starym szkle lub przeskoczyć i nie ma to nic wspólnego z fachowością Twoją bo równie dobrze mogło się coś zrobić z winy użytkownika czyli mnie - mniej ciśnienia.
------------------------
"Spokojnie na razie :smile: Obiektyw był przerabiany przez Roa tak aby ostrzył sam na nieskończoność bez przejściówki - być może po prostu po złożeniu coś się nie dokręciło/odkręciło i nie działa na razie jak trzeba. Jak będą nowe wieści dam znać"

roa

19-01-2009, 21:31

może i może się odkręcić ale zręcznie manipulujesz kontekstem...

U-CUT

03-11-2009, 18:45

Wpadło mi dzisiaj to szkło w raczki w komplecie dwa dekielki i

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=pow15l9i8pfmzmaeeqj.jpg)

do czego to jest?

cypherdid

03-11-2009, 18:58

Do zmiękczania obrazu chyba.

akustyk

03-11-2009, 19:03

j.w.

to tak zwany filtr Duto

TOP67

04-11-2009, 21:54

grzegorzant

12-11-2009, 16:29

Małe conieco z tego rzeźnika :)
wszystkie fotki na pełnej dziurze.
Jak dla mnie max, tym bardziej za tą kasę :)
pierwsze z D80, reszta 700
acha, nic nie ostrzone prosto z RAW
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/1287/001fg.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/5193/002gd.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/1338/003moj.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/2032/005ym.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/1174/004gn.jpg)

dżef

23-12-2009, 14:39

Wkrótce stanę się dumnym, mam nadzieję, posiadaczem tego obiektywu w wersji elektrycznej z powłokami. Muszę jedynie zaopatrzyć się w odpowiedni adapter.

Z racji tej, iż obiektyw jest praktycznie nowy (podobno po "kontrolnej" wizycie w profesjonalnym serwisie), nie chciałbym go specjalnie przerabiać, aby ostrzył na nieskończoność. Pozostaje zatem zakup adaptera z soczewką, czego jednak chciałbym się ustrzec, ponieważ jak czytałem, w większości przypadków pogarsza jakość.

Stąd moje pytanie do posiadaczy tego sprzętu (i nie tylko) - na skali ostrości ostatnią wartością przed nieskończonością jest 30m, więc jeśli dobrze rozumuję, przy korzystaniu z adaptera bez soczewki ostrzyć będę mógł jedynie do owych 30 metrów, prawda? Jeżeli tak, to czy jest to... zakres wystarczający? Biorąc pod uwagę przeznaczenie obiektywu - raczej tak.

Byłbym wdzięczny za rozwianie moich wątpliwości.

PS Nastawiony jestem raczej na zakup adaptera bez soczewki, dlatego też zastanawiam się czy lepszym wyborem w tym przypadku będzie adapter wykonany "z mosiądzu – nie malowany, chromowany" czy może "z anodowanego stopu aluminium", które to dwa w większości pojawiają się na Allegro.

prz3mo

23-12-2009, 14:53

Stąd moje pytanie do posiadaczy tego sprzętu (i nie tylko) - na skali ostrości ostatnią wartością przed nieskończonością jest 30m, więc jeśli dobrze rozumuję, przy korzystaniu z adaptera bez soczewki ostrzyć będę mógł jedynie do owych 30 metrów, prawda?

Niestety nie. Dystans jest zdecydowanie mniejszy niż 30m. Nie mam już tego szkiełka, więc Ci nie sprawdzę, musisz poczekać na kogoś kto aktualnie posiada i poda Ci dokładną wartość.

nokinnikon

23-12-2009, 15:08

Niestety nie. Dystans jest zdecydowanie mniejszy niż 30m. Nie ma już tego szkiełka, więc Ci nie sprawdzę, musisz poczekać na kogoś kto aktualnie posiada i poda Ci dokładną wartość.Ostrzenie do ok 10 m

morzon

23-12-2009, 17:57

Ok 10m... na DX tyle, żeby zmieścić stojącą osobe w kadrze. Ale niewiele więcej.

carantoni

23-12-2009, 20:58

Mam i ja tego Sonnara to się wypowiem.
Otóż bardzo kulturalne szkło, wiadomo zeiss.
Gdyby nie możliwość przeróbki na łapanie nieskończoności bez soczewki pewnie bym się nim nie zainteresował bo mam już pewne doświadczenie i znam problem. Ale skoro się da to i radzę przerobić. Koszt niewielki a radość z ostrego zdjęcia wielka.
Wiem że może to zabrzmi jak reklama ale za przeróbkę i fachową pomoc dziękuje znanemu tu i ówdzie Adamowi Jakubowskiemu.

Na dowód załącze kilka pstryków, w sumie żadne rewelacje ale nie było jeszcze słoneczka cobym określił jak szkło działa w takich warunkach. Był tylko śnieg i szarówka ale jakoś wybrnąłem.
Zresztą oceńcie sami, głównie bokeh (bo na net deko podostrzyłem). Zapewniam jednak że ostrość podobna do szkieł systemowych, czyli ok. Oczywiście pełna dziura.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/5209/hgn11.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/4544/nbc.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/4483/kllvjj.jpg)

karabud

25-12-2009, 16:44

Ostrosc i kontrast fajny to on ma ale jego bokeh dla mnie zbyt ostry jest.

dżef

26-12-2009, 04:36

Dzięki za info. Gdzieś wyczytałem też, że w porywach ostrzy do 12m, ale generalnie można przyjąć ponad 10m (chociaż dopiero to zweryfikuję). Jako, że będzie to moje pierwsze szkło pod M42, zdecydowany jestem na adapter bez soczewki w wersji "slim", dzięki któremu powinno się wyciągnąć jeszcze dodatkowe centymetry. Mam nadzieję, że manualne ostrzenie nie sprawi mi większych problemów - mógłbym się wówczas zaopatrzyć w coś krótszego + pierścienie do makro, natomiast sam adapter (bez soczewki) bardzo się wtedy przyda.

Podobno (na adapterach bez soczewki) obiektywy od 135mm przy f/16 już ostrzą na nieskończoność...

karabud

26-12-2009, 11:19

mibartek

26-12-2009, 11:28

sonnara wystarczy wyjustować na nieskończoność !!! - jest link na forum, lub serwis każdy to powinien zrobić jak ktoś nie chce się bawić.

mateo912

26-12-2009, 19:44

jak karabud powiedział nie lepiej taira 135 2.8 albo jupitera 135 3,5? oba mają bagnet nikona.

carantoni

26-12-2009, 20:29

ostrość rosyjskich szkiełek to jednak zawsze loteria
zeiss is zeiss
przynajmniej według mnie a justowanie kosztuje 50pln i szkiełko jak ta lala

karabud

26-12-2009, 20:33

Do Taira sie ciezko przyczepic to szklo mz jest wyjatkowo dobre plus za swiatlo,bokeh, cene(aczkolwiek teraz juz tanie nie jest) i mocowanie. Z Jupiterami fakt gorzej ale zawsze mozna przebrac ;)

dżef

27-12-2009, 06:03

Tak naprawdę dopiero rozpoczynam przygodę ze szkłami na M42, a już doceniam bogactwo, jakie sobą oferują - na ograniczony budżet studenta są jak znalazł. Co do wspomnianego Taira - może byłby lepszym wyborem, aczkolwiek nie chciałbym już na samym początku mojej przygody z tymi obiektywami doznać jakiegoś rozczarowania. Mam jednocześnie nadzieję, że ów Sonnar, który na dniach do mnie powinien dotrzeć, nie przyniesie mi jednocześnie powodów do narzekań. Natomiast możliwość wyjustowania tego szkła w pełni przekonała mnie na chwilę obecną do adaptera bez soczewki, który tym bardziej się sprawdzi, kiedy w przyszłości postaram się o coś krótszego do makro. Oby tylko manualne ostrzenie nie okazało się przeszkodą - pora wrócić do korzeni...

nokinnikon

27-12-2009, 09:37

Moim zdaniem można rozważać ostrzenie na nieskończoność obiektywu 135mm tak jak można rozważać macro w obiektywie szerokim, tylko po co. Uważam że obiektywem portretowym 135mm nie robi się portretów z odległości właśnie większej niż 10 m Oczywiście w fotografii występuje pełna dowolność i kreatywność autora zdjęć, tak więc jeżeli komuś jest potrzebna "nieskończoność" sonnara 135 , to taka możliwość istnieje i to jest najważniejsze. Ja osobiście z uwagi na własności optyczne tego szkła nie proponuje innych z tego zakresu mimo, że są jaśniejsze

dżef

07-01-2010, 11:32

Jak liczy się ogniskową w przypadku tego obiektywu na matrycy DX? Również stosuje się przelicznik x1,5 czy jednak 135mm to dokładnie 135mm?

mateo912

07-01-2010, 11:53

ogniskowa to 135 mm ale kąt widzenia jak z obiektywu ~200mm

karabud

18-01-2010, 18:51

Btw czy wie ktoś gdzie można justować szkła w Łodzi/Lublinie ?

U-CUT

03-03-2010, 02:16

Od kilku miesiecy mam to szkło i dopiero dzisiaj zauwarzyłem,ze w srodku lata śróbka.Jak ja z tamtad wydobyc?

prawiejakzywiec

03-03-2010, 08:36

Widzisz ja miedzy soczewkami czy slyszysz jak cos lata w srodku? Moze wystarczy tylko rozkrecic dupke i zobaczysz co tam lata.

U-CUT

03-03-2010, 14:25

Widze ja miedzy soczewkami.

prawiejakzywiec

03-03-2010, 14:56

Widze ja miedzy soczewkami.
Pozostaje Ci tylko to: http://www.aprd31.dsl.pipex.com/articles/czj135svc/
Pozdrawiam

U-CUT

03-03-2010, 15:07

Nie dam sobie z tym rady,za toporne grabie.

Robson_zg

05-02-2017, 11:40

Do tych co mają, lub mieli to szkło, czy warto dać 200 zł za nie ?
Ze 135tek jakie polecacie szkło, może Jupiter 37A ?
Rozglądam się za jakąś budżetową 135tką lub coś w tej okolicy

madebyzosiek

05-02-2017, 11:47

Nie wiem jak Sonnar się spisuje, ale Jupitera mam i polecam. Świetna ostrość i bardzo ładny bokeh, oprócz tego można znaleźć dupkę z bagnetem Nikon F i ostrzy na nieskończoność :)
Sprzedawałem niedawno Takumara 135 2.5, też był fajny...

Z Jupitera na 3.5 :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/5-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wg5xga4odlqvjkd/5.jpg)

Robson_zg

05-02-2017, 12:21

Przyjemny obrazek, jednak chodzi mi o charakterystyczne rozmycie tła dla starych obiektywów, typu bąbelki czy inne maziaje :)

madebyzosiek

05-02-2017, 12:27

Mało mam z Jupitera, bo go rok temu nabyłem i jeszcze nie miałem za wiele okazji... Ale jak chcesz bardzo oryginalny bokeh, to poszukaj sobie Nikkora 105 2.5 Ai lub AiS, albo Nippona 135 2.8 do przerobienia. Choć tu w 200 się nie zmieścisz... No i Heliosy ładnie kręcą tłem, a tanie są :)

Robson_zg

05-02-2017, 13:15

O faktycznie, zapomniałem o tym Nikkorze 105, do wiosny mam czas by znaleść, teraz pogoda nie sprzyja zabawie :)
Nie tak dawno temu był na naszej giełdzie, spóźniłem się :/

madebyzosiek

05-02-2017, 13:21

Ja wylicytowałem na znanym aukcyjnym za niecałe 400 zł... Fakt że trochę spracowany, ale mu to nie przeszkadza w robieniu obrazków pięknych :)

Robson_zg

05-02-2017, 13:30

Patrząc na ceny jakie są na tym portalu aukcyjnym, to dałeś rozsądne pieniążki :) ale wiem że masz bodajże S105 2,8 macro. Pięniądze inne, ale chyba bardziej uniwersalne szkło i rozmycie będzie również ciekawe.

madebyzosiek

05-02-2017, 13:47

No tak, Sigma 105 2.8 OS to dobre makro, a i portret zrobi fajny i z włączonym limiterem nawet jakiś tam sport da radę. Stabilizacja pozwala na 1/60 z ręki nawet, więc to zdecydowanie inna bajka niż manualna 105 2.5 czy Jupiter. Ale rozmycie manuali jest po prostu bardzo oryginalne... Żadne dzisiejsze szkła tego nie potrafią :)

Robson_zg

07-02-2017, 11:23

Ale rozmycie manuali jest po prostu bardzo oryginalne... Żadne dzisiejsze szkła tego nie potrafią :)

Dlatego rozglądam się za starymi manualnymi stałkami, mam Sigmę 70-200 2,8 OS ale taki manual da niepowtarzalny obrazek. chce bardziej do zabawy, więc nie chcę wydawać "milionów". Znalazłem Jupitera 37A z mocowaniem do Nikona, ostrzy na nieskończoność, jest wystawiony na OLX za 200 zł. Myslisz że można go pojmać ? Zadowoli swoim obrazkiem ?

madebyzosiek

07-02-2017, 11:26

Dlatego rozglądam się za starymi manualnymi stałkami, mam Sigmę 70-200 2,8 OS ale taki manual da niepowtarzalny obrazek. chce bardziej do zabawy, więc nie chcę wydawać "milionów". Znalazłem Jupitera 37A z mocowaniem do Nikona, ostrzy na nieskończoność, jest wystawiony na OLX za 200 zł. Myslisz że można go pojmać ? Zadowoli swoim obrazkiem ?
Myślę że tak. Ja dawałem za nowego w wersji specjalnej z olimpiady 1980 z mocowaniem m42 150 zł, ale miałem też kiedyś okazję kupić takiego z tyłkiem Nikona za 400... 200 to raczej uczciwe podejście, a jak Ci nie podejdzie, to za 200 sprzedasz :)

Robson_zg

07-02-2017, 11:30

Acha, dzięki za szybką i rzeczową odpowiedź, właśnie go zarezerwowałem. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam :)

madebyzosiek

07-02-2017, 11:32

Acha, dzięki za szybką i rzeczową odpowiedź, właśnie go zarezerwowałem. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam :)
Daj znać jakie efekty wyciągasz. Cały czas myślę czy tyłka Nikona nie kupić... Na tym co mogę z adapterem m42 jest bardzo fajnie, zresztą wygrał z Takumarem 135 2.5 ;)

chojnacki987

28-05-2021, 12:42

Dołączę się. Kupiłem dopiero co wspomiane szkiełko, czyli sonnara. Ktoś mógłby poradzić w jaki sposób zrobić ostrzenie na nieskończoność? Widzę tylko że wystarczy wyjustować, ale w jaki sposób to zrobić? Fotografią przy pomocy lustrzanki zajmuję się od jakoś pół roku, na forum jestem od dziś właśnie w celu dowiedzenia się jak to zrobić bo nigdzie nie mogę znaleźć informacji na ten temat, a jeżeli gdzieś jest taka informacja to chętnię przyjmę jakiś link