Zobacz pełną wersję : D300 szumi bardziej niż D90?
Witam
W testach porównawczych na stronie
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/202|0/(appareil2)/180|0/(appareil3)/262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
oraz po porównaniu danych na stronie
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page21.asp
i
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page19.asp
wynika, że D90 szumi wyraźnie mniej od D300.
Dotyczy to także High ISO NR w pozycji wyłączonej.
Powstaje pytanie: Czy przez czas jaki upłynął pomiędzy premierą D300 i D90 dopracowali matrycę? Może jednak w D90 nefy są odszumiane nawet przy High ISO NR off dużo bardziej niż w D300?
Co myślicie?
Pozdrawiam
znając analogiczny przypadek tych samych matryc w poprzednikach czyli D200 i D80 sprawa wyglądała tak że soft w D80 bardziej odszumiał nawet NEF-y niż w D200 choć ta sama matryca, ale za to w D200 dzięki temu było więcej szczegółów. Myśle że w D90 i D300 jest podobnie i D300 NEF-y są bardziej "surowe" i przez to szum minimalnie większy ale za to więcej szczegółów. Odszumiać w razie potrzeby można w programie i można dzięki temu kontrolować poziom szczegółów obrazka
Ja mam D300 a brat kupił D90. Porównywałem szumy obu puszek i nie zauważyłem różnicy. Oczywiście żadne to laboratoryjne testy nie były. W każdym razie moim zdaniem obie puszki szumią tak samo.
a porównywałeś NEF-y czy JPEG ?
znając analogiczny przypadek tych samych matryc w poprzednikach czyli D200 i D80 sprawa wyglądała tak że soft w D80 bardziej odszumiał nawet NEF-y niż w D200 choć ta sama matryca, ale za to w D200 dzięki temu było więcej szczegółów. Myśle że w D90 i D300 jest podobnie i D300 NEF-y są bardziej "surowe" i przez to szum minimalnie większy ale za to więcej szczegółów. Odszumiać w razie potrzeby można w programie i można dzięki temu kontrolować poziom szczegółów obrazka
Ale D300 i D90 nie mają tej samej matrycy (tyle że rozdzielczość jest taka sama). I faktycznie, D90 szumi trochę mniej..aczkolwiek roznica jest tak niewielka, ze nie ma sensu zaprzątać sobie tym uwagi.
Witam
Zrobiłem mały eksperyment. Wziąłem rawy z puszek D90, D300, D3 i Canon 5D. Wszystkie wywołałem bez jakiejkolwiek ingerencji w Lightroomie 2 z wyjątkiem tego, że standardowe ustawione odszumianie w Lightroomie color przestawiłem z 25 na O.
W ten sposób miałem jpg nieodszumiane przy wywoływaniu z rawów.
Do oceny stopnia zaszumienia użyłem programu Noise Ninja, który profilował każde zdjęcie indywidualnie na poziom szumu luminancji i koloru. Noise Ninja podaje następnie w formie numerycznej wielkość szumu w luminancji i w kolorze.
Poziom szumu dla ISO 3200.
D3 lum 21, kolor 37,
D90 lum 28, kolor 62,
C 5D lum26, kolor 77,
D300 lum47, kolor 84,
Poziom szumu dla ISO 6400
D3 lum 40, kolor 65,
D90 lum 47, kolor 102,
D300 lum 75, kolor 135,
Jeżeli spojrzeć na liczby to różnica nie jest mała.
Pozdrawiam
Pawel Pawlak
18-11-2008, 11:46
no toż to pisałem już na samym początku że d90 szumi mniej niż d300 to nie wierzyli... Tyle że szum z d300, wydaje się mieć przyjemniejszą charakterystykę.
Co do dxomarka, to mam mieszane uczucia. Wg nich np. prawie żaden aparat nie "trzyma czułości" i to dość znacznie, bo rozbieżności sięgają z tego co zauważyłem nawet 0.7EV (oczywiście w większości czułość faktyczna jest niższa niż deklarowana). Jednym z niewielu wyjątków jest chyba d2x który mógłby prawie robić za wzorzec. Tymczasem np. na DP większość testowanych aparatów mieście się w deklarowanych przez producenta wartościach. Jeszcze lepsze jest to że często DP i DOXMARK pokazują sprzeczne informacje - np wg. DP canon 5D jest bardziej czuły niż d2x a wg DOXMARKA odwrotnie ;)
Witam
Zrobiłem mały eksperyment. Wziąłem rawy z puszek D90, D300, D3 i Canon 5D.
Mozna spytac, skad miales te RAW-y? Miales te wszystkie puszki i robiles nimi zdjecie w tych samych warunkach? Pytam, bo z ciekawosci wrzucilem sobie do Noise Ninja z D300 (wszystko zrobilem tak samo jak Ty) na ISO 3200 i wynik: lum 34 kolor 58
BugsBunny
18-11-2008, 15:41
Wziąłem rawy (...)
ten sam kadr tak samo naświetlony ?
a nie wpadło Wam do głowy zamiast szukać teorii jak na optycznych, że NEFy w D80 w stusnku do D200 i teraz D90 w stosunku do D300 zupełnie trywialny powód różnic? TO SĄ RÓŻNE MATRYCE - w D80 była dwukanałowa, w D200 czterokanałowa, również D90/D300 mają podobne pod względem ilości pikseli matryce, ale nie takie same
wyobraźcie to sobie tak - macie silnik o pojemności 2 litry - jeden pozwala na osiąganie Vmax 250 km/h i "przyspiesza do setki" w 10 sekund, a drugi V max 200 km/h i w 15 sekund do setki, oba pochodzą od tego samego producenta, ale ten "szybszy" jest głośniejszy (bardziej szumi) - tutaj macie analogicznie - szybsza (lekko bardziej szumiąca) matryca i wolniejsza (dająca troszkę gładszy obraz)
PS "przyspiesza do setki" jest wzięte w cudzysłów jako mam nadzieję zrozumiały skrót myślowy
Witam
Zrobiłem mały eksperyment. Wziąłem rawy z puszek D90, D300, D3 i Canon 5D. Wszystkie wywołałem bez jakiejkolwiek ingerencji w Lightroomie 2 z wyjątkiem tego, że standardowe ustawione odszumianie w Lightroomie color przestawiłem z 25 na O.
W ten sposób miałem jpg nieodszumiane przy wywoływaniu z rawów.
Do oceny stopnia zaszumienia użyłem programu Noise Ninja, który profilował każde zdjęcie indywidualnie na poziom szumu luminancji i koloru. Noise Ninja podaje następnie w formie numerycznej wielkość szumu w luminancji i w kolorze.
Poziom szumu dla ISO 3200.
D3 lum 21, kolor 37,
D90 lum 28, kolor 62,
C 5D lum26, kolor 77,
D300 lum47, kolor 84,
Poziom szumu dla ISO 6400
D3 lum 40, kolor 65,
D90 lum 47, kolor 102,
D300 lum 75, kolor 135,
Jeżeli spojrzeć na liczby to różnica nie jest mała.
Pozdrawiam
kolejny z d... wzięty test - wybacz brutalność, ale do takiego testu miałbyś mieć takie same zdjęcia wykonane w takich samych warunkach, w dodatku z takimi samymi szkłami, lub... najlepiej bez :), aby ograniczyć wpływ szkła na tłumienie światła i zafałszowanie wyników
btw wiesz wogóle co oznaczają te liczby w NN? w jakich to jest jednostkach, jak są wyliczane? bo może się okazać, że np. pojedynczy HOT na idelanie gladkim obrazie sprawi, że wynik będzie bardzo wysoki (duże odchylenie), a duża ilość szumu o niewielkiej odchyłce od średniej da wynik niewielki
BugsBunny
18-11-2008, 16:00
TO SĄ RÓŻNE MATRYCE - w D80 była dwukanałowa, w D200 czterokanałowa,
a czy przypadkiem ta różnica nie dotyczyła tylko prędkości zrzutu danych, a matryca jako taka jest ta sama co do pixela ?
w wpływ softu prędzej uwierzę - ten sam sensor co w D80/D200 siedzi w alfie100, a efekt jakby inny
a czy przypadkiem ta różnica nie dotyczyła tylko prędkości zrzutu danych, a matryca jako taka jest ta sama co do pixela ?
w wpływ softu prędzej uwierzę - ten sam sensor co w D80/D200 siedzi w alfie100, a efekt jakby inny
wierz sobie w co tylko chcesz, nawet w małe zielone ludziki :), póki nie skłania Cię to do jakiś dziwnych zachowań
rozumiem, że liczba kanałów przekłąda sie tylko na to, że dokładamy dwa druciki do matrycy z D80 i mamy D200 ;), albo właściwie uwalamy dwa druciki z D200 (bo było wcześniej) i mamy D80 ;) - jest różna liczba fotocel, jest odrobinę inny wygląd fizyczny, jest inna struktura ale... tak masz rację to są te same matryce :), bo ktośtam gdzieś napisał, że tak jest
PS dla niekumatych to jest ironia
Nie są te same, nawet symbol układu jest inny. D80 ma ICX493AQA, a D200 ICX483AQA (zmodyfikowana przez Nikona ICX493AQA - liczba kanałów odczytu).
Pawel Pawlak
18-11-2008, 16:27
ludziska, dlaczego tak trudno zrozumieć, że w układach tej skali integracji, nie ma różnic konstrukcyjnych nie wpływających na wszystkie parametry pracy. Jeśli matryca jest jest 2 albo 4 kanałowa to muszą być one trochę inaczej skonstruowane a co za tym idzie muszą inaczej pracować.
ludziska, dlaczego tak trudno zrozumieć, że w układach tej skali integracji, nie ma różnic konstrukcyjnych nie wpływających na wszystkie parametry pracy. Jeśli matryca jest jest 2 albo 4 kanałowa to muszą być one trochę inaczej skonstruowane a co za tym idzie muszą inaczej pracować.
Co wcale jednak nie dowodzi, że szum może być różny. Może być jednakowy (lub nie do odróżnienia po prostu). To, że D80 szumiał niby ciutke mniej od d200 mogłoby spowodowane całkiem czym innym... Czym? Nie wiem...
Prawda jest taka, że nikt z nas tak naprawdę nie wie jak jest i możemy sobie tak lać wodę jeszcz przez 10 stron.. Wszystko to domysły.
BugsBunny
18-11-2008, 16:43
wierz sobie w co tylko chcesz, nawet w małe zielone ludziki :), póki nie skłania Cię to do jakiś dziwnych zachowań
rozumiem, że liczba kanałów przekłąda sie tylko na to, że dokładamy dwa druciki do matrycy z D80 i mamy D200 ;), albo właściwie uwalamy dwa druciki z D200 (bo było wcześniej) i mamy D80 ;) - jest różna liczba fotocel, jest odrobinę inny wygląd fizyczny, jest inna struktura ale... tak masz rację to są te same matryce :), bo ktośtam gdzieś napisał, że tak jest
PS dla niekumatych to jest ironia
jako nieelektronik nie wiem jak dokładnie jest zbudowana, sądziłem że jest ta sama wnosząc po liczbie pixeli i milionie postów na forum twierdzących że D80 obrazuje tak jak D200, których jak dotąd specjalnie nie negowano
myliłem się - OK, ale nie widzę powodów żeby wyprowadzać mnie z błędu w tak sarkastyczny sposób :evil:
zwłaszcza że mogę być niekumaty...
Pawel Pawlak
18-11-2008, 16:50
prz3mo, taki sam to ona nawet nie będzie dla tego samego przetwornika bo będzie uzależniony od parametrów konkretnego egzemplarza, od parametrów w jakich będzie on pracował itp. a co dopiero przy zmienionej konstrukcji.
jako nieelektronik nie wiem jak dokładnie jest zbudowana, sądziłem że jest ta sama wnosząc po liczbie pixeli i milionie postów na forum twierdzących że D80 obrazuje tak jak D200, których jak dotąd specjalnie nie negowano
myliłem się - OK, ale nie widzę powodów żeby wyprowadzać mnie z błędu w tak sarkastyczny sposób :evil:
zwłaszcza że mogę być niekumaty...
Nie był sarkastyczny, raczej miał być humorystyczny i ironiczny - choćby żart z tymi ludzikami, w każdym razie nie obrażaj się tylko jeśli czegoś nie wiesz to raczej lepiej się zapytać i dowiedzieć niż powielać jakieś zasłyszane opinie. W każdym razie przepraszam jeśli uraziłem - nie miałem tego na celu. BTW niekumaty nie jesteś - niekumatą osobą była ta, która napisała do mnie, że mówię, że matryce są takie same :evil:, choć jak wszyscy (mam nadzieję) widzą napisałem coś zupełnie odwrotnego.
Kaleid podał nawet numerki serwisowe obu części - gdyby były to takie same elementy, to głupotą ze strony Nikona byłoby zwiększać koszty samemu sobie.
BugsBunny
18-11-2008, 17:02
Kaleid podał nawet numerki serwisowe obu części - gdyby były to takie same elementy, to głupotą ze strony Nikona byłoby zwiększać koszty samemu sobie.
nie wiem jak jest, ale akurat różne numerki serwisowe niczego nie dowodzą ( mogą się różnic jakimś mało istotnym detalem ), dopóki specyfikacja części nie mówi dokładnie jakie są między nimi różnice - może macie jakieś dokładne informacje
fakt że sądząc po całkowitej liczbie pixeli matryce są te same w D80 i D40x, a trochę inna w D200; gdzieś jednak chyba czytałem że ktoś wybebeszył alfę i był tam sensor z oznaczeniem takim jak w Nikonie, chociaż to też może tylko plotka...
Erie, rozumiem o co Ci chodzi, mysle podobnie, jedynie zastanawia mnie skad ludzie biora te KOLOSALNE roznice w szumach na niekozysc d300. Widzialem duzo sampli z obydwu puszek (stalem calkiem niedawno przed wyborem) i mowiac szczerze nie widze zadnej znaczacej roznicy.
nie wiem jak jest, ale akurat różne numerki serwisowe niczego nie dowodzą ( mogą się różnic jakimś mało istotnym detalem ), dopóki specyfikacja części nie mówi dokładnie jakie są między nimi różnice - może macie jakieś dokładne informacje
fakt że sądząc po całkowitej liczbie pixeli matryce są te same w D80 i D40x, a trochę inna w D200; gdzieś jednak chyba czytałem że ktoś wybebeszył alfę i był tam sensor z oznaczeniem takim jak w Nikonie, chociaż to też może tylko plotka...
Nie widziałem bebechów z Alfy, widziałem z D80 i D200 i optycznie (rozmiarowo) są różne, więc skoro coś jest dodane w układzie tej skali integracji i pomyślmy odrobinę również pobiera prąd i rozprasza ciepło to MUSI mieć jakiś wpływ na pracę otaczających go innych elementów. Podobnie jak ze słynnym grzejącym się elemencikiem w D80tce kytóry powodował śliczny zafarb na zdjeciach z długim czasem w górnej części zdjęcia w mniej więcej 2/3 kadru. A przecież ten element był oddalony od matrycy, a te elementy odpowiedzialne za odczytywanie danych są integralną częścią układu CCD.
nokinnikon
18-11-2008, 17:56
D300 matryca 13.1 mln pikseli efektywne 12.3
D90 matryca 12.9 mln pikseli efektywne 12.3
O tym było na forum. Odnośnie szumów pytanie czy NEF z D90 jest tak surowy jak NEF z D300 jeżeli odpowiedź jest na 100% twierdząca, możemy dywagować dalej. Jeżeli następuje ingerencja programowa w NEF D90 tak jak to ma miejsce w D80 to co się tu porównuje.
witold68
18-11-2008, 18:30
Co za bzdury.....
Co za bzdury.....
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.