Zobacz pełną wersję : roznica miedzy AF 80-200 f2.8 a AF-S 70-200 f2.8
jak w temacie, nie wiem jaka jest roznica pomiedzy tymi obiektywami, zamierzam kupic do zdjec sportowych,
moze oprocz tego znacie jakis dobry obiektyw staloogniskowy np. 300mm do zdjec sportowych (tylko nie taki za 30 tys.)??
i czy te obiektywy sa naprawde dobre czy lepiej poszukac czegos z wiekszym zakresem?
prosze o doradzenie!
z gory dzieki!
70-200 ma vr - stabilizacje obrazu - mozna dzieki temu robic ostre fotki z dluzszymi czasami z reki - uklon w strone fotografii sportowej.
Anonymous
16-01-2005, 14:07
Różnice wynikaja z wersji. O ktora pytasz!? Szkiel 80-200 byla jakies 7 rodzajow.
Badz bardziej precyzyjny.... Poprzednik juz ci odpisal o najwazniejszej sprawie. Zreszta radze siegnac do ktorejs ze stron z testami i wowczas poznasz roznice jakosciowe oraz techniczne.
Dla mnie rozniece optyczne sa minimalne pomiedzy wszystkimi tymi modealmi.
Prawda....:)Optycznie bardzo blisko siebie:)
gdybym miał wybierać wybrałbym VR-a :wink:
300/2.8 do dostania na ebay za ok 2500 zł (ach ten niski kurs $ :mrgreen: )
co do jego jakości i użyteczności w sporcie to powinien się wypowiedzieć lenek bo zdaje się iż posiada.
[ Dodano: Pon Sty 17, 2005 1:37 am ]
BTW ja posiadam 80-200/2.8 starą wersje z jednym pierścieniem- generalnie do sportów wolniejszych (np.szachy) nadaje się rewelacyjnie :D
Miałem suwanego 80-200, pożniej 80-200 nowszego ze stałą stopką do statywu i teraz VR-kę. Do sportu zdecydowanie ten ostatni, bo ma AF-Sa i VR-kę.
krzysztof jot
18-01-2005, 01:55
70-200 VR to doskonaly, superszybki obiektyw i oczywiscie jest tu absolutnym faforytem,
jednoczesnie jest najdrozszy. Zakup z fakturą to spory koszt, na gieldzie jakies 7-7.5tys
Rownie dobry jest 80-200 AF-S. Doskonały optycznie i dzieki silnikowi z bardzo
szybkim autofokusem idealnym do sportu. Najtaniej wejdziesz w posiadanie szkla
80-200/2.8 ED. Tu jednak brak silnika powoduje juz nieco mniej sprawne dzialanie w pewnych super szybkich sportach - ale bez przesady.... :) tez jest to swietny obiektyw, jednak przy tym modelu polecam jedynie wersje ostatnią, oznaczana jako 80-200 ED NEW.
Optycznie jest rownie doskonały jak trzy poprzednie, natomiast ma najwolniejszy AF - zrozumiale bo jest bez AF-S. Jest jednak najszybszy z tych bezsilnikowych wczesniej produkowanych wersji 80-200/2,8. Nie namieszałem zbytnio ? :)
A jak duża różnica jest w szybkości AF w tych 80-200 bez AF-S (chodzi mi o porównanie trzech wersji 80-200, pierwsza bez D, druga z D ale nadal suwana i trzecia z D new kręcona) Czy to jest znacznie czy minimalnie?
Suwane z d i bez to slimaki. ostatnia wersja bez AF-S jest od tego z AF-S o jakies 20% wolniejsza tylko. AF-S i VR porownywalne.
Bawiłem się 70-200 VR i 80-200 new i odniosłem wrażenie że ten drugi szybszy i bardziej zdecydowany, ale może to za krótko na ocenę, jednak pierwsze wrażenie takie miałem. Jestem tylko ciekaw jak bardzo wolniejsze są konstrukcje suwane (oraz czy są głośniejsze) od wersji new.
pietruh57
18-01-2005, 12:40
Ciut głośniejsze ( mówimy o 80-200 D, bez D suwane ) od new i "trochę" wolniejsze, optycznie praktycznie to samo. Zdecydowanie szybszy 70-200 VR i AF-S - w tej kolejności. Zapomniałem dodać, jak miałem do pożyczonej F5 podpięte.
Pozdrawiam
polecam jedynie wersje ostatnią, oznaczana jako 80-200 ED NEW.
Optycznie jest rownie doskonały jak trzy poprzednie, natomiast ma najwolniejszy AF - zrozumiale bo jest bez AF-S. Jest jednak najszybszy z tych bezsilnikowych wczesniej produkowanych wersji 80-200/2,8. Nie namieszałem zbytnio ? :)
nie, mogę jedynie potwierdzić to, co napisałeś, bo właśnie tego używam.
myslę, że biorąc pod uwagę ceny nowszych modeli, ten - dla mnie, amatora - wystarczy
pzdr
Tylko ta cena 70-200 jest trochę taka nie na polskie zarobki, niestety. Eh..... :shock:
Tylko ta cena 70-200 jest trochę taka nie na polskie zarobki, niestety. Eh..... :shock:
zgoda, wlasnie dlatego, ze
1/ cena 70-200 = kosmos
2/ foce dla frajdy a nie kasy i szkolo nie zarabia na siebie
3/ 80-200 jest bardziej odporny na hm niezbyt delikatne traktowanie
pozostaje przy moim pancernym modelu :)
krzysztof jot
18-01-2005, 15:19
Suwane z d i bez to slimaki. ostatnia wersja bez AF-S jest od tego z AF-S o jakies 20% wolniejsza tylko. AF-S i VR porownywalne.
tez mam takie odczucia, dodatkowo dochodzi kwestia body - co innego autofokus D2H co innego D100 jeszcze D70 a z tych ostatnich.... F100 :) był najszybszy.
Potwierdzam, F 100 ustawiał ostrość najszybciej i zdecydowanie. Tego mi brakuje w D100.
Dlatego czekam z niecierpliwością na D200 lub D90.
80-200 uzywalem wsystkich i powiem, ze vr o wiele gorszy niz canona - iekiedy wydawalo mi sie, ze go nie ma - ogolnie najwygodniejszym zoomem jest sowany poza tym jego cena nie jest tak wysoka jak jego mlodszych braci.
Anonymous
23-01-2005, 21:04
Saint - co ty piszesz...? Moze z powodu bledow nie rozumiem do konca twojej wypowiedzi, ale na jakiej podstawie twierdzisz, ze VR jest gorszy od Canona, skor mowisz ze uzywales wszystkich Nikkorow 80-200...?
Pokaz mi testy (zdjecia) ktore potwierdzaja twoja opinie...?
Osobiscie uwazam obie konstrukcje (70-200VR oraz 70-200IS Canona) za dobre zoomy reporterskie, ktore NIGDY nie beda doskonalynmi obiektywai w kazdym zakresie ogniskowych, bo nie po to sa stworzone.
Osobiscie mialem 70-200L , 70-200L IS, 80-200 New ED D oraz trzy 70-200 VR.
Te szkla to mniej wiecej ta sama liga. Nie dostrtzeglem zadnych roznic. Tak samo miekkie z konwerterami :(, tak samo cienkie przy 200mm F:2,8.
Proponuje emipirycznie sprawdzac swoje teorie...:)
Iczku, piszę czysto teoretycznie, bo ani VR ani IS w rękach nie miałem, ale czytałem, że stabilizacja Canona jest lepsza niż Nikona.
Stabilizacje obrazu w obiektywach jako pierwsza
wynalazla firma Canon. VR to wynik odsprzedania
patentu przez Canona firmie Nikon.
Z tad tez wiele teorii o "lepszosci" stabilizacji C.
Widzialem kilka testow online, ktore roznymi
dowodami to potwierdzaly..
Osobiscie mialem do czynienia z jednym i z drugim (IS, VR)
w roznych obiektywach. Roznic podobnie jak iczek nie
widzialem.
70-200 ma vr - stabilizacje obrazu - mozna dzieki temu robic ostre fotki z dluzszymi czasami z reki - uklon w strone fotografii sportowej.
Zastosowanie VR'ów w fotografii sportowej (i czybko poruszających się obiektów) jest, moim zdaniem, nieco skomplikowane. Ale... jak się ktoś uprze... wszystko można sfotografować! ;)
Aberrator
21-11-2007, 00:12
.....jednak przy tym modelu polecam jedynie wersje ostatnią, oznaczana jako 80-200 ED NEW......
Interesuje mnie właśnie ten model 80-200 ED ale bez VR i AF-S - mógłbyś przybliżyć mi to rozszerzenie NEW ? jak rozpoznać że to en model - czy może to jest ten?
http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-Nikkor-AF-80-200mm-f-2-8-D-ED-7Yr-Wty-NO-VAT-AAWQ_W0QQitemZ110184452563QQihZ001QQcategoryZ3343Q QtcZphotoQQcmdZViewItem
Interesuje mnie właśnie ten model 80-200 ED ale bez VR i AF-S - mógłbyś przybliżyć mi to rozszerzenie NEW ? jak rozpoznać że to en model - czy może to jest ten?
http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-Nikkor-AF-80-200mm-f-2-8-D-ED-7Yr-Wty-NO-VAT-AAWQ_W0QQitemZ110184452563QQihZ001QQcategoryZ3343Q QtcZphotoQQcmdZViewItem
Tak to ten - NEW ma dwa pierścienie, inaczej mówiąc nie jest "pompką".
70-200 ma vr - stabilizacje obrazu - mozna dzieki temu robic ostre fotki z dluzszymi czasami z reki - uklon w strone fotografii sportowej.Tzn. jakiego sportu? Szachow? Stabilizacja jest glownie po to, zeby moc fotografowac z czasami ponizej odwrotnosci ogniskowej obiektywu -- czyli w uproszczeniu, zeby przy np. 200 mm zrobic nieporuszone zdjecie z reki na czasie ponizej 1/200 sekundy. Sport to ruch -- najczesciej bardzo szybki -- przy ktorym czasy ponizej 1/200, a nawet 1/250, do niczego sie nie nadaja oprocz portretow.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.