stalka czy zoom do pilki noznej?

[09071986]

obecnie robie na meczach zdjecia N70-300 G, nie musze chyba tlumaczyc dlaczego szukam czegos lepszego :)

chce przeznaczyc troche ponad 2 tys. nie wiem tylko czy lepiej kupic jakas stalke 2.8 czy jakies tele sigmy 70-200mm 2.8?

moga sie wypowiedziec osoby ktore fotografuja stalkami sport?

[wilk325]

obecnie robie na meczach zdjecia N70-300 G, nie musze chyba tlumaczyc dlaczego szukam czegos lepszego :)

chce przeznaczyc troche ponad 2 tys. nie wiem tylko czy lepiej kupic jakas stalke 2.8 czy jakies tele sigmy 70-200mm 2.8?

moga sie wypowiedziec osoby ktore fotografuja stalkami sport?

Jak się zastanawiasz to może na najbliższym meczu zablokuj sobie zoom na określonej ogniskowej, a sam sobie odpowiesz na zadane pytanie. Jeśli szachy to może i stałka da radę, ale do dynamicznego sportu ( koszykówka, siatkówka, piłka nożna i ręczna, i inne dyscypliny w szybkim ruchu ) to sobie nie wyobrażam stałki-ja zdecydowanie za zoomem i sam to stosuję.

[Anion]

jak masz ponad 2 tys. to chyba warto rozważyć N80-200/2.8 (używkę oczywiście) albo posiłkował się kilkuset złotowym kredytem i kupił taki sam tyle że nowy.

[Sowulus12]

Mozna też pokusić się o Sigmę 100-300 f/4.0 bardzo chwalone szkło do sportu w bardzo dobrym stosunku ceny do jakości. Ja po przeczytaniu wielu opinii ja się zdecydowałem na jego zakup.

http://allegro.pl/item477568042_interfoto_sigma_100_300_4_dg_do_niko na_raty_w_wa.html

[sradkg]

tylko ze na Polskich stadionach to to f4.0 to troche ciemno

[Miden]

tylko ze na Polskich stadionach to to f4.0 to troche ciemno

z drugiej strony 200mm to czasami za mało ;) I po podpięciu telekowertera 1.4 wychodzi także światełko f4, a ogniskowa "tylko 280". A i z obrazowaniem może być różnie. (spadek jakości)

Ja S100-300 nie widziałem, ale napewno polecić mogę N80-200D-ED :) Z tym, że jak pisałem - 200mm to może być czasami ciut za mało :)

09071986sprawdz sobię, na jakiej ogniskowej najczęściej robisz fotki. Wtedy zobaczysz, czy potrzebujesz zakres +200.

pozdrawiam

[lacha]

do dynamicznego sportu ( koszykówka, siatkówka, piłka nożna i ręczna, i inne dyscypliny w szybkim ruchu ) to sobie nie wyobrażam stałki
kurcze... to chyba by trzeba wszystkich fotoreporterow naprostowac ;-)

[sradkg]

mozna sobie wyobrazac ze stalka sie nie nadaje do sportu do momentu, az sie nie sprobuje :)

[wilk325]

kurcze... to chyba by trzeba wszystkich fotoreporterow naprostowac ;-)

Z postu wynika, że ma być to jeden obiektyw ( albo stałka, albo zoom ), chciałbym zobaczyć tych fotoreporterów na zawodach z jedną stałką.

[lacha]

Z postu wynika, że ma być to jeden obiektyw ( albo stałka, albo zoom ), chciałbym zobaczyć tych fotoreporterów na zawodach z jedną stałką.
to przejdz sie na dowolny stadion... kolega pisze o pilce noznej a tu robi sie praktycznie tylko stalkami... co wiecej - w Polsce praktycznie tylko trzysetkami...

[wilk325]

to przejdz sie na dowolny stadion... kolega pisze o pilce noznej a tu robi sie praktycznie tylko stalkami... co wiecej - w Polsce praktycznie tylko trzysetkami...
Ja odpowiadając na post- skoro jest takie zapytanie-przyjąłem takie kryteria:
1. Kolega robi fotki amatorsko-brak akredytacji, lub prasówki-brak możliwości swobodnego przemieszczania się w czasie meczu i wyboru miejsca,
2. ograniczony fundusz do ok. 2.000PLN
3. osobiste preferencje w takich warunkach jak wyżej-mimo, że mnie sprzęt nie ogranicza-chodzi też o wygodę.
Trudno mu będzie jak zawodowcy w cenie ok. 2.000PLN kupić 300mm, z dobrym światłem i szybkim AF-S

[lacha]

ja sie odnioslem do tego, ze nie wyobrazasz sobie robic pilki stalka... a do kieszeni nikomu nie bede zagladac ;-)

[cypherdid]

Sigma 70-200/2.8 ver.II
w procentrum się potarguj to zjadą do 2599PLN - znam to z doświadczenia

[09071986]

mam akredytacje i legitymacje prasowa, robie zdjecia na Iszej lidze pilki noznej. dlatego tez chcialbym cos lepszego, do szybkosci potrafie sie przyzwyczaic - przeciez przyzwyczailem sie do n70-300G, ale jest tam swiatlo bodajrze 4.5-5.6 i jest to zdecydowanie za ciemne szklo.

ogniskowej 300mm prawie w ogole nie uzywam, nauczylem sie, ze zdjeica robione przy tej ogniskowej tym obiektywem nie wygladaja, odruchowo oscyluje w granicach 200mm.

zalozylem temat, bo nei wiedzialem czy w tym przedziale cenowym lepiej zdecydowac sie na stalke czy na zoom :) i w sumie dalej nie wiem... 80% zdjec i tak kadruje na komputerze. bo domyslam sie, ze zoomy w tej cenie to lipa, tylko czy warto zamiast tej lipy warto "przyciac skrzydla" i robic stalka?

[mancini]

Ja robie AFS 80-200 i dobrze mi sie sprawdza jednak milimetrow brak i na sezon wiosenny chce kupic 300 2.8

4.0 to jednak za ciemno na polskie stadiony ( jednak przy coraz to lepszych aparatach mozna i pomyslec o 300 4.0 nikona )

Za ta kase to najlepiej sigma 70-200 2.8