Zobacz pełną wersję : P6000 vs G10
Gregez1975
13-11-2008, 19:04
Witam,
Wiem, że to herezja porównywać Nikosia do Canona ale... muszę się zdecydować.
P6000 przypadł mi do gustu ponieważ... lubię Nikony i ma GPSa co przy moim hobby ( bunkrowanie ) jest fajne.
Z tego co jednak wyczytałem G10 wydaje się być lepszy pod względem optyki, prawdziwy RAW 1.4, nowy procesor obrazu. Co wybrać? Proszę tylko nie wypisywać, że P6000 bo to Nikon ;)
przyznaje...
miałem w ręku oba w robocie... miałem możliwość pobawienia się i Nikonem i Canonem...
i klawiszologia i funkcje na zewnątrz w P6000 mogą się schować przy pokrętłach i guzikach G10
oprócz fantastycznej klawiszologii G10 ma bdb 3'' LCD... świetną funkcją są notatki głosowe zapisywane do każdego zdjęcia
masz na zewnątrz wyjęte pokrętło regulacji ISO i EV
do tego klawisz manu i pokrętło do sterowania...
o nowym procesorze obrazu już wiesz :) Rawy...
bardzo przyzwoity obiektyw z IS
pioter m
13-11-2008, 19:21
Z tego co jednak wyczytałem G10 wydaje się być lepszy pod względem optyki, prawdziwy RAW 1.4, ...
Wystarczy.
G9 chyba tez by wystarczyl.
Gregez1975
13-11-2008, 19:32
Dzięki, w duchu w pełni się zgadzam z Waszymi wypowiedziami.
G9 to też był świetny aparat... więc jak byś go kupił też będziesz baaaardzo zadowolony.
Gregez1975
13-11-2008, 20:16
Wiem, ale G9 ma inne ogniskowe a mnie w G10 bardzo podchodzi 28mm szeroki. Poza tym G10 ma bardziej ergonomiczny, lustrzankopodobny chwyt no i te manualne nastawy. Super.
A tak w ogóle to natknąlem się na to: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml
Mega ciekawe ;)
no to widać, że G10 ciekawiej wypada i to zdecydowanie :)
spiritwood
13-11-2008, 22:08
G9 ma identyczne możliwości ustawień*manualnych jak G10 za wyjątkiem wyprowadzonego pokrętła kompensacji. Chwyt, jak to napisałeś 'a'la lustrzankowy' w G10 tylko tak dobrze wygląda na zdjęciach. Trzyma się go tak samo jak G9. Fakt, te 28mm jest bardziej atrakcyjne niż 35, natomiast G9 ma inne zalety, których G10 nie ma. Przeczytaj sobie uważnie specyfikację obu aparatów i dokonaj wyboru. Ja kupiłem G10 i po krótkim czasie zamieniłem na G9 (który to aparat znałem wcześniej - mogłem go sobie wypożyczać na wyjazdy). Opisałem wszystko w wątku o Nikonie P6000 - zaczyna się TUTAJ (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=68612&page=5)
Udanego wyboru życzę ;)
Gregez1975
14-11-2008, 01:06
Dzięki, a co myślicie o walce G10 vs Panasonic ( LEICA d-Lux 4) Lx-3? Wiem, wiem to już spore OT ale bardzo chcialbym poznać Wasze opinie.
Dzięki, a co myślicie o walce G10 vs Panasonic ( LEICA d-Lux 4) Lx-3? Wiem, wiem to już spore OT ale bardzo chcialbym poznać Wasze opinie.
Ostatnio rozważałem zakup małpy kieszonkowej. Na pewno ostateczny wybór byłby tylko między tymi dwoma.
Gregez1975
14-11-2008, 01:25
Pewnie słusznie. Ten LX3 naprawdę piękny i stylowy. G10 jest za to lepszy we wszystkim ( tak przynajmniej piszą internetowi recenzenci ).
RomanZWrocławia
14-11-2008, 02:04
http://www.bythom.com/compactchallenge.htm
tu masz porównanie interesujących Ciebie aparatów. Kompetentne, wielopłaszczyznowe wyczerpujące i bez uprzedzeń.
Czekałem na najnowszy "profesjonalny" kompakt Nikona długo. Ze wszystkimi zarzutami Thoma Hogana wobec tego aparatu zgadzam się w 100%. i go nie kupiłem
Po porównaniu G9 i G10 doszedłem do tych samych wniosków i dokonałem tego samego wyboru co spiritwood. Brakujące parę milimetrów ogniskowej na krótkim końcu odzyskam zamówionym konwerterem WC-DC58.
Bardzo dobre podsumowanie G9 masz też na : http://www.dpreview.com/
tam też jest możliwość zestawienia interesujących Ciebie modeli i porównania ich danych technicznych.
Co do RAW z Canona to wczytaj się uważnie w to co napisano na Dpreview. Dołączone oprogramowanie to niemal emulator G9 jeśli chodzi o efekty obróbki.
spokojnie polecam G9 choć najciekawsze zdjęcia kompaktem zrobiłem jak na razie poczciwym Coolpixem 5400
POZDRAWIAM
a ja polecam przeczytać także ten wątek:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=68612
bo sporo opini także na powyższy temat. Link do testu Toma też tam już zresztą był :)
Po moich przemyśleniach i lekturze testów chyba jednak Canon, mimo sentymentu do Nikona.
arturpop
15-11-2008, 11:18
Pewnie słusznie. Ten LX3 naprawdę piękny i stylowy. G10 jest za to lepszy we wszystkim ( tak przynajmniej piszą internetowi recenzenci ).
To dyskusyjne stwierdzenie. :)
LX3 jest specyficzny ze względu na zakres ogniskowych (24-60) i na szerokim końcu ma f/2.0. Natomiast G10 ma bardziej uniwersalny zakres, ale jest ciemniejszy. LX3 jest poza tym trochę mniejszy i znacznie lżejszy.
też zastanawiałem sie nad kompaktem i czekałem na nowego coolpixa. Niestety to nie to. Chyba zdecyduje sie na Canona. Inżynierom z Nikona życzę większych sukcesów w pracy, niestety bez gratulacji. Może gdyby P6000 robił kawę zamiast posiadanego ethernetu :-)
Gregez1975
16-11-2008, 12:31
Wczytałem się w porównania wszelakie i doszedłem do wniosku takiego jak Wy: Canon ale jednak G10. Bardzo podobają mi się manualne nastawy ( EV , ISO ) i jednak bardziej uniwersalny jak dla mnie zoom. Co do Lx3 to odpadł ze względu na konieczność ciągłego grzebania w menu ekranowym aparatu - nic tam nie wyprowadzono na zewnątrz w postaci gałek a to jednak mocno uciążliwe.
pjolofoto
16-11-2008, 15:22
Mam G10 od tygodnia, wielki postep w porownaniu do G5.
Ja kupilem ze wzgledu na 28mm, uzyteczne iso 400, stabilizacje, szybkosc.
Swietna ergonomia, wszystko na wierzchu.
Nawet brak obrotowego wyswietlacza mi nie przeszkadza.
Gregez1975
16-11-2008, 17:00
Dzięki za opinię praktyka. O to właśnie mi chodzi wskazując na G10.
Ergonomia G10 nie podlega dyskusji, ale porównałem zdjęcia z G10 i 3 razy tańszego modelu A720 IS. No i mam pewne wątpliwości - czy G10 wart jest tej swojej ceny za obiektyw 28 mm i ergonomię, bo różnica w jakości nie jest powalająca. Raz jest lepiej po jednej stronie, raz po drugiej.
Cześć,
też zastanawiam się nad jakąś lepszą małpą. Czy któryś z was zastanawiał się jeszcze nad Sigmą DP1 lub jednym z modeli RICOH'a capillo? Wiem, że tam są stałki 28 mm ale czy jakość zdjęć nie jest dużo lepsza niż w Nikonie i Canonie?
ja się wcześniej zastanawiałem na Sigmą DP1 - jakość zdjęć znacząco lepsza, ale zarówno testerzy jak i zwykli użytkownicy narzekali na straszliwą powolność, taką że aż przeszkadzającą w robieniu zdjęć, więc ta Sigma w praktyce nadaje się chyba głównie do krajobrazów, a nie tak jak niektórzy sobie wymarzyli jako mała i dyskretna reportażówka ze świetną jakością. Przy niej zwykłe kompakty, a nie tylko z topowych serii to prawdziwe rakiety..
Zarówno AF jak i zapis zdjęcia powoduje ponoć zamrożenie aparatu wręcz na parę sekund...
Jeśli to komuś nie przeszkadza to na pewno warto - mnie to bardzo zniechęciło, zwłaszcza za taką cenę.
No chyba że coś poprawili ostatnimi łatkami softu, tego nie wiem, ale jakoś nie wierzę..(może ktoś coś wie więcej)
Był też o Sigmie wątek na forum, zerknij w wyszukiwarkę..
Gregez1975
17-11-2008, 21:29
Witam,
Sigma ma też fatalny ponoć wyświetlacz i słabe oprogramowanie pod względem użytkowym - to chyba jednak ciągle bardziej koncept niż dopracowany produkt...
afterall
23-11-2008, 15:23
Ergonomia G10 nie podlega dyskusji, ale porównałem zdjęcia z G10 i 3 razy tańszego modelu A720 IS. No i mam pewne wątpliwości - czy G10 wart jest tej swojej ceny za obiektyw 28 mm i ergonomię, bo różnica w jakości nie jest powalająca. Raz jest lepiej po jednej stronie, raz po drugiej.
W jakości zdjęć pewnie oszałamiającej róznicy nie ma - a na pocztówkach pewnie nie będzie dostrzegalna.
Jednak jakość wykoania, wygoda obsługi i możliwość podpięcia lampy w moim przekonaniu przemawia za G10.
Gregez1975
25-11-2008, 17:12
Nie widziałem sampli porównawczych ale G10 naprawdę wysoko mierzy. w necie porównywali go nawet z filmowym Haselkiem;)
Tak czy owak to napewno znakomity aparat nie tylko dla amatorów.
spiritwood
25-11-2008, 17:52
Nie widziałem sampli porównawczych ale G10 naprawdę wysoko mierzy. w necie porównywali go nawet z filmowym Haselkiem;)
Nie wierz w to ani przez jedną sekundę. Mam w domu zdjęcia z Hasseli, zarówno tych cyfrowych jak i analogów jeszcze, i to robione przez takich fachowców jak Jacek Poremba. Wydruk 50 x 40 z Hassla rozkłada na łopatki to, co wychodzi z G10. Przede wszystkim GO i kolory. Tego nie przeskoczysz.
Gregez1975
28-11-2008, 20:42
No i kurczę znowu jestem w kropce: wziąć kompaktowego G10 czy jednak już DSLRa Olympiaka e520
Cena prawie ta sama...
To zależy do czego - lustrzankę z tego co widzę już masz, nie wiem czy wchodzenie w drugi system ma sens. Jak kompakt ma służyć jako zapas, czy jako lekki zamiennik to wtedy mała waga jest priorytetem. Wiadomo, lustrzanka lepsza, ale w takich sytuacjach..ja bym brał kompakt, tylko raczej jednak nie G10.
A swoją drogą - dla wszystkich zainteresowanych - jest test G10 na dpreview (chyba nie było w tym wątku)
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/
edit: co ciekawe w generalnej ocenie wypadł gorzej niż konkurencyjny Panasonic LX-3, który jest tańszy.
Gregez1975
28-11-2008, 22:12
Lustro mam ale oddalem ojcu więc potrzebuję czegoś. Tym razem jednak ma to być sprzęt mobilny, szybki, wytrzymały. Przyznam, że chodzenie z plecakiem lub dużą torbą i ciągłe zmienianie szkieł mnie męczyło.Myślałem też o tym Olimpiaku e520 ze względu na jego małe wymiary i jednak bądź co bądź większą szybkość niż w dowolnym kompakcie. Co myślicie?
nie no wiadomo, lustro to lustro..może trochę szumią te Olympusy, ale i tak szybkośc i jakość zdjęć powinna być lepsza niż w jakimkolwiek kompakcie no i dobrą optykę mają.. a i rozmiar też niewielki.
Myślałem że dodatkowo oprócz D80, a tak to chyba jednak lepsze rozwiązanie.
Jednak musisz sam zdecydować co dla Ciebie ważniejsze rozmiar i waga czy jakość..
Gregez1975
28-11-2008, 22:43
Prawdę powiedziawszy to szukam kompromisu waga - jakość i poręczność. A co Ty byś kupił Maciex zamiast G10? Lx3? Moim zdaniem przekombinowana obsługa z menu elektronicznego.
Wszystko jest kwestią tego, co będziesz chciał tym robić. G10 to świetny kompakt i jestem z niego bardzo zadowolony, ale miałem wobec niego bardzo konkretne oczekiwania. Jeśli chcesz tym robić zdjęcia widoczków na wypadach w góry - to będzie idealny. Jeśli natomiast sadzisz się na robienie zdjęć w czasie koncertów @ ISO1600 - to zapomnij w cholerę.
Oglądam sample z G10 i nadal nie wiem co o nim sądzić. Nawet przy ISO 80, raz jest bardzo dobrze, a raz paskudne szumy.
A może pomyśleć o Ricoh Caplio GX200 (http://www.olbrycht.pl/ricoh/capliogx200opis.htm)?
Prawdę powiedziawszy to szukam kompromisu waga - jakość i poręczność. A co Ty byś kupił Maciex zamiast G10? Lx3? Moim zdaniem przekombinowana obsługa z menu elektronicznego.
ba ja mam ten sam dylemat, nie ma idealnego kompaktu :(..
jednak jakoś ten Panasonic (najlepiej z logiem Leiki) do mnie przemawia, ale jego w ręku nie miałem, a G10 miałem i wiem że G10 nie chcę. A jak bardzo upierdliwy jest Panas z tym menu to jeszcze nie wiem.
Czornyj ma rację - wszytko zależy do czego potrzebujesz (tak jak zresztą napisałem i ja poprzednio).
Wolę mieć jaśniejszy obiektyw i mniejsze szumy nawet kosztem szczegółow. (a 14,7 Mpix też nie każdemu potrzebne).
Ale szczerze to ja się sam nie zdecydowałem jeszcze muszę dorwać Leicę a mało gdzie jest "na stanie".
A co do Ricoha, to nie wiem czy z nim nie jest podobnie jak z tą Sigmą..
G10 ma bardzo małe fotodiodki na matrycy, więc nie ma bata - musi szumieć. Podstawą jest więc optymalizacja ekspozycji, mająca na celu uzyskanie możliwie silnego sygnału, by odseparować go od szumu - czyli kłania się stosowanie techniki ETTR. Ewentualne niedoświetlenie kończy się klęską, bo szum tła zaczyna nam wpieprzać wszystko, co tylko znajdzie się w cieniach, a nawet śródtonach. Jednym słowem - trzeba tą matrycę ostro podkarmić światłem, a w przeciwieństwie do lustrzanki - w której światłomierz praktycznie jest zbędny, bo "lustrzaaanka ci wszystkooooo wybaaaaczyyyy" - tu trzeba działać jak na slajdzie i potem umiejętnie wydłubać to z RAW.
Niooom, ale to tyczy się każdego mikropikselozowca...
...kłania się stosowanie techniki ETTR...
No właśnie, a ja bardzo nie lubię przepaleń. Nie wiem czy histogram na LCD jest wystarczająco precyzyjny, żeby tego uniknąć.
spiritwood
29-11-2008, 00:11
Maciex,
Pisałem już to kiedyś. Moi rodzice mają Leicę D-lux 3. Słodycz, słodycz i jeszcze raz słodycz. Kolorki jak z reklamy Benettona ;) Fakt, że w ręku czuć klasę wykonania (choć nadal japońska, nie niemiecka), ale summa summarum ja bym nie wchodził do tej rzeki...
Jak dla mnie - G9, chociaż właśnie mi padł (po 2 tygodniach eksploatacji). Obiektyw przestał się wsuwać, więc jest cały czas w pozycji gotowej do zdjęć, choć żadnego zdjęcia wykonać nie można... Gwarancję realizuję przez FotoIt. Jak na razie wszystko przebiega jak po maśle. Za dwa tygodnie kompakcik powinien być z powrotem w mojej kieszeni. Być może okaże się, że tak opluwane gwarancje sklepowe okażą się być lepsze i szybsze niż bezpośrednia wizyta na Żytniej ;)
EDIT
Aparat mają z dystrybucji dalekowschodniej - z języków zrozumiałych dla Europejczyka jedynie angielski (co mi akurat pasuje - nie cierpię menu po polsku). Naprawy gwarancyjnej dokonuje Canon Polska... Ciekawe, ciekawe ;)
No właśnie, a ja bardzo nie lubię przepaleń. Nie wiem czy histogram na LCD jest wystarczająco precyzyjny, żeby tego uniknąć.
Histogram na LCD jest przede wszystkim wystarczająco zachowawczy, by tego uniknąć. Matryca rejestruje liniowo, a histogram jest już podawany dla zdjęcia prekompensowanego. Dla przykładu - zdjęcie wykonane techniką ETTR:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/ettr1.jpg)
i to samo zdjęcie w odwzorowaniu linearnym (czyli takim, z jakim tak naprawdę rejestruje matryca)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/ettr2.jpg)
Jak widać - światła nietknięte.
Gregez1975
29-11-2008, 01:01
Czyli innymi słowy nie zawracać sobie głowy kompakcikiem tylko brać lustro - nawet szumiącego Olimpa e520?
Maciex,
Pisałem już to kiedyś. Moi rodzice mają Leicę D-lux 3.
no tak, pamiętam, ale czy na pewno tak samo jest z następcą czyli D-lux4? D-lux3 wypadał dość marnie w testach, zaś ten nowy (a wlaściwie Panasonic LX-3) wypada bardzo dobrze, na Dpreview nawet (całościwo) lepiej niż G10:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
(nie wdawajać się w szczegóły - do tego najlepiej przeczytać cały test - , LX3- HIGHLY recommended, G10 - tylko recomended)
Sample też wyglądają bardzo przyzwoicie.
Oczywiste jest że lustrzanka będzie lepsza, pytanie tylko do czego i jakie mamy wymogi.
Do dziś korzystam w pewnych sytuacjach ze starego kompaktowego Pentaxa Optio S5z - na tamte czasy to był wypas - 5 Mpix :),(standardem było 3,2) dość jasny obiektyw od 2.8, maleństwo w metalowej obudowie,ustawienia manualne, bardzo przyzwocie wypadał na tamte czasy w testach. Ma swoje wady jak max ISO 400 i straszne szumy, ale do dziś jest to sprzęt który można dać laikowi ustawić na tryb zielony a efekty są bardzo przyzwoitei na pamiątkowe zdjęcia zadowalające (a na pewno lepsze niż z najlepszej komórki). JA tez parę razy go miałęm ze sobą i jakoś daje radę.
Nie szukam więc lustrzankowej jakości, a czegoś co by go zastąpiło - a przy postępie technologicznym podejrzewam że najtańszy kompakt ma dziś lepszą jakość zdjęć. Potrzebuję za to dodatkowo małego rozmiaru, solidnej obudowy, jasnego obiektywu i stosunkowo małych szumów. Zdjęcia z niego nie będą szły na wystawę :)
Stąd jakoś nie przeraża mnie że jakość będzie ciut gorsza od G10 (za to szumy mniejsze). Co do kolorystyki to od czego są w razie czego RAWy?
Gregez1975 -jak to ma być Twój jedyny aparat to ja bym optował jenak za lustrzanką, zwłaszcza przy cenie G10 za to już można kupić coś całkiem przyzwoitego jak ten Olek.
A może weż pod uwagę Panasonica G1?
Na razie cena zaporowa, wszyscy po nim jadą (a są wręcz oburzeni ;) ja też się nie zachwycam,ale jeśli ważny jest rozmiar ?? Jakość zdjęć (wg testów) porównywalna z lustrzankami entry-level, a rozmiar ultrazooma. Jak tylko cena spadnie do jakieś rozsądnej, to może wcale nie taki zły pomysł?
Gregez1975
29-11-2008, 12:40
Fakt Maciex, cena za G1 jest zaporowa póki co a i tak ten Olek e520 wydaje się byc lepszą propozycją - bdb wymienna optyka i co ważne dla mnie - przy systemie 4/3 bardzo mała - krótka.
No to chyba już wiesz czego potrzebujesz :) Super.
Ja na razie wiem że G10 mi z różnych powodów nie pasuje (nawet jeśli jest najlepszy). Skłaniam sie jednak ku Panasonikowi/Leice, ale muszę je dorwać i zrobić parę fotek testowych. Jak się po raz kolejny nie rozczaruję to wtedy na pewno się zdecyduję. :) (rym nie zamierzony ;))
Na razie nie ma pośpiechu u mnie to takie luźne przymiarki. Stąd możę wygląda że mam problem z decyzją a ja po prostu mam dużo czasu - aparat potrzebuję na przyszłe wakacje, a pewnie na wiosnę kupię. :mrgreen
Tak swoją drogą, wie ktoś gdzie w Warszawie mają Leikę na stanie, tak żeby można ją było pomacać? :)
Gregez1975
29-11-2008, 13:08
Sprawdź u nich: http://alejahandlowa.pl/tr/produkt/aparat-cyfrowy-leica-leica-d-lux-4--czarny--warszawa_2938941.html
swoją drogą nie bardzo widzę zasadność kupowania Leica D-Lux 4 w stosunku do Panasa.
Oczywiście logo z czerwoną kropą jest kultowe i rozpoznawalne ale... czy warto tyle dopłacać za kawałek plastiku Maciex? Wgryzałem się w porównania obu pudełek i okazuje się , że Leica jest tylko lepsza od Panasa Lx3 w wyglądzie kolorów w jpgach. Jeżeli planujesz strzelać RAWy to nie ma to żadnego znaczenia. BTW: LX3 ma śliczny oldschoolowy wizjer optyczny u Leiki mniej mi się podoba ale to kwestia gustu ;)
LX3 ma śliczny oldschoolowy wizjer optyczny...
Tylko ciekawe ile on kosztuje.
Gregez1975
29-11-2008, 13:25
Na pewno worek srebrników... ale ten Leiki jeszcze droższy
no ale kto mówił, że ma być tanio :)
G10 też nie dają za darmo.
Muszę sam zobaczyć czy "warto przepłacać" - jeśli oprócz logo różnią się też softem to może być warto (no to pewnie nie tylko same kolorki wtedy). Nie nastawiam się na RAWy (mówiłem o tym awaryjnie)- te mam z lustrzanki - tu by się przydało coś właśnie do szybkich zdjęć pamiątkowych, nie zawsze chce się takie rodzinne czy wakacyjne fotki obrabiać (tym bardziej że zwykle i tak ci co oglądają nie widzą różnicy..). Zatem te jpgi mogą być dla mnie istotne.
Poza tym za kultową markę się płaci..dlaczego przy samochodach i zegarkach większość z Was o tym pamięta, a już przy aparacie to wydaje się bez sensu? :)
dzięki za linka..myślisz że można do nich iść i obejrzeć, a to że jest w Internecie oznacza że mają w magazynie?
bo to zwykle nie to samo..mam zaprzyjaźnionu sklep gdzie oglądałem G10, bo akurat było, ale taki sprzęt raczej sprowadzają dopiero na zamówienie, bo by za długo leżał - więcej idzie im obecnie lustrzanek i obiektywów.
Przy obecnych cenach lustrzanek z kitem świrów którzy kupują kompakt za ponad 2 tys jest coraz mniej.:mrgreen:
Gregez1975
29-11-2008, 13:57
Jasne Maciex, za markę się płaci tylko zastanawiałem się czy jest sens kupować taki sam sprzęt za tak różne ceny. Panas ogólnie tez dobrze się kojarzy ( fakt do Leiki lata świetlne ). Jak sam zauważyłeś sami oglądający nie zobaczą różnicy między "Leica Colors" a "Panas Colors".
Co do tego sklepu to proponuję do nich zadzwonić najpierw.
Ja też napaliłem się na tą Leicę i te wszystkie dodatkowe duperele - skórzany pokrowiec i wizjer - wyglądają nieźle.
W empiku obczaiłem artykuł w nowym Digital Foto Video. Jest tam porównanie Panasonica LX3 i Ricoha gx200 http://www.dfv.pl/tl_files/dfv/czasopismo/11_2008/Panasonic_vs_Ricoh.pdf
Piszą, że ten Panas jest naprawdę dobry.
Tak sobie też myślę o G1 i ewentualnym (może, zupełnie nie wiem czy Leica weszła w micro 4/3) bliźniaczym modelu Leici.
arturpop
29-11-2008, 15:57
no tak, pamiętam, ale czy na pewno tak samo jest z następcą czyli D-lux4? D-lux3 wypadał dość marnie w testach, zaś ten nowy (a wlaściwie Panasonic LX-3) wypada bardzo dobrze, na Dpreview nawet (całościwo) lepiej niż G10:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
(nie wdawajać się w szczegóły - do tego najlepiej przeczytać cały test - , LX3- HIGHLY recommended, G10 - tylko recomended)
Warto przeczytać też kilka innych recenzji, lista choćby tutaj:
http://www.1001noisycameras.com/canon-g10-reviews.html
Negatywną wymową recenzji dpreview jestem mocno zaskoczony, w szczególności że czytałem wiele innych. I nie mam tu na myśli tekstów napisanych przez przypadkowych ludzi, ale na przykład przez Toma Hogana albo Michaela Reichmanna. Także biorąc to pod uwagę, oraz własne odczucia z używania tego kompakciku muszę powiedzieć, że autor recenzji dpreview trochę rozmija się z prawdą. Ciekawie to opisał Bill Lockhart:
http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/11/26/dpreview-slams-the-canon-g10/
Panasonic ma jedną przewagę - jest jaśniejszy, ale najwyraźniej kosztem zakresu i absurdalnej beczki na 24mm.
Gregez1975
29-11-2008, 18:52
A poza tym Panas ma maluteńkie przyciski na tylnej ściance - a naprawdę często trzeba z nich korzystać - prawie żadnych manualnych ustawień - chcąc zmienić cokolwiek musisz kopać w menu a to mocno uciążliwe...
pioter m
29-11-2008, 22:51
A ja nabylem fuji f60fd dla siostry i jest super. Na poczatku chcialem f100, ale mi przeszlo, bo nic nie da sie w nim przestawic. Fujiki sa malo przyjazne dla fanow pelnej kontroli nad materia nieozywiona, ale na dzien dzisiejszy inne kompakty wygladaja naprawde blado jesli chodzi o obrazowanie (przy najnizszym iso nie jest najgorzej, ale wyzej juz od iso200...). Prywatnie mam f40fd, ktory jest nieco solidniej wykonany niz ostatnie modele i jestem bardzo zadowolony z tego, co wypluwa. Szkoda, ze dobrego manuala nie ma.
Gregez1975
30-11-2008, 00:50
Sam już nie wiem. Dziś szedłem na imprezę i do diabła wcale nie miałem ochoty brać lustra - za duże , za ciężkie, za mało poręczne. tak naprawdę to zdjęcia okolicznościowe plus plenery to moje główne cele. Nie wiem czy tez nie uśmiechnę się do LX-3. Z drugiej strony obsługa tego aparatu za bardzo przypomina obsługę aparatu w komórce - wszystko z menu ekranowego - źle mi się to kojarzy...
Z luster pomyśl jeszcze o nowym Pentaksie K-m. Gabarytami zbliżony do G1, posiada stabilizację, ISO 100-3200, poprawiony - podobno świetny - AF, cena w okolicach 1,4K. Do tego - jeśli lubisz - trzy naleśniki: 21/3.2, 40/2.8, 70/2.4...
arturpop
30-11-2008, 02:29
Z luster pomyśl jeszcze o nowym Pentaksie K-m. Gabarytami zbliżony do G1, posiada stabilizację, ISO 100-3200, poprawiony - podobno świetny - AF, cena w okolicach 1,4K. Do tego - jeśli lubisz - trzy naleśniki: 21/3.2, 40/2.8, 70/2.4...
Ten Pentax to jest już konkretny aparat, wymiary zbliżone do Nikona D40/D60. Więc czemu od razu nie D40? Tak czy inaczej żaden z nich kompaktowy nie jest, a chyba o to chodziło przedpiścy. :)
Przy okazji... Panasonic G1 - ot takie dziwadło wyszło. Kompaktowy na pewno nie jest, byle jaka z nowszych lustrzanek Nikona/Canona wydaje się lepsza. No i ta cena! Trochę szkoda, przyjdzie nam chyba poczekać na sensowne micro 4/3 na propozycję Olympusa.
Sam już nie wiem. Dziś szedłem na imprezę i do diabła wcale nie miałem ochoty brać lustra - za duże , za ciężkie, za mało poręczne.
no właśnie o to mi dokładnie chodziło :) a czasem to od rana musisz dźwigać klamoty jak imprezę masz wieczorem po pracy - jak idziesz tam prywatnie a nie zarabiać na zdjęciach to noszenie plecaka ze sprzętem a potem pilnowanie go nie jest wcale fajne.
tak naprawdę to zdjęcia okolicznościowe plus plenery to moje główne cele. Nie wiem czy tez nie uśmiechnę się do LX-3. Z drugiej strony obsługa tego aparatu za bardzo przypomina obsługę aparatu w komórce - wszystko z menu ekranowego - źle mi się to kojarzy...
Naprawdę jest aż tak źle?? nie wiem czy w takich sytuacjach chce się co chwilazmieniać wszystko - zwykle na imprezce w lustrze ustawiam na manualu ekspozycję do tego lampa (z korektą na minus) i można niemal całą imprezkę robić bez ruszania ustawień. :) Można też na leniuszka włączyć na P albo A (z naciskiem na tę drugą o ile zależy nam na konkretnej GO).
Pentax jest jeszcze mniejszy i ma mniejsze przyciski (też metalowe) i jakoś dawałem radę (też ma wszystko w menu).
Jeśli to ma być do okolicznościowych zdjęć to mnie aż tak nie przeraża. U mnie wchodzi też w grę że żona będzie czasem robić na trybie zielonym i ma wszystko być proste, a efekty dobre :)
PS a propos beczki - lepsze 24 z beczką niż brak tego zakresu. W górę - nie widzę potrzeby wyższego zakresu..
większość zdjęć można takim zakresem robić (ba można samą 30 czy 50) - mnie wystarcza 17-55, pod pełną klatką zadowoliłbym się 24-70..a i tak zwykle używam maksymalnych ogniskowych. Jak ktoś chce robić kompaktem zdjęcia z daleka to powinien się rozejrzeć za ultrazoomem, bo te 5x co ma G10 to też żadna rewelacja. Lepiej mniejszy zakres a lepsza jakość i jasność. Warto też wziąć pod uwagę używalne ISO 1600 w LX3 - a zważywszy że dzięki większej jasności ma dodatkowo przewagę o ok.1EV..No - już o tym pisaliśmy - zależy do czego komu potrzebne.
Gregez1975
30-11-2008, 11:42
Jasne Maciex, masz rację. Tak jak mówiłem, lustro oddałem ojcu ale okazjonanie biorę i wtedy te wszystkie graty wydają mi się kompletnym nadbagażem ;)
Potrzebuję dobrego aparatu jako JEDYNEGO. Wykonuje dużo zdjęć w terenie w różną pogodę. Rodzinne pamiątki z wakacji i imprez też. Dlatego cały czas myślę czy proste i tanie lustro ( Canon 450D, Olimp E-520) czy jednak kompatkowe LX-3 łączące zalety lustra z kompaktem.
arturpop
30-11-2008, 12:33
PS a propos beczki - lepsze 24 z beczką niż brak tego zakresu. W górę - nie widzę potrzeby wyższego zakresu..
większość zdjęć można takim zakresem robić (ba można samą 30 czy 50) - mnie wystarcza 17-55, pod pełną klatką zadowoliłbym się 24-70..a i tak zwykle używam maksymalnych ogniskowych.
E tam, więszkszość ludzi będzie wolało brak 24mm w zamian za 60-105. Moim zdaniem najwygodniejszym zakresem standardowym jest 28-105: mamy szeroki kąt i całkiem porządne tele. A 24mm... fajne może do pejzaży, ale w takich normalnych sytuacjach długi koniec będzie bardziej przydatny. Ja bym poszedł na tego Panasonica, byle on by miał okolice 28-85. Ale 24-60 jest dla mnie lekkim dziwadłem.
Jak ktoś chce robić kompaktem zdjęcia z daleka to powinien się rozejrzeć za ultrazoomem, bo te 5x co ma G10 to też żadna rewelacja. Lepiej mniejszy zakres a lepsza jakość i jasność. Warto też wziąć pod uwagę używalne ISO 1600 w LX3 - a zważywszy że dzięki większej jasności ma dodatkowo przewagę o ok.1EV..No - już o tym pisaliśmy - zależy do czego komu potrzebne.
Wiesz, sam mam uczulenie na szumofobów, ale jednak określenie ISO 1600 jako używalne jest chyba jednak zbyt optymistyczne. Powiem tak, G10 i LX3 szumią na podobnym poziomie. ISO 1600 na G10 będzie akceptowalne do wydruku w wielkości pocztówkowej (ew. wrzucenia na jakieś www w niezbyt dużej rozdzielczości), o ile:
- robisz w RAW
- poprawnie naświetlisz i trochę światła jednak będzie
- scena nie będzie mocno kontrastowa
- na koniec obróbka dobrym oprogramowaniem odszumiającym - np. Noise Ninja albo Neat Image.
Poza tym G10 jest świetnie zbudowany i bardzo wygodny w obsłudze. Mocno konfigurowalny: ma tryby użytkownika, jeden guzik pod który można podpiąć wybraną funkcję i całą masę innych guzików, dzięki czemu do menu nie trzeba tak często zaglądać. Pod tym względem miodzio.
Jedyne co mnie wkurza jest to, że po wyłączeniu LCD, jeśli miałem włączony manual focus, aparat zawsze przełączy się na autofocus. Zupełnie bez sensu, z taką głębią ostrości AF w wielu sytuacjach jest kompletnie zbędny.
Wiesz, sam mam uczulenie na szumofobów, ale jednak określenie ISO 1600 jako używalne jest chyba jednak zbyt optymistyczne. Powiem tak, G10 i LX3 szumią na podobnym poziomie.
no tylko z testu którego linka dałem wynika że LX3 szumi znacząco mniej,(G10 to porażka już od 800) na dodatek ma jaśniejszy obiektyw.
Nie zamierzam się kłócić, musiałbym sam zobaczyć jak to wygląda w praktyce. Jednak mnie próbki z dpreview przekonują, że na 1600 jest nieźle - mam D300 więc mam jako takie porównanie...
Pewnie że chodzi o małe odbitki i pomniejszone zdjęcia do Internetu, a nie oglądanie ich na monitorze w 100% powiększeniu. Od początku na to właśnie zwracam uwagę, żę takie mam potrzeby i zdjęcia nie idą na wystawę w formacie 3 metry na 2, więc wszystko zależy od tego dla kogo i do czego.
Imho - do plenerów i krajobrazów będzie lepszy G10 (rozdzielczość, szczegóły) a do wnętrz LX3.(jasność, szumy). A do pamiątkowych to i najtańszy kompakt da obecnie radę, raczej kwestia rozmiaru i jakości wykonania. I co się komu podoba lub nie. Mnie się po prostu G10 nie podoba, jest za duży i tyle. :) więc szukam alternatywy dla niego i wiem już że nie będzie to też P6000...
arturpop
30-11-2008, 18:09
no tylko z testu którego linka dałem wynika że LX3 szumi znacząco mniej,(G10 to porażka już od 800) na dodatek ma jaśniejszy obiektyw.
Eh, a ja dałem do masy innych, w których nie ma takich kategorycznych twierdzeń, przykładowo:
http://www.bythom.com/compactchallenge.htm
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3775
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml
Twój wybór, które recenzje uznasz za bardziej wiarygodne. To jest słowo przeciw słowu i po prostu bardziej ufam Thomowi Hoganowi i Michaelowi Reichmannowi (plus moim doświadczeniom z G10), niż nieznanemu, po raz pierwszy recenzującemu, Don Wanowi.
Pamiętaj, że oba aparaty mają matryce tej samej wielkości i tego samego typu. Cudownych różnic między nimi bym się w związku z tym nie spodziewał.
To tyle ode mnie, myślę że nie ma co się spierać. Cokolwiek wybierzesz, życzę miłego użytkowania. :)
Mz. jedno uczciwie sobie trzeba powiedzieć - to jest kompakt, szumi jak Atlantyk. Ani o 1EV jaśniejszy obiektyw, ani deczko mniejsze szumy tego nie zmienią. Jak ktoś faktycznie chce pracować na wysokich czułościach - to niech zapomni w cholerę, bo kompakt na bazowej ISO szumi bardziej niż dobra lustrzanka na ISO400. Z robieniem zdjęć we wnętrzach przy zastanym bym się wogóle nie wygłupiał - trzeba łupać lampą i koniec, to są światłolubne stwory i potrzebują naprawdę sporo sygnału, by można go było odciąć od szumu tła. Panas jest pod tym względem marginalnie lepszy (o ile wogóle), nie ma sensu robić o to burzy w szklance wody, bo tak czy owak z g... bata nie ukręci - jak się chce niskoszuma, to trza brać lustro, a nie szukać kwadratury koła.
Jacek Wrzesińsk
30-11-2008, 20:00
Mz. jedno uczciwie sobie trzeba powiedzieć - to jest kompakt, szumi jak Atlantyk. Ani o 1EV jaśniejszy obiektyw, ani deczko mniejsze szumy tego nie zmienią. Jak ktoś faktycznie chce pracować na wysokich czułościach - to niech zapomni w cholerę, bo kompakt na bazowej ISO szumi bardziej niż dobra lustrzanka na ISO400. Z robieniem zdjęć we wnętrzach przy zastanym bym się wogóle nie wygłupiał - trzeba łupać lampą i koniec, to są światłolubne stwory i potrzebują naprawdę sporo sygnału, by można go było odciąć od szumu tła. Panas jest pod tym względem marginalnie lepszy (o ile wogóle), nie ma sensu robić o to burzy w szklance wody, bo tak czy owak z g... bata nie ukręci - jak się chce niskoszuma, to trza brać lustro, a nie szukać kwadratury koła. Wreszcie ktoś to napisał:mrgreen:!! Dodam jeszcze od siebie że nawet najbardziej szumiąca lustrzanka Nikona d70s na iso 1000 daje bardziej czysty obraz niż dowolny kompakt na iso400,nie mówiąc o szczegółowości.:)
Gregez1975
30-11-2008, 20:39
Ok, dzięki za te słowa, nie mniej jednak potrzebuję sprzętu do wsunięcia w kieszeń kurtki a potem strzelenia niezłych fotek w plenerach. Rajcują mnie te wszystkie kompaktowe lustrzanki - dlatego mimo wszystko gdzieś tam jeszcze myślę o Olympiku...
Czornyj, spoko, przecież jak nikogo nie namawiam na kompakt :)
Jak już napisałem jak dotąd w pewnych sytuacjach wystarcza mi kilkuletni kompakt z max. ISO 400 który już wtedy ma masakryczne szumy..jednak w małym rozmiarze aż tak tego nie widać.
Jeśli LX3 ma być tylko odrobinę lepszy to już dobrze, podejrzewam, że jednak jest sporo lepszy, bo raz że jest z wyższej półki, a dwa technologia poszła naprzód.
Oczywiście, że rożnice między wyżej wymienionymi to z perspektywy użytkownika lustra to niuanse i każda lustrzanka bije je na głowę, ale raczej chodziło o to, co komu potrzebne.
Mnie nawet nie przyszło do głowy robić kompaktem po ciemku w świetle zastanym, ale z lampą już sobie powinien poradzić. A jest to tylko przykład, przecież nie zawsze robi się w złych warunkach, a czym lepsze światło tym różnice mniejsze.
Co do testów to mniejsza o to co napisali ja patrzę na sample zrobione w tych samych warunkach i to mnie przekonuje..Generalnie tak czy siak na wysokim ISO P6000 leży i kwiczy w porównaniu z G10 czy LX-3.
Wątek generalnie dotyczy właśnieł porównania P6000 vs G10,(LX-3 doszedł jako naturalna ich konkurencja) a nie przewagi każdej lustrzanki nad każdym kompaktem. Ja to rozumiem i mnie tego nie trzeba tłumaczyć.
Po prostu ma być lekki, nieduży pancerny , podobać się z wyglądu, a na samym końcu dać radę, żeby małe odbitki czy zdjęcia w internecie były akceptowalne. I wiem że będą. :p
Maciex, nie twierdzę, że namawiasz ;) Po prostu chciałem uczulić ew. nabywców, że nie powinni mieć w stosunku do tych aparatów specjalnych oczekiwań w kwestii szumu, bo mogą się cholernie rozczarować. Dywagacje który jest troszkę lepszy czy gorszy na wyższych ISO mają dla mnie średni sens, bo z szerszej perspektywy wszystkie są badziewne i wg. mnie nadają się do działań bojowych w sprzyjających warunkach oświetleniowych lub z towarzyszącym błyskiem - a wtedy kwestia dzielności na wysokich ISO schodzi na dalszy plan. Bardziej niż na dywagacjami nad szumem skupiłbym się na tym, czy dany kompakt odpowiada mi pod względem obsługi i zakresu ogniskowych.
P6000 pomińmy litościowym milczeniem, nie jest to kompakt o którym chciałoby się pisać entuzjastyczne listy do rodziny.
Gregez1975
30-11-2008, 22:23
Faktem jest, że porównania kompaktów z podobnej półki mają wyłącznie sens emocjonalny - to mi się bardziej podoba itp. Ja cały czas zastanawiam się czy pochylić się nad jakąś malutką lustrzanką czy jednak iść w minimalizm gabarytowy. Tak jak pisałem: foty z wakacji i różnych obiektów ale w plenerze. Wnętrza baaaardzo okazjonalnie. Zresztą spójrzcie na mój avatar a zrozumiecie o jakie obiekty głównie chodzi ;) ( bunkrowanie )
Masz rację..z kompaktem tak jak z zegarkiem oprócz pokazywania czasu ma się też podobać :)
Nie jestem pewien czy mógłbym obecnie mieć jedynie kompaktjak głownu aparat, dla mnie ma być używany okazjonalnie, ale przy dobrym świetle i do niedużych odbitek bądź internetu jak nie robisz portetów z małą GO itd tylko właśnie bunkry, to możę Ci wystarczy...
Kolega z innego wątku o P6000 podesłał mi zdjęcia właśnie z P6000 z wycieczek rowerowych i naprawdę całkiem przyjemnie to wygląda. Ma D700 +24-70 a na rowerze nie chce musię go dźwigać (świetnie go rozumiem) i zadowala się P6000, który z wymienionych w wątku wypada najsłabiej...
U Ciebie decyzja na pewno trudniejsza - mnie jakoś jak coś nie wyjedzie nie przeszkadza, w sytuacjach w których będzie mi zależało na pewności i jakośc po prostui wezmę lustrzankę.
Wreszcie ktoś to napisał:mrgreen:!! Dodam jeszcze od siebie że nawet najbardziej szumiąca lustrzanka Nikona d70s na iso 1000 daje bardziej czysty obraz niż dowolny kompakt na iso400,nie mówiąc o szczegółowości.:) Fuji F31fd vs. D50 ISO 800:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page15.asp
Gregez1975
01-12-2008, 00:11
Tak Maciex, u mnie decyzja trudna bo chodzi o jedyny aparat...
Największą wadą kompaktów są wysokie szumy. ISO 400 to w zasadzie górna granica. Może więc warto zaczekać na Canona PowerShot SX1 IS (http://www.letsgodigital.org/en/20036/canon-powershot-sx1-is/), który ma matrycę CMOS ? Nie jest co prawda tak kompaktowy jak omawiane w tym wątku modele, ale ma inne zalety, a ponadto gdyby się okazało, że mniej szumi......
tylko jak sam zauważyłeś on nie jest mały, bo to ultrazoom, u mnie np nie wchodzi w grę.
Wiadomo o nim od dość dawna, premiera ma być w grudniu (więc lada moment) ale jeszcze sampli nie widziałem. (dostępny za to już jest SX10 z CCD).
Wcale nie powiedziane, że ten CMOS to będzie cud miód i orzeszki, bo matryca rozmiar ma mały i to jest największy ból. Zresztą zobaczymy.
No może to nie dla mnie, ale dla Gregeza mogłoby być dobre rozwiązanie, skoro brał Olympusa pod uwagę. Na pewno jednak nie jest to model mieszczący się w kieszeni, wagowo też nie jest to szaleństwo.
Masz rację. Jak będzie jeszcze nie wiadomo. Dostępne sample (http://www.canon.co.jp/imaging/dcp/pssx1is/samples.html) są robione przy ISO 80, więc niewiele mówią o radzeniu sobie puszki w trudnych warunkach oświetleniowych. Zgadzam się również w kwestii wagi i rozmiarów, przy czym G10 do kieszeni koszuli też raczej nie włożysz. :)
Gregez1975
02-12-2008, 15:16
Koncepcja zasilania 4 ma paluszkami trąci amatorszczyzną... Poza tym to jest multi zoom - gabaryty jak lustro.
Koncepcja zasilania 4 ma paluszkami trąci amatorszczyzną... Poza tym to jest multi zoom - gabaryty jak lustro.
Są miejsca na świecie, nomen omen bardzo atrakcyjne fotograficznie, gdzie dużo łatwiej o baterie niż gniazdko 220V. Odnośnie gabarytów, zgadzam się, że nie jest "kieszonkowy", aczkolwiek do rozmiarów lustra (z obiektywem, rzecz jasna) trochę mu brakuje.
Gregez1975
02-12-2008, 16:18
Pewnie masz rację. Wiadomo kiedy premiera ?
o ile dobrze pamiętam 6.12 premiera światowa -nie wiem kiedy dostępny będzie u nas.
marekm, dzięki za linka do sampli (jak się nimi kiedyś interesowałem to jeszcze nie byłoi z SX1, były tylko z SX10)
Co do rozmiaru - dla mnie nawet G10 jest już właśnie za duży! LX-3 mniejszy choć owszem do każdej kieszeni nie wejdzie.
SX1 może być bardzo fajnym rozwiązaniem (przynajmniej po parametrach sądząć) - paru osobom już go poleciłem.(raczej początkującym)
Lustrzanki jednak raczej komuś zaawansowanemu nie zastąpi, ale to jak rozumiem już w tym wątku ustaliliśmy wcześniej. :)
Gregez1975
02-12-2008, 23:13
Nie no SX1 wygląda ciekawie, ale tak jak Maciex stwierdziłeś - to wybór raczej dla początkujących lustrzankofobów ;)
CMOS też można schrzanić opakowując to wszystko koszmarnym procesorem ( vide Sigma DP1). Mnie ten sprzęt nie przekonuje.
Nie no SX1 wygląda ciekawie, ale tak jak Maciex stwierdziłeś - to wybór raczej dla początkujących lustrzankofobów ;)
CMOS też można schrzanić opakowując to wszystko koszmarnym procesorem ( vide Sigma DP1). Mnie ten sprzęt nie przekonuje.
1. Jeszcze nie ma go na rynku, nikt go nie testował, więc na wyrok jest chyba nieco za wcześnie :shock:
2. Na nartach lub w podróży motocyklowej (moje hobby) może być przydatny :)
3. Ten aparat nie jest alternatywą dla lustrzanki, ale czasami może być ..... (patrz pkt. 2).
Gregez1975
03-12-2008, 23:37
Marekm,
Jeszcze go nie ma, to prawda, ale już widać do kogo jest adresowany - mało to na ryku multizoomów? Choćby Nikonowski P80 - ale nie traktuj tego jako konkretnego porównania. CMOS na pokładzie , jak pisałem, nie świadczy o niczym - a jeśli chodzi o wyprawy rower/motocykl/spacer - to nie wiem czy jednak nie wolę pancernego Olka Mju:
pioter m
04-12-2008, 22:43
Masz rację. Jak będzie jeszcze nie wiadomo. Dostępne sample (http://www.canon.co.jp/imaging/dcp/pssx1is/samples.html) są robione przy ISO 80, więc niewiele mówią o radzeniu sobie puszki w trudnych warunkach oświetleniowych. Zgadzam się również w kwestii wagi i rozmiarów, przy czym G10 do kieszeni koszuli też raczej nie włożysz. :)
Zaciekawily mnie te sample. Ale cudow nie ma nawet na iso80. CMOSa ma juz camerze video i choc mniej napakowany, to szumi wyraznie. Tu bedzie tylko gorzej. Moze nieco lepiej niz z ccd, ale nieco lepiej niz tragicznie nie znaczy dobrze. Ja zadowolilbym sie 5Mpix.
Ja wybierałem z DP1, G10 i Lx3. Padło na Lx3, szczególnie ze względu na wymiary i wagę. Ma też (ponoć) lepszy wyświetlacz - zobaczymy :)
Gregez1975
14-12-2008, 00:57
I jak? Jesteś zadowolony z zakupu i użytkowania LX-3?
Powinienem go dostac w srode/czwartek. Będę mógł coś więcej powiedzieć.
Ja wybierałem z DP1, G10 i Lx3. Padło na Lx3, szczególnie ze względu na wymiary i wagę. Ma też (ponoć) lepszy wyświetlacz - zobaczymy :)
Nie tylko Tobie się spodobał - DIWA Awards (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8205) :)
Mam nadzieje że słusznie :) W sumie nie nastawiam się na jakąś kolosalną różnicę jakości zdjęć pomiędzy tymi aparatami. Czytałem tylko ze DP1 ma "sprane" kolory w JPG, co mnie trochę odstręczyło - o ile z lustra wypluwam tylko RAW, jakoś nie mam ochoty obrabiać wszystkiego z kompaktu :) Ciekawi mnie też jak wypada wyświetlacz, który chyba dpreview określiło jako "najlepszy w swojej klasie" - ciekawe jak się ma do telewizorka w D300 :).
Gregez1975
18-12-2008, 00:15
Ayem, daj znać jak LX3. Święta blisko ;)
Cześć,
dostałem aparacik, jestem zadowolony. Da się używać bez lampy ;) przykład:
http://files.nopio.com/images/P1000022.JPG
Z reki, 1/15s, f/2.0, ISO 400, Program P. Nie jest pięknie/cudownie (widać jak soft stara się odratować foto), ale jak dla mnie wystarczająco nie spodziewałem się jakości jak z D300 :)
Dziś kompletnie nie miałem czasu na nic, może jutro zrobię więcej zdjęć.
nie spodziewalbym sie bog wie czego ;) to tylko kompakt. jak dla mnie taka jakosc bez doswietlania jest wystarczajaca.
No ale niestety to lustra, wieki go dziela.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/Images/winner2.jpg)
Więcej: dpreview.com (http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/)
Gregez1975
21-12-2008, 23:18
Fakt, LX3 wygrał pojedynek kompaktów dla entuzjastów na dpreview.com
Minimalnie bo minilanie z G10 ale jednak...
Ayem. jak dla mnie ta fotka jak na kompakt z ręki jest akceptowalna. Pisz jak tam ergonomia obslugi tj galkologia bo tego najbardziej się boję
pozwolę sobie przekleić posta z cyberfoto, dopisze że szumy w ciemnych częściach zdjęć są spore - tego nie widać aż tak na dołączonych fotkach:
Pozytywy:
- praktycznie w każdej "domowej" sytuacji da się zrobić foto bez lampy (nawet ISO 3200 do czegoś się nadaje, oczywiście jeśli to coś to album rodzinny ;) i najlepiej w cz.b, poza tym jestem szumofobem tylko w przypadku komercyjnych fotek na stocka, więc dla innych 3200 prawdopodobnie będzie "do bani")
- obsługa jest łatwa i intuicyjna, aczkolwiek patrz negatywy
- spory zakres regulacji, sporo parametrów zaszyta w łatwo dostępnych gałęziach menu.
- tryb Auto niechętnie wybija ISO powyżej 400. Prędzej zaproponuje czas 1/10s niż iso 800 i wyżej.
- fajne manu szybkiego dostępu
- całkiem przyjemne kreci filmy, ale nie mam porównania do innych aparatów
- redukcja wibracji "kopie pupę" ;) 1/15s zdaje się krótkim czasem.
Negatywy
- widać ogromną różnicę pomiędzy ISO 800 i 1600. Spadek jakości jest znacznie większy niż pomiędzy mniejszymi czułościami. Co nie znaczy że zdjęcia są do niczego.
- sterowanie jest nieco trudno dostępne i chyba niepotrzebnie część funkcji realizują przełączniki przesuwane a nie przyciski. Pamiętajcie jednak że porównuje z D300 ;)
- niekonsekwentne wykorzystanie joya, w niektórych sytuacjach realizuje inne funkcje niż zakłada użyszkodnik.
- max długość filmu HD - 10min - ograniczenie wielkości pliku do 2GB.
Powyższe obserwacje poczyniłem bawiąc się aparatem, a nie robiąc faktyczne zdjęcia. Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę zrobić fotki testowe na różnych ISO, z różnymi poziomami NR czy coś. Jak ktoś chce zobaczyć coś jeszcze to piszcie ;)
Dodatkowo w odpowiedzi na prośbę jednego z userów zrobiłem fotki: macro, 24mm, średni zoom, max zoom, zoom optyczny przy wyłączonym NR. Macro można chyba nieco bardziej zbliżyć, ale nie miałem jak statywu ustawić :).
Ciekawostka: Minimalna odległość ostrzenia rośnie wraz z użyciem większego zooma. na 24mm jest to 0.01m a na 60mm już 0.3m, ciekawe.
Post ze zdjęciami. Sorrki za ramki, nie chciało mi sie modyfikować akcji w LR. Średnica talerzyka - około 10cm.
Ok, zdjęcia są, NR Off, oświetlenie - widać w bańce na ostatnim ;):
Macro:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/2667/p1000092pw4.jpg)
Full (http://files.nopio.com/images/lx3/P1000092.JPG)
Zoom min:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/5381/p1000093we1.jpg)
Full (http://files.nopio.com/images/lx3/P1000093.JPG)
Zoom med:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/331/p1000094nv6.jpg)
Full (http://files.nopio.com/images/lx3/P1000094.JPG)
Zoom max:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/9015/p1000095zr6.jpg)
Full (http://files.nopio.com/images/lx3/P1000095.JPG)
Zoom opt:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/7923/p1000096dv7.jpg)
Full (http://files.nopio.com/images/lx3/P1000096.JPG)
Piotrek
Gregez1975
23-12-2008, 22:43
Ha, szeroki kąt naprawdę powala jak na kompakt, co prawda dystorsja ale jednak 28mm jest użyteczne. Makro też ładne.
Fajnie, chyba się skuszę, materiał jest przekonujący. Fajnie, że napisałeś, że ma menu szybkiego dostępu, balem się wchodzenia na x poziomów menu aby zrealizować najprostszą funkcję z ustawień.
Pozdrawiam i Wesołych Świąt życzę!
No ogólnie to jest fajny sprzęt. Co ciekawe, zrealizowali MF podobnie jak Nikon w LiveView :) dziś robiłem jakiś taki mały test jak działa ten manual:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img95.imageshack.us/img95/347/p1000102pb4.jpg)
Jest delikatnie nieostre bo mi się bańka poruszyła (sama oczywiście i mój statyw opierający się o gałęzie nie miał z tym nic wspólnego ;) ) ale ostrość fajnie się ustawia w ten sposób - no i GO jak na ogniskową 5.9mm... :).
Poza tym kosmicznie wygląda podpięty do sherpy 600r :)
EDIT:
Zapomniałem dodać, jest jedna wada (dwie ale powiązane) która mnie w...pienia:
1. kabel USB to nie jest standard MiniUSB - mogliby się nie wygłupiać :/
2. Karta to SDHC i mój czytnik kart w monitorze jej nie czyta - shit. Może to i lepiej bo wyciąganie jej nie jest aż tak wygodne ;)
Dominikaxx
24-12-2008, 00:12
Na LX3 przesiadam sie po pozbyciu sie z lustra. Dlaczego?- bo w tym roku nie sfotografowalam nic poza 7 weselami. Nigdzie i nigdy nie mialam pod reka aparatu poza weselami. Dlatego sprzedalam lustro. Mialam kiedys Canona G6 tez ze szklem f/2,0 i maxsymalnym iso 400 szklo wtedy jeszcze bez stabilizacji. Robilam nim portrety przy swiecach. Watpie ze LX3 mnie zawiedzie. Jak juz ktos umie robic zdjecia i potrafi obejsc ograniczenia kompaktow mozna i byle g.... zrobic niezle fotki. Nie jestem szumofobem ani sprzetomanem. Napisze za jakis czas o wrazeniach z LX3. Po prostu jedni lubia pokazywac aparat- lub nosic a ja lubie robic zdjecia- i nie martwic sie ze po 100 tys migawka padnie ;) i ze choc mam szklo 1,4 i tak w wiekszosci sytuacji choc skraca ekspozycje GO jest na 2 cm i nic nie mozna z nim zrobic jesli nie przymknie sie do 5,6 ;) W kompaktach jak LX3 mamy magiczne polaczenie: jasno szeroko i duze GO. Dla mnie to zalety na ktore czekam 26 lat. ;)))
Mam tylko nadzieję, że te wesela to tak amatorsko ;) bo ten kompakt tak na poważnie się raczej nie sprawdzi :)). Ale w pełni rozumiem co masz na myśli. Każdy ma wymagania do sprzętu i akurat ten aparacik świetnie podchodzi pod tradycyjne domowe użytkowanie - a waży mniej niż jeden obiektyw do lustra :) nie wspominając już o objętości.
Dominikaxx
24-12-2008, 23:33
Pisalam pol godziny opinie o LX3 bo kupilam dzisiaj i komp sie zawiesil. Jutro napisze ponownie. Mam pytanie tylko moze ktos zmienial softa w LX3 jak to zrobic mam sciagniety soft i co dalej krok po kroku po PL ;) Dzieki.
A co daje nowy soft?
Edit: w zasadzie powinniśmy się domagać zmiany tytułu wątku ;)
Dominikaxx
24-12-2008, 23:49
Soft- poprawia AF i balans bieli. W moim modelu AF moglby byc poprawiony- no tak mi sie wydaje przynajmniej na razie zdjecia w ciemnosciach praktycznie robilam ;)
jak masz linka po pokaż, nie chce mi się szukać :) a zobaczę czy jest tam opis jak to zrobić to jak coś to przetłumaczę.
Dominikaxx
25-12-2008, 00:44
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
Dzieki.
Ok, no to mam to już za sobą ;) proste i bezbolesne:
1. Zasysasz plik.
2. uruchamiasz exe i po rozpakowaniu porównujesz czy na pewno wielość się zgadza z podaną na stronie: 6,096,384 Bytes. (prawym na pliku i właściwości)
3. kopiujesz go na kartę jak dla nikona, do głównego katalogu.
4. ładujesz baterie na full
5. wkładasz kartę, przestawiasz aparat na odtwarzanie i włączasz.
6. Aparat wykrywa plik, proponuje update
7. zatwierdzasz i nie dotykasz żadnych innych przycisków
8. Aparat restartuje się w fabrycznych ustawieniach i nowym sofcie.
9. moja propozycja, usuń plik z karty ;)
Ot cała filozofia.
Dominikaxx
25-12-2008, 22:53
Dzieki. Rozumiem ze rozpakowany plik kopiuje na karte ale ona nie moze znajdowac sie w aparacie tak? Stary soft automatycznie zostaje usuniety i zastapiony nowym? Wielkie dzieki. Dzisiaj bylam na imprezie i LX3 zdal egzamin w 100%. Napisze pozniej co potrafi.
Co do karty, w sumie chyba nie ma nic zdrożnego w tym żeby skopiować plik gdy aparat podpięty jest przez USB, nie ma wielkiej różnicy. Potem tylko wyłącz go i włącz - koniecznie z przełącznikiem funkcji na pozycji odtwarzania.
Pokaż jakieś fotki z tej imprezy (najlepiej z EXIFami) :)
Dominikaxx
26-12-2008, 22:07
Softu na razie nie zmienialam-okazalo sie ze instrukcje trzeba przeczytac (jest kilka punktow do ktorych intuicyjnie mozna nie dojsc) Wczoraj zrobilam nim na imprezie jakies 600 zdjec i kikla filmikow.
Zalety aparatu:
-za pomoca diody wspomagajacej AF ustawia ostrosc w calkowitych ciemnosciach (wczoraj w calkiem zaciemnonym pokoju fotografowalam znajomych w czasie tanca i zdjecia wychodzily ostre jak brzytwa- oczywiscie z fleszem)
- szumy akceptowalne do 800 iso. 1600 nie jest tragiczne w porownaniu z innymi kompaktami- a do zdjec "artystycznych" 3200 tez sie nada.
- ekran LCD powala na kolana- ostry i nie ma zdjecia ktore na nim by zle wygladalo- choc w komputerze jest gorzej- mam stary monitor i nie moge go dostroic do jasnosci i kontrastu wyswietlacza- ale jak u kolegi ogladalam zdjecia to idealnie odpowiadaly temu co widac na LCD aparatu.
-bardzo szybki jak na kompakt AF- trzeba tylko ustawic odpowiedni tryb- detekcja twarzy dziala bez zarzutu.
-stabilizacja pomaga zrobic zdjecie z reki z niemozliwym w lustrzance czasem naswietlania- biorac pod uwage szeroki kat 24mm i f/2,0 praktycznie statyw mozna wyrzucic.
-lampa blyskowa idealnie kryje pole 24 mm i jest naprawde mocna.
-ciekawe mozliwosci ustawien uzytkownika. Calkowity tryb manualny. Mozliwosc nakladania na siebie do 3 zdjec. Programy tematyczne- rewelacyjny program fotografi otwarkowej. Jest naprawde wszystko co potrzebne do robienia zdjec +cala masa wodotryskow ;)
- szybkie menu i wygoda uzytkowania spoko jak na kompakt.
-dobre wykonanie zadnych luzow i trzeszczacych klapek- metalowa obudowa, metalowy gwint statywu (jesli ktos znajdzie sytuacje by go uzyc ;)
-aberracje chromatyczne bardzo dobrze kontrolowane.
- ostrosc w calym zakresie kadru od pelnej przyslony 2,0
-super makro w polaczeniu z szerokim katem daje mozliwosci kadrowania niedostepne dla zadnej lustrzanki.
-filmy HD jakosc nawet w ciemnych pomieszczeniach zawodowa niezauwazalne ziarno i sprawny AF w czasie nagrywania.
-tryb inteligentnej ekspozycji naprawde potrafi zgadnac w jakiej sytuacji znalazl sie aparat
-aparat bardziej sklonny jest dobrac dluzszy czas naswietlania niz podbic iso do 800- czasami to plus czasami minus ;)
Minusy:
-brak zoomu w czasie nagrywania filmow.
-nienaturalne kolory skory w trybie nieportretowym.
-zdjecia przy 10 mpix powinny byc chyba bardziej szczegulowe (ale przesiadlam sie z lustra na LX to moze jestem zbyt wymagajaca ;)
-lepiej kadrowac zdjecia przy ich wykonywaniu- gdy iso 400 lub powyzej raczej niema co liczyc na jakies super kadrowanie w komputerze z zachowaniem dobrej liczby szczegulow.
To tyle spostrzezen po dniu zabawy LX3 w plenerze i na imprezie. Zaskoczyl mnie bardzo pozytywnie. Wiedzialam ze to kompakt i nie oczekiwalam cudow ale wczoraj robilam zdjecia w ktorych z lustrzanka mialam problem bo za ciemno albo AF nie nadazal. A tutaj kompakt dal rade. W lustrze jak mialam jasne szklo 1,4 AF ok ale GO mala. Jak ciemne szklo zeby wyszlo wszystko ostro AF zawodzi i czasy sie wydluzaja- ktos tu pisal ze kompakty sa swiatlolubne- ale tak naprawde lustrzanka tez lubi swiatlo chyba ze jest sie milionerem i mozna do lustra podczepic szklo o parametrach zblizonych do szkla z LX3- niestety nawet wtedy problem malego GO pozostaje. Aparacik polecam szczerze jesli interesuje kogos fotografowanie bez wzgledu na ilosc swiatla. Jesli ktos nastawia sie na ilosc szczegulow na zdjaciach i fotografuje w swietle dziennym i 28mm wystarcza- to chyba lepiej canona G10 wybrac. Kwestia tego co kto fotografuje dla mnie G10 odpadl bo za wasko za ciemno i za duzo pix i chyba wieksze jednak szumy powyzej iso 200. Pozdrawiam.
No ja dziś miałem okazję porobić zdjęcia na świeżym powietrzu - również jestem zadowolony. Dla testu jechałem na trybie full Auto (iA) - efekty bardo pozytywne :) więc ogólnie jestem bardzo zadowolonym posiadaczem. Jedna wada. Wyświetlacz łatwo zarysować - chociaż sprawia pancerne wrażenie
Dominikaxx
31-12-2008, 00:05
Softa nie wgralam bo nie chce pliku wrzucic mi na karte ktora jest w aparacie a nie mam czytnika zeby zrobic to poza aparatem. Mam juz nowe pytanie ;) nagrywam filmiki HD przezucam na kompa i ida w media player itp. ale bez dzwieku- i o co chodzi??? Ponadto zaden program ktory dotad uzywalam do obrobek video plikow nie odtwarza plikow video z LX3- dlaczego??? Zna sie ktos na tym?
Kodeki z plytki zalaczonej do LX3 wgralam- komp prawie sie zawiesil quik time sie wgral (nie cierpie tego programu wszystko zawsze chrzani) ale jak glosu nie bylo tak nie ma. Obrobic zlaczyc video tez nie idzie. Dlaczego???
hmm sprawdzę na PC i dam znać, ale na macu nie zauważyłem żadnych problemów, może mikrofon był wyłączony?
Dominikaxx
31-12-2008, 20:30
Mikrofonu nie mozna wylaczyc- wszystkie filmy sa odtwarzane z glosem w aparacie a na kompie cisza. Wgralam soft 1.1- fokus byl szybki teraz jest jak rakieta. Dzieki.
no to pewnie jak wrócę do domu to dam znać jak poszło na PC :)
No to u mnie działa w QuickTime bez problemu.
Btw. Trochę fotek robionych na iA w przeciągu ostatnich dni. JPGi prosto z "puszki" - tylko wyostrzone po zmniejszeniu:
http://gallery.nopio.com/v/wycieczki/cieszyn20082/
Jak widać, jak zdjęcie przedstawia scenę tylko z cieniem, to na śniegu WB wychodzi nieco niebiesko.
Piotrek
Gregez1975
02-01-2009, 00:11
Witam w Nowym Roku,
Po głębokich przemyśleniach nad dalszym rozwojem mojej kreatywnej fotografii zdecydowałem się na Canona 40D z niezłym EF-S 17-85 IS USM i fantastycznym EF 50mm 1.4 USM. Niniejszym nawiązałem romans z konkurencyjnym producentem.
Dominikaxx
02-01-2009, 23:30
Gratuluje- fotografowalam ta puszka tez. jest spoko. U mnie zmiany w 2009 to przesiadka z lustra na kompakt i sadze ze zrobie po tej zmianie wiecej ciekawych zdjec bo nikt nie bedzie mnie podejrzewac o zawodostwo a przy fotografowaniu ludzi to podstawa. Sprzet wielu przeraza. Raz z kumplami fotografowalam przypadkowo w zabronionym miejscu ochrona sie przyczepila do mnie podczas gdy kumple dalej kompaktami fotki trzaskali i mieli material z calej interwencji ochrony. Ja musialam sie tlumaczyc bo mialam najwiekszy aparat ;) Lubie pokazywac zdjecia nie aparat.
Apropo Lx3 i dzwieku- juz wszystko jasne. Dzieki
krzysztofisko
24-01-2009, 10:48
Sorry, przez przypadek mój post zamieściłem również w innym wątku:
Też się przymierzam do zakupu kompakta. Wybór padł jednak na P6000. Aberacje chromatyczne ma również G-10 może minimalnie mniejsze... Poza tym waga i wielkość tu zdecydowanie Nikon. Podobno tej zielonej diody nie można wyłączyć! - nie sprawdzałem, ale jest to informacja od zaprzyjaźnionego sprzedawcy z fotokonsorcjum - chyba wie co mówi. jak ktoś wie czy jest to do wyłączenia to proszę o info. Brak możliwości wyłączenia tej żarówy w G-10 dla mnie jest najistotniejsze. Przeglądałem zdjęcia na necie i bez sentymentów - obrazowanie z Nikona jakoś mi bardziej pasuje, a i GPS jest naprawdę nie do pogardzenia. Tak wiec po prawie miesięcznym macaniu, szukaniu, oglądaniu w supermarketach zdecydowanie P6000 - świadomie , a nie z sentymentu do marki. Zastanawiam się tylko czy jeszcze nie poczekać chwilę może Nikon wypuści coś np P6100? Nikt nic nie wie?
bierz i rób zdjęcia a nie marudź na forach ;) jeśli twoją jedyna rozterką jest możliwość pojawienia się P6100 to mam nowinę na 100% pojawi się następca P6000, niekoniecznie P6100, ale się pojawi tylko ze tak można czekać w nieskończoność.
krzysztofisko
24-01-2009, 11:07
Nie marudzę, ale się waham, S10 zabrała mi małżonka , a ja chcę coś do kieszeni i wiadomo chciałoby się jak najlepsze. Pytałem czy ktoś czegoś nie słyszał, bo że następca będzie to pewne, tylko kiedy? Nie chcę kupić jutro i dowiedzieć się, że za tydzień wyszedł poprawiony ot co!
Nie marudzę, ale się waham, S10 zabrała mi małżonka , a ja chcę coś do kieszeni i wiadomo chciałoby się jak najlepsze. Pytałem czy ktoś czegoś nie słyszał, bo że następca będzie to pewne, tylko kiedy? Nie chcę kupić jutro i dowiedzieć się, że za tydzień wyszedł poprawiony ot co!
Za tydzień pewnie nie, ale na PMA (3 -5 marca) mogą coś nowego ogłosić. :)
tak mozna czekac w nieskonczonosc, dobry sprzet jest to cool, nowy wyjdzie bedzie lepszy o 10% a drozszy o 25%. czy warto? potem bedzie a moze poczekam az potanieje i tak w kolko.
arturpop
24-01-2009, 15:21
Podobno tej zielonej diody nie można wyłączyć! - nie sprawdzałem, ale jest to informacja od zaprzyjaźnionego sprzedawcy z fotokonsorcjum - chyba wie co mówi. jak ktoś wie czy jest to do wyłączenia to proszę o info. Brak możliwości wyłączenia tej żarówy w G-10 dla mnie jest najistotniejsze.
Oczywiscie, ze mozna te diode wG10 wylaczyc.
tak mozna czekac w nieskonczonosc, dobry sprzet jest to cool, nowy wyjdzie bedzie lepszy o 10% a drozszy o 25%. czy warto? potem bedzie a moze poczekam az potanieje i tak w kolko.
Takie czasy. Nowość goni nowość, a portfel cierpi. :mrgreen:
jako ze jest tu pare osob z lx3 i ten aparat przewina sie zdrowo przez watek, zastanawiam sie czy ktos zdecydowal sie na leica d-lux4 ?
tak jeszcze zapytam:
1.jak ci co wybrali radza sobie z waga g10 w codziennym zyciu?
2.czy lx3 jest bardziej przyjazny w codziennym uzytkowaniu od g10?
3.CZY P6000 jest naprawde az tak do kitu porownujac z ww aparatami?
(przyznam sie ze kupilem g10 z braku dostepnosci lx3 (chwile bawilem sie leica dlux4, niestety jej cena nie ma kompletnie dla mnie sensu) ale troche mi waga i wielkosc nie lezy, po d700 z 24-70 i sb800 chcialbym cos wyciagnac z kieszeni i zrobic zdjecie nie martwiac sie ze mi spodnie spadaja bo tam cegle targam, wiec ciagle kombinuje cos bardziej przyjaznego, powoli jednak godzac sie z mysla ze faktycznie canon wykosil konkurencje)
Lx3 jest mniejszy, ale nie jet to aparat "kieszonkowy" ze względu na wystający tubus obiektywu (zależy od kieszeni). Ja jakoś godzę się z faktem że mam go w plecaku w małym futerale. Jest to wygodne rozwiązanie, szczególnie, że plecak mam praktycznie zawsze. Szkoda tylko że producent poszedł w pełnowymiarowy pasek i nie dodał alternatywy w postaci smyczki na nadgarstek.
g10 sie pozbylem, za ciezki jak na moje potrzeby. genialnie zrobiony to mu przyznam, swietnie lezy w rece, jednak cos mnie bardziej ciagnie do lx3.
poczekam az sie pojawia znowu bo cos zniknely ostatnio.
Władca Pixeli
29-04-2009, 07:01
Dla tych co kupili G10 informacja
http://www.dpreview.com/news/0904/09042802canonservicenoticeg10.asp
Firma naprawia za darmo wadę pojawiających się linii w aparatach z numerami.
***50*****
***51*****
***52*****
***53*****
***80*****
***81*****
***82*****
***83*****
Wojteksw
30-04-2009, 19:10
Na stronie Canona wyczytałem o następnych niedociągnięciach http://www.canon.pl/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_G_series/PowerShot_G10.aspx?faqtcmuri=tcm:125-625035&page=1&type=important
Ciągle się zastanawiam czy kupić G10 czy P6000, obecnie cena P6000 jest niższa o 550 zł. od G10. Przeczytałem wszystkie opisy w necie, a brakuje mi jeszcze wypowiedzi posiadaczy P6000. Może ktoś zechce coś napisać, będe wdzięczny.
Bartello
01-05-2009, 00:14
To ja coś dam od siebie. Po ponad dwuletnim użytkowaniu Nikona D80 wpadłem na pomysł, aby zarazić powolutku moją dziewczynę fotografią... Nie chciałem aby zaczynała od lustra (D40) a biorąc pod uwagę kompakty, celowałem w najwyższą półkę. (G10,LX-3,G9). Porównując zdjęcia, macając w sklepie wybrałem, razem z nią Nikona P6000. Po tygodniowym użytkowaniu, mogę szczerze polecać każdemu ten kompakt, ze względu na szybkość działania, AF, sprawną i intuicyjną obsługę, solidne wykonanie, niewielką masę. Aparacik ten już nawet pare razy zabrałem na robienie zdjęć zamiast lustra i wszystkich obiektywów... ze względu na wagę :) człowiek jak sie robi starszy to po troszku się zmieniają priorytety :)
Biorąc po uwagę bardzo zbliżony poziom zdjęć, troche gadżetów, jakość wykonania jest to najbardziej uniwersalny aparacik jak na ten czas... a jak zresztą wspomniałeś Wojteksw cena jego jest już bardziej zbliżona do możliwości. Konkurencja (G10 i LX3) jest sporo droższa, a jak wczyta się w testy, to każdy z tych aparatów ma lekkie niedociągnięcia (np nikon p6000 -funkcja gps`a działającego po wyłączeniu aparatu i ten miernik baterii... a raczej jego brak).
Podsumowując... jeżeli masz sentyment do tej marki... albo i go nie masz... to i tak nie ważne, bo Nikon P6000 to kawałek dobrego kompaktu, który produkuje przyzwoite zdjęcia.
ps. dziś zapiełem do tego "Cuda" SB-900.... :) Uśmiech właścicielki i właściciela... bezcenny :)
Wojteksw
01-05-2009, 09:37
Bartello, wielkie dzięki. Jeszcze jedno pytanie, czy czas startu aparatu jast faktycznie tak długi jak opisują w testach 2,7s
Bartello mam kilka pytan odnosnie p6000
- jak sie rozklada jasnosc obiektywu wraz z wydluzaniem ogniskowej?
- jaka max przyslone mozna ustawic na najdluzszej ogniskowej?
kozystajac z okazjii ze w MM wczoraj zakupy byly bez vatu i nie podniesli z tej okazji nominalnych cen;) skusilem sie i kupilem P6000 co razem z 8 GB karta Lexara SDHC wynioslo 1270zl.
kilka uwag na szybko:
- zakladajac ze sie nie czekuje od tego aparatu jakosci lustrankowej
- zakladajac ze ma to byc dokieszeniowa proteza aparatu
- zakladajac ze mozna robic zdjecia aparatem ktory nie ma jakiejkolwiek plastyki obrazu a glebia ostrosci (a raczej bokeh) to rzeczy w nim nie wystepujace;)
- zakladajac ze porzuci sie lustrankowe przyzwyczajenia a rawy bedzie sie naswietlalo/drukowalo na papierach max 15x18cm
aparat godny polecenia;)
jak na razie brakuje mi jednej rzeczy a mianowicie zblokowania ogniskowych z dzwignia zooma np 28/35/50/80/112 bo niestety bezwladnosc jest spora
mi wystarczy takie porownanie z najtanszym lustrem:
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/248|0/(appareil2)/247|0/(appareil3)/270|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
zeby wiedziec, ze nie chce tych kompaktow :mrgreen: jedynie sigma DP1 i DP2 daja rade w konkurencji zwanej jakosc obrazu :neutral:
inne przeznaczenie inna waga etc., takie porownanie nie ma sensu - bo niby jak stosunek wydajnosci ISO do wagi, czy może rozmiaru? :> A na marginesie, te wyniki są zastraszająco zbliżone do lustra ;)
Wojteksw
04-05-2009, 09:07
kozystajac z okazjii ze w MM wczoraj zakupy byly bez vatu i nie podniesli z tej okazji nominalnych cen;) skusilem sie i kupilem P6000 co razem z 8 GB karta Lexara SDHC wynioslo 1270zl.
Szkoda, że w Warszawie nie było w MM, bo bym kupił.
ale oczywiscie miales okazje robic zdjecia czy tylko opierasz sie na dxo;)
mi wystarczy takie porownanie z najtanszym lustrem:
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/248|0/(appareil2)/247|0/(appareil3)/270|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
zeby wiedziec, ze nie chce tych kompaktow :mrgreen: jedynie sigma DP1 i DP2 daja rade w konkurencji zwanej jakosc obrazu :neutral:
Spokojnie podejmuję się wykonać zdjęcie, które udowodni że G10 zmiata D50 i tą całą Sigmę z powierzchni ziemi, a następnie wykonam zdjęcie, które udowodni coś wręcz przeciwnego. Udawadnianie, że kompakt z matrycką wielkości wrzoda na d... może być w pewnych kwestiach gorszy od lustrzanki kompletnie nic nie wnosi. Ważne jest, że - znając ograniczenia tego sprzętu - da się tym zrobić zdjęcie urywające łeb z płucami.
BugsBunny
04-05-2009, 13:18
przede wszystkim można takim kompaktem zrobić zdjęcie wtedy, kiedy nie ma się pod ręką lustrzanki albo nie można jej wnieść ( jak np. na wczorajszym koncercie Simply Red :evil: )
przede wszystkim można takim kompaktem zrobić zdjęcie wtedy, kiedy nie ma się pod ręką lustrzanki albo nie można jej wnieść ( jak np. na wczorajszym koncercie Simply Red :evil: )
amen i to jest wlasciwe podejscie
nie ma sie co licytowac czy kompakt czy lustro a moze wielki format
odswiezajac watek.
P6000 jako podreczny notatnik zdjeciowy sprawdza sie znakomicie
Dzis sobie wydrukowalem pare zdjec po odpowiedniej obrobce w formacie A3 i naprawde nic im nie brakuje;),
a do internetu...bez jakichkolwiek zastrzezen;)
http://www.digifoto.pl/sad/DSCN0261.jpg
http://www.digifoto.pl/sad/DSCN0270.jpg
http://www.digifoto.pl/sad/DSCN0279.jpg
....i malutki update
wlasnie odkrylem dosyc wk..... rzecz w P6000
Robilem dzis zdjecia opakowan dla klienta wiec mysle sobie- a dla hecy pstrykne kilka P6000
Zasadzilem nadajnik od wyzwalaczki radiowej do lamp studyjnych i..... gucio
P6000 nie wyzwala nic poza lampami SBXXX:(
W zaprzyjaznionym sklepie spradzilem nie wyzwala rowniez lamp dedykowanych do nikona firm trzecich
wiec mozna zapomniec o sunpakach i innych wynalazkach
Dosyc wkurzajace.
witam. To pierwszy mój post tutaj. Pozwólcie, że zapytam i poproszę Was o radę. Mam nadzieję, że w dobre miejsce trafiłam.
Do tej pory mam dylemat jeśli chodzi o wybór aparatu kompaktowego.
Do tej pory miał to być G10, LX3 i Nikon P6000.
G10 - fajnie (jak dla mnie) leży w ręce, ale obawiam się, że jednak nie wykorzystam wszystkich funkcji, więc może raczej szkoda przepłacać...
LX3 - nigdzie nie mogę go obejrzeć oprócz www, zobaczyć jak leży w ręce, więc dopóki nie sprawdzę, jak się trzyma - nie chcę kupować. Poza tym też pewnie nie wykorzystam wszystkiego w nim...
P6000 - z tego co czytam, jak na tą klasę aparatu - jednak najsłabszy.
Wczoraj mogłam "podotykać" Casio Exlim EX - FC 100 i Sony W 300.
I tak się zastanawiam, może jednak te byłyby dobre?
W ręce super nie leżą, ale można się przyzwyczaić...
Wiem, że to inna klasa aparatów. Ale najbardziej zależy mi na ostrych zdjęciach, dobrych jakościowo. Zdjęcia robię przede wszystkim na zewnątrz - powiedzmy że coś w stylu "reporterki", czy też prostu coś co ma pozostać dobrą pamiątką... Jestem amatorem. Żadnych zdjęć nie robię zawodowo. To, że nie mają RAW-u, AV i TV - to przeboleję...
Czy ktoś zna już te aparaty? I pomoże wybrać???
Jeśli chodzi o zdjęcia ostre i dobre jakościowo - czy lepiej jednak zostać przy G10 lub oczekiwać na LX3???
Podejrzewam, że kompaktami powyżej 1000, czy 1500 zł ogólnie można zrobić podobne zdjęcia, różnią się jednak ilością funkcji, wykonaniem, itp.
Dodam jeszcze, że robię też zdjęcia lustrzanką. Ten mały aparat ma być dodatkowym, który zawsze mogę mieć przy sobie...
Witam! Tata kupił mi P6000 i testuję go. Zastanawiałem się nad G10, ale różnica w cenie jest 600 zł. Kupiliśmy P6000 w Euro-agd w cenie 1299 zł. Pierwsze wrażenia pozytywne.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=pdfur9x5yjv309qssrko.jpg)
co to znaczy ze jakis aparat jest lepszy lub gorszy .....nie ma takich, albo sie godzisz z jego wadami i jestes ich swiadom a zalety wykozystujesz maksymalnie, albo ustawiasz na zielony program i trzepiesz co popadnie i to chyba rozni swiadomego fotografujacego od dyletanta. po prostu wez do reki i kup ten ktory ci najlepiej pasuje bo w tej kategorii wszystkie trzy ktore wymieniles dla osoby, ktora wie czego chce da porownywalny efekt (pomijam celowo mozliwosc krecenia filmow przez LX3 bo mowie o fotografowaniu)
Już mnie głowa boli.... P6000 czy G10 a może G11 ?
Gdyby P6000 współpracował z każdą lampą błyskową albo z wyzwalaczami radiowymi to nawet bym się nie zastanawiał, nie widzę sensu płacenia 2x tyle za Canona. Gdy potrzebuję super jakości to używam trochę większej klatki niż paznokieć.
Bartello
22-11-2009, 00:26
A kto powiedział że P6000 nie współpracuje z wyzwalaczami radiowymi ? Mi jakoś bez instrukcji obsługi się udało to uruchomić...
Włączę się do dyskusji bo też chce kupić kompakt. Za P6000 przemawia cena !!! wszystkie testy jakie czytałem stawiają go w jednym rzędzie z Canonem G10, różnice są niewielkie raz lepiej wypada C a raz N. Pomijam dyskusję różnych świrów zajmujących się szukaniem dziury w całym.
Na Allegro P6000 używany z gwarancją w stanie idealnym można nabyć za cenę 800-900 złotych.
Jedyne co jeszcze mnie powstrzymuję przed zakupem to ... spadająca cena Sigmy DP1 nową można kupić już poniżej 1500 złotych
Co do G11 podoba mi się fakt zmniejszenia ilości pikseli oraz ten obrotowy ekran, ale czy te zmiany są warte 1800 - 2000 złotych ?
Jakby nie patrzeć Nikon P6000 w kategorii cena/jakość/możliwości jest liderem !!!!
conik możesz coś wrzucić z tego P6000 ??
A kto powiedział że P6000 nie współpracuje z wyzwalaczami radiowymi ? Mi jakoś bez instrukcji obsługi się udało to uruchomić...
Kolega conik o tym wspominał - podobno wyzwala jedynie lampy Nikona. Napisz proszę coś o swoich doświadczeniach.
potwierdzam, p6000 nie wyzwala nic innego jak sbXXX nawet jednostykowa wyzwalaczka nie dziala z tym aparatem
mozliwe ze jakies dedykowane metze czy inne sunpaki beda dzialaly ale cos mi sie obilo o uszy ze kundzior w fotojokerze sprawdzal z jakims malym sunpakiem i tez nie gadalo
a Sigma DP1 współpracuje z wyzwalaczami radiowymi ?
Bartello
22-11-2009, 14:07
potwierdzam, p6000 nie wyzwala nic innego jak sbXXX nawet jednostykowa wyzwalaczka nie dziala z tym aparatem
mozliwe ze jakies dedykowane metze czy inne sunpaki beda dzialaly ale cos mi sie obilo o uszy ze kundzior w fotojokerze sprawdzal z jakims malym sunpakiem i tez nie gadalo
Żeby nie być gołosłownym w rozmowie dotyczącej wyzwalania błysku chińskimi wyzwalaczami na P6000.
To zdjecie wykonane minutę temu, prosto z aparatu, tylko pomniejszone.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/4814/dscn1078large.jpg)
I dalej piszcie że się nie da...
Bartello
22-11-2009, 14:18
W kwestii rozmów dotyczących P6000, bo takowego posiadam pozwolę wtrącić swoje 3 grosze.
Aparat ten, jest skierowany do amatorów i wg. mnie idealnie sprawdza się w sytuacjach do jakich został stworzony.
Nie zastąpi on lustrzanki, no ale każdy powinien wiedzieć o tym, jeżeli już takową posiada.
Z moich spostrzeżeń na plus tego aparatu w porównaniu do innych można zaliczyć :
Dobre wykonanie (magnezowa obudowa)
latwość zmian parametrów zdjęcia (pokrętło i guzikologia)
Szybki autofocus (w stosunku do kompaktow ktore mialem wczesniej)
Czytelne menu
Cena
Do minusów :
Bateria, bateria, bateria... Szybko się rozładowuje (nawet jak aparat jest w spoczynku(przy wyłączonym GPSie))
Bliki i odbicia przy fotografii pod słońce,
Ciemnica przy ustawieniu Tele (f6.2)
Duża rozdzielczość (tak z 10mpix by było super)
Ale podsumowując... w stosunku jakość zdjęć/ergonomia/cena nie znajdzie się nic lepszego w tym momencie.
Na starcie tylko powiem że trzeba dokupić przynajmniej jedną dodatkową baterie i ładowarkę zewnętrzną... Nie oryginalne są okej i nie można mieć im nic za złe... No i ta cena :)
Żeby nie być gołosłownym w rozmowie dotyczącej wyzwalania błysku chińskimi wyzwalaczami na P6000.
To zdjecie wykonane minutę temu, prosto z aparatu, tylko pomniejszone.
I dalej piszcie że się nie da...
No to mamy 1:1 w sprawie wyzwalania lamp przez radio. Czy jeszcze jakiś właściciel P6k mógłby sprawdzić to cudo z niededykowaną lampą albo radiem?
coz....z moimi wyzwalaczkami nie dzialalo.... a konkretnie z takimi (http://funsports.pl/p,pl,426,10+kanalowy-+radiowy+wyzwalacz+lamp+blyskowych+powerlux+fw-2+-+komplet.html)
Bartello
22-11-2009, 14:49
Ja nie mam takich wymyślnych :)
Proste, chińczyki... można je znaleźć Tutaj (http://cgi.ebay.co.uk/PT-04-IS-II-Flash-Trigger-Umbrella-Mount-3receivers_W0QQitemZ280382768229QQcmdZViewItemQQpt ZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraFlashUnit s_JN?hash=item41481d8465#ht_5605wt_939)
Działają dobrze, a wykonanie lepsze od tych sprzedawanych na alledrogo (http://www.allegro.pl/item815334035_wyzwalacz_radiowy_lamp_phottix_pt_04 _3_odbiorniki.html).
Bartello
22-11-2009, 14:58
Oczywiście obstawiam iż ustawiłeś w aparacie :
Kontrola błysku w menu na "wylącz lampę wbudowaną"
oraz nacisnąłeś guzik odpowiedni za otworzenie lampy wbudowanej ?
Bo bez tego, ani rusz.
w zyciu by mi do glowy nie przyszlo zeby otwierac lampe wbudowana i przestawiac jakies cudaki w menu zeby wyzwolic cos na sankach
sb900 blyskala poprawnie bez tego a wyzwalaczki nie
hm...w kazdym razie i tak dla mnie focenie kompaktem to byla meka;) i si epozegnalem z p6000 choc nie powiem jakosc plikow na calkiem niezlym poziomie byla;)
Bartello
22-11-2009, 15:10
No to się wszystko wyjaśniło :)
W takim razie nie sadzę, iż istnieje ktoś jeszcze, kto by zaprzeczał jakoby P6000 nie działał z innymi lampami, jak i wyzwalaczami chińskimi...
axer, zgodnie z tym co pisałeś, możesz brnąć w P6000 bez zastanowienia :)
No to się wszystko wyjaśniło :)
W takim razie nie sadzę, iż istnieje ktoś jeszcze, kto by zaprzeczał jakoby P6000 nie działał z innymi lampami, jak i wyzwalaczami chińskimi...
axer, zgodnie z tym co pisałeś, możesz brnąć w P6000 bez zastanowienia :)
No i super :) Szkoda, że Konrad już swojego wygonił. Trzeba zacząć poszukiwania.
Dziękuję za pomoc.
lezy na allegro uzywany za 8 paczek
Bardzo pobieżnie przelatując przez ten wątek nie zauważyłem aby ktoś wspomniał o canonie s90. Kompakt z matrycą g11, jaśniejszym obiektywem f2.0 (!) i niezłym IQ. Do tego lżejszy i mniejszy co jest chyba na +. Do tego cena niższa, na poziomie LX3 chyba nawet.
Już mnie głowa boli.... P6000 czy G10 a może G11 ?
No i klamka zapadła.
G10 zakupione. Porządny sprzęt.
podpisze sie pod tym... a z kolei G11 zaskakuje jeszcze bardziej na plus (w kontekscie mniejszej ilosci mpix i osiagow na wyzszych ISO) :)
sprocket
18-12-2009, 01:06
Mam pytanie, czy podczas filmowania ze zblizeniem wychodzi taka kicha czy to ja cos zle robie, przyznaje ze dopiero co zakupilem G11 i tego typu kamerki sa mi malo znane.
Na 28mm jest OK ale juz powyzej jadac zoomem wychodzi.... no wlasnie nic nie wychodzi :)
spiritwood
18-12-2009, 01:20
W G9 w trybie HD (ok, prawie HD) jest dobrze na wszystkich ogniskowych. Może coś masz źle z ustawieniami, choć z drugiej strony tam nie ma prawie co ustawiać...
<| MICHAŁ |>
19-12-2009, 21:25
kurna, zazdroszcze Wam tych malpek. w przyplywie jakiegos amoku kupiem sx1, choc mily pan z fotoitu niemal blagal mnie, zebym kupil lx3 lub g10. teraz wiem, zeby sie madrzejszych sluchac :mrgreen:
Mam pytanie, czy podczas filmowania ze zblizeniem wychodzi taka kicha czy to ja cos zle robie, przyznaje ze dopiero co zakupilem G11 i tego typu kamerki sa mi malo znane.
Na 28mm jest OK ale juz powyzej jadac zoomem wychodzi.... no wlasnie nic nie wychodzi :)
Rozumiem, że chodzi Ci o zmianę zoomu w czasie kręcenia filmiku, wtedy działa zoom ale tylko cyfrowy, wiec soft sztucznie powiększa Ci kawałek kadru i jakość leci na na łep na szyję.
Gdy się chce filmować zbliżenia, to lepiej ustawić odpowiedni zoom optyczny przed rozpoczęciem filmowania, oczywiście wtedy też jest dla takiej ogniskowej gorsze światło, lecz daje to i tak lepsze efekty, niż rozpoczęcie filmowanie na małym zoomie i zbliżenie cyfrowe w trakcie sceny.
kurna, zazdroszcze Wam tych malpek. w przyplywie jakiegos amoku kupiem sx1, choc mily pan z fotoitu niemal blagal mnie, zebym kupil lx3 lub g10. teraz wiem, zeby sie madrzejszych sluchac :mrgreen:
Aż tak źle jest z tym Canonem Sx1?
A tak poza tym to jak ktoś chce wydać bardzo duże pieniądze na kompakt, to jest jeszcze kolejna bardzo ciekawa propozycja Canona ze światłem f=2.0!
http://www.optyczne.pl/2142-nowość-Canon_PowerShot_S90.html
<| MICHAŁ |>
20-12-2009, 12:02
i zle i nie zle
to jest fajna kamera z opcja fotografowania
niestety nie mam jak wrzucuc samla filmu fullHD, ale jakosc obrazu powala na kolana - miazga i rewelacja. Gdzies czytalem, ze jakosc utrwalanego filmu odpowiada kamerom kosztujacym po kilka tysiecy zlotych
Zdjecia - niestety zaszumione juz od ISO80 - mozna to ogladac w zasadzie od dluzszego boku 1024
wszelkie odszumiacze zabijaja detale.
jpg z puszki wychodzi lepszy niz raw
stary a620 jest o wiele lepszy
Z sx1 - tylko zmniejszone, nic nie dotykane, aby nie bylo, ze to przez wyciaganie wyszedl ten syf
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/558/img0602ks.jpg)
wycinek z centrum pozostawiam bez komentarza
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/8532/img0602crop.jpg)
niestety nawet zmniejszone, te zdjecia wychodza slabo - widac roznice jakosciowa pomiedzy a620 a sx1, o lustrzankach nie wspomne.
rzucone na papier - rowniez slabo :(
sprocket
20-12-2009, 16:46
smokwam, dzieki za rozjasnienie tematu, jest chyba dokladnie tak jak piszesz.
Czytalem test nowego Canon PowerShot S90 na optycznych i jak dla mnie to jest to samo co w G11, matryca, menu obrazek. S90 bardziej uiwersalne, f2 i mniejsza obudowa ale nie mozna juz zmieniac iso tak sprawnie jak w G11 wiec kazdy wybiera co mu potrzebne.
arturpop
20-12-2009, 19:09
S90 bardziej uiwersalne, f2 i mniejsza obudowa ale nie mozna juz zmieniac iso tak sprawnie jak w G11 wiec kazdy wybiera co mu potrzebne.
Można całkiem sprawnie, pierścieniem wokół obiektywu. Wg mnie całkiem wygodny pomysł.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.