PDA

Zobacz pełną wersję : Altrnatywa dla Nikkora AF-S 28-70 f/2.8D ED



StruceL
14-01-2005, 20:54
Mam na myśli takie oto szkła:

Tokina AT-X 28-80 f/2.8 Pro
Tamron 28-75 f/2.8 XR DI

Chciałbym by wypowiedzieli się użytkownicy tych szkieł oraz osoby posiadające wiedze na ten temat.

Nie będę ukrywał, że bardziej interesuje mnie Tokina.
Chciałbym się dowiedzieć o jakości optycznej (obrazu) tego szkła, szybkości AF i jego hałasie oraz ogólniej współpracy z Nikonem F80.

Te same pytania dręczą mnie, jeżeli chodzi o Tokine 20-35 f/2.8 Pro.

Z góry dzięki za wypowiedzi.

BartekIgnasiak
14-01-2005, 21:04
do nikkora to im daleko....

StruceL
14-01-2005, 21:05
Bardzo mądra wypowiedź. Bravo.

[ Dodano: Pią Sty 14, 2005 8:08 pm ]
Aha, pomyliłam działy. Będę wdzięczny za pomoc.

c2h5oh
14-01-2005, 21:22
Admin swego czasu testowal obydwa obiektywy i zdecydowal sie na Tamrona.
Tokiny w reku nie mialem, ale tamrona bardzo sobie chwale. jakis czas temu wrzucilem jego porownanie z nikkorem 50mm.

mario
14-01-2005, 22:32
Witam.

W pełni zgadzam się z c2h5oh, używam tego Tamrona i jest wyraźnie ostrzejszy od kita.
Po pierwszym spacerze fotograficznym z powyższym nabytkiem byłem mile zaskoczony.
Oczywiście testowałem na razie tylko z D70.

MaciejKa
14-01-2005, 23:18
jest wyraźnie ostrzejszy od kita.
Jeśli myślisz o kitowym obiektywie z D70 to StruceL nie o tym pisze. Kit to 18-80 f/3.5-4.5G DX, natomiast pytanie było o 28-70 f/2.8 - inny zakres ogniskowych, inne światło. No, chyba, że takie szkło jest dodawanej do jakiegoś aparatu Nikona?...

admin
14-01-2005, 23:28
Bartek i Strucel wyrazili bardzo zdecydowanie swoje opinie. Ja taki zdecydowany nie bede :) Nie zawsze wszystko co Nikkorem firmowane musi byc koniecznie lepsze tylko dlatego ze ma taka etykiete. Jasne, zdaje sobie sprawe z tego ze te fabryki naleza do scislej czolowki swiatowej, ale... No wlasnie - do rzeczy. Nikkor AF-S 28-70/2.8 IF ED to swietne szklo. Ma jedna wade, jest nia cena! W porownaniu do Tamrona 28-75 XR Di to czterokrotnosc!!! Nie mozna od tego abstrachowac. Teraz jakosc. Wedlug uzytkownikow serwisu photozone.de, Tamron jest (nieznacznie, ale jednak) lepszym szklem! Nawet jesli wiec jakosc tych szkiel bedzie porownywalna, to... Tamron bije na glowe Nikkora. Czym? cena ;) Dla mnie to byl argument zdecydowanie wystarczajacy. Nie demonizowalbym porownania tych obiektywow, nic nie stoi na przeszkodzie abysmy szklo Nikkora wypozyczyli od Nikon Polska i porownali bezposrednio te dwa obiektywy. Sadze jednak ze 90% uzytkownikow z kieszenia podobna do mojej (czesto pustawa) wybierze szklo Tamrona i co wazniejsze, zrobi to swiadomie i co jeszcze wazniejsze - bedzie zadowolona. Ja wrocilem do Tamrona, mimo iz myslalem po wielokroc nad 28-70 czy 17-55 Nikkora. Przesadzila jednak kasa!

MARCIN.
15-01-2005, 00:43
Bartek i Strucel wyrazili bardzo zdecydowanie swoje opinie. Ja taki zdecydowany nie bede :) Nie zawsze wszystko co Nikkorem firmowane musi byc koniecznie lepsze tylko dlatego ze ma taka etykiete. Jasne, zdaje sobie sprawe z tego ze te fabryki naleza do scislej czolowki swiatowej, ale... No wlasnie - do rzeczy. Nikkor AF-S 28-70/2.8 IF ED to swietne szklo. Ma jedna wade, jest nia cena! W porownaniu do Tamrona 28-75 XR Di to czterokrotnosc!!! Nie mozna od tego abstrachowac. Teraz jakosc. Wedlug uzytkownikow serwisu photozone.de, Tamron jest (nieznacznie, ale jednak) lepszym szklem! Nawet jesli wiec jakosc tych szkiel bedzie porownywalna, to... Tamron bije na glowe Nikkora. Czym? cena ;) Dla mnie to byl argument zdecydowanie wystarczajacy. Nie demonizowalbym porownania tych obiektywow, nic nie stoi na przeszkodzie abysmy szklo Nikkora wypozyczyli od Nikon Polska i porownali bezposrednio te dwa obiektywy. Sadze jednak ze 90% uzytkownikow z kieszenia podobna do mojej (czesto pustawa) wybierze szklo Tamrona i co wazniejsze, zrobi to swiadomie i co jeszcze wazniejsze - bedzie zadowolona. Ja wrocilem do Tamrona, mimo iz myslalem po wielokroc nad 28-70 czy 17-55 Nikkora. Przesadzila jednak kasa!

W 100% zgadzam sie z Adminem !
Nie mozna demonizować Nikkora bo wystarczy, że robią to jego prawdziwi fanatycy (którzy nota bene wpływaja na wiekszość piesni pochwalnych nad tym i innymi obiektywami z tej stajni) choc absolutnie nie twierdzę, że są złe !
Dylemat, który posiadasz miałem i ja i jak sądzę wilu innych...
Nikkor wogóle nie wchodzi tu w rachube ze zrozumiałych względów - przede wszystkim finansowych - moja opinia jest taka, iz nie jest on tak naprawdę wart tych pieniędzy !!!!
Bo wg mnie w niczym nie ustepują mu opisane wyżej Tokina i Tamron.
Wybierał bym pomiędzy tymi dwoma szkiełkami, z których oba mają bardzo wysokie noty w testach i opiniach konsumentów. Gwarantuję (bo przetestowałem oba), że zarówno z Tokiny, jak i z Tamrona będziesz bardzo zadowolony - bo oba to naprawdę szkła z górnej półki !!!
Wiem że wybór jest bardzo trudny, ale dobrze że jest !!!
Niewątpliwie za Tokiną przemawiaję względy finansowe - 260$ (Tamron 320$), a za Tamronem nagroda EISA , której naprawde nie dają za "piękne oczy" czy też sponsoring !!

Tak, że życzę powodzenia i zadowolenia z dokonanego wyboru !!! i koniecznie napisz na co się zdecydowałeś !!!

ALF
15-01-2005, 01:07
zgadza się...tamronik stosunkiem :oops: jakość/cena bije :evil: na głowę konkurencję...no chyba, że trafi się nikkor 35-70 2;8D używka nie zajechana za 1500 :wink:

admin
15-01-2005, 03:18
no chyba, że trafi się nikkor 35-70 2;8D używka nie zajechana za 1500

Jacku, w 90% sytuacji Nikkor polegnie w tym porownaniu... :) Wytlumacze sie. Lubie, wrecz uwielbiam obrazowanie Nikkorow, jadnak 35-70/2.8 jest obiektywem dosyc wymagajacym. Sama budowa powoduje pewne ograniczenia, kto zna suwane szkla ten wie o czym pisze. Dalej mamy zakres. Bez dwoch zdan 28/35 dla malego obrazka i crop dla DX'a to wyrazna roznica. Kto uzywa takich zakresow ten wie o czym pisze... Ostrosc, delikatnie na korzysc Tamrona, kontrast rownorzednie, bokeh - Tamron, zakres ogniskowych - Tamron. Po co wiec kupowac szklo uzywane, chocby wydawalo sie idealne, skoro mamy pod bokiem nowe szklo za 1400,- ?! ;)

Reasumujac. Gdybym naswietlal blone - Nikkor 35-70/2.8 bylby dla mnie idealny. Z uwagi na cyfre, wybieram Tamrona :)

krzys123
15-01-2005, 08:29
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

zawsze mozna powiedziec ze nieobiektywne ale jak widac na tych porownaniach,nie zawsze nikkor lepszy czasem sigma a czasem tamron...........

adik
15-01-2005, 19:22
Ja jestem zadowolony z Tokina ATX Pro SV.Admin tez chwile byl.Ale nie o to chodzi.Chodzi o to ze ja naprzyklad mozna miec za 1200 zl.Zamiast wydawac 4 kola na NIkkora.Kurde no.Naprawde jest fajna konkurencja a na dodatek tamron wypuszcza teraz optyke ktora ma bardzo ciekawy zakres ogniskowych i mysle ze za 4 tysiace w niedlugimc zasie bedziemy mieli naprawde super zestaw...Kompletny ...

StruceL
15-01-2005, 23:40
dzięki za kilka zdań,
utwierdziłem się w przekonaniu, że nie ma sensu kupować obiektywów firmowych z wyższej półki (chyba że się wygra w totka :roll: )
świetny obiektyw można mieć za 1/4 ceny i myślę, że jakość wymienionych wyżej szkieł pozwoli na swobodne fotografowanie w najlepszym wydaniu

adik
16-01-2005, 04:08
Cieszymy sie ze moglismy pomoc.Naprawde duzo i mocno przemysl bo rsaptem sie zaraz okaze ze jeszcze czegos innego potrzebujesz.Czasem warto poczekac chwilke.

ALF
16-01-2005, 14:58
dzięki za kilka zdań,
utwierdziłem się w przekonaniu, że nie ma sensu kupować obiektywów firmowych z wyższej półki (chyba że się wygra w totka :roll: )
świetny obiektyw można mieć za 1/4 ceny i myślę, że jakość wymienionych wyżej szkieł pozwoli na swobodne fotografowanie w najlepszym wydaniu

sens jest...tylko czy nas na to stać :?: :evil:

Adams
17-01-2005, 10:36
Te same pytania dręczą mnie, jeżeli chodzi o Tokine 20-35 f/2.8 Pro.
Tutaj wybrałbym jednak Nikorra 20-35 2.8.