ZOOM Sigma czy Tamron - oto jest pytanie

[Michał Fąfrowicz]

Witam i o zdrowie pytam!
Parę dni temu nabyłem Nikona 85mm 1.8 i planuję już coś następnego - chcę zastąpić N18-55 VR czymś ze stałym światłem w budżecie do 1500zł.
Przeczytałem niemalże wszystkie posty w dziale Obiektywy standardowe i interesuje mnie opinia kolegów z forum czym można skutecznie zamienić 18-55. Dodam, że chciałbym aby to był obiektyw maksymalnie do 80mm.

Oto nad czym ja się zastanawiam:
- Sigma 18-50 f/2.8
- Sigma 24-60 f/2.8
- Sigma 24-70 f/2.8
- Sigma 28-70 f/2.8
- Tamron 17-50 f/2.8
- Tamron 28-75 f/2.8

Wiem, że ciężko jest doradzać innym, bo zależy co kto lubi, ale ja jestem ugodowym człowiekiem i lubię to co inni hehe :)
Przyznam szczerze, że myślałem dosyć poważnie o Sigmie 24-60, ze względu na cenę i ponoć jakość wykonania - słyszałem, że Sigmy są w miarę solidnie wykonane, a Tamrony troszkę bardziej 'plastikowe'. Nie mniej jednak strasznie mało słychać o 24-60 i nie wiem czy to dobrze czy źle..

Doradźcie proszę, który z wymienionych jest Waszym zdaniem najbardziej wart swej ceny :)

[jerezano]

Mam Tamrona 17-50/2.8 i jestem bardzo zadowolony. To pierwsze jego wcielenie (czytaj: lepsze). Jest przyjazny cenowo i naprawdę doskonały optycznie. Polecam ten obiektyw z czystym sumieniem ! :-D

[The Fly]

Nie jest doskonały optycznie. Żaden obiektyw nie jest doskonały :>.

Do autora: Na twoim miejscu zastanawiałbym się pomiędzy T17-50 i S18-50. Te obiektywy mają najużyteczniejszy zakres dla DX. Szeroki kąt przydaje się bardzo często. Oba obiektywy są w miarę dobre optycznie, niestety mówić tak można tylko o wybranych sztukach. Musisz podpinać szkło do Body i sprawdzać czy nie jest mydlane, czy ostrzy w punkt itp. Po wypowiedziach użytkowników tych szkieł na forum łatwo zauważyć że dopiero mocno wyselekcjonowane sztuki są na prawdę dobre.

[streetfighter69]

Szeroki kąt przydaje się bardzo często

Czyzby? A nie uwazasz, ze to zalezy od tego, co sie foci? A jak ktos np. nie robi pejzazy i reporeterki to niby do czego mu ten szeroki kat? To, ze przydaje sie tobie nie znaczy, ze wszyscy inni tez beda tego potrzebowac. Ja np. do pejzazu wolalbym np. tokina 11-16/2.8 na DX. A pozniej spokojnie moglbym zaczac od 24mm, majac dzieki temu o wiele wiecej na dlugim koncu, co mozna wykorzystac np. w portrecie. Powtarzalem to juz wielokrotnie ze zakres ogniskowych zalezy tylko i wylacznie od tego, co zamierza sie focic.

[The Fly]

Mówiłem to domyślając się że autor wątku ma aparat do ogólnego użycia. Po budżecie z kolei widać że zestaw 2 obiektywów odpada.

[Michał Fąfrowicz]

Panowie dzięki za odpowiedzi. Pejzaży raczej nie strzelam, jeśli będzie potrzeba gdzieś kiedyś to ugryzłbym coś w małym i wąskim zakresie jak np. 11-16 czy 12-24, natomiast w tej chwili szukam ogólnego dopełnienia do 85tki.
Powiedzcie, czemu nie Sigma 24-60 ?:)

[streetfighter69]

No wiec wlasnie, to potwierdza moja opinie powyzej. I dlatego polecalbym autorowi watku np. Tamrona 28-75/2.8, Sigme 24-70/2.8 lub (chociaz tu juz startujemy od DX-owego standartu) Nikkora 35-70/2.8. Jest jeszcze Tokina o podobnym zakresie i swietle, ale ponoc nie wszystkie wersje tego szkla byly dobre. Te obiektywy najlepiej uzupelnilyby zakres 85-tki moim zdaniem. Tym bardziej jezeli autor watku nie strzela widoczkow. Architektury na 17 czy 18mm tez raczej sie nie robi.

[d_an]

Powiedzcie, czemu nie Sigma 24-60 ?:)

Bo jest znacząco słabszy od pozostałych wymienionych. Zreszta przejrzyj test na optycznych:
http://optyczne.pl/31.1-Test_obiektywu-Sigma_24-60_mm_f_2.8_EX_DG-Wstęp.html

[kh29228]

Powiem tak: ja kiedyś się skusiłem na T17-50 2.8. Szczególnie po przesiadce z ciemniejszego N18-70 było super. Ale jak kupiełem szkło z zakresu 28-70 to stwierdziłem, że ten zakres vs 17-50 jest znacznie bardziej dla mnie użyteczny. 17mm stosuję tylko do krajobrazu, chociaż wolałbym coś szerzej. Zatem wyboru między zakresami ~17-50 a ~24-70 musisz dokonać sam.

Jesli chodzi o samego T17-50 to polecam, szczególnie gdy się trafi dobrą sztukę bez FF/BF.

[Michał Fąfrowicz]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi, każda opinia jest dla mnie bardzo cenna :)


Jesli chodzi o samego T17-50 to polecam, szczególnie gdy się trafi dobrą sztukę bez FF/BF.

Martwi mnie trochę to wybieranie obiektywów i znajdowanie jednego lepszego od drugiego - w Rzeszowie raczej nie ma supermarketu z obiektywami gdzie mógłbym sobie pójść, zapiąć i popróbować chociaż nawet gdyby tak było to zakładam, że nie byłbym w stanie samodzielnie ocenić który się nadaje, a który nie..

Sigma też ma lepsze i gorsze modele?

[The Fly]

Tak, sigma również wielki rozrzut jakościowy. Jeżeli chcesz mieć 95% pewności że trafisz na dobry egzemplarz to szukaj Nikkora 17-55.

[streetfighter69]

Jeżeli chcesz mieć 95% pewności że trafisz na dobry egzemplarz to szukaj Nikkora 17-55.

Oj, akurat w tym przypadku zdziwilbys sie i to bardzo mocno :)

[Michał Fąfrowicz]

N17-55 f/2.8 to za wysoka poprzeczka dla mnie :) Musiałbym auto sprzedać a to niestety w tej chwili nie wchodzi w grę.
Ok jeszcze takie pytanie - załóżmy, że kupię obiektyw gdzieś w necie (allegro czy cuś), czy jeśli trafie na ten wadliwy model cokolwiek to oznacza - czy to znaczy że nie da się go użytkować?
Czy tylko w określonych sytuacjach będzie zawodny jak np. AF w ciemnych miejscach?

[The Fly]

FF/BF można skorygować w serwisie jednak np "mydła" nie naprawisz.

[streetfighter69]

Michasiek, idz/jedz do sklepu gdzie maja sigme czy tamrona na polce, podepnij, postrzelaj pare minut w sklepie, na dobrym wyswietlaczu w body sprawdzisz bez problemu czy obiektyw jest ostry czy mydlany, AF tez mozesz sprawdzic celujac w cos konkretnego (np. tekst na pudelku lub plakacie) i jezeli bedzie trafial tam gdzie chcesz to chart testy sobie mozesz odpuscic. Ja bym nawet Nikkora nie kupil bez sprawdzenia, chyba ze nie mialbym innego wyboru oraz gwarancje, ze w razie W bede mogl wymienic szklo droga wysylkowa.

[Michał Fąfrowicz]

ok to teraz trochę z innej beczki.. kupiłem N85 1.8 i mam wrażenie, że nie jest tak jak być powinno.. Naczytałem się o ostrości i cudowności tego szkła i przyznaję - nie jestem w stanie zrobić nie poruszonego/rozmytego zdjęcia z ręki... czasy rzędu 200-400.. ale o tym za chwile w innym poście żeby nie robić misz-maszu w jednym wątku..